Проповедь или государство

Телевизионная дуэль Владимира Познера с протоиереем о. Дмитрием Смирновым оказалась замечательным зрелищем. Если бы не ряса протоиерея и не цивильный пиджак ведущего, пожалуй, трудно было бы понять, кто из них телевизионщик, а кто — священнослужитель. Ведь главная задача священника — это проповедь, то есть умение ясно, доходчиво, убедительно донести свои взгляды до самой широкой аудитории как верующих, так и неверующих. По части убедительности Владимир Владимирович был на две головы выше своего собеседника. Ничего не скажешь — профессионал. Впрочем, телевидение у нас давно уже превратилось в главного проповедника, а о. Дмитрий, занимающий в Московской патриархии пост председателя Синодального отдела по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными учреждениями, выглядел на экране слишком уж бледновато. По всей видимости, силовиков ни в чем убеждать не приходится, а тут и два высших образования протоиерею мало помогли. Перед аудиторией заранее подготовленной, от него зависимой и не приученной возражать выступать он умеет, а внятно провести диалог не получилось.

Если не умеешь убеждать, приходится принуждать и делать ставку на светскую власть и насилие, чего церковь никогда делать не должна. Познер процитировал некого архимандрита, сказавшего ему в советское время: «Русская православная церковь будет поддерживать любое сильное государство, потому что только при сильном русском государстве может существовать русская православная церковь, в отличие от католической, протестантской и т. д.». Потому-то и искусство проповеди у наших православных священников атрофировалось. Нет среди них нового о. Сергия Булгакова и нового о. Александра Меня. Православие некоторые хотят сделать государственной религией. О. Дмитрий Смирнов по мере сил работает в том же направлении, но говорит так, что ни одно слово в памяти не остается. Все очень обтекаемо, приглажено, извилисто, а вот сути нет. При этом он несколько экстравагантно пытается представить себя в беседе с Познером убежденным противником демократии и одновременно анархистом. В первое вполне веришь, во второе — не очень. От анархиста у о. Дмитрия разве что призыв к православным метать кирпичи в окна сектантов, а дальше он признается, что выступает за выборную монархию. Как такое может заявлять анархист, ни один монарх не поймет.

Рассуждая о демократических принципах, священник использует слова Черчилля о том, что демократия — скверная штука. Тут Владимир Владимирович резонно поправил собеседника, приведя цитату в английском оригинале и полностью. Смысл высказывания британского премьера как раз и состоит в том, что хотя демократия часто вызывает отвращение, все остальные формы правления, которые попробовало человечество в своей истории, еще хуже. Проповедь на таком откровенном передергивании фактов строить никак нельзя. У меня сложилось впечатление, что прямо заявляющий о себе как об атеисте, хотя и крещенном в католичество, Познер не только в политических, но и в религиозных вопросах осведомлен куда лучше своего собеседника.

Священник по поводу нашумевшей акции в Храме Христа Спасителя выражается несколько косноязычно: «…Я считаю, что нужно прекратить. Потому что такие фокусы, которые более характерны для Рима времен упадка, они способствуют этому упадку». Как тут не вспомнить: «Римская империя времени упадка/ сохраняла видимость твердого порядка:/ Цезарь был на месте, соратники рядом,/ жизнь была прекрасна, судя по докладам». Нет, не такие выступления, как «Пусси райот», порождают нынешний упадок. Наоборот, они — неизбежное порождение упадка нашего общества, когда главным для человека становится стремление выделиться на фоне себе подобных любой ценой, независимо от наличия таланта и способностей. Если бы выступление было не в храме, осуждать исполнительниц молебна можно было бы только за отсутствие таланта.

Мне кажется, церковь к этой выходке отнеслась слишком серьезно, что участницам и требовалось. Очевидно, повышенное беспокойство РПЦ вызвано тем, что молились девушки об избавлении России не от кого-нибудь, а от новоизбранного президента. Такого уж и светская власть стерпеть не могла. И, боюсь, к мудрому совету Познера не прислушаются. Он ясно дал понять, что хватит с девушек крупного административного штрафа, а может, и его много: «Я бы отпустил их на все четыре стороны с тем позором, которым они себя покрыли, и не стал бы делать из них героических жертв своего рода инквизиции, в которых превращает их сама православная церковь». Из них же предпочитают делать мучениц.

Вот и заявление Межрелигиозного совета России, заседавшего в Московской хоральной синагоге, работает преимущественно в том же направлении, хотя и оставляет путь для более мирного решения проблемы: «Поступок этих людей является не просто хулиганством, их цель — разжечь рознь в обществе на религиозной почве… Мы призываем совершивших это злодеяние одуматься и принести публичные извинения… необходимо изобличить всех организаторов, соучастников и возможных заказчиков упомянутого деяния. Надеемся, что общество и суд смогут найти адекватные меры перевоспитания оступившихся…» Злодеяние все-таки сложно искупить публичным извинением. Да и вряд ли возмутительницы спокойствия придерживаются православной веры. Возможно, их хотят поставить перед выбором: или становитесь истинно православными, или посадим.

Межрелигиозный совет России очень напоминает тот православный федеральный телеканал на деньги налогоплательщиков, о котором мечтает о. Дмитрий. Там могут быть представлены и мусульмане, и буддисты, и иудеи, но сетку вещания и какой религии выходить в прайм-тайм будут определять православные. На выбор властям дается три определения происшествия в храме: хулиганство, разжигание межрелигиозной розни или просто бестактный поступок, требующий публичного покаяния. Похоже, РПЦ сейчас и сама не рада, что подняла такой шум вокруг «Пусси райот», и ищет способ выйти из неприятной ситуации, не потеряв лица.

Источник

К записи "Проповедь или государство" 28 комментариев

Владимир | 30 03 2012
	Смешная, заказная статья. Сплошное пустословие человека, который проповедей о. Димитрия никогда не слышал, и просто отрабатывает деньги, которые выплачивают ему враги России и российских семей. Хорошо бы найти и наказать заказчиков сатанистской акции в храме. Ведь, обманутые ими, распутницы использованы, как одноразовые шприцы.

Сергей | 30 03 2012
	Ой, какая развесистая клюква. Какие дешёвые методы пошли в ход. Хорошо было бы В.Познеру принять приглашение Д.Смирнова и самому придти к нему на беседу “Диалог под часами”. Там они смогли бы поговорить в спокойной обстановке, без ужимок, гримас и без дешёвых репортёрских приёмов. Тогда бы сразу всё на свои места встало.

Sergio | 30 03 2012

Источник – газета “Еврейское слово”. Автор статьи – Борис Соколов, «самый неутомимый „профессиональный“ фальсификатор истории(прим.Акад.РАН Г.Осипова). Член Русского ПЕН-Центра, изгнанный из профессуры кафедры социальной антропологии Российского государственного социального университета, за оду гению Саакашвили в сентябре 2008г. Автор 60 книг по отечественной истории и филологии. В марте 2010 г. подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти». Вобщем “англичанка гадит”.

Владимир | 30 03 2012
	“Рука Березовского” или “британские учёные” почувствовали весеннее обострение?

Sergio | 30 03 2012
	Расхожее выражение, обозначающее преимущественно неявные действия. Семантически – интриги английской политики. На мой взгляд подлой.

Дмитрий | 30 03 2012
	Познер – профи, без вариантов.

Дмитрий | 30 03 2012
	Познер – настоящий профи, без вариантов. С Pussy Riot хватит штрафа.

Сергей | 30 03 2012
	Если столько людей видят дешёвые приёмы, которые он применяет в своих “беседах”, то какой же это профи? Враньё, передёргивание, перебивание и т.д. это совсем не стиль профи, это как-то уж очень мелко, по-детски и по-хамски.

Юлия Николаевна | 30 03 2012
	…ой, профи со всех сторон! Кого же выбрать? Мир как мир ВВ), а вот духовная сторона(Д) не во всеоружии Божьем оказалась, а в доспехах Саула…

Сергей | 30 03 2012
	Надо дать им равные возможности. Уверен, что о. Димитрий в простой беседе не будет опускаться до таких приёмов, которые использовал Познер. Да и перебивать, кривляться, гримасничать, хамить, строить рожи и подмигивать он не будет. Не тот уровень. А кто из них умнее и мудрее… мы бы сами и увидели.

анар | 30 03 2012

И впрямь, статья вызывает больше негодования. Я, в принципе, согласен с тем, что сегодня РПЦ – это не идеал служения Богу. И верующим себя я тоже не могу назвать. Но, уважение к православной вере и к храму – это общественная норма, эта дань уважения христианству хотя бы как к институту, призывающему к любви, всепрощению, и как бы противники церкви её ни критиковали, всё же миллионы людей считают себя христианами и в данной ситуации каждый из них оказался лично оскорблён. А автор статьи самодовольно сделал вывод, что церковь, мол, сама пожалела, что раздула вокруг этого скандал, так как её теперь трудно отвертеться. Да как бы ни так. Всё правильно сделала церковь. Осуждения и наказания такой поступок, безусловно, заслуживает. Причём, как с моральной, так и с юридической точки зрения. Раз инцидент попадает под действие административного кодекса, значит он соответствующим образом должен быть решён. И не церковь из этих девушек делает мучениц, как выразился автор, а, напротив, таковыми их пытаются представить противники РПЦ, которые как раз и раздувают скандал вокруг этой темы.

A.A.I. | 30 03 2012

Статья просто похожа на комментарий. Можно прочесть устный разговор передачи и будет тоже самое. Автор мог просто оставить свой комментраий под выпуском передачи. Всё это уже было обсуждено и прокомментировано ранее. Запаздалая реакция. Дмитрий сказал что в рамках православных канонов он не может говорить за всю православную церковь, это задача патриарха и синода ,поэтому говорил от себя. Всё что он говорил это его личное мнение. Если опросить других священников то я думаю Дмитрий будет просто ангелом, потому что есть очень много радикально настроенных священников с какими то абсолютно крайними взглядами. Я как то наблюдал в передаче “Культруная революция” тема “Ментальность оправданием служить не может” очень толкового протоиерея доцента, проректора Владимир Шмалий. Так что есть и очень разумные священнослужители. Здесь конечно речь шла не о взглядах православной церкви, а о конкретном священнике.

Николай | 30 03 2012
	Бездарно и блекло пересказана передача с собственным словоблудием и набившими оскомину штампами. Хорошая мина при плохой игре с претензией на то, черное – белое… Где талант? За это платят грантодатели? Ну хоть немного зажечь!

Олег | 31 03 2012

Я летал от ада к раю, повидал я рай и ад. Кое-что о том, что знаю, расскажу, придя назад: . Главный поп Кирилл Гундяев, по прозванию Гундяй, из церковных негодяев – самый главный негодяй. . Невзирая на разруху, процветает этот клир, табачищем и сивухой соблазняя божий мир. . Что б ни пели на амвоне, крепко служит он Маммоне, Вельзевулу-Сатане, пополняя портмоне. . Чтоб слегка утешить нервы, потому как мочи нет, взял за сорок тысяч евро, типа, часики Брегет. . На словах взывая к миру, нагло лезет на рожон – прихватить решил квартиру – ту, что ниже этажом… . Потерявши чувство меры, стыд людской и божий страх строит срочно “люкс-пещеры” на приморских берегах. . Озирая край чудесный, скажет пастырь: Бог со мной! Вам, миряне, – рай небесный, мне, бедняге, – рай земной.

Сергей | 31 03 2012
	В одно окно смотрели двое: один увидел дождь и грязь. Другой – листвы зеленой вязь, весну и небо голубое… В одно окно смотрели двое…

Ольга | 31 03 2012
	Позднер вам тряпку и мыло , чтобы теперь идти и отмывать оскверненый храм Отца Димитрия Смирнова . Считаю именно ваше либиральные высказывание подстрекают такие фашисткие группы на такие выходки.

Сергей | 31 03 2012
	А Вы думаете, что свои 30 сребреников либерасты за просто так получают? Нет, просто так им никто не заплатит. Вот и трудятся они, развращая российскую молодёжь, как им западными хозяевами и приказано.

элоиз | 01 04 2012
	Дьякон Кураев – коричневый “богослов” http://www.aha.ru/~taldm/kur.htm

Александр | 01 04 2012

“Рассуждая о демократических принципах, священник использует слова Черчилля о том, что демократия — скверная штука. Тут Владимир Владимирович резонно поправил собеседника, приведя цитату в английском оригинале и полностью. Смысл высказывания британского премьера как раз и состоит в том, что хотя демократия часто вызывает отвращение, все остальные формы правления, которые попробовало человечество в своей истории, еще хуже. Проповедь на таком откровенном передергивании фактов строить никак нельзя.” Владимир Владимирович, ну как же нельзя? А театр? А чем театр отличается от выступления попа? Он лжет, пренебрегает фактами, для того чтобы пробудить определенные чувства, переживания. Вы скажете, что нет, так делать нельзя. И вы, вероятно, были бы правы, если бы его публика хотела знать правду. Но нет, она ХОТЕЛА, чтобы ей дали эту лживую цитату. Вы думаете, были в том зале тогда люди, которые огорчились? А что если все были рады, а что если они даже станут сражаться за эту ложь.. с Вами! С тем, кто хочет облагодетельствовать их, донеся им правду. Вот скажите, если бы Вы стояли перед выбором, сказать несчастному человеку правду, которая его добьет, или сказать ложь, которая сделает его счастливым, Вы бы что сделали? Вы ответите, что защищаете не правду как таковую, а общественную пользу. Но скажите, какой вред от того, что определенные люди будут называть демократию худшей формой правления? Вы, вообще, как считаете, эти люди выступают против ТОЙ ЖЕ демократии, ЗА КОТОРУЮ выступаете Вы? А я считаю, что они протестуют против образа в своей голове. И у них этот образ совсем не тот же самый, что в вашей. Так что Ваш с ними спор беспредметен. Это очень распространенная ошибка в человеческих спорах – когда они спорят о разном предмете, сами того не понимая (и кстати здесь очень важно сердце+разум, чтобы понять, о каком предмете вам говорят). Вот тут вы можете увидеть хорошую аналогию. Человек говорит про Сталина. Думаю, в этом отрывке Вы найдете просто озарение для себя. Для меня это было озарение. Отрывок здесь, посмотрите с 8:50 по 10:00 http://www.youtube.com/watch?v=YsbXuhkksxU Я сейчас не хочу обсуждать личность Хазина. Чтобы видеть и слышать, нужно смотреть и слушать – и тогда даже в куче мусора можно найти бриллианты.

Алексей | 01 04 2012

И Черчиль херню сморозил и все за ним повторяют, прибавляя и убавля от себя… Это все из той же серии что и про Сталина и Россию с сохой, а потом с ядерной бомбой – говорил Черчиль такое или нет?!! Кому нужны доказательства!!! Главное красиво ввернуть где-нибудь для красного словца… Ведь это РИТОРИКА – искусство такое… Искусство красиво (о вкусах не спорят) доносить мысль до аудитории… Худшая, лучшая, никакая, единственная из возможных, опробованная временем форма правления – это все дискуссионные вопросы, кабинетные, где очень важно еще вначале спора определмиться в терминах… Кто и что имеет в виду, употребляя слово или фразу. Я бы с Черчелем поспорил и с “релегиозными фанатиками прогресса” (это прямо религиозный культ такой)… ведь в Древнем Риме сначала была республика, а потом Цезарь с диктатурой и империей… Выходит на тот момент развития демократия себя изжила, оказалась нежизнеспособной, непрогрессивной формой правления… Ведь не злой же Саруман (иррациональное Зло из “Властелина колец”) вверг бедных римлян в тьму отсталости и регресса… И цивилизация свернула с путей правдных, ведущих в светлое будущее общечеловеческих ценностей и жило во мраке средневековья до саой эпохи возрождения и Великой французкой революции?!!

Наталья | 04 04 2012

Прерывание собеседника на полуфразе, не давая ему высказать или закончить свою мысль; передергивание слов – приемы, которыми пользуется вся современная журналистика – это что ПРОФЕССИОНАЛИЗМ? Если именно это вкладывают в понятие “профессиональный” журналист или телеведущий, то скучно и неприятно смотреть такое “шоу”. Хочется услышать мнение обеих сторон, а не красование “профессионала” перед камерой.

Александр | 04 04 2012
	Познер был и правда жестче, чем обычно. Но границ он не перешел, это вы зря. Он их, по-моему, никогда не переходит. Если конечно не считать, что для батюшки должны быть отдельные границы. Не поймите меня неправильно, я ЗА уважение к высшему. Но священник не должен забывать, что он и высшее – не одно и то же. К тому же путь к высшему лежит через смирение.

Алексей | 04 04 2012
	Произвели зачистку от панк-гадостей… http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-10179/?pg=1&out=pg&frm=ex&srt=dpd&cat=n

сварожич перун | 08 04 2012
	Ведущий иудей а его собеседник иудохристианин. Собеседник ведомый, иудей ведущий. И коню понятно, что ясная поляна.

Владимир - не атеист | 09 04 2012
	Ведущий, французский еврей, по крещению – католик, по вероисповеданию – иудей-атеист (парадокс). Собеседник – православный христианин, внук святого. Это так, на всякий случай, справка для всех коней и пер(д)унов.

сергей | 09 04 2012

Смирнов – правнук (не внук) святого. Русский человек. Переживающий за Россию и её будущее. В отличие от полуфранцуза, полуеврея, работающего в России только из-за денег, ненавидящего Россию и русских людей, относящегося к агрессивным либералам, готового за деньги лоббировать интересы запада в области разложения русской молодёжи под видом свободы, в их понимании, то есть вседозволенности, разврата и распущенности. Ярый противник Православия. Впрочем, как и все сатанисты. Хорошо понимает, что без Православия не будет и Великой России.

Александра | 12 04 2012

г-н В.В. Познер, хочу поблагодарить Вас за эту передачу, и в принципе, хочу выразить искреннюю благодарность за всю Вашу работу. И с большим возмущением хочу возразить… Бог не требует от людей человеческих жертв, так как “…Бог есть любовь”(1 Иоанна 4:8).Авиа катастрофы это может быть “…время и случай…”, (Эккл. 9:11,12), или “…что посеет человек, то и пожнет” т.е. человечество сеет плохие семена, и очень часто другим приходиться страдать. А при чем здесь Бог, если люди живут так как они хотят, и соответственно пожинают свои плоды.”…он (Бог) сам никого не испытывает злом”, а “Все добрые и совершенные дары – свыше, потому что исходят от Отца небесных светил,…” (Иакова 1:13,17). Спасибо.Успехов Вам. Александра.

Елена | 13 04 2012
	Не вызывают симпатии люди, реализующие за счет принижения других людей. Тем более слишком много ума – это уже не во благо.Осталось впечатление, что люди говорят на разных языках.