Опросы

Как вам интервью с Дмитрием Медведевым?

Посмотреть результат

Loading ... Loading ...

Поиск

Архив




  • Управление
  • 5 марта 2012

    05 марта 2012 года. Леонид Радзиховский в программе “Познер”



    Леонид Радзиховский

    Пропаганда как с той, так и с другой стороны вызывает у меня стойкую аллергию: они часто говорят правду, когда ругают противоположную сторону, и почти всегда врут или как минимум недоговаривают, когда хвалят свою, – заявил в эфире программы “Познер журналист, публиуист, политолог Леонид Радзиховский. – Это меня категорически отталкивает от того, чтобы быть пропагандистом, поэтому я – ни на чьей стороне”.

    Отвечая на вопрос, честными ли были прошедшие президентские выборы, Леонид Радзиховский заметил: “Что касается нечестного подсчета голосов, то у нас на 95 тысяч участков поступило 4 тысячи заявлений о нарушениях, не всегда очень важных, и на этом фоне подсчет можно считать более или менее честным”. В то же время, по словам журналиста, в ходе избирательной кампании не было возможности свободного выдвижения кандидатов, а свобода критики, в отличие от интернета и радио, на федеральных каналах была относительной. “Таким образом, если прикладывать швейцарские мерки, то выборы были очень далеки от легитимности, – заметил Леонид Радзиховский. – А если брать за точку отсчета выборы 2000, 2004, 2008 годов, если учитывать реальное политической сознание общества, то эти выборы – абсолютно легитимные”.

    Говоря о результатах выборов, журналист отметил, что “Путин является абсолютным политическим монополистом в нашей стране, и его политический капитал больше, чем у его конкурентов вместе взятых”. В этой связи, по мнению Леонида Радзиховского непонятно, над кем победа, о которой было громко заявлено на митинге на Манежной: “Победа над Зюгановым и Жириновским, у которых нет политической воли к власти? Над Прохоровым, который, конечно, открытие выборов, но не может быть реальным конкурентом?” “Остаются люди, которые ходили на Болотную, которых с помощью пропаганды неожиданно впихнули в качестве главных врагов, хотя они формально в выборах не участвовали, – добавил гость. – Но это толпа в 100 тысяч человек, а их сторонников – миллион-два в России против 140 миллионов населения, так что слухи о победе сильно преувеличены”.

    Вместе с тем, по мнению журналиста, “Путин одержал фантастическую победу: ни один Президент при частично открытых выборах четыре раза подряд выборы не выигрывал, а Путин выиграл их в 2000, в 2004, фактически выиграл в 2008, и вот – в 2012, это беспрецедентный результат”. Комментируя то, что Владимир Путин получил меньше голосов, чем на прошлых выборах, Леонид Радзиховский отметил: “Дело не в количестве голосов, а в их качестве: значительная часть проголосовавших за Путина голосовали за сохранение стабильности, ведь им внушили, что смена власти – это катастрофа. Реальное количество фанатичных сторонников у Путина невелико, у его противников энергетики гораздо больше, но бюллетени по энергетике не делятся, поэтому победа – стопроцентно честная”.

    “Таким образом, Путин – легитимный Президент на 6 лет, и дело – только в качестве правления, – добавил журналист. – И если он хочет занять сове место в истории, то он не должен идти на поводу у подавляющего большинства избирателей, которым нужно одно – поддерживать социальную ренту на должном уровне”. При этом Леонид Радзиховский считает, что никакого “закручивания гаек” в ближайшее время не ожидается : “А зачем, если ты убедительно выиграл в условиях свободы слова, когда проводились митинги, искать на свою шею приключений и бросать бумеранг?”

    ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ИНТЕРВЬЮ

    В.ПОЗНЕР: В эфире программа “Познер”, гость программы – Леонид Радзиховский. Добрый вечер, Леонид Александрович.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Добрый вечер, Владимир Владимирович.

    В.ПОЗНЕР: И сразу у меня к вам просьба помочь мне с определением того, кто вы есть, потому что я обычно говорю: писатель, чемпион мира – что-то такое. А я убедился в том, что, во-первых, вы психолог, кандидат психологических наук, что вас часто называют публицистом, я читал много: “Публицист Леонид Радзиховский”. Вы были политическим обозревателем, по крайней мере, четырех СМИ, вы более или менее регулярно писали и пишете статьи, тут я почитал, в 19 различных СМИ, как печатных, так и радио, – значит, журналист. И наконец, вы были депутатом Госдумы первого созыва и членом фракции “Выбор России” и активно участвовали в различных предвыборных кампаниях, в частности были спичрайтером кандидата в Президенты РФ генерала Александра Лебедя в 1996 году. Кроме того, вы автор знаменитого слогана “Есть такой кандидат, и вы его знаете”, – значит, вы политик. Как вас представить, будьте любезны, скажите?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: “Есть такой человек, и вы его знаете”. Я не знаю. Вообще, я безработный, потому что моя трудовая книжка лежит дома.

    В.ПОЗНЕР: А, значит, можно так и написать?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да. Трудовая книжка дома. Формально я безработный, но фактически…

    В.ПОЗНЕР: Но все-таки по профессии вы себя чувствуете кем?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я себя чувствую журналистом, потому что, что такое политолог, я понять не могу.

    В.ПОЗНЕР: Я тоже нет.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: А журналист – это что-то понятное.

    В.ПОЗНЕР: Журналист. Это замечательно. Теперь еще один вопрос. Для меня очень интересно. Я увидел, что вы пользовались, а иногда пользуетесь, я не знаю, псевдонимом Борис Суварин.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Было такое.

    В.ПОЗНЕР: Я знаю, кто такой Борис Суварин. Если знать, кто он, то это вызывает вопрос. Борис Константинович Суварин родился в Киеве в 1895 году, в пятилетнем возрасте его родители увезли в Париж, он был французским гражданином. Лет в 20 он взял псевдоним Суварин – его настоящая фамилия Лившиц. Причем он взял эту фамилию по фамилии русского революционера, героя романа Золя “Жерминаль”. И дальше он был очень активным коммунистом, он был членом исполкома Коминтерна, он был одним из создателей французской коммунистической партии, долго жил в Москве, пока его не выкинули, когда он стал брать сторону Троцкого против Сталина. Ну и потом он уехал в Париж. Умер, ему было 90 лет, чуть-чуть не дотянул. Почему Суварин?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Дело в том, что мне понравились некоторые его работы (я их очень мало читал). Мне понравилось одно его определение советской власти – один редкий случай, когда, читая другого автора, ты не просто находишь какие-то созвучные себе мысли, а когда тебя толкает вперед, что-то тебя освещает по-новому. Он написал, что главная отличительная особенность Советского Союза – это тотальная интегральная ложь. Вот, говорит, в слове “СССР” четыре лжи: союз, советских, социалистических, республик. Мне это показалось, с одной стороны, и хорошо сказано, с другой стороны, в этом есть, в общем, понятная и довольно интересная для меня мысль. Я читал после этого какие-то его работы, и мне они понравились по стилю. Я, конечно, ни в какой степени не претендую на то, чтобы стоять вровень с таким классиком – забытым классиком, тем не менее классиком.

    В.ПОЗНЕР: Забытым, да.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Забытым, несправедливо.

    В.ПОЗНЕР: А скажите, как бы, вы думаете, он сказал относительно букв “РФ”?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Относительно буквы “Р” он бы сказал правду, это “Российская”. Насчет Федерации – конечно, это не федерация, это, скорее, унитарное государство. Или, как все у нас такое, недоговоренное, полуфедерация, с намеком. В общем, элемент лжи, который был всегда, конечно, присутствует и сегодня. В меньшей степени, но присутствует.

    В.ПОЗНЕР: Когда мы думали, кого пригласить сегодня, на следующий день после президентских выборов, думали-думали, думали-думали и пришли к выводу, что надо бы позвать человека, который ни на чьей стороне, про которого, по крайней мере, нельзя сказать, он с ними или он с ними. И вообще желательно, чтобы это был умеренный либерал. Вам это подходит как определение?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Что ни на чьей стороне – это точно, вот это правда. Насчет того, что умеренный, тоже согласен. Что касается либерал – опять же, это как политолог. Что такое либерал? Это широкое понятие. Ни на чьей? Да. Умеренный? Да. Либерал? На ваше усмотрение.

    В.ПОЗНЕР: Да, собственно, и на ваше.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну и на мое. Я не знаю, я в разное время по-разному это слово понимал.

    В.ПОЗНЕР: По-разному, да. За последние годы российская журналистика (и я почти склонен ставить слово “журналистика” в кавычки, но тем не менее) стала партийной в том смысле, что она все время берет чью-то сторону. Она не занимается объективным показом того, что происходит, а занимается убеждением того или иного, что, мол, это происходит так. Есть, конечно, исключения. И как мне кажется, вы относитесь к этой категории лиц. Вы на самом деле ничей или это некоторая маска? Потому что иногда это бывает. И если ничей, то, учитывая, что кто платит, тот и заказывает музыку, как вам удается все-таки оставаться журналистом? Вам все-таки заказывают статьи. При том, что вы ничей.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Насчет ничей я так скажу. Пропагандисты – как с той, так и с другой стороны – у меня вызывают стойкую аллергию. Просто потому, что они часто говорят правду, когда ругают противоположную сторону, и почти всегда врут, когда хвалят свою сторону. Или, как минимум, если не врут, то очень грубо, очень явно недоговаривают, явно что-то скрывают. Вот это меня категорически отталкивает от того, чтобы быть пропагандистом какой бы то ни было стороны. Их, еще раз повторяю, критические высказывания часто с перехлестом, часто слишком грубые, слишком вульгарные, но они во многом соответствуют действительности. А вот подлизывание к своим вызывает стойкое омерзение. Так что в этом смысле я ничей.

    В.ПОЗНЕР: Но есть спрос, видимо, на ничьих?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Конечно, есть. Ну как? Формально у меня все источники существования простые. Я работаю в “Российской газете”, они мне платят, и еще в одном интернет-издании, называется Actualcomment. Вот они платят. Иногда, конечно, естественно, бывают и заказы. Но если бывают заказы, я их никогда не подписываю своим именем.

    В.ПОЗНЕР: Ах, вот так?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Конечно, да. Бывают статьи, когда, допустим… Ну, не важно, какие статьи. Я их никогда не подписываю своим именем, потому что торговать этим – это неприлично. А если тебя просят что-то написать… Ну, это не бывают какие-то… Опять же, есть граница, понимаете?

    В.ПОЗНЕР: Конечно.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Если к тебе обращаются с просьбой написать статью в пользу легализации наркотиков или, там, оправдывающую явного убийцу, бандита и так далее, это табуировано. А если речь идет о каком-то тексте, который я не стал бы подписывать своим именем, но ничего ужасного в нем, тем не менее, не вижу…

    В.ПОЗНЕР: Ладно. Ну что, поговорим о выборах?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Давайте.

    В.ПОЗНЕР: Первый, на мой взгляд, принципиально важный вопрос. Как вы считаете, эти выборы, состоявшиеся вчера, легитимны?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Вы знаете, это вопрос довольно сложный. Поэтому, если позволите, я не одним словом.

    В.ПОЗНЕР: Я позволю. Конечно.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Хорошо. Есть несколько элементов. Самый последний, о котором больше всего всегда говорят, это подсчет голосов. Честно посчитали, нечестно посчитали. Теперь, как выясняется, даже этот последний элемент не так прост, потому что нечестный подсчет, оказывается, я с интересом узнал, тоже бывает разный. Но самое простое – вбрасывают бюллетени. Как я понимаю, вбросов не было. Потом придумали какую-то штуку под названием “карусели”. Я не особо разбираюсь, что это.

    В.ПОЗНЕР: Это имеется в виду, что один человек или группа людей голосуют в разных местах много раз.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Вроде бы сейчас этого тоже стало меньше, как минимум. Намного меньше. Но теперь говорят, что есть такой прием, когда является группа граждан, которые говорят: “Мы с непрерывного производства (допустим, Метрострой, или пожарники, или еще кто-то), и мы всей ротой по окончании работы дружно идем голосовать под руководством кого-то”. Это тоже, по-видимому, элемент нечестного не подсчета, а нечестного голосования.

    В.ПОЗНЕР: Перебью вас. Есть ли разница между “нечестный” и “легитимный”?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да, огромная, колоссальная.

    В.ПОЗНЕР: Вот поэтому я спрашиваю, прежде всего, легитимные ли?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Так вот, что касается нечестного подсчета голосов, то есть заключительного этапа, то я не специалист. У нас 95 тысяч избирательных участков. Насколько я знаю, поступило пока, как я читал, 4 тысячи заявлений о нарушениях, причем нарушения – это не значит грубое нарушение, вброс голосов. Кто-то не так заполнил, кто-то что-то не то сделал. На этом фоне, если это 4 тысячи не очень важных, не очень существенных и так далее, то подсчет можно считать более или менее честным. Но избирательная кампания – это отнюдь не только подсчет голосов. Это во время избирательной кампании равное представительство в эфире. Конечно, этого не было, все знают, что эфир в огромной степени был отдан Путину. Так? Дальше, избирательная кампания – она же начинается не в день избирательной кампании. В сущности, это идет в течение всего времени. И самый важный элемент – это свободное выставление кандидатов. Вы лучше меня намного знаете, как обстоит дело в Америке, где масса крупных политиков имеют полную возможность, никого не боясь, и, наверное, они бы страшно удивились, если бы им сказали, что им кого-то можно бояться в этой ситуации, открыто участвуют в праймериз. Это публичные праймериз внутри одной партии, и по результатам этих праймериз выставляется кандидат от партии.

    В.ПОЗНЕР: Только я уточню одну вещь, что та партия, президент которой находится у власти, не проводит никаких праймериз – там президент и все. А та партия, которая стремится выдвинуть своего человека против этого президента, она проводит праймериз, это правда.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну вот. И в других странах тоже внутри партии идут сложные, открытые, что самое важное, не подковерные, а открытые публичные дискуссии, в ходе которых при голосовании выдвигается кандидат. У нас ничего этого, конечно, не было – это очевидно. Так что выдвижение кандидатов тоже назвать свободным, открытым и так далее невозможно. Поэтому если прикладывать европейскую мерку, то… Да, и последний очень важный момент – свобода критики. Свобода критики у нас была очень большая, стопроцентная в интернете, очень большая на радио.

    В.ПОЗНЕР: И в печати она была.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: В печати сколько угодно, но печатные СМИ сейчас мало пользуются спросом. И относительная на телевидении.

    В.ПОЗНЕР: На федеральных каналах.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: На федеральных каналах, да. Появился канал “Дождь”, еще кое-какие – там можно, да.

    В.ПОЗНЕР: Даже Ren TV.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну и Ren TV отчасти, да. Я бы сказал, что если прикладывать, так сказать, швейцарские мерки, то у нас выборы очень далеки от легитимности. Если прикладывать российские мерки, то есть сравнивать наши выборы… Понимаете, ведь ребенок двух лет, как ты его ни тяни за уши, не вырастет во взрослого, правильно? Худой человек, хоть корми его 24 часа в сутки, за 2 дня не вырастет в толстяка. Надо сравнивать с тем, что у нас есть, где точка отсчета. Если брать за точку отсчета нашу политическую практику, то есть выборы 2008 года, 2004 года, 2000 года, 1996 года, и если сравнивать с уровнем политического сознания большинства населения, то я думаю, что эти выборы абсолютно легитимные, они более открытые и более конкурентные, чем выборы 2000, 2004, 2008 годов. Те явные несуразности, которые в них были, не вызывают аллергии у большинства населения страны. Это очевидно. Это слабый критерий, потому что выборы в Советском Союзе тоже не вызывали аллергии у большинства населения. Но здесь есть критика.

    В.ПОЗНЕР: Там же не было выборов. Там не было выбора вообще.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да. А здесь есть свобода критики, здесь есть какой-то, но выбор, и так далее. Поэтому с точки зрения реального правосознания и политического сознания нашего общества эти выборы абсолютно легитимные. И еще одно. Правильно, точно были подсчитаны, не точно были подсчитаны, честно велась кампания, не честно велась кампания, но все понимают, на самом деле, что Путин сегодня является абсолютным политическим монополистом в нашей стране. Его политический капитал, его популярность в глазах населения в силу разных причин таковы, что сегодня с ним сравниться… Если бы были открыты все федеральные каналы и все могли бы выходить и 24 часа лить на него помои и делать все что угодно, его политический капитал все равно был бы больше, чем у любого его конкурента и у всех его конкурентов вместе взятых.

    В.ПОЗНЕР: Как раз я и собирался эту тему поднять. Это ваша цитата, вы написали: “Можно все, только одного нельзя – нельзя победить Путина. И все это отлично знают. Почему? Потому что на начало 2012 года политическая капитализация Путина В.В. такова, что на российском политическом рынке он монополист. Этот политический капитал наработан – реальными делами (рост уровня жизни), госпиаром, зачисткой политполя и по многим другим причинам – в течение многих лет. Он не испарится, не может испариться ни за месяц, ни за два, ни за три”. Все-таки Путин получил на 6% меньше голосов, чем получил Медведев в 2008 году, и получил меньше голосов, почти 9%, чем он получил в 2004 году. Это вообще сигнал?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да, я думаю, что это очень серьезный сигнал для Путина. Но, видите, вообще если говорить об этих выборах, то это… Вот Путин вчера выступал, говорил, что это огромная победа.

    В.ПОЗНЕР: Даа-да-да. Как вы думаете, он плакал на самом деле или это ветер? Мне он не кажется человеком, склонным… Впрочем, ничто человеческое…

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Может быть, был очень сильный ветер, мы же не знаем.

    В.ПОЗНЕР: Наверное, да. Холодный сильный ветер.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ветер истории. Холодный ветер истории, понимаете? Вот этот исторический ветер вырвал у него скупые мужские слезы.

    В.ПОЗНЕР: Итак, вернемся к этой теме.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Значит, победа. Этот момент, эта фраза может иметь два совершенно разных значения. Первое – это победа над кем, простите? Над Зюгановым? Над Жириновским? Я, кстати, придумал, как мне кажется, очень удачный (теперь уже можно это сказать) слоган для Жириновского. Знаете, есть социальная реклама: “Если человека нельзя вылечить, это не значит, что ему нельзя помочь”, висит по всей Москве. Я для Жириновского бесплатно, не как для Лебедя, придумал: “Если человека нельзя вылечить, это не значит, что за него нельзя голосовать” – и фотографию Жириновского. Я думаю, что он бы тогда собрал, может, больше голосов. Но они не обратились ко мне.

    В.ПОЗНЕР: Может быть, да. Надо уметь смеяться над собой.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да. Он это иногда умеет. Ну вот. Значит, над кем победа? Над соперниками, у которых явно нет политической воли к власти? Это не победа. Над людьми, которые 20 лет не вылезают с поля? Это не победа. Над людьми, которые отлично знают свою роль в этом спектакле? Это тоже не победа. Ну, Прохоров – да, это открытие этих выборов. Но очевидно, что Прохоров не мог быть реальным конкурентом хотя бы потому, что два месяца назад его просто никто не знал. Над кем же эта победа? Остаются люди, которых с помощью пропаганды – отчасти государственной, а отчасти их собственной – неожиданно впихнули в качестве главных противников и главных врагов, хотя они вообще формально в выборах не участвовали, то есть те, кто ходят на Болотную, кто проводят митинги и так далее. У них не было своего кандидата в Президенты, поэтому вообще довольно странно их победить, когда у них нет своего кандидата. Тем не менее была выстроена такая система пропаганды, что выборы воспринимались как борьба против этих людей. И их победили. Как (вы, опять же, лучше меня знаете) Петен под Верденом сказал: “Мы вас сделаем”. Вот мы их сделали, то есть такой драйв, брутальность, мужественность. Но, простите, кого вы сделали? Толпу 100 тысяч человек. Допустим, реально миллион, ну два миллиона сторонников. В России – 140 миллионов человек. Поэтому мне кажется, что слухи о победе сильно преувеличены в этом смысле. И слухи о такой брутальной победе сильно преувеличены. Но есть один момент, о котором я хотел бы сказать. Но, с другой стороны, Путин одержал совершенно фантастическую победу, потому что, насколько я, опять же, знаю, ни один Президент ни одной страны хотя бы при полуоткрытых выборах, при частично свободных выборах четыре раза подряд выборы не выигрывал. Только Рузвельт, и то во время войны, особые условия. Путин выиграл в 2000-м, 2004-м, фактически в 2008-м и в 2012-м. Четыре раза подряд выигрывать выборы в условиях открытой состязательности, в условиях конкуренции, в условиях какой-то критики – это, конечно, фантастический результат.

    В.ПОЗНЕР: Хотя условный немножко.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Условный, безусловно. Но все-таки. Это беспрецедентный результат, конечно.

    В.ПОЗНЕР: Сейчас мы уйдем на рекламу, но я вам задам мелкий вопрос. Вы как-то написали: “Я не хожу на выборы, но на эти выборы не пойти, опять уклониться – это, по-моему, грех”. Так вы как, согрешили? Или все-таки?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Неужели я про эти выборы?

    В.ПОЗНЕР: Да, да.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я болел, как вы знаете, на самом деле. Но я бы проголосовал за Прохорова, тут никакого секрета.

    В.ПОЗНЕР: Но вы не ходили?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я не ходил, потому что я просто был болен. Но я бы, конечно, проголосовал.

    В.ПОЗНЕР: Тогда в связи с сигналом, о котором я вам сказал, вы подумайте. Я задам вопрос, и мы уйдем на рекламу. Учитывая это снижение все-таки уровня популярности, употребляя ваше выражение, Путину на троне придется ерзать или нет? Сейчас – реклама. Никуда не уходите.

    ВТОРАЯ ЧАСТЬ

    В.ПОЗНЕР: Итак, я повторю вопрос. Придется ли, учитывая, что он все-таки получил меньше голосов, чем Медведев даже получил в 2008 году и чем он сам получил в 2004 году, придется ли, используя ваше выражение, Путину ерзать на троне?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я думаю, тут дело не в количестве даже голосов, а в их, так сказать, качестве. Не в том смысле, что есть люди первого-второго сорта, а в том смысле, что есть разные настроения. Значительная часть голосовавших за Путина, конечно, голосовали за сохранение стабильности, как это говорится, а попросту говоря, как в “Гамлете”, мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться. То есть зло и недостатки нашей жизни видят все, но людям внушили, отчасти они исходя из своего личного опыта знают, что большие перемены – это для них очень плохо. А им внушили, что смена Президента – это не смена Президента, как в любой нормальной стране: сменили Президента, и новый ведет политику, – а это разлом, это прыжок в пропасть, это великая неопределенность, это чуть не национальная катастрофа. И они этого боятся. В этом смысле огромная часть избирателей Путина – это те, которые просто проголосовали за то, как бы чего не вышло, пусть идет как идет. Количество его реальных фанатичных сторонников (фанатичных в хорошем смысле, то есть тех, кто связывает с ним огромные надежды, кто верит, что все изменится сильно к лучшему), я думаю, совсем не так велико. И это плохо для политика. А вот у его противников гораздо больше энергетики, гораздо больше драйва. Они, действительно, многие из них очень сильно энергетически заряжены. Но поскольку бюллетени не делятся по энергетике и опустили ли вы бюллетень “все равно, пусть идет как идет” или опустили трясущимися от волнения руками, это один бюллетень, поэтому арифметическая победа, победа по массе у Путина стопроцентно честная. Еще раз говорю, как там считали, не важно. Фактически стопроцентно честная. А энергетический вектор, конечно, сегодня не в его сторону. Путин – легитимный Президент на шесть лет. И никаких средств в течение этих шести лет…

    В.ПОЗНЕР: Кроме нелегитимных.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Кроме нелегитимных, на которые в нашей стране… Ее исторический опыт – это фобия революции. Революция – это как суицид считается. Вот фобия революции 1917 года осталась. Никто на нелегитимные средства не пойдет, и Путин имеет все возможности преспокойно досидеть свои шесть лет. Весь вопрос в одном – в качестве этого правления. Я думаю, что поскольку он, несомненно, озабочен своим местом в истории и, как он считает, искренне хочет улучшить ситуацию в стране, исправить ситуацию в стране и так далее, то в этой ситуации идти в соответствии с настроениями большинства своих избирателей, которым, по сути, надо одно – поддерживать социальную ренту на должном уровне (это для большинства избирателей), ну а для чиновников – поддерживать административную ренту на должном уровне. И все. А дальше трава не расти. В наших условиях выполнить даже эти нехитрые обещания уже очень трудно. А если речь идет о том, чтобы при этом еще страна, действительно, хотя бы не отставала от других стран БРИК, то есть Бразилия, Индия, Китай, то надо предпринимать очень большие усилия. Здесь есть одна такая деталь. Дело в том, что по темпам экономического развития и по макроэкономическим показателям Россия занимает превосходное место, если смотреть на Европу – она развивается гораздо быстрее, чем европейские страны, у нее маленький государственный долг, у нее низкая инфляция и так далее. Но дело в том, что в современном мире у развитых стран низкие темпы развития, большие долги и так далее. А у развивающихся стран, к которым относится Россия, быстрые темпы развития, низкие государственные долги и так далее. Так вот, надо сравнивать себя не с другой весовой категорией. Когда до нее дорастешь, то тоже будешь медленно развиваться и долги у тебя будут высокие. Это дожить надо, да? А надо сравнивать себя с теми, с кем ты идешь голова к голове. Если Россия хочет не отставать от этих стран, ей нужны очень большие усилия. И Путину нужны очень большие усилия. Поэтому я думаю, что он обречен. Если он хочет, чтобы это правление было не провальным, он обречен на крупные перемены, вынужден делать эти крупные перемены. Какие? Вот это вопрос.

    В.ПОЗНЕР: Вот вы говорили о смене власти. Вам не кажется, что исторически в России смена власти всегда сопровождалась сотрясениями, потрясениями, кровью и ужасами? И что в какой-то степени это даже стало частью генофонда, так сказать, того, как люди на это смотрят, что есть реальное и, может быть, даже необъяснимое опасение смены власти. Вам не кажется, что это так?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да, это, конечно, в значительной степени так, исходя из нашей истории. Хотя, опять же, если говорить конкретно исторически, это, конечно, не совсем так или, вернее, совсем не так. Не было никаких великих потрясений, когда Хрущева сменил Брежнев, когда Брежнева сменил Андропов. Не было никаких великих потрясений при переходе от одного царя к другому в XIX веке.

    В.ПОЗНЕР: Ну, это понятно. Но это в пределах все-таки одной системы.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Вот! А у нас сейчас половинная система, половинчатая.

    В.ПОЗНЕР: Да. Это правда.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Если это нормальное открытое общество, как в Европе, то нет ничего более стабильного, спокойного и внятного, чем смена президентов. Это абсолютно нормальное явление природы.

    В.ПОЗНЕР: Лидеров, скажем так.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Лидеров. Премьер-министра. Если бы этого не было, то они бы жили в ситуации вечной катастрофы, вечного провала, вечного напряжения. Но в нашей ситуации, где, во-первых, власть слишком тесно переплетена с собственностью и поэтому смена власти всегда грозит потрясением собственности, это раз. Во-вторых, в ситуации, когда специально нагнетается этот психоз, что смена власти – это катастрофа.

    В.ПОЗНЕР: Ну, это как раз игра на эти…

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: На этот архетип, да.

    В.ПОЗНЕР: Есть две вещи, которые меня поразили совершенно. Чуть-чуть другая тема. На думских выборах ЛДПР получила почти 12% голосов, 11,67%. На этих выборах Жириновский, который и есть ЛДПР, в конце концов, получил 6,23%. То есть половину. Это что означает? Означает ли это, что решили, что да, уже все, конец, он нам больше не нужен, или он очень неправильно провел свою кампанию? Вообще, как это вы понимаете?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я думаю, во-первых, он действительно безобразно провел свою кампанию. То есть он применял все те же абсолютно свои обычные приемчики, но в ситуации, когда он чувствует, что популярность уходит, старый артист начинает слишком нервничать. Это раз. Во-вторых, он, конечно, с треском проигрывал почти все теледебаты, с точки зрения… Понимаете, у него есть свой ядерный электорат. Которым доставляет удовольствие, что он может обругать Пугачеву, что он может кого-то оскорбить, что он ведет себя так, как эти люди сами бы хотели себя вести, но не имеют такой возможности. Он за них хулиганит на экране. Им это нравится, они за него голосуют. С большой поддержкой, с большой энергией. Но таких людей мало. А в остальном он выглядел жалко.

    В.ПОЗНЕР: То есть он реально потерял, вы считаете?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Конечно. Я уверен абсолютно. Он выглядел жалко.

    В.ПОЗНЕР: Это конец?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я думаю, что не только для него.

    В.ПОЗНЕР: Для него конец?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я надеюсь, что это последние его выборы. Потому что 20 лет на сцене с одними и теми же репризами, я думаю, что это…

    В.ПОЗНЕР: Второй момент. И он, Жириновский, и Миронов во время всей этой подготовки очень жестко высказывались по поводу Путина. Не раз и не два. Причем очень жестко. Вчера еще, по-моему, это было 11 часов вечера, и тот, и другой звонят Путину, поздравляют его с победой, говорят, что да, все в порядке. И вообще потом их появление на экранах – это такие умиротворенные, спокойные. Что произошло? Им дали таблетки или что это? Как это надо понимать?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Игра закончена, они свое отработали, занавес упал, и все кончено. Но вообще-то в Америке страшно ругаются кандидаты, но всегда поздравляют.

    В.ПОЗНЕР: Вы меня извините, конечно, но это неправомочное сравнение.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Нет, просто я к тому, что кандидаты, если они считают, что они принадлежат к одной системе, они всегда после драки… Но в данном случае понятно, игра закончена, вот и все. Они свою роль отработали. Кстати, я бы не сказал, что Жириновский очень жестко критиковал Путина. Он, как всегда, как положено, весь свой гнев изливал, куда приказано. Первое – девяностые годы, проклятье девяностых, невероятная брань в адрес Ельцина, почти матерная. Дальше брань в адрес своих конкурентов второго круга, то есть своей весовой категории, в основном Прохорова, который был ему реальным конкурентом и обошел его, занял третье место. Ну и для приличия, ну нельзя же потом похвалить Путина, тогда возникает естественный вопрос: “А что ты тут делаешь?” И пониженным голосом, со сниженной эмоциональной нагрузкой, да, немножко Путина тоже заодно. Ну, это правила игры нормальные.

    В.ПОЗНЕР: Давайте поговорим о Прохорове. Третье место по стране, с неплохим результатом. И второе – по Москве, с очень солидным результатом, порядка 20%. Если считать, что Москва – это центр очень централизованной (простите за тавтологию) страны, где, как если бросить камень в воду, потом расходятся круги, то что можно сказать о Прохорове? Вообще мы имеем сегодня в его лице человека с реальным политическим, серьезным политическим будущим?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я думаю, что прежде всего это все-таки нейрон новизны. Голосование за Прохорова – это в значительной степени голосование против страшно осточертевших политиков из одной и той же колоды.

    В.ПОЗНЕР: Вы считаете, что это протестный голос?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Отчасти да. Причем протест не только против власти и не только против Путина – против всех. Против надоевших Зюганова, Жириновского. Я другой такой страны не знаю, где 20 лет на экране так вольно дышит одна и та же КВН-команда, которая ходит 20 лет, одни и те же люди. Это одно. Второе. Прохоров – единственный из кандидатов, который говорил действительно альтернативные вещи. Например, во внешней политике. То есть который не раздувал антиамериканские психозы. На самом деле, если вы посмотрите на Зюганова, тем более на Жириновского, да и на Миронова в меньшей степени, они занимаются антиамериканской пропагандой, эмоциональной антиамериканской накачкой еще в большей степени, чем власть. Оборонное сознание, вокруг нас враги, геополитика и так далее, и так далее. Весь этот державный комплекс, державно-оборонный комплекс в их исполнении еще жестче, еще круче, чем у власти. Он востребован обществом, потому что общество этим кормят не 20 лет и не 200 лет, а гораздо больше. Это привычный рефлекс. Это лестно, это… Ну, это отдельная песня, почему этот оборонный антиамериканский комплекс так востребован. Они играют наверняка в этом плане. Но есть пусть не очень большая часть людей, которым это богопротивно, которые считают, что никто нам не угрожает, что никакой нету страшной внешней опасности для России, что наши проблемы находятся вовсе не в Америке, и не в НАТО, и не в Китае.

    В.ПОЗНЕР: А вы-то как считаете?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну как? Я считаю совершенно очевидную вещь, что наши проблемы находятся внутри нашей страны. А, например (я всегда привожу этот простейший пример), единственный Президент России, который проводил жестко антиамериканскую политику, был Ельцин Борис Николаевич. Почему? Потому что в девяностые годы, когда проводилась приватизация, иностранные капиталисты, прежде всего США, не были допущены к приватизации лучших российских предприятий. Вот комплекс, который у всего нашего населения: они спят и видят захватить бесплатно – или платно, как угодно – нашу нефть, наш газ и так далее. Так вот, Ельцин проводил приватизацию, ни одна западная компания к ней не была допущена в отличие, кстати, от Восточной Европы. Вот это был реальный антиамериканизм – не болтовня, а реальный антиамериканизм. И что же сделали страшные западные империалисты? Мы были полуразваленной страной, у нас была слабая армия, мы от них финансово зависели, мы от них политически зависели. Что, они нам угрожали в военном отношении? Нет. Они нас задушили финансово? Нет. Они оказывали страшное политическое давление? Нет. Где же эта угроза? Где же эта роковая американская, натовская угроза? Ее просто не было в тот момент, когда действительно раздавались самые сладкие куски. Поэтому, хотя бы поэтому совершенно очевидно, что сия угроза – это пиаровский комплекс, страшно выгодный, страшно нужный. Это вечное алиби. Вечно алиби власти: если не мы, то…

    В.ПОЗНЕР: Да. Ну понятно.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Так вот, Прохоров на этой поляне не играл, и это правильно сделал. Потому что есть некий процент людей – пусть их 15, пусть их 20, – которым этот треп богопротивен, которые понимают, что это сказки про американского серого волка, который сидит в доброй демократической бабушке, и только бабушка снимет чепец, тут-то он свои страшные зубы и покажет. Которые просто знают, что это откровенно не так. Не потому, что Америка хорошая, не потому, что она добрая, не потому, что она бескорыстная. Просто это по факту не так. Прохоров действовал на этом поле. Это правильно. Является ли это личной харизмой Прохорова? Нет, не является. Я думаю, что если у нас будет более открытая политическая система и появится много кандидатов из числа крупных бизнесменов… Чем, собственно говоря, любой Потанин хуже Прохорова? Более того, если бы появились кандидаты из крупных бизнесменов, которые сделали свое состояние не на приватизации и не на залоговых аукционах, то это были бы более привлекательные фигуры, чем Прохоров. Но других не было. И на этом безлюдном фоне он очень хорошо смотрелся. Я не считаю, что он плохой кандидат, что он слабый политик. Поживем – увидим. Но мне кажется, что на него работал просто нейрон новизны – раз, и то, что он не такой, как другие, откровенно говорил, что нам надо интегрироваться с Европой и так далее – вот эти два фактора.

    В.ПОЗНЕР: Учитывая, что время-то идет, у меня есть еще целый ряд вопросов, но пока что я задам вопросы, которые мне кажутся более важными. Это будущее. Мы с вами говорили в перерыве, что предсказывать, прогнозировать – это вообще дело неблагодарное, и, как правило, мы попадаем пальцем в небо. Но тем не менее. Ведь вы считаете, что не будет нынешняя власть пытаться, как вы выражаетесь, запихивать пасту обратно в тюбик.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Не будет.

    В.ПОЗНЕР: То есть закручивать гайки. Что это не входит в намерения Путина. И что более разумный способ – это потихоньку отпускать вожжи, немножко видоизменяя стиль правления. А если бы я вам сказал: “Почему же? Путин так убедительно выиграл, что он может сказать: “Ладно, хватит играть в эти игрушки и как раз давайте загоним эту пасту обратно в тюбик”".

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: А зачем? Если ты убедительно выиграл в условиях довольно большой свободы слова (а за последние месяцы она резко увеличилась, согласитесь, в том числе на телевидении), если ты убедительно победил, когда тебя критикуют, если ты убедительно победил, когда проводятся митинги и так далее, чего тебе бояться? Зачем тебе искать на свою шею приключения и бросать бумеранг?

    В.ПОЗНЕР: Если я вас правильно понимаю, вы считаете, что Путин как прагматик – не идеолог, а прагматик – просто поймет и уже понял, вероятно, что так лучше?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да. Так безопаснее. Если ты даешь бОльшую свободу постепенно, шагово, ты уменьшаешь напряжение в системе. Если ты начинаешь сжимать свободу слова, ты увеличиваешь напряжение в системе. Зачем сидеть на пружине? Это глупо. Путин – человек крайне умный, исключительно умный и очень тонкий прагматик. Зачем ему? Какие бы ни были его внутренние эмоции. Он эмоциональный человек, у него есть свои заморочки. Ради бога. Но он умный прагматичный политик. Зачем искать на свою шею приключения, тем более, повторяю, что тебя выбрали на шесть лет, выбрали легитимно и любой, кто скажет: “А теперь уходи, ты нам не нравишься”, – будет нелегитимен и ровно по этой причине все общество будет против него. Бояться тебе нечего. А сжимая свободу слова, ты просто создашь перманентный кризис, который тебе не нужен. Ведь, в сущности, все эти демонстрации сработали по большому-то счету на Путина, а не против. Создали образ врага и так далее.

    В.ПОЗНЕР: Можно ли сказать так, что он в течение довольно длительного времени все-таки ее сжимал, но не было протеста реального? А когда протест уже показался явным, тогда он решил, что тут надо кое-что поменять. Вот так, что ли?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я думаю, что он учитывает баланс сил, что он умеет считать и чувствовать баланс сил. У власти всегда, особенно в России, есть, конечно, преувеличенные страхи, что выйдет тысяча человек, 10 тысяч человек, и случится что-то страшное. Так же, как у этих 10 тысяч есть преувеличенные надежды: “Вот выйдем со своими белыми ленточками, и случится что-то прекрасное”. Вышли. Ничего не случилось ни в ту, ни в другую сторону. Но почувствовала власть и почувствовало общество, что люди могут выходить, ничего ужасного от этого не происходит.

    В.ПОЗНЕР: Некоторый сдвиг все-таки был.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Конечно, он и есть, он и будет. Этот сдвиг, кстати, результат этих путинских лет. Может быть, не политики Путина, но путинских лет. Вырос этот средний класс резко по количеству, увеличилось его представление о себе, самоуважение, потребность в другом качестве жизни. Ну, это обычная история. И наши внуки в добрый час из мира вытеснят и нас. Этот увеличившийся средний класс хочет того, что существующая система ему предложить не может.

    В.ПОЗНЕР: И вот пакет, который касается политических реформ, решение все-таки вновь вернуться к прямым выборам губернаторов, разговоры очень серьезные о создании общественного телевидения – это все есть отклик на это? Вы так это видите?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да, да. Конечно. Я, безусловно, так это вижу.

    В.ПОЗНЕР: Для коренных перемен, вы говорите, потребуется минимум три-четыре года. Вы так говорили.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я бы сказал, больше.

    В.ПОЗНЕР: И добавляете: “Если двигаться, конечно”. Вы говорите, что Путин может возглавить этот процесс, если он понимает, что необходимо плавно демонтировать вертикаль и создать условия для развития нормальной республики. Вы считаете, что он способен на это?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я надеюсь, что да.

    В.ПОЗНЕР: Надеюсь и я. Но надеяться – это одно дело.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Прагматически ему это выгодно. Потому что если вы закручиваете… Попросту говоря, войдя в любую комнату, умный человек ищет, где из нее выход. Войти в комнату, запереть или забетонировать выход – это не самый умный поступок. Если вы начинаете сжимать, сжимать, сжимать, наращивать скелеты в шкафу в течение всего этого времени, проходит шесть лет, нужны новые выборы. Ладно, вы сами не пойдете, о’кей, вы выставите своего кандидата. Но если к этому моменту общественное раздражение резко увеличится… Кстати, думские выборы не через шесть лет, а уже через четыре года. Значит, общественное раздражение резко увеличится, тот самый средний класс, который привык к определенному качеству жизни, этого качества, например, в части свободы слова… А это для людей важно. Это вам не утопические требования, это абсолютно реальная вещь. Эти требования увеличиваются, это раздражение нарастает. Что вы будете делать через эти годы? То есть вы увеличиваете сумму своих проблем. И для вас будет в такой ситуации страшнее расставаться с властью. Зачем создавать дурную бесконечность, при том что вы убедились за эти месяцы, что само по себе это движение, как его ни аттестуй, вовсе не так страшно?

    В.ПОЗНЕР: Предположим, что это так. Как вы полагаете, ведь вообще вы довольно резко (правда, это было три года тому назад) высказались по поводу оппозиции. Вы просто-напросто сказали: “Оппозиции в России нет, а есть маленькое количество интеллигентных болтунов, которых поддерживает Запад, но они востребованы только там. Эта неофициальная российская пропаганда – реальность. Здесь они не только никому не известны, но не интересны, они не харизматичны, а как политики никакие. Не говоря уже о том, что они беспомощны как люди, то есть не могут ничего организовать”. Это было в 2009 году. Во-первых, изменилось ли ваше мнение?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Об этих людях, к сожалению, нет. Наоборот, мое мнение укрепилось, потому что за три месяца митингов, за два месяца митингов, когда им в руки пришла большая карта, реально большое возмущение в крупной массе населения, они его не организовали – оно получилось стихийным. Люди вышли 4 декабря не по призыву, а просто, так сказать, по зову души. И этот капитал, эту энергетику, которая была, они никаким образом не смогли организовать. Они не смогли предложить реально популярных лозунгов, они не смогли создать никакой организации, они не смогли никуда этих людей направить. То есть личные качества лидеров демократической оппозиции я оцениваю точно так же или того хуже. Потому что они за эти месяцы провалились как лидеры полностью.

    В.ПОЗНЕР: Но вы отдаете себе отчет в том, что без реальной оппозиции двигаться вперед невозможно?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Безусловно. Я думаю, что здесь видите, какая штука? Здесь возможно несколько вариантов, параллельных – они не исключают один другой. Во-первых, если в этой самой так называемой демократической оппозиции (хотя часто это демократы без демоса, такая особая ситуация, тем не менее) все-таки есть элементы внутренней демократии, не только проклятия Путину, но внутренняя демократия, внутренняя конкуренция, внутренние праймериз, то там в ходе естественной борьбы за существование, естественной конкуренции появятся новые, более энергичные лидеры. Это первый момент. Второй момент. Здесь нужна определенная революция сверху. Очень важно, чтобы не только в демократической оппозиции и не столько в демократической оппозиции, но во всех политических партиях, начиная с “Единой России”, были отпущены вожжи, чтобы люди, популярные люди, известные в этих партиях, могли открыто конкурировать между собой. И в КПРФ, где 20 лет… Ведь все наши партии – это мелкие вертикальки, это такие молекулы вертикали.

    В.ПОЗНЕР: Это да. Конечно.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Как когда-то Черномырдин сказал? “Какую партию ни создаем, КПСС получается”. Вертикаль, бюрократическая система – это не партии, это бюрократические системы. Идеально было бы, если бы (это, безусловно, можно сделать только сверху) отпустили вожжи, и там пошла реальная внутренняя конкуренция. И тогда через шесть лет не сверху будет назначаться очередной преемник, а, действительно, в ходе внутренней открытой публичной конкуренции, как в любой нормальной стране, появится несколько соперников, они выдвигаются от этих партий, и люди вдруг убеждаются, что выборы нового Президента – это не геологическая катастрофа, не слом системы, не революция, а, как в любой стране, это переход от одного политика к другому. Вот и все. Не эсхатологический вопрос, а обычный житейский политический вопрос.

    В.ПОЗНЕР: Вы для зрителей наших не объясните, что такое эсхатологический вопрос?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Это когда речь идет о проблеме конечного существования.

    В.ПОЗНЕР: “Конечного существования”. Наверное, последний вопрос перед тем, как я к вам обращусь от имени Марселя Пруста. А именно. Эти митинги, эти шествия, эти все-таки сотни тысяч людей по всей России – это, с вашей точки зрения, является свидетельством зарождения гражданского общества или нет?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Это важный знак в эту сторону. Но само по себе это не гражданское общество. Да, безусловно, это одно из проявлений того, что у нас уже по факту зародились большие структуры, большие части гражданского общества. Это нуждается и в лидерах собственных, и, конечно, в помощи власти. Потому что конфронтация власти и этих элементов разрушительна для гражданского общества, и подрывает легитимность власти, и не нужна, по-моему, никому реально сегодня.

    В.ПОЗНЕР: Итак, Марсель Пруст попросил обратиться к вам с некоторыми вопросами. Первый. Чего вы боитесь больше всего?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я боюсь только вещей, которые касаются лично меня и моей семьи.

    В.ПОЗНЕР: Какую черту вы более всего не любите в себе?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Много. Трусость.

    В.ПОЗНЕР: В каких случаях вы лжете?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: По слабости характера.

    В.ПОЗНЕР: Что вы считаете своим главным достижением?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я бы сказал, что мне, по-моему, удалось неплохого воспитать сына. Или, по крайней мере, вырос неплохой сын, может быть, без особых моих усилий.

    В.ПОЗНЕР: Какое ваше любимое занятие?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: К сожалению, писать.

    В.ПОЗНЕР: Какова, на ваш взгляд, главная черта вашего характера?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Трудно сказать. Отчасти нерешительность, отчасти скептицизм. Как-то так.

    В.ПОЗНЕР: Вы можете назвать трех ваших любимых писателей?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Могу. Гоголь, Достоевский, Чехов.

    В.ПОЗНЕР: О чем вы больше всего сожалеете?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: О возрасте.

    В.ПОЗНЕР: Как бы вы хотели умереть?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Стараюсь об этом не думать. То есть, к сожалению, об этом часто думаешь, слишком часто, но стараюсь об этом не думать.

    В.ПОЗНЕР: Оказавшись перед Богом, что вы ему скажете?

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Вы знаете, я очень часто думаю про Бога. Я считаю, что мы все в какой-то степени постоянно перед ним. И поэтому в любой момент своей жизни ты находишься перед его лицом. Что-то отдельное ему говорить, мне кажется, необходимости нет.

    В.ПОЗНЕР: Это был Леонид Радзиховский. Спасибо большое.

    Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Спасибо вам.




    К записи "05 марта 2012 года. Леонид Радзиховский в программе “Познер”" 73 комментария

    Ура, сколько лет уже жду. Интеллектуальный все-таки не поединок, но зато в тяжелом весе.

    Да, это должно быть очень интересно! Радзиховский – один из умнейших людей ВООБЩЕ на сегодняшний день в России! Остроумный интеллектуал, оригинально мыслящий, и по содержанию, и по форме. К “сожалению”, уровень его анализа, сдобренного сарказмом и тонкими риторическими приемами, часто недоступен среднему обывателю… зато для человека образованного – праздник, на самом деле!
    Жаль, не знаю, удастся ли в Германии посмотреть…

    Андрей, очнитесь, “Радзиховский умнейший человек”:А, например (я всегда привожу этот простейший пример), единственный Президент России, который проводил жестко антиамериканскую политику, был Ельцин Борис Николаевич. Почему? Потому что в девяностые годы, когда проводилась приватизация, иностранные капиталисты, прежде всего США, не были допущены к приватизации лучших российских предприятий.” – Не видела эфир, но думаю в этот момент брови Познера поднялись выше его макушки, даже выше, чем когда он поймал Кудрина “на живца” спросив, что правда, что “Прохоров проект Кремля” и как Кудрин прокололся.
    Радзиховский либо дурак, либо бездарный хуцпующий лгун, проверить его ложь можно в открытом доступе в интернете, посмотрев историю компаний и посмотреть как была обставлена схема и кто выгодополучатель. Или он думает, что мы уже все умерли и ничего не помним и не знаем и не видели. Или великий Чу, “спасающий” нас Гайдар, Геращенко, и все другие суперреформаторы и причасные в том числе американцы все врали и врут, и Путин тоже врет, все врут, врут, врут, а горе Радзиховский режет правду матку. Я ПЛАКАТЬ! Цифрам, документам, фактам тоже не надо верить, поверим Радзиховскому, сказал на короле красивое платье, значит так и есть! Старый еврейский анекдот “и вы говорите”. Радзиховский смешон)))).
    Ну и последнее – Ельцин тоже врет: “Простите меня россияне. Меня обманули” и далее. Надо конечно посмотреть, куда все таки поднялись брови Владимир Владимировича)))))

    Когда научитесь слушать и думать после критикуйте других людей, а тем более настолько тонко думающих и анализирующих как Радзиховский – гражданочка…

    Так бездарно врущих как Радзиховский и так бездарно считающих всех за глухонемых идиотов, не умеющих считать, видеть, слышать, думать и помнить.
    “Слушать” говорите, а может просто “факты в студию” и что там у нас в “сухом остатке” или “правда глаза колет”.

    По мнению Юриев правда – изобретение маньяков: колет глаза и режет уши.

    Познер до мышей сье..ется скоро, всякий мусор тащит в программу. Пора на пенсию.

    Опять ничего не поняли! Почитайте раз десять комментарий Андрея – может “докатит”. А уж Познера Вам учить рано и, скорее всего, не дано. Это нормально для Вас…..

    А свои мысли есть? Все время ссылаетесь на предыдущиие комменты – неинтересно. По-поводу Радзиховского. Циничный пессимист и “либераст по праву рождения”(так он сам себя характеризует). Полон сарказма,говорит потрясающе мерзким, гнусаво-блеющим голосом, очень скучно банальные вещи. Русофоб. Ничем, кроме скандального ухода с “Эха” не прославился. Производит впечатление нашкодившего школяра, вечно оправдывающегося перед учителем. Надо отдать должное, не лишен интеллекта(опять же по праву рождения), но не более. Скучный и неинтересный тип, широко известный в очень узких кругах, как “сурковско-кремлевский агент”. Врядли выдержу более 5 мин. просмотра этой серости.

    Читайте еще раз 200, Александр, чтобы “докатило”. А если нет, то задумайтесь над словосочетанием “плюрализм мнений” и не пытайтесь впредь навязать кому-то чужое(даже не свое!) мнение. Проходили уже, целых 70 лет! Пора бы уже научиться быть толерантным, то бишь терпимым не только к близкой вам позиции людей. Желаю, вам терпения и удачи в этом нелегком труде.

    Sergio,
    зря Вы так о Леониде Радзиховском, право! Мне в нём, кстати, именно то нравится, помимо блестящих умственных способностей, что он полон сарказма и цинизма, как Вы пишете – он говорит о самых серьезных вещах с иронией и самоиронией, как говорили и писали когда-то Свифт или Салтыков-Щедрин; он не делит сложный мир я черное и белое, а мыслит в полутонах, что придает его анализу больше объективности; у него нет “кумиров” – кроме, может, Шекспира, Булгакова и Достоевского, он всё подвергает скепсису и беспристрастному критическому взгляду – ПОПРОБУЙТЕ ВСЛУШАТЬСЯ И ОЦЕНИТЬ, искренне Вам советую! Таких замечательных людей, как Радзиховский, по пальцам одной руки можно пересчитать.

    Понимаете ли, Андрей, есть личности неординарные, харизматичные, выдающиеся наконец. Они не оставляют равнодушными никого. И именно ОНИ интересны и желанны в таких программах, именно ОНИ делают Познера – Познером(о коем я невысокого мнения). Боюсь, что с Радзиховским получится обратная история – Познер будет делать Радзиховского. Ну, помилуйте, Андрей, ну кто такой Радзиховский? Интеллектуал? Да, но не более!!! Уровень довольно средненький, не без изюминки, согласен, но не более!!! Причем, послушав его, так и хочется назвать двуликим (а)Янусом. Извините за такое, мое нелицеприятное мнение. Сорри.

    Андрей, всегда есть возможность посмотреть интервью на этом сайте или на сайте 1го канала 1tv.ru.
    А насчет гостя согласен… К сожалению, большинство(иногда кажется, что подавляющее большинство) не понимает самых простых вещей, и интеллектуальный разговор двух умных людей не будет должным образом оценен.
    С уважением к В.В.П. (В.В.Познеру, разумеется)

    Спасибо,
    я надеюсь, что действительно удастся найти передачу, хотя бы позже в записи. Я часто слушаю Радзиховского в передаче “Особое мнение” на “Эхе Москвы”, и каждый раз он меня впечатляет – жаль только, что ему приходится “бороться” со слабенькими и некомпетентными ведущими, некоторые из этих девушек его жутко тормозят. Я уверен, что в разговоре с Познером ни одной минуты не будет потрачено зря! Хоть и предполагаю, что большинство тезисов Леонид возьмёт из последнего “Особого мнения” и публикаций в прессе.
    С уважением,
    Андрей

    А я гораздо чаще, чем Путина на телеэкране видела брызгающего слюной Жириновского, чем Путина!!!Невозможно было включить любую программу: там жалующийся,что его не пускают на экран – Жириновский!!!Со своим хамством беспардонностью и клоунадой!

    И еще.Г-н Зюганов вместо того, чтобы чтобы внести конструктивные предложения по ходу выборов, едва дождавшись их окончания, с остервенением начал заявлять об их нелегативности, т.е. после окончания – драки кулаками махать!Зачем? Нетрудно догадаться: чтобы продолжать раскачивать лодку…
    С победой Владимир Владимирович!!!Ура!Мы победили!!!

    И мы счастливы!(с)

    Не бывает побед над своим народом!

    Как и предполагалось, В. Познер не угадал с гостем. Программа получилась очень «пресной». Леонид Радзиховский не тот человек, который не может в более-менее полном объеме описать течения, происходящие во время и по итогам выборов, и к этому не стремится – это не его «конёк». Конечно, многие не согласятся со мной, но то, о чём говорил гость и сам ведущий весьма поверхностно. Ничего нового в этой программе для себя не открыл.

    Считаю, что В. Познер отходит на второй план, а лидером стал А. Гордон, который не только выступает в качестве ведущего, но и сам пытается учувствовать в «движухе» в отличие от Познера.

    Согласен почти полностью, кроме последней сентенции. Лидером Познер никогда небыл, просто меет свою нишу на ТВ. Интервью взять, талантливо раскрыв оппонента умеют множество тележурналистов.

    Гордону не дают покоя лавры Соловьёва на втором канале. И этот туда же, в политику. Она сейчас очень даже в моде, в “движухе”.

    Что-то про Зюганова не говорили – или вырезали или задания такого не было(что скорее всего).

    познер теряет последние признаки чести и достоинства. Не понятно лизоблюдство некоторых местных поклонников этого первоканального геббельсика.

    Спасибо Вам,что что не мешали Вашему гостю изливать свой яд на страну,где живёт.Радзиховского Л,Я РАНЕЕ НЕ СЛЫШАЛ и НЕ ЧИТАЛ,посмотрел биографию -психолог и даже кандидат педагогических наук, а уже политолог,дает экспертные оценки по любому вопросу ,хотя видно,что эта образованность с афишной тумбы.Владимир Владимирович,ваше время и телевизионнго канала очень дорого,так почему гости не отвечают по своей специальности -психологии? Или Вам навязывают таких гостей – кандидатов всяческих наук.Доосвидания.
    PS/ В КОММЕНТАРИЯХ ПОД ИМЕНЕМ АНДРЕЙ ВИДНЫ УШИ ЛЕОНИДА АЛЕКСАНДРОВИЧА

    Давно не видела, что бы человек так внятно, четко и аргументированно излагал свое мнение. И то что тут некоторые называют русофобией и двуликостью, не более чем стремление объективно смотреть на вещи, а это, увы, доступно не многим…

    Думала хотя бы начало передачи посмотреть, но нет – оказалось интереснее, чем ожидала. Пожертвовала сном и досидела до конца.
    Благодарю обоих собеседников.
    К Л. Радзиховскому прибавилось уважения и симпатии как человеку умному, выдержанному, несуетливому (по контрасту вспоминается М.Леонтьев) и, как мне показалось, скромному. Взвешенные оценки, логичные рассуждения. Была рада услышать подтверждение некоторым своим предположениям. Интересно было выслушать его осторожно-оптимистический прогноз на будущее. Это было вдвойне приятно после того, как накануне узнала мнение В.Третьякова, что преемником Путина станет Прохоров либо Рогозин.
    Осталось дожить и убедиться, что могут появиться новые имена:).

    Чтобы приемников у нас не появлялось надо делать независимое телевидение

    Очень любопытное интервью получилось ,но к сожалению ,провальное для Владимира Владимировича ,ибо он не задавал не угодных своему герою вопросов ,они друг друга нравились ,что ,очень жаль и теряет смысл самого интервьюирования ,и думаю ,что у такого уважаемого журналиста должна быть объективная оценка своему герою ,а не нравиться или не нравится ,которого можно затоптать неугодными вопросами,или спокойно слушать .Итого:получился третий блин комом ,что с Иваном Ургантом ,что с Михаилом Жванецким ,а теперь и с Леонидом Радзиховским,очень надеюсь ,что четвёртого не будет Владимир Владимирович.

    Это интервью носило другую цель. Объективноу оценку нужно было давать не Радзиховскому, а выборам. Спасибо надо сказать Познеру, что на таком канале есть такая программа. Скоро и этого не будет.

    такие милые посиделки всё понимающих людей)а хавающий пипл пусть хавает дальше)

    Отличная была встреча…Особенно на сегодняшнем фоне,но в предверии весны!

    Осталось ощущение, что «нетральность или ничейность» гостя не совсем абсолютная, всё же, видимо, есть какая-то зависимость, или понимание этой зависимости от одной из сторон, а также не полная информированность об уровне недовольства и протеста в обществе, недооценка значимости столицы, как места, в котором меняется любая власть в России, не считаясь с оставшейся частью страны, и некоторые завышенные ожидания и оценки интеллектуальных способностей людей находящихся сейчас у власти.

    Замечательная беседа двух умниц,особенно после выборов , с хорошим анализом ситуации в стране и осторожным прогнозом на будущее. Только не понимаю, что по мнению некоторых писавших выше ,Познер должен был задавать какие-то неугодные вопросы человеку, к которому испытывает симпатию. Топить вопросами надо таких как Леонтьев или Михалков, несущих полную ересь демагогов, не знающих как еще угодить своему хозяину. Если бы в России было побольше таких обремененных интеллектом людей как Радзиховский, то и не была она ( Россия) там, где она сейчас. А людей с похожим мировоззрением, как показали выборы, всего-то 8% по стране, а остальные , значит, смотрят на себе подобных в “Пусть говорят” с “интеллектуалом” Малаховым или наслаждаются теледебатами Жириновского и т.д. Поэтому и дальше будем рвать на груди грязную рубаху и орать “Россия вперед” под ухмылку Путина, заканчивающего стройку века под Геленжиком и получающего очередной транш-откат на свой оффшорный счет. Неужели Россия заслуживает всего этого?

    Игорю по-поводу “умниц с хорошим анализом”. Ваше, батенька, совковое мышление(кто не с нами, тот против нас), как нельзя лучше характеризует ущербное самосознание тех самых 8-ми процентов, возомнивших себя “солью земли русской”. Ладно бы, интеллигенция(образованная) претендовала бы сегодня на это звание, но ваше племя, Игорь, презирающее народ, “рвущего грязную рубаху” и орущего:”“Россия вперед!”, слаще морковки(путинской, кстати), ничего не пробовавшей! Откуда этот снобизм? Это высокомерие? Не иначе, как из нескольких лет работы “оффисным планктоном”! Ваши завышенные ожидания не оправдались? Не получается на Мальдивы? Дальше Турции с Египтом никак?! Жаба душит, что “откаты Путинские” мимо пролетают? Бедный ты бедный, Игорек, если думаешь, что народ – быдло. По статистике, только лишь 1% населения, принимал активное участие во всех “цветных” революциях последнего времени от Грузии с Украиной, до Туниса с Ливией. И везде они победили 99% молчаливого большинства, везде! Кроме России! Потому что народ наш не бараны, и не быдло, помнит историю и понимает, что к чему. И я больше чем уверен, что ты только языком горазд, как Радзиховский или Позднер, народ хаять, а не дело делать во благо России-матушки, поскольку народа русского вы боитесь и не понимаете, к сожалению.

    ОДНАКО, Sergio. Уверен, что начал правильно, если уж под ником Sergio не сам Михаил Леонтьев,то его клон точно. Ты, Sergio, наверняка путинский штатный хулитель Познера на его вебсайте ,защитник народа русского и всей России-матушки как сам себя позиционируешь. На “ты” перешел я по твоему примеру, за фамильядность- извини. То-то я вижу постоянно твою кличку Sergio с полным неприятием и критикой каждого сообщения в пользу Познера, а также с каждым выходом очередного интервью. Судя по дате твоих первых сообщений,ты уже полностью охаял Радзиховского до выхода интервью с ним. Тут еще и кличка твоя написана не патриотично как-то,не кириллицей,да и имя свое скрываешь настоящее,ведь страна должна знать своих героев поименно. Говоришь, с моим совковым мышлением я горазд только народ хаять, а не дело делать во благо России-матушки, да и причислил ты меня почему-то к “оффисному планктону” по своему “патриотичному” мышлению,что совсем не так. Что-то не очень чувствуется по количеству написаных тобой сообщений на сайте Познера, что занят ты настоящим делом во славу России-матушки, преумножая ее богаства. Да и мое мышление позволяет мне сделать вывод кто главный олигарх и вор в стране с одномиллиардным дворцом в Макеевке под Геленжиком с шайкой его успешных “вдруг” пацанов-приятелей-чекистов ,и соседом по дворцу-Патриархом всея матушки-Руси. А народ как ходил в телогрейках и сапогах по бездорожью, так и будет ходить. Главное же стабильность , боязнь как бы хуже не было, а тож можно и телогрейки лишиться. Что за 12 лет главный ворюга Путин сделал для людей своей страны? Появились крутые дороги , построились новые предприятия, поднялся общий культурный и образовательный уровень в стране? Сам знаешь,что нет. Приходит только все в негодность старое советское, а на созидание нового и конкурентноспособного денег , конечно,нет – братки из верховной шайки им применение уже нашли. Создала ли Россия хоть один свой продукт за эти 12 лет,который бы заставил говорить о ней как о высотехнологичной державе-правопреемнице СССР и который пользовался бы спросом (хоть бы утюг какой,не говоря уже о телевизоре). Зато Россия “поднялась” с колен, не дала себя расчленить изуверам-американцам!!! Только чего стоит эта целостность, какие вливания идут на Кавказ, покупая молчание и послушание ненавидящей русских “элиты” Кавказа , зато есть “преданный” друг Путина бандит-дегенерат Кадыров, а все их население пребывает в тех же телогрейках. А ты пишешь мне о каких-то цветных революциях, о которых никто даже и не думает. Эти 8% , как ты говоришь с ущебным самосознанием, хотят также ,как и остальных 92%, видеть страну успешной и комфортной, чтобы свехдоходы от нефти и газа шли не заграницу на счета шайки чекистов и богатых бизнесменов, чиновников, а на развитие страны , на детей , на культуру, на ее защиту… Страну можно назвать мощной, если ее граждане не унижены госудаством ,как на деле сейчас,а горды своим происхождением,самодостаточны морально и финансово, и в стране все направлено только во благо и защиту обычного человека, который будет ее с тем же упорством защищать. Этого всего даже и близко нет, в нашей самой богатой стране мира уровень жизни людей сам знаешь какой. Кому нужна эта нищая стабильность с униженнными гражданами, боящимися праду говорить открыто. Страна в застое, никакого развития даже не наблюдается. Поэтому смена засидевшемуся 12 лет у руля Путину давно назрела. И менять их всех надо как можно чаще, тогда и толк от них будет,а если люди будут путаться в именах своих правителей- значит у них все в порядке,вот это и будет стабильностью. А ты от имени всего народа , заслуга которого , по твоим словам, только в недопущении никому не нужной цветной революции, пытаешься представить мне мое незнание что народу нужно,частью которого я и являюсь, а нужно ему только жить достойно и еще много чего, чего без постоянной сменяемости власти не видать никогда. Я тебя,SERGIO,не утомил , ОДНАКО?

    Вот нагородил то, мать чесная, без психотерапевта не разберешься! Леонтьев ему привидился! Тому делать больше нех.я, как с тобой, воду в ступе толочь и Познера хулить! Ты в своем уме, ОДНАКО, а, Игорь Ермаков, страстный поклонник сменяемости власти? Все! Без справки даже близко ко мне с комментами не подходи! Боюсь я таких, тьфу,тьфу, тьфу! Чего доброго, может заразная эта – ОДНАКОмания.

    sERGIO ! Как же ты ЗАДОЛБАЛ ! Тебя так много ! Такое впечаеление, что вопить на этом уважаемом сайте это твой основной вид деятельности. Дай отдохуть от тебя и почитать вменяемых людей. Иди на…

    sERGIO! Как же ты ЗАДОЛБАЛ! Такое впечатление,что тебе больше делать нех.я, как вякать на этом уважаемом сайте. Сделай перерыв, дай почитать вменяемых людей. И просьба, не отвечай мне, если сможешь.

    Хитрееец.. Даже как “гражданин” не суйся!

    Sergio,психотерапевт таки тебе нужен, лечить манию преследования, Гражданину отдельное спасибо.
    Если боишься таких, то пиши свои комменты где-нибудь на сайтах Проханова или Кургиняна, там найдешь много своих сподвижников.

    Попёр совок, попёр Шариков! Ай-яй-яй, “гражданин Игорь Ермаков”…

    Смена власти, ни какая не катастрофа, если конечно власть не тоталитарная 64% у Путина вполне объяснимы. Посчитайте сколько у нас Избирателей прямо или косвенно получают жалование из бюджета, прибавьте сюда членов их семей, а так же напуганных, такими как Sergio глашатаями «цветных апокалипсисов». «Потому что народ наш не бараны, и не быдло, помнит историю и понимает, что к чему»- это уж точно подмечено, если раньше надо было соседа или родственника репрессировать, что бы указать остальному народу на его место в судьбе России-матушки, то сейчас достаточно намекнуть, а народ всё поймёт, как надо. Вообще то, на мой взгляд, это и есть основной административный ресурс, а все остальные типа «выездная урна» не посчиталась отдельно от основной, при том, что в ней около 30% бюллетеней, что наблюдатели все бюджетники и при том, мягко говоря, не очень, добровольны. Это все следствие хорошей памяти у народа. Это действительно наша память историческая работает.

    Ну зачем же так далеко в Историю ходить, аж к “соседям или родственникам репрессированных”?! Кстати, в отсутствии демократии, репрессии были механизмом ротации элит – тут не поспоришь. Как и с тем, что Победа во многом была обязана именно такой, авторитарной организации власти.Но вернемся к “нашим баранам” На памяти одного поколения равал Союза под руководством Мишки предателя-недоумка и Борьки-алкаша, далеко ходить не надо! Все прекрасно видели, кто и как воспользовался плодами зарождающейся демократии. На наших глазах новые элиты, под демократическими лозунгами раздербанили страну. А Путин, это всего лишь компромиссная фигура в элите, решившая сыграть свою партию. И у него получилось. Опираясь на силовиков он создал свою элиту, но старая никуда не делась! Она то сейчас и бузит, не желая опять строить госкапитализм, после небольшой медведевской передышки. Все, что мы сейчас наблюдаем, это конфликт элит. С одной стороны это элита 90-х, их лозунг “все на продажу!” вместе с Чубайсом и Кудриным прямиком к дальнейшей деградации и распаду (под дядю Сэма) С другой стороны путинская элита, набравшая силенок в нулевые под лозунгом “даешь госкапитализм и социальное государство!”. На данном этапе перехода от бандитского капитализма к цивилизованному при еще слабых демократических институтах и зарождающемся гражданском обществе, это направление считаю эффективнейшим. Вот где надо искать истину происходящих событий, а не в мотивации хомячков “за честные выборы”. У Путина опять получилось! С чем его и поздравляю! Россия вперед!

    «Победа во многом была обязана именно такой, авторитарной организации власти»- во многом, согласен, но не во всём. А вот в том, что война вообще началась полностью заслуга «авторитарной власти». Предательство Мишки заключается в 16 долларах за бар. Нефти. «Путин, это всего лишь компромиссная фигура в элите, решившая сыграть свою партию». А кто у нас не компромиссная фигура? Начиная с Рюриковичей все, в какой- то степени компромиссные фигуры. По поводу «даёшь госкапитализм и социальные гарантии» под этим лозунгом создали «государственнобандитский капитализм» во главе с «паханом», а в таком обществе демократические институты ни когда и не зародятся, или вы думаете, что они могут появиться по указу сверху? У меня к вам вопрос, вы Sergio , как то странно своё отношение к Путину высказываете, вроде бы критикуете и в то же время будь, я Путиным, я бы на вашу критику не обиделся. Более того я бы вас своим доверенным лицом назначил. Или я чего не понял, объясните? И ещё: «У Путина опять получилось! С чем его и поздравляю! Россия вперед!» Причём здесь «Россия вперёд» правильней бы было – « Путин вперёд!» P.S. Кого вы не уважаете я кажется понял, а вот кого вы уважаете? Назовите несколько фамилий?

    Извините, что врываюсь в Ваш разговор, просто есть пара мыслишек.

    Уважаемый Cerggun, не подумайте, что решил «тупо» Вас «обласкать»!

    Вы слишком забывчивы либо не желаете видеть то, что Вам не хочется или не представляете, что происходит и происходило в действительности. По-Вашему кто вывел нашу страну из «штопора»? Кто вернул нам наши ресурсы? Кто рисковал своей жизнью ради спасения России? Это не громкие слова, а факты, но сейчас нужно идти дальше отсюда и критика.

    «По-нашему кто вывел нашу страну из «штопора»?» – То, что вы называете «штопором», называется первоначальным накоплением капитала, с одновременным его перераспределением. Что делать, другого пути из «социализма» в капитализм просто нет. А то, что вы называете, «вывел», лично я называю «поднял РЭКЕТ на государственный уровень». «Кто вернул нам наши ресурсы?» – а что нам вернули наши ресурсы, и когда? Может вам вернул? Цена на ГСМ упала или на газ? «Кто рисковал своей жизнью» – как это по «понятиям», ещё бы вены себе на глазах у народа порезал, и «век воли не видать» произнёс. «Ради спасения России?» – Нет, конечно, ради власти! « Это не громкие слова, а факты, но сейчас нужно идти дальше отсюда и критика» – и куда же теперь с таким грузом идти? Путин не вывел страну из «штопора», он просто отложил падение. Кстати, в вину это Путину я не ставлю. Он делал то, что мог, как и Горбачёв, Ельцин и любой правитель. Правителя не надо любить или уважать, его надо оценивать. И моя оценка, отрицательная.

    Уверен, что Вы не свернете со своего пути и будите до последнего стоять на своём, даже если поймете, что не правы. Тем не менее, отвечу.

    Cerggun: «Штопор – первоначальное накопление капитала, с одновременным его перераспределением».

    Кто Вам это сказал?

    Я называю «штопором» – развал (уничтожение) России, что и было фактически реализовано. Все основные законы в 90-х годах были написаны американцами, которые создавали нашу колониальную государственность. Они написали нам учебники «Истории». Все российские ресурсы (нефть, газ и т.д.) принадлежали иностранным компаниям типа «Shell» и мы ещё платили им за добычу и разработку месторождений, в результате чего накопили колоссальные долги. А как эти иностранные компании варварски добывали нефть, что после такой добычи на поверхности земли оставались нефтяные озера, которые навсегда отравили почву. В 90-е разрушены целые отрасли: приборостроение, электроника, станкостроение. На военных заводах делали чайники, сигареты и т.д.

    «Что делать, другого пути из «социализма» в капитализм просто нет».

    Это «путь» не из «социализма» в капитализм, а из независимой страны в колонию. А у руля «сидел» (стоял – не уместно) сначала М. Горбачев и затем Б. Ельцин.

    «А то, что вы называете, «вывел», лично я называю «поднял РЭКЕТ на государственный уровень» – у Вас странная логика.

    В. Путин заставил нефтяные компании платить налоги, а Вы называете это «РЭКЕТ».

    «А что нам вернули наши ресурсы, и когда?»

    Да, в 2004 году.

    «Цена на ГСМ упала или на газ?»

    Да, если 2000 году средняя зарплата в России составляла – 2212 руб. (79 $), а 1 литр бензина АИ-92 стоил 6 руб. 75 коп., т.е. на зарплату можно было купить 328 литров, то в 2011 году средняя зарплата – 21300 руб. (710 $), литр бензина АИ-92 – 25 руб., можно купить уже 852 литра.

    «Кто рисковал своей жизнью» – как это по «понятиям», ещё бы вены себе на глазах у народа порезал, и «век воли не видать» произнёс» – что Вы хотели этим сказать не понятно.

    «Ради спасения России?» – нет, конечно, ради власти!». А Вы считаете, что России погибла.

    «Правителя не надо любить или уважать, его надо оценивать. И моя оценка, отрицательная».

    Смею спросить, а из чего строится Ваша оценка?

    Все правильно, Скол. Я бы еще добавил о создании деятелями 90-х СИСТЕМНОЙ КОРРУПЦИИ(отличать от банального совкового взяточничества!), которая сейчас душит Россию. Криминальность государственной власти была заложена и выпестовано Ельциным и КО.

    Ваши аргументы, извините, смехотворны насчет нефти и предательства, о начале войны и т.д. По вашему, план “Барбаросса” был разработан Сталиным и гений репрессированных советских деятелей и военачальников, помешал бы его реализовать? О Горби даже нет желания полемизировать, настолько мерзок его образ в Истории Государства Российского. О Путине, пожалуйста. Человек чести. Называйте его хоть паханом, хоть папой, хоть чертом лысым, но суть его останется абсолютно социал-демократической, абсолютно несвободный от тех обязательств, которые он дал, садясь в кресло преемника. Все эти 12 лет он проводил политику лавирования между интересами олигархата, связанного с транснациональным капиталом(праволиберальни, Чубайс-Кудрин), и интересами национально ориентированного бизнеса. И “как это ни парадоксально, победа Владимира Путина на состоявшихся президентских выборах во многом объясняется протестным настроем избирателей, поскольку большинство российских граждан разглядели истинное лицо «оранжизма», чьи уши торчат из 90-х!
    “Голосуя за Путина, люди голосовали против лондонско-московского олигархата. Не случайно, как мы видим, Прохоров победил на избирательных участках в Лондоне и Нью-Йорке, а в Москве он второй. Вообще, 64% голосов, подданных за Путина, – это колоссальный кредит, который был выдан ему под очень большие проценты. То есть это не означает подтверждение правильности проводимого Путиным в прошлые годы курса, который, по большому счету, является праволиберальным – это отражение лавирования, о котором говорилось выше. В ситуации усугубляющегося глобального финансового кризиса, который постепенно перерастает в полноценную катастрофу, у Путина есть примерно полгода для того, чтобы отработать выданный ему избирателями кредит. В противном случае он столкнется с крайне тяжелой ситуацией, которая будет на порядок сложнее, чем ситуация прошедших выборов”. Поживем-увидим.

    Ваши аргументы, извините, смехотворны насчет нефти и предательства, о начале войны и т.д. Мои аргументы основаны на простой арифметике, отнимите цену на нефть в конце 80х от цены в 2000х. А что бы было понятней высчитайте разницу в % и отнимите столько же от своего нынешнего жалования (почему-то уверен, что у вас именно жалование). Аргумент более чем весомый, а для человека умеющего считать, Абсолютный. «По вашему, план “Барбаросса” был разработан Сталиным и гений репрессированных советских деятелей и военачальников, помешал бы его реализовать?» – и это тоже, но заметьте это всё – таки ваше, а не моё предположение. Я же имел ввиду, что в Германии была такая же тоталитарная власть, как и в СССР. О Горбачёве: молодость, гласность, великие надежды, (при чём молодость составляет 90% из всех ощущений, и единственное объективное), и что за то, что молодость прошла, а надежды не оправдались нужно винить кого то? Нормальный человек в такой ситуации может только себя винить, и то в чём? Что молодость прошла? Ощущения поменялись? О Путине я уже писал в предыдущем комментарии, повторяться не буду. Замечу только все же, что в своих деферамбах на его счёт, вы опираетесь на его личные качества (о коих я не могу судить, я с ним не знаком лично), и на то, что он ДЕЛАЛ, а я опираюсь на то, что ПОЛУЧИЛОСЬ в результате. Поживем-увидим.

    Существуют разные версии причин развала Союза, в том числе и связанная с ценой на нефть. Но по-моему, это все-таки комплекс причин к которому Горби не был готов, ни морально, ни интеллектуально. Так же как Николай второй в решающие моменты повел себя малодушно и глупо, абсолютно не соответствуя масштабу и сложности задач, стоявших перед страной в 14-17г.г. и 85-91г.г. От этих неудачников Истории перейдем к тов.Сталину, которого вы обвиняете в развязывании 2-ой Мировой, аппелируя к его авторитаризму(“…в том, что война вообще началась полностью заслуга «авторитарной власти.”) Вы полагаете, что будь он демократом или емея в Союзе демократию, подобно французской, Гитлер не напал бы на СССР? Это несерьезно. И последнее, лирика ваша о молодости мне не совсем понятна , извините.

    Хуже гостя, чем Радзиховский после выборов найти было трудно. Он не может сформулировать ни одного законченного отточенного русского предложения, ни одной нетривиальной мысли. И в этот раз опять извратил всё под себя – он думает, что умно, а на самом деле мерзко. Слушать его до того противненько, что когда он говорит, что он за Прохорова, по моим ощущениям это вред Прохорову такой, что сильнее уколоть уже нельзя.
    Кстати, на сайте Первого канала публикуются только хвалебные отзывы.

    Не дай б.г, на 1-ый пригласят, вести какую-нибудь муру политологическую.

    Уважаемый Владимир Владимирович!
    Ваша послевыборная программа с Радзиховским очень не удалась, едва ли не самая невзрачная программа из всех (не блестящий и не провальный разговор, а именно никакой) . И Радзиховский очень серо и нечетко излагал свои почти банальные выкладки, типичные для любого записного политаналитика (таких обозревателей можно было бы Вам предложить ещё десятки, и из тех, кто не выступает на Эхо) и Вы не сказали ничего, что могли бы сказать в Вашем стиле после выборов. Особенно неубедительно было сравнение процентов Путина на нынешних и предыдущих выборах, тем более сравнение процента Путина с Медведевым (менее популярным и органичным политиком, чем Путин). Относительно результатов Прохорова можно было бы дать глубокий анализ и высказаться более позитивно (но не с Радзиховским).

    А по мне очень даже удалась! Более мнее объективная оценка выборам была сделана. Главное, мы услышали, что у выборов есть количественная и качественная характеристики. И что последнюю надо учитывать. Единственно, в этом интервью не обсуждались причины того, почему мы так голосуем. Да, у Путина есть большой авторитет среди избирателя и чиновничества. Да, он хороший парень. Но хороший парень – не профессия! Более того, хорошим парнем удобно прикрываться в тёмных делах нехорошим людям. Если бы этот хороший парень прошёлся по головам своих чиновников с антикоррупционной дубиной и для профилактики поубирал бы половину из них, тогда можно было вославить его авторитет. История с Дарькиным говорит о том, кто у нас в действительности правит страной.

    Чего не отнять у Путина и его команды, так это то, что они точно знают кого обязательно убрать с дороги (Ходорковского), а кого взять в “туалетные работники” (Радзиховского).

    Был изрядно удивлен, осознав абсолютную, с моей точки зрения, адекватность позиции этого джентльмена.
    После победы путина мой взгляд обратился на перспективу, позволив понять позицию тех людей, чей взгляд был обращен туда еще до выборов.

    Для Скол | 10 03 2012 «Штопор – первоначальное накопление капитала, с одновременным его перераспределением».
    Кто Вам это сказал? Я в это время жил, и это мнение человека которому я доверяю, то есть моё.
    Я называю «штопором» – развал (уничтожение) России»- и за 12 лет с 2000г Россия расцвела? За окно посмотрите. Хотя извините, я не знаю вдруг вы на «рублёвке» живёте или в Кремле. Промышленность как была развалена, так и осталась.
    «В. Путин заставил нефтяные компании платить налоги»- да заставил, а деньги в Стабфонд. А что такое Стабфонд? Те же не любимые вами Американские и Европейские ценные бумаги, и гордимся что внешний долг у нас маленький. Э то всё равно как если бы вы жили в избушке, а ваш сосед в 10ти этажном особняке, и вы бы ему картофель продавали по 25руб. Из них 5 он отдавал вам сразу, а 20 говорил, потом отдам, когда очень сильно понадобятся. Кем нужно быть, что бы думать, что на эти деньги модернизацию вам позволят делать. В лучшем случае на семена он вам их даст.Вы же картофель опять ему продавать придёте.
    Да, если 2000 году средняя зарплата в России составляла – 2212 руб. (79 $), а 1 литр бензина АИ-92 стоил 6 руб. 75 коп., т.е. на зарплату можно было купить 328 литров, то в 2011 году средняя зарплата – 21300 руб. (710 $), литр бензина АИ-92 – 25 руб., можно купить уже 852 литра. Сравнивать цену на бензин со средней зарплатой, по меньшей мере, не корректно. Цена бензина минимальная мало отличается от максимальной. Средняя же зарплата если у вас 2000000, а у меня 0 будет равна 1000000 , то есть мы оба миллионеры получаемся. Ну, так что вашу или мою будем делить на цену бензина. Можно попробовать МРОТ поделить, попробуйте не сочтите за труд, а я завтра прочитаю.
    «Кто рисковал своей жизнью» – как это по «понятиям», ещё бы вены себе на глазах у народа порезал, и «век воли не видать» произнёс» – что Вы хотели этим сказать не понятно.» Этим я хотел сказать, что человек, рискующий своей жизнью, так же легко рискнёт и чужой, а это не есть положительное качество правителя. Это качество необходимо скорей тирану.
    «А Вы считаете, что России погибла.» По-моему, это вы писали, что Россия погибла, если бы не Путин. А я считаю, что в том, что Россия не погибла заслуги Путина нет, скорее он отдалил её становление как демократического государства.
    «Смею спросить, а из чего строится Ваша оценка?» – Я не склонен преувеличивать роль личности в историческом процессе, поэтому попробую объяснить вам из чего строится моя оценка не Путина, а власти вообще. А состояние нынешней власти, на мой взгляд, таково. Люди, которые сейчас у руля, абсолютно все бывшая номенклатура «Руководители», они управлять не то что не умеют они даже не представляют, что управление и руководство- это вообще взаимоисключающие процессы. И если до Путина ещё была надежда что хаос 90х сам родит новое мышление и у народа и у элит, то с его «вертикалью власти» надежда растаяла. «Руководители» опять почувствовали себя при делах, да собственно так оно и есть. Кстати именно эти «руководители» и обеспечили столь необходимый на выборах административный ресурс, а это означает, что ещё не скоро от них избавимся.

    Уважаемый Cerggun, согласен с вами, что за последние двадцать лет политический и экономический курс у власти практически остается без изменений. Все выборы за эти двадцать лет были схожи: Зюганов, Жириновский, Ельцин (или его приемник), Явлинский. На манеже одни и те же. Аналогичная картина на всех уровнях: района, города, области, страны. Прекрасно осознаю, что будь жив и здоров Борис Николаевич, то была бы рокировка не Путин – Медведев, а Ельцин – Путин. Тем более, что большому счету политический, и экономический курс страны у Ельцина и его приемника практически тот же. Более того, если бы был жив Ельцин, то заявки на проведение Олимпиада 2014 и чемпионат мира по футболу в 2018 году были бы так же выиграны Россией. Тот же стиль.
    Тут да же в ноябре 2011 закрылся после 250 летия работы завод в Гусь-Хрустальном. Все разваливается.
    Разница между 90 и нулевыми определяется у сырьевого придатка, т.е. нашей страны, только ценой на сырье. Пока еще работают электростанции и металлургические предприятия построенные в СССР. Пока…

    Но насчет развала страны выскажу свое мнение и постараюсь его обосновать. Из экономики: основной экономический закон говорит, что сумма денег должна соответствовать сумме ден. знаков (упрощенно). На момент развала страны из-за сумасшедшего популизма властей, и прежде всего Горбачева, на сберкнижках была сумма более 900 млр. рублей (в среднем по 3 тыс. руб на человека), т.е. почти на 100 миллионов жигулей по тем ценам!!! Плюс громадная наличная денежная масса на руках. Как следствие, полное опустошение полок в магазинах и бешенные очереди за всем. Ничем не обоснованный рост заработной платы, который власти начали проводить с конца семидесятых, при Горбачеве создал громаднейшую, ничем необеспеченную денежную массу. Цена на нефть особой роли не сыграла бы. Чуть позже произошло бы то же самое. При этом очевидно, что сама экономическая система с гос. регулированием цен вполне может быть жизнеспособной (Куба, Северная Корея). Возможно, что не проводи идиотскую популистскую финансовую политику Горбачев, СССР существовал бы и сегодня.

    На счет цен и зарплат, пособий в 2000 году и сейчас. Детские пособия в 2000 году и сейчас – 100 рублей на ребенка. Индекс РТС в декабре 2000 года был около 140 пунктов, а в 2011 году 1700 – 2000, т.е. почти в 15 раз больше. Получается, что на зарплату человек мог купить в 1,5 раз больше акций, чем сейчас. Больше мог купить кв. метров жилья, меньше в процентном отношении от зарплаты платил за жилье. Простому человеку и тогда, и сейчас живется не сладко. Конечно можно найти определенные товары и в “попугаях” сегодня мы будем богаче.
    При том, что надо учитывать, что идет баснословный золотой нефтяной дождь чуть ли не 10 лет.
    Cerggun, я с вами согласен, что, если убрать эту нефтяную и газовую составляющую из бюджета, то …

    Согласен на счет Стабфонда, плюс еще громадный вывоз капитала.

    Страна вымирает, экономика, наука и сельское хозяйство загибаются. Вся надежда на чудо, а чудес не бывает.
    Оказалось, что наш народ ничего не хочет менять.

    Cerggun, я оказался прав: «Вы не свернете со своего пути и будите до последнего стоять на своём, даже если поймете, что не правы».

    К сожалению нет времени, да и желания Вам всё расписывать. Если бы Вы хотели могли бы и сами найти интересующую Вас информацию, но Вы по-видимому преследуете другие цели.

    Вы прекрасно знаете, что 2000 году и в 2011 году кто-то получал миллионы, а кто-то 0, поэтому моя оценка совершенно адекватна и не надо лукавить.

    «Я хотел сказать, что человек, рискующий своей жизнью, так же легко рискнёт и чужой, а это не есть положительное качество правителя» – исходя из чего, Вы сделали такой вывод? В. Путин рисковал своей жизнью спасая нашу страну, а не чужой. Если бы он этого не сделал, погибли бы миллионы людей, странно, что Вас это не волнует.

    «Я считаю, что в том, что Россия не погибла заслуги Путина нет» – а чья?
    «Скорее он отдалил её становление как демократического государства» – а Вы осознаёте, что такое «демократическое государство»?

    Странно Вы отвечаете. Вы сказали, что Ваша оценка Путина отрицательна, а кода я спросил почему Вы пишите: «Попробую объяснить вам из чего строится моя оценка не Путина, а власти вообще».
    «Люди, которые сейчас у руля, абсолютно все бывшая номенклатура «Руководители» – а где взять новых и куда деть старых?

    Иван Васильевич Вы меня извините, но Вы в своём уме: «Прекрасно осознаю, что будь жив и здоров Борис Николаевич, то была бы рокировка не Путин – Медведев, а Ельцин – Путин. Тем более, что большому счету политический, и экономический курс страны у Ельцина и его приемника практически тот же». Вы кого сравниваете? Б. Ельцин был марионеткой, а В. Путин действует самостоятельно и несёт за это ответственность.

    «В ноябре 2011 закрылся после 250-летия работы завод в Гусь-Хрустальном. Все разваливается» – это не В. Путин виноват, а руководство завода, которое не проводило соответствующих мероприятий, а набивало собственные карманы, вот китайцы его вытеснили с рынка. Что должен был сделать В. Путин?

    «Разница между 90 и нулевыми определяется у сырьевого придатка, т.е. нашей страны, только ценой на сырье».
    «При том, что надо учитывать, что идет баснословный золотой нефтяной дождь чуть ли не 10 лет».

    Интересно, Вы читаете комментарии других пользователей?

    До 2004 года все ресурсы добываемые на территории России принадлежали иностранным компаниям. Сколько бы не стоили нефть Россия от этого ничего не получила. П Р О С Н И Т Е С Ь !

    «Страна вымирает, экономика, наука и сельское хозяйство загибаются» – как Вы это определили?

    Считаю, что у нас в стране только одна проблема и эта проблема хорошо прослеживается на этом сайте.

    Члены правительства Степашина в 1999 году: Путин, Матвиенко, Чайка, Чубайс, Кириенко, Клебанов, Козак, Фрадков, Шойгу, Христенко и многие другие. Все они назначены Ельциным, все они у власти и сейчас.
    Скол, вот ваши слова “разрушены целые отрасли: приборостроение, электроника, станкостроение. На военных заводах делали чайники, сигареты и т.д.”
    Скол, я понимаю, что сейчас авитаминоз и у вас межсезонное обострение, но хоть чуть-чуть надо шевелить мозгами, а не нести чушь.

    Иван Васильевич, мой Вам совет: прочитайте ещё раз мой комментарий, и Вы найдете там ответ (хотя я уже сомневаюсь в Ваших способностях).

    Удачи!

    Cerggun, вот в этой вашей фразе:”…если до Путина ещё была надежда что хаос 90х сам родит новое мышление и у народа и у элит, то с его «вертикалью власти» надежда растаяла.” – и заключаются основные противоречия в наших с вами взглядах на то, “как обустроить Россию”. До какого еще скотского состояния надо довести роженицу – рубить ей пальцы, стрелять, бить по голове, отшибая память, морить голодом, впившись ей в горло высасывать все соки, заставлять ее спариваться с кем попало за деньги, чтобы она родила чудесное дитя, под названием Демократическая Россия!? Неужели вам мало, не хватило всех издевательств 90-х от папаши Ельцина и того уродца которого он состряпал в виде системной коррупции и пулла алчных олигархов, готовящихся разорвать на куски этого компракчикоса? Вы серьезно думаете – еще чуть-чуть хаоса, немного войны, пару дефолтов, минус Кавказ, гопак в пьяном виде и мы бы были в шоколаде?

    “Новое мЫшление” – как эта фраза ласкает слух! Запомните, чтобы народ начал думать по-другому, необходимы большие потрясения. Как раз 90-е и доказали это. Вся мерзость либеральных реформ Гайдара-Ельцина отвратила людей от демократии и либерализма, поскольку поданы они были бестолково, в извращенном виде. Народ обманули в очередной раз.

    . Уважаемый, вы же видите моё определение 90х как, ХАОС. При этом начинаете описывать видимо своё его видение. Ваше описание, как нельзя лучше доказывает, что до элиты так и не «дошло». Я ведь правильно понял, «роженица» это Россия и народ, а – рубят ей пальцы, стреляют, бьют по голове, отшибая память, морят голодом, впившись ей в горло высасывают все соки, заставляют ее спариваться с кем попало за деньги, чтобы она родила чудесное дитя, под названием, – это элита, ну или, по крайней мере, те, кто считает себя таковой.
    А вот народ, уже начал было понимать, и понимать самое главное. Что старых людей должны содержать молодые, и лучше, прямо, без посредничества государства. Дети должны содержать своих родителей! Отсутствие пенсий у стариков начало формировать, у молодых, ответственное отношение, по крайней мере, к своим пожилым родственникам. Именно это должно было побудить их рожать детей, (понимание того что не государство гарантирует им достойную старость, а дети воспитанные достойными людьми), не материнский капитал, который ничего кроме погашения части процентов по кредиту, и то только по определенным видам кредитов не даёт. С таким же успехом можно было просто % ставку уменьшить. Положить материнский капитал в пенсионный фонд, все равно, что просто его отменить. Найдутся желающие за эти деньги работать через 25-40 лет, что от них останется, и что можно будет купить на них? Да забыл ещё один «плюс» упомянуть. Сейчас матери одиночки (как правило) избушки с ГАЗОМ покупают по цене минимум в 6 раз выше реальной их стоимости (по крайней мере, по документам). Но даже если они только оформляют на всю сумму, а потом оставляют часть себе, все равно грош цена таким властям, которые вынуждают людей нарушать законы и чувствовать себя преступниками.
    А вот когда опять начали платить пенсии, да ещё оказалось, что пенсии у дедушек и бабушек больше чем зарплата у многих их работающих деток и внучков, вот тут я с вами соглашусь и появилось то «скотское состояние» и у людей не похожих вроде бы на животных. Я сам лично знаю с десяток сломанных судеб, бабушек и их деток и внучков. Вы же всё время критикуете Запад. Неужели вы не видите, что нынешняя Западная модель социального государства даёт сбой. Она основана на том, что пенсионерки США и Европа жили за счёт трудоспособных развивающихся стран. Нам- то придётся свою молодёжь припахивать, или вы на таджиков, уже привыкли рассчитывать? Наше с вами отличие, в том, что вы жаждите зависеть от государства во всём, я же только в том, в чём реально без государства, как самого крупного инвестора не обойтись. Из чего можно сделать вывод, что вы госслужащий или пенсионер, и у вас нет детей или один ребёнок. И вы неплохо пристроились при нынешней власти, или думаете, что не плохо. Я кстати тоже не плохо, правда, «устроился», и поэтому не боюсь остаться без Путина. И ещё раз повторю, мне не Путин не нравится. Мне не нравится, что со страной произошло за 12 лет.

    Согласен в целом с вами, Cerggun. Не согласен с последним предложением
    “Мне не нравится, что со страной произошло за 12 лет.”
    Мне не нравится, что с страной произошло за 35 лет, начиная с умирающих, полуживых Брежнева, потом Андропова с Черненко, затем Горбачева, Ельцина и Путина. В моем понимании вся их деятельность у власти за эти 35 лет была со знаком минус для страны. Путин, возможно из них, минимальное зло, пока.

    Соглашусь с вами, даже если вы напишите, что за 75 лет не нравится, что происходило. Здесь чисто субъективная оценка. Просто я выделил 12 лет потому что, ни кто из вами перечисленных на второе пришествие не претендует, кроме последнего, а это именно время его предыдущего правления. Что Путин из вами перечисленных «зло минимальное» пока согласиться можно, но также надо признать, что есть предпосылки злу меньшему превратиться в большое. И ещё. Брежнев, Андропов, Черненко – это молодость, женитьба на любимой женщине, рождение детей, и появляющееся понимание, что- то неладно в стране. Горбачёв – уже конкретное понимание, что собственно не ладно, и надежда, что власти тоже поняли, что проблема именно в них. Ельцин – понимание того, что власть, ничего не поняла, а если и поняла, всё равно добровольно не поменяется. Понимание того, что смутные времена наступили, а на руках трое детей, и как следствие кардинальная смена места жительства, но всё – таки надежда, что всё идёт естественным путём и должно рано или поздно устаканиться (на скорый результат я честно не рассчитывал). Путин – как только появился, сразу вызвал тревогу, (возможно образы известных диктаторов сильно в голове засели), не знаю, но тревога не покидала, даже не смотря некоторое наведение порядка. Теперь наступило понимание того, что тревога была не ложной. Мы практически вернулись в Советский Союз, только с меньшей территорией и гораздо большей бюрократической машиной, и как следствие с на порядки возросшей коррупцией. Самое страшное то, что мы оставили самую важную проблему решать своим детям, а то, что её придётся решать я уверен на 100%, и «оранжевая революция» может оказаться самым гуманным вариантом. Вот почему я выделил именно последние 12 лет. Почему то мне кажется вы и сами это поняли.

    Не уводите в сторону, не забалтывайте пенсиями ваш людоедский тезис о надежде на хаос 90-х!

    Слово «хаос» означает «быть в состоянии беспорядка». Все мои эпитеты описания хаоса, беспорядка, а точнее беспредела творившегося в 90-е, абсолютно к месту…

    От своего тезиса, о надежде на хаос 90х, я не отказываюсь. Правда замечу, что 90е это прошлое, а вот ваши «людоедские» заявления, если не Путин, то будет как в 90е, относятся к настоящему. И угомонитесь вы уже, ваши же победили.

    Отчего же людоедские, если Путин ассоциируется у людей с абсолютной противоположностью 90-ых? За это настоящее и проголосовали, видя и слыша на трибунах бесов 90-х – Немцова, Касьянова, Чубайса, Рыжкова. “…ваши же победили.” – говоришь? Неправильно говорите. “Мы” – победили! Народ, адекватные люди, а не кучка тех, кто под сурдинку недовольства, хотел бы в очередной раз перекроить Россию под себя. Проходили уже. А то что недовольство есть, и немалое, политикой последних лет, тут глупо открещиваться. Политика должна полеветь, а не наоборот. С этим связан кредит доверия Путину в размере 50-55 процентов проголосовавших за него.

    “Он постарается”

    Честно говоря, я не очень поняла, почему Владимира Жириновскоого уже не вылечить, и здоровы ли Владимир Познер с Радзиховским, обсуждая в передаче бюллетени с заряженной энергетикой. Вот, кто болен после подобных речей – это вопрос. Неизвестно, кого надо лечить, может, больны мы все, а не Жириновский, и он – самый здоровый человек в нашем обществе. Предпочитаю всегда начинать с самих себя и на себя посмотреть внимательнее.

    P.S. Ждем новых книг Владимира Познера. Так хоть память останется какая-то. Желаю дальнейших успехов в творчестве.

    С уважением, Наталья

    О смерти, по-моему, зашла речь в программе «Познер» в передаче о Радзиховском, добавлю этот комментарий. Не знаю, важно это или нет, но свои мысли выскажу все-таки. В «Докторе Живаго» Пастернака я читала про смерть Живаго, когда он ехал в трамвае, и у него остановилось сердце. Я этот момент в книге запомнила. Я ведь с детства люблю трамваи. Когда училась в Институте, рядом проходили трамвайные линии, я однажды, дело было в мае месяце, села в трамвай и поехала, куда глаза глядят, захотелось прокатиться. И так доехала я до какого-то парка, кругом все в зелени, деревья-великаны, лужайка, белые скамейки, пруд. Красота необычайная! И я вышла на этой остановке, чтобы насладиться чудесным видом – это рай на земле и как я туда забрела, одному богу известно. И вот я думаю, что так бы и хотела умереть как Живаго, приехать на трамвае сюда и, смотря в окно на этот восхитительный пейзаж, лучше, конечно, весной или летом, смотря в окно и любуясь природой, так и умереть от остановки сердца, а не где-нибудь в больнице под капельницей. А так, соединю все вместе – и любовь к трамваям и к природе. Наверное, к тому времени, когда мой час придет, уже не будет трамваев, они сойдут на нет, но, я надеюсь, что хотя бы один трамвай сохранят, на вряд ли, конечно, но все же надеюсь. Наверное, меня, как и Владимира Жириновского лечить надо, особенно за такую мечту глупую – умереть красиво.
    И два слова о вашем коллеге Виталии Вульфе, Познер Владимир Владимирович, уж не знаю, прочтете Вы это или нет. В ночь с 26-ого на 27-е февраля 2011г. мне приснился сон о нем, он стоял возле сцены с красным занавесом и рядом синие кресла, в каком-то театре находился. Он подошел ко мне и меня обнял нежно и тепло, я спросила у него: «А когда будет программа «Мой серебряный шар», он ответил, что он очень устал и теперь займется другими делами. Я очень удивилась тогда такому ответу, что он устал, не придала значения сну, а он умер 13-ого марта 2011г., еще перед этим мне 8-ого марта родные сделали замечание: «Что ты как на траур оделась, у тебя кто-то умер разве?!» Виталий Вульф мне напоминал мою младшую сестру, у моей сестры день рождения 26-ого мая, а у него 23-ого мая. С сестрой мы были неразлучны и проводили много времени вместе, очень любили с детства театр, и ставили дома театральные постановки – всякие детские спектакли или написанные нами пьесы. Помню, как мы с сестрой смотрели спектакль «Материнское сердце» в Московском Драматическом театре и там одна актриса, игравшая мать сына, которого должны были посадить в тюрьму и она просила денег, чтобы выручить сына. Она играла с таким чувством, с таким трепетом, что мы даже забыв обо всем, открыли свои кошельки и готовы были ей все отдать, так ей сопереживали, сочувствовали, будто это все происходило с нами. И тогда мы поняли, что театр – это не игра, а жизнь. Это было так искренно и неподдельно! Наш знакомый в той же больнице лежал, что и Вульф, у него был рак. Он тогда часто о нем слышал, находясь в клинике, он тоже в тяжелом состоянии был и проходил лечение там.