Владимир Познер: “Общественное телевидение? А почему бы и нет!”

Только что Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека опубликовал концепцию проекта Федерального закона «Об общественном телевидении и радио в РФ». По ней в России общественное телевидение будет создаваться на базе ВГТРК. 40% финансирования должно поступать из госбюджета, остальное — спонсорская реклама, а также абонентская плата физических и юридических лиц. Для семьи, имеющей не более трех телевизоров, такая плата составит 1% от МРОТ, то есть на сегодняшний день примерно 46 рублей. Для более обеспеченных жителей — в 10 раз больше. Что это — очередная мечта нашего все еще недоразвитого гражданского общества, утопия или за этим может быть нечто конкретное? Об этом мы говорим с давним инициатором создания общественного телевидения в России Владимиром Познером.
Вас считают чуть ли не главным лоббистом общественного ТВ. Когда вы впервые об этом заговорили?

— Несколько лет назад, когда президентом страны был Владимир Путин, вскоре после того, как был изгнан с НТВ Леонид Парфенов, я напросился на прием к президенту и был принят. Мы разговаривали час — с одной стороны, о Парфенове, а с другой — об общественном телевидении в России. Когда я стал горячо говорить о необходимости такого телевидения, Владимир Владимирович меня спросил: «А кто будет платить? Вы же понимаете, что мы не можем делать это так же, как Би-би-си, где люди платят за вещание довольно большие деньги». Я сказал, что не обязательно платить такие деньги и совсем не обязательно именно так, как в Англии, финансировать такое телевидение. «А как?» Вы слышали о канадском общественном ТВ Си-би-си? Это самый крупный канадский телеканал, который целиком и полностью финансируется из госбюджета. Кроме того, там есть другой закон, по которому правительство не имеет права вмешиваться в вещательную политику Си-би-си. На что Путин парировал: «Вы же понимаете: кто платит, тот и заказывает музыку». «Не обязательно», — возразил я. И Путин с милой улыбкой произнес: «Вы — хороший человек, но, видимо, очень наивный». Так мы и не договорились, но я четко понимал, что идея общественного телевидения ему не сильно нравится.

Прошло некоторое время, и мы вместе с Михаилом Сергеевичем Горбачевым написали Путину письмо о том, что необходимо создать в России общественное телевидение. Лично нам он не ответил, но поручил это г-ну Сеславинскому, возглавляющему Федеральное агентство по СМИ и массовым коммуникациям. Он очень вежливо написал нам, что, действительно, общественное телевидение — это очень важно, но время еще для этого не наступило.

Когда Совет при президенте по развитию гражданского общества и правам человека возглавляла Элла Панфилова, я тоже там состоял. Но в конце концов вышел из него, так как мне показалось, что никакие права человека там не защищаются, хотя, конечно, Элла Александровна очень старалась. Но когда президент Медведев назначил на этот пост Михаила Федотова, я подумал, что, может быть, что-то получится, позвонил Михаилу Александровичу, с которым мы давние знакомые, и предложил свои услуги. Он очень этому обрадовался. Но в результате в этот совет меня не включили.

— Ну, а можно ли связывать концепцию проекта Закона об общественном телевидении с выборами?

— Возможно, хотя точно никто этого не знает. Может быть, власть наконец стала понимать, что людям настолько это нынешнее телевидение обрыдло, что многие думающие, образованные и денежные люди просто перестали его смотреть. Но я здесь вообще ни в чем не уверен и не знаю на самом деле, что думает власть. Ведь то, что происходило сейчас с выборами, либо говорит от отсутствии всякого ума, либо о полном презрении к собственному народу. Для меня неожиданно, что общественное телевидение хотят создать на базе ВГТРК. Я не очень верю, что люди, возглавляющие этот государственный холдинг, хотели бы, чтобы ВГТРК стало бы по-настоящему общественным. Меня это удивляет, но я боюсь радоваться. Уж лучше буду просто выжидать с некоторой скептической улыбкой на лице.

— Это умный подход опытного человека. Но видите ли вы уже сейчас в этом проекте какие-то недостатки?

— В принципе создание такого конкретного проекта я рассматриваю как большой плюс. Но вот в частности к деталям, в которых, как известно, кроется дьявол, надо присмотреться. Конечно, хотелось бы обойтись без государственного финансирования, потому что все-таки это рычаг: сегодня мы вам даем, а завтра не даем, потому что нам не нравится ваше вещание. Или нужно принять закон, что бюджетное финансирование не будет меняться в сторону уменьшения ни при каких обстоятельствах. Посмотрим, как это будет.

Источник

_{»crosslinked«}

Комментирование закрыто.