Опросы

Как вам интервью с Дмитрием Медведевым?

Посмотреть результат

Loading ... Loading ...

Поиск

Архив




  • Управление
  • 11 августа 2011

    Эхо Москвы. 49 минут (Владимир Познер). 31.01.2008

    Рубрика: Новости.


    Предвыборная кампания в США

    Н. АСАДОВА: 21час, 6 минут в Москве. В эфире передача «49 минут», о предвыборной президентской кампании в США. Сегодня веду ее я, Наргиз Асадова из Вашингтона. Мой сегодняшний гость в московской студии Владимир Владимирович Познер – президент Академии Российского Телевидения. Добрый вечер.

    В. ПОЗНЕР: Добрый вечер!

    Н. АСАДОВА: Вы знаете, прежде чем мы начнем сегодняшнюю нашу беседу, я предлагаю послушать последние новости с политической битвы кандидатов в президенты в США, чтобы как-то освежить наши знания о том, что же там сейчас происходит.

    М. СТАРОСТИНА: Кандидат от республиканцев, бывший мэр Нью-Йорка Джулиани официально объявил о выходе из президентской гонки в США, он заявил об этом во время выступления в мемориальной библиотеке президента США Рональда Рейгана в штате Калифорния. Джулиани объявил, что он будет поддерживать в дальнейшей борьбе за Белый Дом сенатора Джона Маккейна, которого он назвал своим другом. По данным информированных источников, в избирательном штабе Джулиани значительная часть ключевых фигур его ближайшего окружения теперь начнут активно работать на избирательный штаб Маккейна. До середины осени, по данным опросов общественного мнения, бывший мэр Нью-Йорка считался фаворитом гонки у республиканцев. Решение о прекращении участия в выборах Джулиани принял после того, как во вторник, в ходе республиканских праймериз он показал лишь третий результат, несмотря на проведенную им в течение месяца плотную предвыборную кампанию в этом ключевом штате. Маккейн там набрал 36 процентов голосов, за Митта Ромни проголосовали 32 процента избирателей. Губернатор Калифорнии Шварценеггер намерен поддержать Джона Маккейна. Об этом сообщили представители бывшей звезды Голливуда. По мнению наблюдателей это решение имеет важное значение в свете предстоящих первичных выборов, которые пройдут в супер-вторник 5 февраля. О поддержке Маккейна заявил и Сильвестер Сталлоне. Он сравнил президентскую гонку в США с остросюжетным боевиком. Важно, чтобы характер героя соответствовал сценарию, подчеркнул актер, говоря о кандидатуре Маккейна, бывшего военного летчика и ветерана вьетнамской войны. В связи с заявлением киноактера, газета «Вашингтон пост» обращает внимания, что на своих предвыборных митингах Маккейн часто выходит к избирателям под громкую музыку из кинофильма «Роки». У демократов победителем праймериз во Флориде стала Хилари Клинтон, а Барак Обама выиграл праймериз в Южной Каролине. Таким образом, после поражения в Нью-Гемпшире Обама совершил рывок накануне супер-вторника. Один из патриархов, сенатор-демократ Эдвард Кеннеди выступил с публичной поддержкой темнокожего сенатора. По словам представителя самых именитых семей Америки, Обама обладает выдающихся даром лидера и характером, который соответствует требованию текущего момента в истории. О поддержке Барака Обамы заявила и дочь бывшего президента США Кеннеди. «В моей жизни еще не было такого президента, который вдохновлял бы меня так, как мой отец вдохновлял всех американцев» – говорится в ее заявлении. «Однако, впервые я верю, что нашла человека, который будет таким президентом. Не для меня, а для целого нового поколения американцев». Тем временем, кандидат от демократической партии США, бывший сенатор штата Северная Каролина Джон Эдвардс вышел из президентской гонки. Он объявил об этом в ходе встречи с избирателями Нового Орлеана, куда он вернулся после поражения в праймериз в Южной Каролине, где он с огромным отрывом проиграл двум своим основным претендентам.

    Н. АСАДОВА: Это были новости американской предвыборной кампании в исполнении Марины Старостиной. Владимир Владимирович, скажите, а Вы уже можете сделать прогноз, кто станет номинантом от демократической и республиканской партии в США?

    В. ПОЗНЕР: Прогнозы – дело неблагодарное. Единственное, что я мог до сих пор сказать, кто точно не станет. Кстати говоря, я довольно много выиграл разного приятного, в связи с Джулиани. Я как раз говорил, что он не только не станет, а даже не дойдет до конца по этой беговой дорожке. Теперь на Ваш вопрос отвечаю. Я думаю, что у Ромни, тем не менее, есть серьезные шансы. Все-таки, верхушка республиканской партии предпочитает Ромни Маккейну по двум причинам. Во-первых, им легче управлять, Маккейн – человек твердых и он никого особенно не слушает, в отличие от Ромни, который в этом смысле гораздо более управляемый. А что касается второго – это возраст. Все-таки, ему 72-ой год, Маккейну. Если рассчитывать на два срока, а партия всегда рассчитывает на два срока, выходит, что ему будет где-то под 80. Много! Поэтому я считаю, что, хотя он более привлекателен, я имею ввиду Джон Маккейн, все-таки аппарат республиканский будет больше работать на Ромни. Что из этого получится, я не берусь сказать. У демократов – понятно. Там один из двух. Либо Хилари..

    Н. АСАДОВА: Ну да! Но кто из двух?

    В. ПОЗНЕР: Либо Обама. Все-таки Хилари. Обама выиграл в Южной Каролине. Это правда. Но там большое количество чернокожих американцев, из которых 80 процентов проголосовали за него. А из белых – только четверть. Это довольно показательно. Конечно, супер-вторник расставит многое по своим местам. Я понимаю, что Кеннеди и дочь Кеннеди – люди более либеральные, поддерживают Обама. И вообще, он чем-то напоминает Джона. Он блестящий оратор, в нем харизмы очень много. И, действительно, его крик «Давайте за будущее!» Не за прошлое, а за будущее. Находит много поддержки. И, все-таки, я не уверен, что Америка готова к чернокожему президенту. Я бы за него голосовал, кстати.

    Н. АСАДОВА: Знаете, удивительно, но я очень рада, что мне довелось побывать в Америке именно во время выборов, потому, что я очень много поняла про эту страну именно в этот момент. Удивительно то, что Америка готова к черному президенту, потому, что Америка сейчас ищет, на мой взгляд, человека, который будет их вдохновлять. И если уже проводить параллель между Обамой и Кеннеди, то оба они неопытные, оба они молодые сенаторы, никто из них не голосовал по каким-то существенным вопросам в Сенате. Но они вдохновляют американцев. Они, когда в женщину влюбляется мужчина, то он становится лучше в своих глазах. После Айовы здесь творилось что-то невероятное! Все говорили о том, что видите, мы можем выбрать черного президента! И если он, все-таки, станет президентом, то отношение к черным, все-таки, поменяется. И отношение черных к самим себе поменяется.

    В. ПОЗНЕР: Это совершенно правильно. Есть еще одно сравнение. Ведь Джон Кеннеди был первым президентом-католиком. До него ни одного католика никогда не избирали президентом США. Так что и тут есть некоторая параллель. Так же, как ни одного черного никогда не выбирали. Я не утверждаю, что нет, я буду очень рад, если это так. Я повторяю, я бы за него проголосовал. Но есть у меня сомнения. После супер-вторника, как мне кажется, все-таки 22 штата принимают участие в праймериз, будет как-то более понятно.

    Н. АСАДОВА: Возможно. Я тоже не берусь делать какие-то прогнозы. Но, например, такая газета, как «Нью-Йорк таймз», она свои рекомендации уже четко высказала 25 января, в редакционной статье они призвали голосовать за Маккейна, кандидата от республиканской партии. При этом раскритиковали Руди Джулиани, просто самым жестким образом. Из демократической партии они призывают голосовать за Хилари Клинтон, как за женщину, у которой гораздо больше опыта, чем у Обамы и в такой сложный для страны час, опыт важнее, по мнению редакционной статьи. Скажите, я вот подумала, что это за традиция такая, когда газета, независимая пресса, высказывает свои предпочтения и поддерживает одного или другого кандидата? Разве это не уравнивает её с партийной прессой? С зависимой?

    В. ПОЗНЕР: Вы знаете, ту страницу, или те даже две страницы, о которых вы говорите, они называются по-английски оп-эд – «Опинъэн Эдитоориэл” [англ. Op-Ed - Opinion Editorial - редакционный коментарий, выражающи точку зрения СМИ]. Именно там и положено читать мнение. Мнение тех, кого мы называем комментаторами или обозревателями. Это очень принято в Америке. Если вы посмотрите остальные статьи в этой же газете, в основном это будут статьи репортажного, фактического характера и будет очень мало рекомендаций. Но именно на этом развороте, а это всегда разворот, и не только в «Нью-Йорк таймс», это очень принято. Это не говорит о партийной принадлежности, тем более, что ЧТО они сказали? Если вы будете за республиканцев – мы поддерживаем Маккейн, если за демократов – мы поддерживаем Хилари. Но они же не говорят «Мы за демократов, поэтому голосуйте за Хилари и не за республиканцев». Вы делайте свой выбор.

    Н. АСАДОВА: Да, но существует же такое мнение, что, допустим, «Нью-Йорк таймс» традиционно поддерживает демократов больше, чем республиканцев. Например, «Вашингтон пост», считалось, что больше поддерживает республиканцев. Все равно, разве это независимая пресса?

    В. ПОЗНЕР: Наргиз, что такое независимая пресса? Независимая от кого? От власти? Пожалуй, независимая. Настолько там большие деньги и огромные связи, что можно сказать, что независимая от власти. А разве она независимая от тех, кто владеет ею? Разумеется, зависимая. Вообще, это сказки насчет того, что существует совершенно независимая пресса. Просто существует ее много. И зависит она от разных людей. И поэтому получается разброс мнений. Вот вы сами сказали, предположим, «Вашингтон пост» больше поддерживает республиканцев, «Нью-Йорк таймс» больше поддерживает демократов. Я не уверен, что это так, но если так, то пожалуйста, вот две газеты и две разные точки зрения. В этом смысле читатель, интересующийся этим, может почитать и то и это. Но чтобы вообще газета была независимой ни от кого! А как же, если я хозяин этой газеты? Я плачу за нее деньги и у меня есть своя точка зрения, я ни в коем случае не хочу видеть республиканца президентом, я дам знать об этом, скажем, главному редактору. В деликатной форме.

    Н. АСАДОВА: Как Вы считаете, в этот раз точно победят демократы? Потому, что такое общее мнение есть о том, что все-таки, от республиканцев все очень устали и восемь лет президентствовал Джордж Буш-младший, который всех настолько утомил, и это привело страну в такую нехорошую ситуацию, что многие считают, что у республиканцев нет никакого шанса победить на этих выборах. Вы согласны?

    В. ПОЗНЕР: Я согласен. Я полагаю, что республиканцы потеряют и в Сенате и в Палате представителей, и на губернаторском уровне в разных штатах и, конечно, президентство. А если только не произойдет нечто совершенно неожиданное, непонятное и т.д. Давайте смотреть. С точки зрения экономики Америка живет много хуже, чем до того, как пришел Буш, политически – Ирак. Достаточно сказать это. Вес Америки, уважение к Америке на международной арене резко упал. Это все понимают. Действительно, Буш достал американцев! А Буш символизирует республиканскую партию. Поэтому на сегодняшний день, я не люблю, уже сказал, делать такие категорические прогнозы, но я, все-таки, в данном случае готов сказать, что абсолютно убежден, что победят демократы, вне зависимости от того, кого они выдвинут и вне зависимости от того, кого выдвинут республиканцы.

    Н. АСАДОВА: Я напоминаю, что в прямом эфире «Эхо Москвы» передача 49 минут, передача о предвыборной кампании в США и наш сегодняшний гость – В.В. Познер. Я вам объявлю телефоны прямого эфира и телефон для голосования смс, чтобы вы звонили и задавали свои вопросы нашему гостю и мне, если у вас есть ко мне вопросы. Телефоны прямого эфира 363-36-59. И телефон для смс – +7-985-970-45-45. Нам уже пришел вопрос от нашего слушателя Арабекова Николая. Это служащий из Санкт-Петербурга. «Уважаемый Владимир Владимирович! Семейство Кеннеди решило отомстить за убийство Джона с помощью черного сенатора. А ведь это может сработать! Какой хороший пиар! Тем более, что и очередь северян на пост президента подошла».

    В. ПОЗНЕР: Я думаю, что это полный бред. Южане не при чем, когда речь идет об убийстве Кеннеди. Да, он был убит в Техасе, но это вовсе не случай Линкольна, который был убит в 1864 году, если я не ошибаюсь. Так что нет. Кроме того, сегодня клал Кеннеди продолжает существовать, но является далеко не таким могущественным, каким он был когда-то. Так что эта ваша теория, уважаемый слушатель, она ошибочна.

    Н. АСАДОВА: Да. Вы знаете, интересно то, что, как мы уже сейчас слышали, губернатор Калифорнии поддержал Маккейна сейчас. А его жена, она же из клана Кеннеди. Забавно, что за Калифорнию идет серьезная борьба, потому, что сам большой штат, в котором больше всего выборщиков, 170 человек, сейчас политические комментаторы по-разному оценивают вот такую ситуацию, что, с одной стороны, Шварценеггер, поддержавший Маккейна, возможно, подстегнет калифорнийцев голосовать за Маккейна, а с другой стороны, все-таки, жена Шварценеггера из клана Кеннеди и клан поддерживает Обаму. Как интересно распределятся голоса?

    В. ПОЗНЕР: Я ничего тут не могу сказать, но хочу внести некоторую поправку. Все-таки, выборщиков в Калифорнии 55, а не 170. Всего нужно 270, чтобы победить. 170 не может быть в одном штате.

    Н. АСАДОВА: Я так думаю, что это на промежуточных выборах.

    В. ПОЗНЕР: Это может быть. Но вообще, за Калифорнию 55 выборщиков. Вы знаете, Шварценеггер очень популярен и в той же Калифорнии. Вообще, он немного похож на Маккейна, в смысле того, что он прямой человек, он говорит то, что думает, он довольно независим. И я думаю, что его поддержка, конечно, поможет. Но, что касается его супруги, ее фамилия Шнайдер, вес-то у нее не такой, как у мужа. Но Калифорния традиционно голосует, все-таки, за демократов. Традиционно. Бывало, что нет, но традиционно. Поэтому, мне кажется опять, что не имеет значения. Ну, будет Маккейн, ну и Бог с ним. Для Калифорнии, я почти убежден, кстати, что Калифорния проголосует за Обаму. Но посмотрим.

    Н. АСАДОВА: Вы знаете, наших слушателей очень сильно волнует сам вопрос о том, как же американцы могут выбирать женщину или чернокожего. И вообще, насколько это возможно. Вы знаете, я со своей точки зрения, находясь в Америке, могу сказать, что действительно, я вижу, что они способны это сделать и действительно, следующим президентом США может стать женщина. Хилари Клинтон очень популярна. Скажите, это действительно существенные изменения за последние годы американского общества?

    В. ПОЗНЕР: Несомненно. Послушайте! Если мне не изменяет память, в Америке женщины получили право голоса в 1924 году. Только тогда, уже в ХХ веке, женщинам разрешили голосовать. Сегодня мы реально говорим о том, что женщина может стать президентом США. Причем, если вы посмотрите на Сенат США, то количество женщин там явно меньше десяти, это я вам ручаюсь. Из ста сенаторов менее 10 процентов женщины, хотя население, как мы знаем, по-крайней мере 50:50. Конечно, это гигантский шаг! Конечно, это огромное развитие. Тоже самое возможность избрания чернокожего. Это означает, что психология американцев изменилась, произошли глубокие сдвиги. Что, я считаю, надо приветствовать. Кстати, сдвиги такие произошли гораздо раньше в Европе, где женщины-лидеры встречаются. И в скандинавских странах, помните Тэтчер в Великобритании. Но Америка всегда была в этом смысле более консервативная.

    Н. АСАДОВА: Да, это правда. Наш слушатель из Красного села, Вадим, спрашивает, почему Эдвардс вышел из гонки до большого вторника? Для меня, например, тоже это было совершенно удивительно. Это не было неожиданностью, потому, что он набирал немного голосов, но я не понимаю почему? Он красивый, об обаятельный, он говорит правильные вещи, он белый мужчина, молодой мужчина, он символизирует перемены, как просто новое поколение политиков.

    В. ПОЗНЕР: Я вам больше скажу. Речь, которую он произнес в Нью-Орлеане позавчера, когда он объявил о том, что он прекращает гонку, речь блестящая, необыкновенно трогательная, проникнутая глубочайшей заботой о собственной стране. А почему он проиграл? Эти вещи трудно объяснить, но мне кажется, он ведь уже однажды проиграл, 4 года назад он проиграл Кери, в частности. Есть такое понятие в Америке – там очень не любят лузеров. Кто-то один раз проиграл и это трудно уже преодолеть. Может быть в этом секрет, потому, что его предложения были не слабее предложений Хилари или Обама, говорит он прекрасно, вы сами говорите, что он молодой, внешне очень симпатичный, белый, с Юга. Я думаю, что он однажды уже эту гонку проиграл, сыграло вот такую роковую роль.

    Н. АСАДОВА: И сейчас интересно наблюдать, как распределятся голоса людей, которые голосовали за Эдвардса. Потому, что здесь тоже мнения разделились, с одной стороны говорят, что они уйдут к Обаме, потому, что за Эдвардса голосовали люди, которые не хотят голосовать за Хилари, за человека из клана Клинтонов. А с другой стороны другие аналитики говорят, что посмотрите, кто голосовал за Эдвардса? Это были люди из деревень, фермеры, люди среднего или не очень большого достатка.

    В. ПОЗНЕР: Именно так.

    Н. АСАДОВА: Это как раз выборщики Хилари Клинтон. Скорее всего они перейдут на сторону Хилари. Вот сейчас это тоже довольно интересный вопрос.

    В. ПОЗНЕР: Действительно, это вопрос. С одной стороны, люди малоимущие, люди, которым тяжело живется, казалось бы, они должны быть на стороне Обамы, как представителя чернокожих, которые живут хуже белых в целом, которые меньше имеют денег и т.д. Но это также люди менее образованные. А менее образованные, значит больше предрассудков. Больше предрассудков – значит скорее расисты, чем не расисты. Вот тут и получается, что идеологически это люди Обамы, а психологически получается, что это люди Хилари. Тоже абсолютно непонятно, как это повернется.

    Н. АСАДОВА: К нам на пейджер приходят такие восклицания: «Чернокожие в Америке не должны править» – о предрассудках.

    В. ПОЗНЕР: Ну, в России этого полно! Кстати говоря, у нас страна, я в этом абсолютно убежден, вообще расистская, националистическая, шовинистическая, масса таких настроений. Но я хотел бы сказать этому господину, или госпоже, который прислал эту смс-ку, что не извольте беспокоиться. Американцы сами решат этот вопрос.

    Н. АСАДОВА: И вот замечательный вопрос, наверное, последний вопрос, который я задам перед Новостями. «Кого Буш назначил преемником?» – спрашивает нас Григорий.

    В. ПОЗНЕР: Любопытно, что Буш никого не называет. Ведь Буш обязательно, в какой-то момент скажет «Я за Ромни.» или «Я за Маккейна». И это будет очень интересно. В принципе, он за Маккейна не может быть, но с другой стороны, если это покажется республиканцам, что это единственный реальный кандидат, то, конечно, он будет за Маккейна. Посмотрим.

    Н. АСАДОВА: С другой стороны Маккейн в 2004 году поддержал Буша, не стал против него выставлять свою кандидатуру. Поэтому, может быть, Буш поэтому и поддерживает. Я, когда разговаривала с людьми в Вашингтоне, мне с усмешкой сказали, что они думают, что никто из кандидатов в республиканской партии не хочет, чтобы Буш выдвигал его, высказывался в его поддержку. Потому, что Буш чрезвычайно непопулярен в Америке и его поддержка будет скорее минусом, чем плюсом для любого республиканского кандидата.

    В. ПОЗНЕР: Это то, что в Америке называется «поцелуй смерти».

    Н. АСАДОВА: Точно! Я напоминаю, что в эфире программа «49 минут», программа о предвыборной кампании США. И мы вернемся после Новостей.

    НОВОСТИ

    Н. АСАДОВА: 21 час и 35 минут в Москве. В эфире передача «49 минут» об американских выборах. Куча вопросов пришла о том, где А.А, Венедиктов? Он в Страсбурге опять, ему вручают какую-то журналистскую премию, но в следующий четверг он обещал вернуться. Нашим гостем сегодня в московской студии является В.В. Познер – президент Академии Российского Телевидения. И мы продолжаем нашу беседу об американских выборах. У нас масса вопросов. Но я еще раз призываю звонить и писать наших слушателей. [повтор номеров телефонов]. Звоните, пишите, задавайте вопросы. Владимир Владимирович! Знаете, здесь вопросов очень много. Леонид спрашивает: «Некоторые аналитики убеждают нас, что выборы в США также предрешены, как и у нас, в России. Вы согласны с этим?»

    В. ПОЗНЕР: Вы знаете, странный даже вопрос.

    Н. АСАДОВА: Очень много таких вопросов.

    В. ПОЗНЕР: Я могу вам сказать, что это абсолютно не так! Абсолютно не так! Не будем забывать, что в Америке этим выборам двести с чем-то лет. В начале они были очень предсказуемы. Первый президент США Джордж Вашингтон был избран единогласно. И на второй срок единогласно. И только на третий срок он сказал, что баллотироваться не будет, не для того мы освободились от английской короны, чтобы создавать собственных королей – сказал он. И заложил традицию не баллотироваться на третий срок. А ведь поправка была принята только после смерти Рузвельта в 1952 году. В Америке нет, это не предсказуемо, как и ни в одно демократической стране. А у нас это очень даже предсказуемо и я думаю, что это объясняется целым рядом вещей, мы обсуждаем не столько сейчас наши выборы, сколько американские, но не даром никто не знает, кто победит на выборах в США. Никто. Это же правда. Я не знаю, кому это могло придти в голову и какому нашему аналитику. Я бы хотел с ним поговорить, было бы интересно.

    Н. АСАДОВА: Тут еще Лариса спрашивает, правда, меня уже. Как и насколько ярко проходит повседневная кампания? Я отвечаю на этот вопрос и продолжу Вашу мысль о том, что действительно, есть масса кандидатов, изначально их было по 8 человек от каждой партии. Они соревнуются не на жизнь, а на смерть, они собирают огромные средства, создаются сайты, создаются штабы во всех крупных городах, во всех штатах. Огромную роль играют активисты и люди, которые просто бесплатно хотят помочь тому или иному кандидату победить на этих выборах. Эти люди сидят в этих штабах и обзванивают людей в том или ином штате, где проходит праймериз в этот момент. И делают до 150 тысяч звонков в день, чтобы призвать избирателей голосовать именно за этого кандидата. Люди объезжают по городам, стучатся в каждый дом, разговаривают с людьми, говорят, что именно этот кандидат самый лучший, он поможет нашей стране выбраться из кризиса, в котором она сейчас находится. Он поможет вам поверить в себя и так далее.

    Эта кампания, на мой взгляд, пока еще не очень черная, если можно так выразиться, потому, что пока каких-то компроматов друг на друга кандидаты в президенты не выбрасывали. Хотя, конечно, как недавно Джон Маккейн выразился и Хаккаби, другой кандидат от республиканской партии, никто так хорошо не затевает уличные склоки в политике, как клан Клинтонов. По-крайней мере, анонимные письма рассылаются избирателям, где говорят о том, что Обама втайне мусульманин, а для христианской страны США это совершенно неприемлемо, спекулируют на то, что второе имя у него Хусейн, проводят параллель Обама – Усама. На кого-то, наверное, это действует, но не особенно. Так что предвыборная кампания здесь идёт полным ходом и, кстати говоря, у кандидатов, поскольку они выступают по много-много часов каждый день в разных штатах, у многих из них садятся голоса. И был случай, когда в Айове у Обамы на какое-то время пропал голос, а Хилари Клинтон говорит абсолютно осипшим, простуженным голосом, потому, что никакие связки этого не выдержат. Мне кажется, что отоларингологи должны быть существенной частью команды у каждого кандидата в президенты.

    В. ПОЗНЕР: Это правда.

    Н. АСАДОВА: Конечно, борьба идёт, борьба настоящая. Если говорить о клановости в американской политике, то Анатолий, инженер из Москвы задает нам такой вопрос: «Почему в одной американской семье сразу несколько президентов? Кеннеди, Буш, Клинтон. Где социалисты, коммунисты, либералы? Не напоминают ли вам выборы в США выборы в Северной Корее? Чем такая демократия лучше диктатуры пролетариата?».

    В. ПОЗНЕР: Немножко хватанул! Во-первых, в Северной Корее выборов не бывает, там только один кандидат. Это не выборы, это называется совсем по-другому. Кеннеди был один президент, а не двое. Зачем вы? Причем тут Кеннеди? Он был один, у него был брат, который был в свое время генеральным прокурором США, а потом баллотировался, вернее боролся за то, чтобы получить мандат от демократической партии, да был застрелен. А третий брат и не боролся. Как раз, таких династий в Америке очень мало. Буш – да, это довольно редкий случай. Если вы скажете Рузвельт, то Теодор Рузвельт, который был в самом начале ХХ века и Франклин Рузвельт, который был в середине ХХ века, они были родственниками очень далёкими друг от друга, даже не троюродными, просто у них была одинаковая фамилия. Так что это неверно абсолютно.

    Н. АСАДОВА: Вы знаете, мне кажется, что наши слушатели подметили такую особенность, что сейчас жена Клинтона баллотируется в президенты и он, кстати говоря, ведет очень активную кампанию за нее. Помогает. И надо сказать, что в Америке у очень многих людей вызывает это смущение. Я разговаривала с человеком, который сейчас получает второе высшее образование, активный гражданин, и он говорил, что он будет голосовать за Обаму потому, что мне будет стыдно объяснять, когда я буду ездить в командировки за рубеж, почему у нас был отец-Буш, сын-Буш, муж-Клинтон, теперь у нас жена-Клинтон. То есть, это людей тоже смущает в Америке.

    В. ПОЗНЕР: Я понимаю, что это может смущать, но я напоминаю, что если не считать выборов 2000 года, которые были украдены, ведь на самом деле Буш их проиграл, общенародный голос был в пользу Гору, а не в пользу Буша и только за счет некоторых махинаций в штате Флорида, Буш украл эти выборы. А так идет честная борьба, вы сами ее описали и побеждает тот, кого народ поддерживает, как бы там ни было. Конечно, эта коллегия избирателей, на мой взгляд, весьма антидемократическая штука, я помню, я слышал на «Эхо Москвы», как один из ваших столпов говорил, что это способствует демократии. Но я никак с этим не могу согласиться. Но, тем не менее, в целом, конечно, в Америке демократические выборы, где идет реальный выбор народа в пользу того или иного кандидата.

    Н. АСАДОВА: А как Вы оцениваете тот факт, что Бил Клинтон так активно выступает и так часто в поддержку своей жены и как это сказывается на ее кампании, скорее положительно или отрицательно?

    В. ПОЗНЕР: Мне кажется, что если бы сказывалось отрицательно, он бы не выступал. Ведь он делает не просто по собственному желанию. Есть штаб людей, которые тщательно взвешивают всё. С одной стороны Клинтон необыкновенно популярен до сих пор. И если бы он баллотировался, его бы выбрали, тут даже никакого спора. Он очень умён, очень политичен, очень харизматичен. Видимо, они сочли, что много разговоров о том, что у них плохие отношения, а тут, пожалуйста, смотрите, как получается. Мне кажется, что это продуманное решение. На самом деле помогает это или вредит? Мне кажется, что вредит. Он должен был бы подсказывать, потому, что много знает, но только не публично, а в частных разговорах, так же, как он с ней советовался в Белом Доме, как говорят.

    Н. АСАДОВА: Между прочим, он для нее сделал даже отдельный кабинет, она была первой леди, для которой сделали отдельный кабинет в Белом Доме.

    В. ПОЗНЕР: Я думаю, что эта реакция Вашего молодого знакомого довольно характерна. Выбирают не Била Клинтона, а Хилари Клинтон. И здесь есть момент смущающий.

    Н. АСАДОВА: Я предлагаю нам сейчас послушать наших слушателей, принять несколько звонков. Алло! Здравствуйте! Вы в прямом эфире!

    СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Меня зовут Олег Васильевич, приветствую вас очень тепло! Небольшое возражение Владимиру Владимировичу, что Джулиани проиграл потому, что он лузер. Вспомните лузера Никсона, который проиграл Кеннеди первые выборы. Он сказал себе, что побежден не тот, кто проиграл, побежден тот, кто сдался. И выиграл с блеском и остался в истории очень выдающимся президентом, правда, мне иногда кажется, что он очень сильно недооценён. Верно ведь?

    В. ПОЗНЕР: Я хотел бы сразу Вам возразить. Я сказал, что лузер не он, а лузер Эдвардс. Потому он не прошел и должен был недавно отказаться от борьбы, потому, что 4 года тому назад он проиграл. Я не сказал, что Джулиани лузер, тут Вы чего-то не поняли. А что касается Никсона, то да, это был выдающийся президент, несомненно. Особенно в вопросах внешней политики, разбирался он, может быть, лучше кого-либо. Но он был жуликоват, его ж на этом поймали, он врал собственному народу, громко и категорично, в отношении Уолтергейта. А в Америке это не прощается. Ему пришлось уйти в отставку с позором. Так что история еще вынесет свой суд в отношении Никсона.

    Н. АСАДОВА: Еще один звонок принимаем. Алло!

    СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Фёдор из Санкт-Петербурга. Я не очень в курсе, какие программы у кандидатов в президенты США. Мне хотелось бы узнать, какое отношение к России имеют каждый из кандидатов, насколько можно сжато. И второе. Возможно, что с одной стороны такой актер, как Шварценеггер, стал бы президентом США в ближайшее время.

    В. ПОЗНЕР: Я могу сказать, что Шварценеггер никогда не станет президентом США, потому, что по Конституции США человек, не родившийся в США, он мог бы приехать даже когда ему один день, но если он родился не в США, не в посольстве США, не на территории США, он не может стать президентом. Это закон Конституции. Я плохо себе представляю, чтобы его поменяли. Это по первой части. По второй части. Я не знаю, Наргиз, может быть, Вы подскажете, что Вы думаете, но мне кажется, что в выступлениях кандидатов Россия занимает не очень заметное место. Только Маккейн вспомнил слова Буша о том, что он заглянул в глаза Путина и увидел его душу, а я, сказал Маккейн, заглянул в его глаза и увидел КГБ. Вот это, пожалуй, больше никаких особых выступлений по поводу России не было.

    Н. АСАДОВА: Да, действительно так. Россия занимает 135 место в этой предвыборной кампании. Но удивительно, что всего по России высказалось два человека – Хилари Клинтон и Джон Маккейн. Именно они, скорее всего, и станут номинантами от демократической и республиканской партии. И, как Вы верно заметили, Джон Маккейн сказал, что увидел в глазах Путина КГБ, а Хилари Клинтон назвала Путина бездушным или бессердечным человеком. Примерно в то же время. Что забавно, согласитесь, такое совпадение, что эти люди вышли в лидеры.

    В. ПОЗНЕР: Забавно, конечно. Но хочу просто сказать, что если вы рассчитываете, что любой из этих людей, ставши президентом, приходит на этот пост с каким-то очень теплым чувством по отношению к России, вы заблуждаетесь. Имидж России, к сожалению, не очень привлекательный сегодня. Тут можно говорить о двойных стандартах, много чего можно сказать. Просто это факт, что сегодня к России отношение скорее негативное, чем позитивное. И это будет отражено в словах того человека, который станет лидером США.

    Н. АСАДОВА: У нас еще очень много вопросов про независимого кандидата в президенты, которым станет, скорее всего, Блумберг, нынешний мэр Нью-Йорка. Какова вероятность, что он войдет в гонку и у кого он, скорее всего, отнимет голоса, у республиканцев или у демократов?

    В. ПОЗНЕР: Он член республиканской партии, не будем забывать.

    Н. АСАДОВА: Нет, он уже независимый. Он был сначала от демократов, потом стал республиканцем, а потом вообще ушел.

    В. ПОЗНЕР: Вы знаете, это уже слабость, если он позволит себе начать кампанию, его будут бить слева, справа и с середины именно за это. Что это за человек? То он был членом демократической партии, потом он стал, чтобы выиграть какие-то выборы в Нью-Йорке, стал членом республиканской партии, а теперь, чтобы еще чего-нибудь такое, он вышел из республиканской. Вот такой у нас принципиальный г-н Блумберг. На этом он проиграет много. Мне кажется, что скорее всего, он не будет баллотироваться. Он очень популярен сейчас в Нью-Йорке. Он ещё человек вполне в том возрасте, что он может и через 4 года баллотироваться. Я считаю, что он упустил момент, время уже ушло. Я бы очень удивился, если бы он рискнул, несмотря на то, что собственный миллиард, который он может потратить на предвыборную кампанию, я бы удивился, если бы он рискнул. Но голоса он будет отнимать у республиканцев.

    Н. АСАДОВА: Здесь просто разные точки зрения есть на этот счет. И меня просто привлек один расчет, что, конечно же, если выйдут в итоговой схватке Хилари, как кандидат от демократической партии и Маккейн, как кандидат от республиканской партии, то Хилари сможет обыграть Маккейна в экономических вопросах, которые сейчас являются наиболее важными для американцев.

    В. ПОЗНЕР: Номер один.

    Н. АСАДОВА: Да. И, как известно, Джон Маккейн слабоват в этих вопросах, поэтому Хилари Клинтон здесь его может обыграть. Если третьим в гонку войдет Блумберг, то он очень привлекательный кандидат с точки зрения решений экономических проблем в США и он, как раз, может в этом смысле отобрать голоса у Хилари.

    В. ПОЗНЕР: Не знаю. Я вам скажу так. Шансов у независимого кандидата нет. Партийный аппарат чрезвычайно мощный, с разветвленной корневой системой, а у независимых нет ничего. Были попытки, может быть 2-3-5 процентов чего-то набрать, но не более того. Поэтому, как мне кажется, шансов у него крайне мало. Может быть, будет развиваться это движение, чтобы была третья сила, которой, в общем-то, в Америке давно не было и Блумберг подходящая фигура. Но еще одну вещь хочу сказать. Он еврей. Еще в истории Америки никогда не было еврея президента.

    Н. АСАДОВА: Как и женщины, как и черного, и старого человека, как Маккейн.

    В. ПОЗНЕР: Все-таки, Рейган был довольно старый. Я не помню, сколько ему было лет, когда его избрали, но близко к 70.

    Н. АСАДОВА: Да. Это правда.

    В. ПОЗНЕР: Это что-то совершенно новое. Мало того, что независимый, так еще и еврей! Вы же сами знаете, так есть некоторый антисемитизм. Поэтому это очень под большим вопросом. Я сомневаюсь, скажу прямо, что он даже рискнет.

    Н. АСАДОВА: Я приму ещё один звонок. Алло!

    СЛУШАТЕЛЬ: Алло! Здравствуйте! У меня такой вопрос.

    Н. АСАДОВА: Отойдите от приемника, потому, что плохо вас слышно. Я выключила звонок. Попробуйте дозвониться еще раз. И еще раз просьба ко всем слушателям – отходить от приемника, когда вы звоните по телефону. Алло!

    СЛУШАТЕЛЬ: Алло! Добрый день. Меня зовут Владимир, я из Подмосковья. Я хотел узнать, какая роль международных организаций в выборах и есть ли наблюдатели?

    В. ПОЗНЕР: В Америке нет наблюдателей, никогда. И никакой роли не играют международные организации. Американцы чисто психологически даже были бы возмущены при любой попытке вне Америки как-то контролировать или наблюдать за или влиять на ход их выборов.

    Н. АСАДОВА: Я тут выяснила, что есть внутри Америки какие-то государственные или негосударственные организации, которые если не наблюдают, то организуют горячие линии, по которым люди могут позвонить и рассказать о нарушениях на избирательных участках. Потом, после этого, эти все звонки обрабатываются и они становятся публичными и люди, организаторы этих горячих линий, выступают очень широко по всем телеканалам и рассказывают, были какие-то нарушения или нет.

    В. ПОЗНЕР: Но это американские организации. Это принципиально важная вещь.

    Н. АСАДОВА: Да, у них такая самокритика.

    В. ПОЗНЕР: Это несомненно!

    Н. АСАДОВА: И последний звонок. Алло! Здравствуйте!

    СЛУШАТЕЛЬ: Алло! Меня зовут ….Я из Москвы. Меня заинтересовала одна ваша информация. Это якобы или на самом деле Обама мусульманин? И вопрос такой. Если да и если нет, каковы их отношения, Хилари и Обама к вопросу взаимоотношений с Израилем?

    В. ПОЗНЕР: Если бы Обама был мусульманином, он бы об этом сказал очень давно, потому, что он слишком хорошо понимает, как политический деятель, что в Америке это скрыть невозможно. Если вдруг обнаружится, то это конец его карьеры вообще. Раз он твердо сказал, что он не является мусульманином, значит он не мусульманин. Второе. Традиционно США относятся позитивно к Израилю. Традиционно. И Клинтон относился так же, и Хилари. Другое дело, что, возможно, Обама не будет безоговорочно поддерживать Израиль. Его подход к внешним политическим вопросам, мне кажется, более либерален. Он понимает необходимость создания государства палестинского для того, чтобы уменьшить очаг опасности, который там есть. Но, тем не менее, США будут, конечно, всегда поддерживать Израиль. Тут даже и говорить нечего.

    Н. АСАДОВА: Да. От себя хочу добавить лишь то, что Барак Обама, если чем и может похвастаться в своем резюме, так это тем, что он вместе с христианскими организациями обустраивал людей, лишившихся домов, работы в бедных кварталах Чикаго. Он, конечно же, христианин. Но сам факт того, что эта информация появилась, которая является абсолютным блефом, то, что Обама мусульманин, что его второе имя Хусейн, проведение параллелей, даже в России это людей очень занимает. Что удивительно. И, конечно же, в такой стране, как Америка, христианской стране, просто до мозга костей, эта мысль о том, что, не дай Бог в президенты проберется какой-то мусульманин, она очень страшная.

    В. ПОЗНЕР: Да, особенно после 11 сентября.

    Н. АСАДОВА: Да, это безусловно так. И, кстати говоря, если мы уже говорим о том, что если в итоговой схватке между собой будут бороться Маккейн и Хилари, не дай Бог что-то где-то случится, я имею ввиду, что какой-то теракт или ухудшение безопасности в смысле международном, то это также прибавит, мне кажется, голосов Маккейну и сделает возможным то, что республиканская партия вновь придет к власти.

    В. ПОЗНЕР: Согласен, потому, что Маккейн поддерживает войну в Ираке. В этом смысле он занимает чрезвычайно жесткую позицию и является «ястребом». Вы правы.

    Н. АСАДОВА: 22 часа в Москве. В эфире была программа «49 минут». Наш сегодняшний гость Владимир Владимирович Познер. Спасибо Вам большое за участие. Было очень интересно.

    В. ПОЗНЕР: И мне.

    Н. АСАДОВА: До свидания.

    В. ПОЗНЕР: Всего хорошего!




    Комментирование закрыто.