Закон со сроком годности

В Советском Союзе было не модно говорить и критиковать. Сегодня модно говорить, что называется, на злобу дня. Считая моду не только не отъемлимым элементом современного общества в котором мы живем, но и полезным инструментом, который можно использовать с весьма светлыми намерениями (например, мода на спорт сделала свое дело после конца 90-х, сегодня можно пустить инструмент моды в направлении популяризации науки и образования и т.д.). Но сейчас речь не совсем о моде. Точнее сказать совсем не о моде. Отдадим лишь ей дань и поведем речь о том, что популярно. А популярно сегодня говорить о безопасности и, конечно, о Законе о Полиции. Много обсуждений вокруг этого ведется и не хочется быть соломинкой в стоге сена, добавляющем уже сказанное, но другими словами. Хочется быть кнопкой, которую не видно, но на которую всегда садиться школьный учитель, присаживаясь на любимый стул. Проблема безопасности нестандартна в России. Она нестандартна как минимум своими масштабами. Мы не доверяем своим… Моё глубокое убеждение, что нестандартные задачи должны решаться нестандартными путями. Важно, чтобы эта нестандартность сопровождалась плавностью для консерватизма… Нельзя, как известно, делать что-то резко. Даже резкое улучшение качества жизни плохо только потому, что оно резкое. Так вот критиковать мы все горазды. Уже слышен вопрос: чего конкретно Вы, предлагаете, сударь? А даже тут торопиться не треба. Закон о полиции вызывает много опасений. К сожалению для кого-то, но к счастью для меня не имею я юридического образования. Это позволяет мозгу быть свободным от формальностей. Я никогда не слышал, чтобы в России принимали такой закон, который прекратит свое действие через несколько лет. Я имею виду случай, когда на этапе принятия закона уже указывали срок его окончания действия. Решение достаточно нестандартное, но оно не является резким. Даже наоборот: дав гражданам понять, что закон будет действовать только какое-то время, можно уберечься от критики того, что полиция будет всевластной и всемогущей. В некоторых случаях это действительно оправданно. Специфику нашего государства на интуитивном уровне представляют многие граждане. Важно другое: уберечь себя от возможной монархии. Возможно, подобные идеи высказывались уже в диссертациях на соискание степени докторов юридических наук, а возможно и нет, но то, что такие методы регулирования законодательства не обсуждались в широких кругах, действительно остается фактом… Так называемый закон на время. На заранее определенное время. Например, 5 или 10 лет. Остается вне всяких сомнений открытым вопрос: на сколько лет нужно «взять попользоваться» новым инструментом в виде закона о полиции? Может нужно только на 5 лет взять болгарку и выпилить все лишнее, а потом, строить дом из кирпича по старинке? Может просто сад зарос ввиду запустелости объективных 90-х, и его нельзя постричь сегодня простым секатором? Мыть может его можно и бензопилой «Дружба» подрихтовать? Но после этого ведь нужно сажать деревья… Тогда уже бензопила будет не нужна… Быть может сегодня это оправдано? Но ведь нужно дать власти пробовать и новые и бывает и жесткие инструменты, но при это укажите срок действия пилы сразу… Чтоб спокойно было нам…. Да и потом: Ведь когда мы выбираем президента, знаем сколько лет он будет руководить страной. Почему нельзя сделать тоже самое с законом, который должен помогать нам жить? Если закон оправдает себя, то вернемся к его обсуждению и сроку действия через 5 лет, например. Что в этом особенного? То что раньше так не было? Быть может, настало то время, когда что-то новое должно появиться и в философии самого законодательства???

Вместе с тем, многие сейчас говорят о правовом нигилизме и т.д. Сегодня мы такие. Мое глубокое убеждение в том, что к сожалению нация и народ наш мягко говоря недостаточно образован. Можно искать этому объяснения а можно заняться делом. Но сегодня мы неучи господа. Не вы, а мы с вами. И пора быть может это признать, а не маскироваться под корочками престижных ничего не значащих дипломов? Сколько бы не было у нас дипломов, но в целом нация необразованна. Вне всяких сомнений это сказано весьма грубо и некорректно, но весьма намеренно. Такая оценка похожа на среднюю температуру по больнице, ведь есть и академики и успешные люди без званий и степеней. О таких людях конечно все помнят. Но главное, чтобы хотя бы на интуитивном уровне было понятно о чем идет речь. Быть может пора еще и вкладывать денюшку в мотивацию учиться. Не столько в само образование, хотя оно тоже важно, но ведь мы не хотим учиться, друзья… Не хотим. Мы хотим ни черта не делая грести лопатой извините за выражение бабло. Эта тема поднималась еще в одной из передач Человек в маске. Ведь задача государства не научит всех и всему. Нельзя накормить семью хлебами всех. Мы живем в реальном мире и прекрасно понимаем, что это пафосно и невозможно. Задача государства дать возможность учиться. Но я не слышал, чтобы кого то выгоняли из библиотеки или вместо книги приносили в университете бутылку пива. Так значит условия то есть. Пусть не такие как там, где мы любим кичиться: на хваленом западе. Но ведь и тем, что есть мы не пользуемся… А вот в мотивацию к обучению, в том числе и по правовым вопросам стоит мотивировать, если государство заинтересовано в том, чтобы сохранить себя как государство… Вот на мотивацию денюшки потратить нужно и немалые…

И как бы закончил ВВП: вот такие времена….

К записи "Закон со сроком годности" 9 комментариев

Светлана | 09 12 2010

А неучи у нас не потому, что не хотят учиться, а так выстроена система, в которой заинтересована власть. Когда я обратила внимание, что в подготовительной группе д/сада перестали готовить к школе в рамках давно установленной программы, заведующая мне пояснила о неофициальной рекомендации от ГОРОНО прекратить подготовку. Мол, и так образованных много… И вся система дальнейшего образования построена и ориентирована на выращивание быдла. Лишь отдельные талантливые дети ухитряются развивать свою личность. Это делается сознательно и целенаправленно. Пока задачи правительства и народа не будут совпадать, ни о каком развитии гражданского общества и образованности его членов нет и речи. А сумевшие вопреки системе развить полноценное мышление будут искать применение себе вне страны. Reply

Штаер | 13 12 2010

Полностью с вами согласен Светлана, у нас в городе такая система тоже есть но мы выкручиваемся как можем, нанимаем репетиторов, а губернатор говорит что нам нужны дворники, сантехники и.т.д. (я понимаю эти профессии тоже важны) вы хотели бы чтобы ваш сын работал дворником, так вот некоторые мои друзья закончив высшее образование ими работают, а вечерами бомбят в такси, я такую участь своему сыну не хочу и делаю для этого всё возможное что бы он не вошол в касту быдл. Reply

Дима | 23 12 2010

Власти нужен управляемый народ… другими словами – народец, зависимый от власти. Причем зависимый желательно во всех сферах: и в образовательной, и в финансовой, и в продовольственной, и в правоохранительной, и т.д. и т.п. Народец, который будет много работать и мало спрашивать. Работать до пенсии и потом скоропостижно “склеивать ласты”, дабы не претендовать на пенсию. Ведь если мы станем развитыми, самодостаточными, свободными – то нам уже не потребуется помощь власти. А власть, в которой не нуждаются, перестает быть таковой. Здесь как в легенде с Вавилонской башней – никогда нам не дадут высоко подняться. Но на минимальном уровне нас обеспечат всегда, в неотделимой связи с “преданным” государственным мышлением. И это несколько успокаивает… жизнь продолжается. ________________ Ну а по теме – Закон о Полиции выступает всего лишь еще одной управляемой переменной в формуле Власти. Всегда на ум приходит что-то новое. Reply

Владимир | 08 01 2011
	Согласен с автором.На эту тему я писал “Российская Конная Полиция?” http://vladimir-vrn.livejournal.com/#post-vladimir_vrn-1190 причины такой “активности” власти в “Российский Президент и Французская Королева” в http://vladimir-vrn.livejournal.com/3040.html Успехов. Reply

Анатолий | 24 01 2011
	Причина активности властей, лучше чем застой.Надо верить и поддерживать.Всем от этого будет лучше,а не умничать и распускать слюни. Reply

Денис Ларин | 15 05 2011

Сегодня мы слишком все усложняем. Давайте подойдем к Закону “О полиции” таким образом, чтоб даже детям от 10 старше стало понятно. У хозяина было 1000 овец. Но повадились волки красть каждый месяц по 10 овец. Как хозяину быть? Завел хозяин трех псов. На кормежку псам уходило три овцы в месяц и двух овец волки ухитрялись все равно украсть. Выгодно ли хозяину держать псов? Да выгодно, т.к. экономия составила 5 овец. Далее, хозяин решил завести еще двух псов…. На содержание стало уходить 5 овец, но 2 овцы волки все равно умудрялись красть.. Обоснованно ли заведение еще двух псов? Теперь перейдем к сегодняшней ситуации в России. В настоящее время у нас, при наличии у хозяина 1000 овец на службе стоят 100 псов, которые регулярно получают свое мясо. Вместе с тем, псы так обнаглели, что договорились с волками….. и те крадут по 50 овец и 30 из них отдают псам, в качестве оплаты за беспрепятственный доступ к стаду. И при всем при этом псы говорят, более того требуют увеличения пайка. Не хочу уподобится многим авторам, которые критикуют но не предлагают выхода. Вот мой вариант выхода из сложившейся ситуации. 1. Ввести на территории РФ чрезвычайное положение (ЧП) в области коррупции. 2. На основании введенного ЧП, отдать боевые приказы (за невыполнение которых спрашивать по закону “военного времени”) руководителям УВД, ГУВД, МВД Республик на территории РФ, единственным пунктом которых будет следующее: “…. в течении года, обеспечить возмещение материального ущерба (от совершенных, совершаемых и готовящихся преступлений против государственной и частной собственности), на подконтрольных территориях, силами МВД, Прокуратуры и Суда в сумме равной годовому содержанию указанных структур + 20 % (для начала) О реальных, положительны последствиях данного шага можно долго рассказывать, они затронут все сферы внутренней жизнедеятельности России. Досадно одно, в настоящее время нужен лишь миф о сильной Милиции, но никак не реально действующая команда сторожей благосостояния граждан России. Нет сильного лидера, не пораженного коррупцией (как “ныне действующие” могут говорить о соринках в глазах братьев своих, если в собственных очах имеют ветвистое дерево?) Reply

Алексей | 09 10 2011

В царской России соответствующие органы назывались “Полицией”. Сейчас, в век глобальных интеграций (взаимопрникновений), власти посчитали, что для того, чтобы проще было общаться с иностранными капиталистическими государствами, и чтобы подтвердить лишний раз, что Россия держит курс на развитие демократических ценностей, милицию обозвали полицией. Ещё одна причина – по формальным признакам устранение из органов ненужных власти людей. Что касается неучей, то тут причина также и в неквалифицированных педагогах. К примеру из-за нехватки кадров в школе – географию и историю ведёт учитель музыки. Помню на уроке географии учительница показывая на карте указкой объясняет – вот смотрите, здесь находится государство Великобритания, но можете называть просто Англия! Я в недоумении хотел было возразить, как же так, ведь Великобритания включает в себя три бывших государства – Англию, Шотландию и Северную Ирландию! Но в школе так – возразишь – получишь два, да ещё одноклассники зачмырят – мол что, самый умный? Что касается репетиторов – в общем оно наверное неплохо, но если попадётся репетитор, как наша учитель музыки, а по совместительству и всех остальных предметов, то тогда капут! Но по крайней мере им хоть возразить можно! Что касается управляемого народа, то тут палка о двух концах! Если народом может управлять одно государство, то им могут управлять и другие государства! Посмотрите, что на ближнем востоке творится – спецагенты иностранных государств устроили искусственные революции. Чтобы этого избежать, народ должен думать, а для этого он должен быть как минимум образованным! Касательно истории про овец – здесь бесспорно есть своя логика, для этого потихоньку сокращают сотрудников ГИБДД и устанавливают видеокамеры, чтобы был эффект. Хорошо-бы, чтобы камеры стояли также и в судебных залах при проведении просессов, а потом могли использоваться как доказательство – дисциплины было-бы больше! Reply

Владислав Малахов | 28 10 2011

Уважаемый Владимир Владимирович Вы всегда делаете интересные и актуальные передачи, Причем не оглядываясь на власть и чиновников. Вынося на обсуждение острые вопросы. Один из них реформа МВД, соблюдение прав граждан и реальная обстановка в правоохранительных органах. Очень редко до общества доходит информация изнутри системы о реальной обстановке МВД. В Воронеже один из сотрудников вышедший на пенсию по итогам реформы дал интересное интервью (rusrep.ru/article/2011/10/18/militia/). Привожу выдержку “«Милиция деградировала на моих глазах» Участковый с 18-летним стажем — о том, как и почему МВД сгнило изнутри Коррумпированные, жестокие, продажные, неэффективные милиционеры — в идеале именно они должны были покинуть систему МВД в ходе тотальной переаттестации. Именно ее эффективность виделась главным условием успеха всей реформы МВД. Потому что бессмысленно менять структуру, функции, полномочия, принимать новые законы, если их будут исполнять старые люди. Но чуда не произошло. Много где процесс чистки пошел не по принципу «хороший — плохой» полицейский, а по принципу «преданный — самостоятельный», «угодный — неугодный». Это подтверждает пример воронежского участкового Романа Хабарова. Уволившись из полиции, он откровенно рассказал «РР» о том, как сегодня функционирует правоохранительная система и почему нынешняя реформа недостаточно радикальна.” Филипп Чапковский, Екатерина Нагибина Русский Репортер 18 октября 2011, №41 (219) Решиться дать такое интервью большая смелость и гражданская позиция. Думаю всем была бы интересна Ваша программа с Романом Хобаровым. Пишу с надеждой что Вам позволят сделать такую программу. Reply

александр | 19 04 2012

смотрю выступления,публикации владимира познера с времён 70-х, далее дороги по свету- разные восприятия людей и культур снова привели к обтёсанному уважаемому познеру , что захватывает – созвучие,восприятие,реальность жития на этой не совсем доброй планете. На вопрос как жизнь!- отвечают в азиатском регионе- ,,как думаешь,, . Продолжать можно долго … но отвечая по форме ,,как думаешь,,- созвучно с ответами владимира познера. Спасибо что вы есть, с вашей формой ,,как думаеш,,! Извените за нескладное изложение. Reply

Оставить комментарий