Самые интересные комментарии
- Виктор on Реплики: Об итогах года
- Виктор on Реплики: Об итогах года
- Виктор on Собчак живьём. (Интервью с Владимиром Познером)
- Виктор on Собчак живьём. (Интервью с Владимиром Познером)
- Виктор on Реплики: Об итогах года
- Виктор on Реплики: Об итогах года
- ирина on Реплики: Об итогах года
- Виктор on Реплики: Об итогах года
Поиск
Архив
- December 2014
- November 2014
- October 2014
- September 2014
- July 2014
- June 2014
- May 2014
- April 2014
- March 2014
- February 2014
- January 2014
- December 2013
- November 2013
- October 2013
- July 2013
- June 2013
- May 2013
- April 2013
- March 2013
- February 2013
- January 2013
- December 2012
- November 2012
- October 2012
- September 2012
- August 2012
- July 2012
- June 2012
- May 2012
- April 2012
- March 2012
- February 2012
- January 2012
- December 2011
- November 2011
- October 2011
- September 2011
- August 2011
- July 2011
- June 2011
- May 2011
- April 2011
- March 2011
- February 2011
- January 2011
- December 2010
- November 2010
- October 2010
- September 2010
- August 2010
- July 2010
- June 2010
- May 2010
- April 2010
- March 2010
- February 2010
- January 2010
- December 2009
- November 2009
- October 2009
- September 2009
- August 2009
- July 2009
- June 2009
- May 2009
- April 2009
- March 2009
- February 2009
- January 2009
- December 2008
- November 2008
- October 2008
- September 2008
- August 2008
- July 2008
- June 2008
- May 2008
- April 2008
- March 2008
- February 2008
- January 2008
- December 2007
- November 2007
- October 2007
- September 2007
- July 2007
- June 2007
- May 2007
- April 2007
- March 2007
- February 2007
- January 2007
- December 2006
- November 2006
- October 2006
- July 2006
- June 2006
- May 2006
- April 2006
- March 2006
- February 2006
- January 2006
- December 2005
- November 2005
- October 2005
- July 2005
- June 2005
- May 2005
- April 2005
- February 2005
- January 2005
- December 2004
- November 2004
- October 2004
- September 2004
- June 2004
- May 2004
- April 2004
- March 2004
- February 2004
- January 2004
- December 2003
- November 2003
- October 2003
- September 2003
- August 2003
- July 2003
- June 2003
- April 2003
- March 2003
- February 2003
- December 2002
- November 2002
- August 2001
- April 2001
- January 2001
- August 2000
- April 2000
- March 2000
- February 2000
- October 1999
- September 1999
- August 1999
- July 1999
- June 1999
- May 1999
- April 1999
- March 1999
- February 1999
- January 1999
- November 1998
- October 1998
- September 1998
- July 1998
- June 1998
- May 1998
- April 1998
- March 1998
- February 1998
- January 1998
- December 1997
- November 1997
- October 1997
- September 1997
- June 1997
- May 1997
- April 1997
- March 1997
- February 1997
- January 1997
- December 1996
- November 1996
- October 1996
- September 1996
- August 1996
- March 1996
- August 1995
- June 1995
- November 1993
- August 1993
Популярное
Управление
Обзор первых двух выпусков программы “Познер” от Сергея Митрофанова
Так получилось, что я уже написал несколько колонок, критикующих Познера и его одноименный проект «Познер». Писал я и то, что это лестница, ведущая вниз, — переходить от более-менее абсурдного, но все-таки достаточно живого ток-шоу «Времена» к обычному журналистскому интервью на телеэкране. И то, что интервью, вообще-то, так не берутся. Поскольку бессмысленно спрашивать у интервьюируемого то, что заведомо всем хорошо известно, а интервьюируемый сам подробно и без посторонней помощи озвучивает на всех перекрестках, как это делает, например, гость Познера Юрий Лужков.
А потом мне стало стыдно: и чего я набросился на Познера? Ведь он всего лишь действует в рамках предложенных ему возможностей, как, собственно, делаем и мы все. Однако уже то хорошо, что в первой передаче он озвучил (вернее, с его помощью озвучили) недовольство региональных элит существующей системой назначения региональных бонз — губернаторов, а во второй (где Познер и Хазанов) очень осторожно, очень иносказательно выразил верноподданнейшее изумление надвигающейся конституционной реформой.
Как известно, пилот программы закончился скандалом.
В основном из-за следующего пассажа Лужкова: «Определенно отвечаю, что человек, который выбран на альтернативной основе всем населением региона, области, края или города, является и по общему признанию, и по внутреннему самочувствию более легитимным». И далее про то, что он, как посконный демократ, был бы за то, чтобы вернуться снова к вопросу о выборности губернаторов.
Само по себе то, что Лужков брякнул такое, уже странно. Повелся на Медведева, которому свобода лучше, чем несвобода? Повелся на телеакадемика Познера? Расслабился перед софитами Первого канала? Кто знает! А может, Познер просто подсек мэра-богача вопросом о любви к демократии — а кто ж у нас демократию не любит, когда его об этом спрашивают?
Позже, рассуждая о странном неконтролируемом выбросе вышеозначенной неразделенной любви, некоторые комментаторы предположили, что таким образом региональные элиты послали через Познера сигнал центру, что консенсус пора бы и пересмотреть в пользу регионалов. Особенно сейчас, когда кризис. Когда необходимо опираться на старые проверенные кадры. Что стоял за этим также и Шаймиев, который не далее как в июне, выступая на X Всемирном конгрессе русской прессы, также призвал вернуться к всенародному выбору глав регионов и лишить президента права распускать местные законодательные собрания, отказавшиеся утверждать предложенные им кандидатуры.
Так что если это сигнал, то сигнал, надо признать, эффектный — по «Первому». Всё равно что молотом по куполу Кремля.
Реакция, однако, не заставила себя ждать. Уже на следующий день президент, находившийся в это время в Ижевске, в свою очередь собрал пресс-конференцию и всё так же через телевидение вступил в полемику. Суть его высказываний свелась к тому, что если свобода и лучше, чем несвобода, то выборы, о которых говорят Лужков и Шаймиев, совсем не лучше, чем невыборы.
— Спасибо. Спасибо, — стал отвечать Медведев на, надо думать, специально заготовленный «вопросик» журналиста. — Теперь в отношении возврата к прежней системе наделения полномочиями или избрания губернаторов. Я свою позицию тоже формулировал, еще раз скажу: я считаю, что та система наделения полномочиями губернаторов, которая есть сегодня, она является оптимальной на сегодняшний же момент, — я сегодня говорил о конституции — нет вечных схем. Но я считаю, что на сегодняшний момент и на ближайшее будущее эта система является оптимальной и единственно возможной. И ее пересмотр не только нереален, но и недопустим. Если же об этом говорят главы субъектов Федерации, то, конечно, они имеют право рассуждать, но они не частные лица. Если их что-то не устраивает в нынешней процедуре наделения полномочиями, они могут подать мне заявление об увольнении.
Интрига. Далее — эндшпиль. Если президент Татарстана Шаймиев на работу не нанимался, то Лужков свои слова забрал назад мгновенно. Регионалы, как по команде (хотя почему как?), выразили горячее одобрение курсу президента, премьер-министра и партии «Единая Россия». Мы же вправе поинтересоваться: что это было? Провал очередной ноябрьской демократической революции?
Впрочем, мы не дети. Вряд ли призом фронды могла быть собственно демократия. Тот же Лужков вырастил под собой административную систему, крайне далекую от демократии. Если в каком-нибудь поселке в глубинке и есть номинальный поселковый совет, то с этой точки зрения Москва и 10—15 млн москвичей самые бесправные граждане России, тут нет ничего даже отдаленно напоминающего самоуправление. Демократический пафос Лужкова, истребовавшего с писателя Лимонова 500 тыс. рублей за высказывание о московских судах, — абсурд!
Очевидно, что и для других региональных бонз выборы будут всего лишь способом вырваться из-под плотной опеки Кремля, обеспечивающим относительную феодальную независимость. Если уж и власть центра сформирована на практически безальтернативной основе, то регионалы с удовольствием распределят этот принцип безальтернативности по всей вертикали, легитимировавшись через региональные выборами, как, собственно, центральная безальтернативность легитимируется выборами федеральными.
Кто в этой ситуации больший «демократ» — кто за возвращение «управляемых» выборов или тот, кто считает оптимальным их отсутствие, — одному Богу известно. Но то, что слово несогласия с центром было сказано (хотя и фарсово тут же забрано назад), и сказано через Первый канал, это факт интересный и многозначительный, который не отменит даже последующий всеобщий «одобрямс».
Кстати, про «одобрямс» оказалась следующая программа Познера с Хазановым, по молодости и пустившим это словечко в оборот. Можно предположить, что Познер хочет ввести в традицию индивидуальные телепослания от тех или иных лучших представителей элиты, чувствующих растущее беспокойство за некогда уютную для них страну. Центральным местом диалога был как раз обмен репликами по поводу всеобщего «одобрямса».
А надо сказать, что дело на этот раз происходило на фоне «конституционной реформы», когда Дума без проволочек одобрила увеличение сроков полномочий всему политическому классу соглашателей. Через два дня после эфира Познера поправки пошли в Совфед, где также без проволочек были одобрены при одном сенаторе против. Если они там чего и обсуждали, так только то: «А что будет, если Дума будет наставить на максимальных полномочиях?» Показательно, что сенатор от Калужской области Валерий Сударенков выразился в том духе, что нужно тщательней проследить за сопровождением этих поправок, «с тем чтобы сохранить баланс и не перегружать правительство такими сложными процедурами, как отчеты».
Получается, что Познер неявно хочет ввести так называемый сократический диалог, раскрывающий сущности нынешнего политического бытия через беседу подданных. Если так, то Хазанов — выбор странный. Хотя и показательный. Потому что свободных духом философов осталось нынче мало, и, как ни крути, всё равно это будут диалоги ушибленных властью конформистов.
Хазанов честно признался, что Путин в режиме личного повеления дал ему театр и поэтому какая уж тут теперь критика. Познер не стал настаивать. Обсуждая проблему «одобрямса», они обсуждали исключительно феномен безоговорочного конформизма, вместо того чтобы сдвинуться на проблему провоцирующей конформизм ситуации. Гамлетовский вопрос: нужно ли во всем и всегда соглашаться с властью или же допустимо немножко куражиться? По сути, это минимализм, но спасет ли он Познера от необходимости в конце концов, как Сократу, выпить едкую цикуту — неизвестно.
Сергей Митрофанов
источник: Частный корреспондент
Если я что-то понимаю, то это интеллегентнейший донос. Не так ли?
Что то вроде этого:-))))))