Опросы

Как вам интервью с Дмитрием Медведевым?

Посмотреть результат

Loading ... Loading ...

Поиск

Архив




  • Управление
  • 23 июля 2010

    Полное интервью В.Познера “РСН” (аудио и текст)



    Сегодня Владимир Владимирович Познер дал интервью “Русской Службе Новостей”

    И.ЛАЗАРЕВА: Журналист Владимир Познер в прямом эфире «Русской службы новостей». Владимир Владимирович, добрый день.

    Ю.БУДКИН: Здравствуйте.

    И.ЛАЗАРЕВА: Скажите, пожалуйста, во-первых, все эти цитаты, которые, я не знаю, слышали вы или нет, прозвучали в нашем эфире, они действительно имеют место быть?

    В.ПОЗНЕР: Во-первых, я не слушал ваш эфир. Я нахожусь в отпуске во Франции, где «Русская служба новостей» вообще не слышна.

    И.ЛАЗАРЕВА: Вы действительно считаете, что одна из величайших трагедий для России это принятие православия?

    В.ПОЗНЕР: Да, я думаю, что это, величайшая не величайшая, но это трагедия для России. Я считаю, если говорить о христианских религиях, а их три: православие, католицизм и протестантизм, по моим представлениям, действительно православие, не только для России, но и для Греции, и для Болгарии оказалось силой, которая отбросила страны эти назад. Если сравнить их уровень жизни сегодня, уровень свободы, уровень демократии, уровень качества жизни, то они на последнем месте. Перед ними католические страны. И на самом первом месте страны протестантские, т.е. Скандинавия, Германия и так далее. Да, я считаю, что это, конечно, была трагедия.

    И.ЛАЗАРЕВА: А что бы было, если бы, например, Франция приняла тоже православие?

    В.ПОЗНЕР: Хороший вопрос, вам не кажется? Как можно задать вопрос «что бы было, если бы?», особенно когда относится вообще к целой стране. Я не знаю, что было бы. Но я полагаю, что, вероятно, Франция бы тоже была отброшена назад из-за религии. Но я могу это сказать, не имея никаких на то доказательств, потому что, как вы знаете, история не имеет сослагательного наклонения. Тем более такой вопрос, по-моему, он даже не имеет право на существование: что было бы, если бы страна то или иное сделала?

    И.ЛАЗАРЕВА: Это как-то бы отразилось на уровне жизни французов?

    В.ПОЗНЕР: Вы продолжаете всё-таки этот вопрос задавать на самом деле. Я вам могу только сказать ещё раз, что если вы возьмёте страны Европы, и давайте ими ограничимся и не пойдём в исламский мир или в мир других религий принципиально, возьмём просто Европу, и мы выстроим по ранжиру, по всем каким нам кажется важным данным. Я повторяю, по уровню жизни, по качеству жизни, по уровню свободы, по уровню независимости и так далее, попробуйте это сделать, и вы увидите, что этот ранжир устраивается совершенно определённым образом. Сначала идут страны протестантские, где больше всего эта религия, затем идут страны католические, и в последнем ряду идут страны православные. Это факт. А что было бы, если бы, я не готов рассуждать на эту тему.

    И.ЛАЗАРЕВА: Владимир Владимирович, тогда что получается, чтобы наш уровень жизни, я имею в виду россиян, приблизился к европейскому, нам нужно стать католиками или протестантами?

    В.ПОЗНЕР: Вы знаете, я думаю, что вы умнее тех вопросов, которые вы задаёте. Я же никогда этого не говорил. Я говорил, что историческое развитие страны было бы иным. Если бы тогда, когда вообще христианство принималось, более тысячи лет тому назад, история страны была бы другой. Сегодня это уже не имеет значения. Это всё свершилось и свершилось очень давно и наложило свой отпечаток на многие-многие вещи. От того, что завтра в России придёт католицизм, не изменится ровным счётом ничего. Поэтому я говорю, что это трагедия, потому что страна неизменяема. Ничего с этим сделать нельзя.

    Ю.БУДКИН: Владимир Владимирович, когда вы говорите о том, что протестанты живут лучше католиков, а католики лучше православных, это ведь распределение стран по разным показателям, всегда статистка, её можно по-разному толковать. Нет ли здесь желания подвести цифры к нужным?

    В.ПОЗНЕР: Нет. Вы знаете, что существуют какие-то общепринятые вещи, скажем, отчёт Организации объединённых наций, с которым, в общем, все более или менее согласны. Конечно, цифры можно повернуть куда угодно, если хочется доказать. Но если взять такую вещь как, скажем, на душу населения сколько зарабатывается денег, какое образование в среднем у населения этой страны, действительно какой уровень свободы и печати и не печати, и выборов, и сменяемость и т.д. И существует целый ряд факторов, по которым мир в принципе согласен рассматривать уровень той или иной страны. И, в самом деле, никто уже давно не спорит с тем, что страны Скандинавии, в частности, Швеция, Норвегия, Финляндия, такие страны как Нидерланды, Дания и так далее действительно занимают первые места в мире по этим показателям. Никто не спорит даже с этим. Но это те страны, в которых действительно главенствует протестантизм.

    Ю.БУДКИН: Вы говорите, что Русская православная церковь напоминает вам КПСС с Политбюро, которая состоит из митрополитов.

    В.ПОЗНЕР: Мне любая христианская церковь, я имею в виду, и католическая, и православная напоминают, да.

    Ю.БУДКИН: Теперь Федерация еврейских общин обвиняет вас в связи с этим интервью. Они говорят, что главной проблемой России является не какая-то религия, а отсутствие тактичности, понимания у многих, видимо у вас в данном случае, что есть сферы, в которые не следует вмешиваться.

    В.ПОЗНЕР: Это точка зрения еврейской общины. Они имеют такое же право на неё, как я на свою. И на здоровье, пускай говорят, что они считают нужным. У меня это не вызывает никаких возражений. Я с ними не согласен, но они, конечно, имеют право так сказать. А почему я провёл параллель с ЦК, это очень просто, если посмотреть строение католической церкви, где самый главный человек один – Папа, потом идут кардиналы (это следующая группа), а потом уже епископы и т.д. В православной церкви схожая вещь: там патриарх, потом митрополиты, потом тоже епископы и т.д. Т.е. строения пирамидальные. То тоже самое было с ЦК: генсек – Политбюро и Центральный комитет. Очень похоже. Причём дисциплина военная, т.е. абсолютно приказ сверху вниз и никаких тут рассуждений. Некоторая аналогия есть, я не знаю, что тут обижаться на это. Мне кажется похожим. Другому может быть не кажется похожим, ну и на здоровье. Я вообще не понимаю по поводу чего шум-гам. Или же оказывается, что это такая тема, как вам сказать, болезненная для нашей страны, для каких-то людей. Видимо, для этого есть какая-то причина тогда, если уж так реагировать на мнение, которое вам не нравится.

    И.ЛАЗАРЕВА: Владимир Владимирович, вы ведь наверняка могли предвидеть такую реакцию.

    В.ПОЗНЕР: Абсолютно нет. Даю вам слово, что нет. Кроме того, ведь приехал ко мне главный редактор маленького журнальчика из маленького, весьма заштатного города Кургана. Тираж этого журнала какой-то совершенно ничтожный.

    Ю.БУДКИН: Две тысячи экземпляров.

    В.ПОЗНЕР: Я согласился дать интервью только потому, что она проявила необыкновенное упорство. Я подумал, если человек готов ехать аж из Кургана, чтобы у меня взять интервью, надо всё-таки уважить коллегу. Вот она и приехала. Я уж никак не ожидал, что… Потому что я эти вещи говорил давно. То, что я атеист, это давно известно. То, что я плохо отношусь к церкви, как к организации, это тоже известно. Хуже отношусь к Русской православной, это тоже известно. Так что чего вдруг такая реакция. Для меня это странно и забавно.

    И.ЛАЗАРЕВА: Владимир Владимирович, только что у нас был в эфире глава Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов. Он ваше интервью назвал провокацией. Вопрос такой к вам, вы не боитесь после этого гонений что ли каких-то на вас?

    В.ПОЗНЕР: Посмотрим, какая у нас в этом смысле замечательная страна. Будут ли гонения на человека за то только, что он высказал своё мнение. Это будет интересно. Будет ли Церковь участвовать в этих гонениях, это тоже будет очень любопытно. А потом, в чём провокация, я бы его спросил. Я высказал такую точку зрения, какая тут провокация? Обычно провокацией называют то, что не нравится. Провокационный вопрос это тот вопрос, который мне не нравится. Поэтому что тут говорить «провокация», глупость это всё. Если господин Фролов хотел бы со мной, например, провести некие дебаты, я бы с удовольствием это сделал, и посмотрели бы что да как.

    И.ЛАЗАРЕВА: К нам придёте на РСН, Владимир Владимирович?

    В.ПОЗНЕР: Когда, чего?

    Ю.БУДКИН: Мы будем звать Кирилла Фролова для того, чтобы вы смогли подебатировать с ним.

    И.ЛАЗАРЕВА: В эфире «Русской службы новостей». В.ПОЗНЕР: Если он не испугается, то да. Но хочу вам сказать ещё раз, что я в отпуске, я вернусь в Москву только в сентябре. До сентября я никак с ним дебаты провести не смогу. А делать это на расстоянии не хочу, потому что хотел бы видеть глаза человека в это время.

    Ю.БУДКИН: Владимир Владимирович, возвращаясь к католичеству, очень многие, прочитав ваше интервью, когда вы говорите, что уровень жизни высокий, тут же говорят «а как же Латинская Америка, католический материк, бедные страны».

    В.ПОЗНЕР: Это правильный вопрос, кстати говоря. Я же не говорю, что она высокая, я говорю, что он выше чем, тут опять надо всё-таки применительно к Европе. Что касается вообще Американского континента, то это всё-таки несколько особая статья. Это континент, который был колонизован. Он развивался совершенно не как Европа. Он был колонизован европейскими колонизаторами где-то начиная с самого конца XV века, и религия была навязана. Она была навязана кровавым образом в Латинской Америке, главным образом конкистадорами, ну и не только. Конечно, и в дальнейшем эти страны пребывали в состоянии именно колоний долгое время. Они по сути дела стали независимыми только в XIX веке. Поэтому говорить о нормальном развитии… Их нельзя сравнивать с европейскими странами. Но, кстати, если посмотреть на уровень развития таких стран как Мексика, как Аргентина, как Бразилия, то смею вас заверить, что мы вряд ли можем перед ними как-то очень возгордиться, равно как и Греция и Болгария вряд ли могут. Ещё раз говорю, это всё-таки несколько особый случай. Так же как Соединённые Штаты Америки, где в основном как раз протестантизм. Но это тоже все-таки особый случай. Я не стал его приводить в свою пользу, что, вот, посмотрите на Америку.

    Ю.БУДКИН: Говорят, что протестантизм придумали в развитом мире для того, чтобы он стал ещё более развитым.

    В.ПОЗНЕР: Ну, почему же так. Есть же люди и очень известные, Мартин Лютер, например, Движение гугенотов во Франции, за что, кстати говоря, их казнили и сжигали на кострах те же самые замечательные католики. Так что это просто другой философский взгляд. И вообще религия это, конечно, совокупность определённых взглядов, которые составляют некое мировоззрение. А Церковь – это та организация, которая берёт на себя право разъяснения этих взглядов, претворения этих взглядов в жизнь. Это совершенно разные вещи. И ещё раз провожу параллель: есть марксистское учение, а есть Партия коммунистическая, которая берёт на себя право толковать это учение. Это то же самое примерно соотношение.

    Ю.БУДКИН: Владимир Владимирович, когда вы сказали «одна из величайших трагедий для России – принятие православия», если я точно цитирую.

    В.ПОЗНЕР: Да.

    Ю.БУДКИН: Многие считают, что эта цитата в свою очередь практически из письма Петра Чаадаева.

    В.ПОЗНЕР: Я большой поклонник Чаадаева. Считаю, что это был абсолютно блестящий, если не сказать выдающийся ум российский. Кстати, в этом я вполне согласен с Александром Сергеевичем Пушкиным, который тоже был огромным поклонником Чаадаева. Да, я вполне разделяю его мнение. Кстати, абсолютно русский человек. Потому что мне могут сказать «Познер, он же не русский». Во-первых, Познер – фамилия не русская, во-вторых, он вырос не здесь и всё такое прочее. Но уж Чаадаев, более русского человека, чем Чаадаева найти трудно. И вот он тоже видел в этом трагедию для России.

    Ю.БУДКИН: Так Чаадаев ещё одну вещь говорил: «Мы жили и продолжаем жить только для того, чтобы послужить каким-то важным уроком для отдалённых поколений».

    В.ПОЗНЕР: Но, к сожалению, не знаю, насколько он был прав, насколько то, как они жили тогда в первой четверти XIX века, послужило уроком. Возможно, он и заблуждался, а может быть и нет. Но его взгляд на православие, на католицизм, на христианство и так далее я совершенно разделяю.

    Ю.БУДКИН: Спасибо.

    И.ЛАЗАРЕВА: Спасибо большое.

    Ю.БУДКИН: С нами на связи был журналист Владимир Познер.

    Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.

    Источник: РСН




    coded by nessus


    К записи "Полное интервью В.Познера “РСН” (аудио и текст)" 157 комментариев

    имхо, не руководство РПЦ похоже на Политбюро, а, наоборот, Политбюро было похоже на церковное руководство, в силу той самой сакрализации власти в российском государстве с самого его основания. царь – помазанник Божий…и пошло-поехало. наше нынешнее руководство тоже этим грешит. не РПЦ, разумеется. ну и народ подыгрывает.
    менять надо “царей”, каждые 4 года. чтобы нимбом не обрастали.

    Вот это да…
    Вот бучу подняли, даже человека в отпуске пришлось побеспокоить.

    Вопросы в сослагательном наклонении… Где их только этому учат? Поражаюсь выдержке В. В. Познера.

    так все его интервью – это сослагательное наклонение)) “православие – величайшая трагедия” – т.е, ЕСЛИ БЫ не было православие – не было БЫ и трагедии.

    Познер по сути тоже мыслит в сослагательном наклонении. откуда ему знать, что трагедия а что нет? для этого нужно предполагать варианты развития и т.д. Поражаюсь выдержке русских…

    На редкость неумно выступил В. Познер на этот раз. Какова была коммуникативная задача? К чему всё это было говорить? Тем более человеку, который как-то сам туманно определяет свою национальную и культурную идентичность. Я вообще как-то не очень понимаю публичную критику церкви людьми, которые к ней не принадлежат.

    А почему бы не критиковать церковь? Я вот не принадлежу к партии ЛДПР, но никаких проблем с тем чтобы ее критиковать у меня нет. Чем церковь лучше?
    А Познер выступил очень умно и правильно. И принадлежность тут совершенно не при чем.

    Ого! Лариса, Вам идет на пользу пребывание на этом сайте! Из этих комментариев Ваш пока – самый здравомыслящий…

    А Политбюро нельзя критиковать не членам Политбюро. Итог известен.

    На лукоморье есть такое понятие “сперва добейся”. Мол сначала стань священником, а потом рассуждай на тему религии, или сначала стань наркоманом, а потом осуждай таких же как ты. Вы глупость сморозили. Высказывания Познера мне лично очень близки, особенно в том плане, что человек с высшим образованием (не гуманитарным) не может быть религиозным, это нонсенс.

    Церковь, как духовная организация, не может заниматься национальными и культурными вопросами или даже нравственными вопросами. Путь к богу это не культура, не национальность и не нравственность. Дело цервки – молится и больше ничего.

    Ок, а Вы считаете, церковь только молится?

    В том то и дело что сейчас нет.
    А должна молится, ну и послушание там и всякое такое. Короче “духовная жизнь”. Т.е. то что связано с духовным “ростом”. Который на самом деле совсем не рост. Но это уже другой вопрос. Церковь как социальный институт – это не религия. Это профанация. Отступничество. Предательство бога.

    Спасибо, за озвученную Познером точку зрения. РПЦ – это то, что делает нас отсталыми. Крепостными и в 21-м веке.

    Дорогой Илия это кто же за последние 40-50 лет сделал нас отсталыми? Я совершенно не согласен с вами.

    А ни кто из вас не думал о том, что бы увеличить резкость своего зрения, нужно посмотреть на обстоятельства отстранившись от национально – культурной идентичности и принадлежности к чему либо?
    А если говорить о церкви как институте, то она должна быть отделена от государства, и не при каких обстоятельствах не получать бюджетное финансирование в любых проявлениях. Каждый верующий (и только верующий) должен облагатья церковным налогом, а не все граждане России, что уже какой год хотят сделать. Тогда можно будет хоть примерно посчитать верующих, что бы понимать, соотношение сторон и к чему это может привести народ в целом.
    А концепт дожен быть таким, неверующие не мешают верить верующим, а верующие не мешают не верить неверующим. При этом каждая из сторон может свободно выражать свои мнения и выкинуть такую формулировку как “Оскорбление чувств….” Привлекать к уголовной ответственности и любым другим формам преследования. И в обще, верующий человек не может верить сам по себе, иму нужно, что бы все во круг разделяли его мнение.

    Мы сегодня, в основном, живем по тем правилам игры, которые действуют во всем мире. Зачем же изобретать велосипед? Везде есть закон, везде есть нормы публичного поведения людей – во всем мире. Нельзя публично нести всякий бред, какой взбредет тебе в голову. Нельзя проповедовать нацизм, экстремизм, насилие – это общие места для всех, это запрещено законом о СМИ. Нельзя унижать, оскорблять человека – ни по половому, ни по национальному, ни по религиозному признаку – это принято во всех странах, которые вы с Познером так любите. То, что Церковь отделена от государтва и платит налоги – в этом вы убедитесь, если “обновите” (или, вернее, создадите впервые) свою законодательную базу. Бюджетного финансирования, в отличие от ТВ, Церковь никакого не получает – поверьте, зарплату батюшки получают отнюдь не из вашего кармана. А уж ваше стремление всех пересчитать и переписать совсем как-то не вяжется с тем стремлением к цивилизованности, которое так популярно на этом сайте. И если уж говорить о том, кто кому мешает, то не православные же заварили эту кашу – нет, Познер сам сказал, какое Православие темное и как оно губит страну. Надо просто думать, что ты говоришь – сначала думать, а потом говорить, а не наоборот. А если просто заявить, что православные – это дауны, это темнота, это пещера, что они сжигают себя на кострах, что их организация как КПСС, что они залили страну кровью – вы понимаете, что это банальная ложь и клевета? Давайте сделаем, чтоб у нас не было никаких статей за оскорбление – каждый об каждого может вытереть ноги и полить грязью! И это будет демократия? Качество? Свобода слова? Нет. Это называется иначе – анархия. Беспредел.

    Вы, Владимир, путаете оскорбления и критику. Считается, что религия заслуживает какого-то уважения и критиковать ее ни в коем случае нельзя. Все, что угодно, можно, а религия это такая священная корова. Послушайте, что политики говорят про другие партии, или что сторонники Эппл говорят про Майкрософт. И никого это не удивляет. Но стоит затронуть религию, как все сразу встают на дыбы. Это очень странно и неправильно. Так что Владимир не волнуйтесь. Ничего особенного не случилось. Ну а уж насчет ваших рассуждений про “атеистическую религию” тут даже сказать-то нечего. Не позорились бы…

    А Вы что, впервые слышите про атеистическую религию? Посмотрите сами – все атеисты, как и Познер, свято верят в свой атеизм. Как и корейцы, и китайцы, и большевики… А насчет критики – я не против. Но когда Познер говорит: православные жгут себя на кострах – это ложь, а не критика. Приведите хоть один конкретный пример самосожжения православного? И не позорьтесь!

    Не путайте веру в отсутствие чего-то с простым неверием во что-то. Я просто не верю в бога и все. Вот вы, наверно, в Бабу Ягу не верите? Или вы верите в то, что ее нет? :-)

    Что касается самосожжений, то рекомендую освоить Google. Набираете в поисковой строке “православие самосожжение” и вперед. Это, конечно, все ложь и происки атеистов, да?

    Вообще тут нечему удивляться. Если взрослый человек всерьез верит в чудеса, от него всего можно ждать. “Враги здравого смысла”.

    А я не верю в зеленых человечков. Это тоже религия, да?

    Вы понимаете, в чем дело… Деньги церковь получает как раз из кармана граждан фактически, т.к. живет во многом на “добровольные” пожертвования ведомственных ГУПов, которых в рекомендательном порядке вышестоящие структуры просят побеспокоиться о РПЦ. Ну как просит… Сначала просит, а потом в течении 3х дней с каждого отчет – кто, куда и сколько. Та же история, что и с выборами – никого не заставляют, но госслужащие и примкнувшие обязаны позвонить на выходе из участка и “отметиться”…

    На самом деле ребята имеют право задавать вопросы в любом наклонении и говорить хоть в конъюнктиве, хоть в императиве – это их территория, они хозяева площадки. А вот Познеру, если уж он поставлен в тупик вопросом – вопросом, на самом деле, очень остроумным, – следовало бы вести себя достойнее. Зачем же сразу строить из себя «академика»: дескать, так вопросы не задают, это непрофессионально, не по правилам, я так не играю и отвечать не буду. Хорошо еще, что девочка – видимо, вследствие природного такта – не стала окончательно размазывать его по стенке в ответ на его финты типа «Вы умнее Ваших вопросов». Ведь могла бы тоже сказать, что, мол, и Вы, дорогой Познер, выглядите в радиостудии гораздо лучше, чем на экране телевизора… Однако ребята все-таки слабовато подготовились – если б они прочитали комментарии на интервью в интернете, им было б гораздо легче прижать Познера к стенке. А так у них была всего пара фраз, вырванных из контекста, с которыми Познер легко справился… А мы так и не услышали, на каком все-таки месте должна быть страна с атеистической религией – Северная Корея там, или Китай. Познер ловко сразу все ограничил Европой – видно, что готовился… «Теория» его, на самом деле – мыльный пузырь, фикция. Потому что если уж ставить Россию на какое-то место, то ту Россию, которая действительно была православной, когда влияние Православия на жизнь страны было сформировавшимся. То есть Россию дореволюционного образца. Когда она и была одной из ведущих держав в мире. А сегодня, когда Православие существует всего 20 лет и все эти годы лишь собирало кости после режима атеизма, который проповедует Познер, – это несправедливо. И если уж говорить, какая религия была действительно трагичной для России, то надо просто сравнить количество повешенных при Иване Грозном с количеством перестрелянных при атеистах – соидеологах Познера. Тогда и станет ясно, что было трагедией для России – Православие, которое полностью в течение 1000 лет сформировало культуру и менталитет нашей нации – великой нации, с великой культурой! – или атеизм, который 70 лет эту нацию и эту культуру просто тупо уничтожал.

    Думаю у них ещё будет возможность “попытать” Познера когда он к ним придёт в эфир. Так что готовьтесь ребята и ждём хорошее интервью. Наверняка они читают сайт :-)

    Чтобы полностью разделять точку зрения Познера надо бить чужим(гостем) в Росси,каким он себя тут считает.Самое настоящее хамство с его стороны высказвания о православии.Удивительно плоско рассуждает.А вообще все дело это в неправильном названии страны,Россия,вот назовись мы Франция или Швейцария,Познер бы наверно согласиля со мной,тогда и зажили бы …..

    Я вот родился в России, но при этом точку зрения Познера полностью разделяю. Любая идея или организация может подвергаться критике. Религия и церковь не исключение. Так что никакого хамства там не было. А уж придумать что-то более темное и отсталое в России, чем православие с РПЦ, сложно. Ну может автоваз только :-)

    Разделяйте, плиз, православие как религию и РПЦ как организацию.
    православие – это мировая религия и, значит, ведет человека к Истине.является частью христианства. это не единственный путь к Истине. но это путь очень достойный. Почитайте труды Антония Сурожского – вот настоящее православие.
    а РПЦ – это организация. священнослужители – это наши с вами сограждане, как и политики, чиновники, гаишники и тп. простите им ибо не ведают что творят. проблема больше в руководстве страны, привлекающем РПЦ к государственным делам.
    “в поле Бес нас водит, видно…”

    Я религию от церкви отличаю, конечно. Но не считаю, что религия ведет к какой-то истине. Религия это всего лишь сборник заблуждений. 21 век на дворе, пора уже переставать верить в сказки и мифы.

    Ага. Не ведают что творят. Как же.

    Чтобы критиковать, надо по меньшей мере иметь представление о предмете критики. Иначе это огульное критикантство. Познер, как похоже и вы, не знаете ни Церкви, ни религии, и не критикует, а просто, как уже точно было замечено, несет пургу… Ну а самое темное, что “придумало” человечество – это как раз безбожие, атеизм. И истинная трагедия происходила в России именно тогда, когда она отступала от Православия.

    Ну да, конечно, для того, чтобы сказать, например, что сказки о вампирах это чепуха, нужно основательно погрузиться в вампирологию, прочитать кучу легенд о вампирах, посоветоваться с экспертами в этой области, которые всю жизнь изучали вампиров… А уже потом можно вынести обоснованное суждение. А так просто сказать, что это чушь, это гон. Совершенно верно :-)

    Я в России родилась и живу и точку зрения Познера разделяю абсолютно.

    Вы зря нападаете на Познера.Какое право попы имели 1000лет назад загонять нас в реку и крестить?у нас у русов 1000лет назад было своё понимание мира и наверняка было на что опереться.Была своя так сказать религия

    Владимиру:

    Негодованию и чувству дав свободу,
    Поняв тщеславие сих праздничных забот,
    Мне хочется сказать великому народу:
    Ты жалкий и пустой народ!

    Это Лермонтов сказал о французах, в позапрошлом веке, к сожалению тоже самое сегодня можно сказать о русских. Я, русский, рожден в России и всю жизнь прожил в России, меня трудно упрекнуть в космополитизме. Вопрос, какими критериями определяется величие нации? В чем мы великая нация сегодня с великой культурой??? В том, что у нас был Достоевский? Так это заслуга только Достоевского. Мы с вами Владимир уж тосно к этому никакого отношения не имеем.

    И не только Достоевский, но и Лермонтов, которого Вы цитируете. Впрочем, если Вы этого не чувствуете и не понимаете, если Вам этого не рассказали в школе и Вы не всосали этого с молоком матери, то я могу только сочувственно развести руками. Действительно, нет никакого смысла в том, что Вы родились в России. Но Россия от этого, конечно, не пострадала. Если мать становится для своего сына мачехой, то в этом виноват прежде всего сам сын.

    Я восхищен Владимиром Познером. Мы все видим короля голым, но никто не смеет сказать, что король действительно голый. Так и с РПЦ, предтечей КПСС.
    Оценивая реакционную роль РПЦ в подавлении евангельского пробуждения во второй половине девятнадцатого века, мы не можем не заметить сходства исторических путей Франции и России. Резня гугенотов во Франции в Варфоломеевскую ночь, устроенная католической церковью, уничтожение евангельского движения в России, учиненное государством и православной церковью, скованными цепью византийской симфонии, привели к сходным результатам. Шанс Реформации на почве Евангелия и в той, и в другой стране был упущен. Реформы общества были насущной объективной необходимостью как во Франции, так и в России. Однако лишенные евангельского духа, обе страны совершили модернизацию атеистическим кровавым революционным путем. Ирония истории заключается в том, что победа Обер-прокурора Синода К.П.Победоносцева в борьбе против евангельских христиан обернулась, в конечном счете, поражением самодержавия и православной церкви. Варварская казнь Николая II, последнего императора Российской Империи, вместе со всей семьей, репрессии против духовенства РПЦ, развернутые большевиками, показали несостоятельность идеи симфонии церкви и государства. Если бы евангельское пробуждение в России во второй половине девятнадцатого века могло бы развиваться в условиях религиозной свободы, то мы жили бы сейчас в иной России, которая, несомненно, была бы ведущей христианской державой мира.

    Хотелось бы оспорить тезис из этого интервью, что дескать православные страны живут априори хуже, чем католические. Приводится в пример Норвегия. Но позвольте, в Норвегии стали хорошо жить сравнительно недавно, после того, как там стали добывать природный газ. И говоря о католических странах, почему-то забыли про страны латинской америки, которые только сейчас стали подниматься, но по прежнему считаются странами третьего мира. Италия также была далеко не передовой страной до недавнего времени. Так что этот тезис некорректен.

    Познер объяснил причину отсталости России, Греции и Болгарии принятием православия.
    Но забыл упомянуть, что в России в течение 300 лет было монгольское иго, а в Греции и Болгарии османское в течение 500 лет. Вот и причина отсталости. Ведь Киевская Русь в своё время не была отсталым государством Европы. Анна Ярославна, дочь киевского князя Ярослава Мудрого, была супругой французского короля Генриха I и матерью Филиппа I из династии Капетингов. Многие государи желали породниться с великим князем Руси. Брак с дочерью киевского князя, которого называли «русским Карлом Великим», способствовал укреплению власти и международного авторитета Генриха I, обеспечивая надежные союзнические связи и поддержку сильного и влиятельного государства.

    Россия на рубеже веков (с 1890 по 1914 годы) находилась на самом «пике» своего развития. Это был самый динамичный период в её истории. За эти годы резко возросла численность населения России (более чем на 60 млн. человек). Рост населения опережал рост населения западно-европейских стран более чем в три раза. В это время Россия достигла самого высокого уровня рождаемости в своей истории. В 1895-1900 годах на 1000 человек православного населения страны рождался 51 ребенок. Практически это означало прирост населения на 1,5 – 2 процента в год.
    По количеству браков Россия занимала первое место в мире. Доля не состоявших в браке лиц к возрасту 45-49 лет, составляла всего 4-5 процентов. Разводов было очень мало. ( По Тамбовской губернии всего 0, 05 процента. В городе Тамбове разведенных мужчин было 35 человек, а женщин – 88 человек. Данные переписи 1897 года.).
    Семья в России была многодетной. Многодетность освящалась церковью, и была традиционной. Уклонение от рождения детей и прерывание беременности считалось очень тяжким грехом (детоубийство ).
    Огромный рывок в этот период совершила российская промышленность. За 1885- 1913 годы промышленная продукция России выросла в 5 раз, превысив темпы роста всех остальных стран мира.
    Резко растут производственные фонды предприятий. (Крупные акционерные предприятия увеличивают свои фонды в 11 раз. Средний их рост составил около 600 процентов, или более 7 процентов в год).
    Ежегодно обновлялся парк машин на 20 процентов. Темпы роста производства средств производства были в два раза выше темпов роста в пищевой и легкой промышленности. На основе такого коренного промышленного перевооружения и повышения качества рабочей силы Россия по темпам роста промышленного производства и темпам роста производительности труда выходит на первое место в мире. Опередив США.
    Особенно высокими темпами в этот период развивается металлообрабатывающая, химическая, нефтеперерабатывающая отрасли. Наша промышленность использует все достижения мировой техники и технологии. И несмотря на таможенные ограничения, импорт техники и технологий составляет в 1913 году 170 млн рублей. Работающие предприятия в России используют новейшие достижения мировой техники и технологии. Концентрация производства на промышленных предприятиях у нас была самая высокая в мире. Заводов – гигантов с числом рабочих более 5 тыс. человек в одном только Петербурге было больше, чем во всей Германии. Государственный бюджет России за первое десятилетие царствования Никола 2 вырос в 2 раза. И к 1902 году он в полтора и более раз превосходил госбюджеты таких стран, как Германия, Франция, Англия. Доходы государственных хозяйств выросли в 3,5 раза.
    К 1904 году золотой запас Государственного банка России составил 900 млн. рублей, в то время как кредитных билетов было выпущено на 580 млн., т.е. золотое покрытие рубля составляло более 100 процентов. Вместе с положительным торговым балансом страны это сделало наш рубль самой твердой конвертируемой валютой в мире. Вокруг рубля колебались все европейские валюты, да и американский доллар стоил тогда 60-80 копеек. Начиная с 1880-х годов и до 1913 года Россия имела положительный торговый баланс. Обеспечив огромный приток золота и валюты в страну.

    С 1886 по 1913 год он составил около 7 млрд. рублей !!! Промышленный рост затрагивает всю территорию Российской Империи. И символом экономического роста и процветания России стала Транссибирская железная дорога, связавшая воедино огромные территории, и ставшая настоящим экономическим чудом. Дорога протяженностью 7416 километров была построена всего за 10 лет руками всего 8 тыс. рабочих. В то время это был самый великий экономический проект, воплощенный в жизнь.
    По некоторым видам промышленного производства за эти годы был достигнут рост в тысячи !!! раз ( например добыча нефти с 1861 по 1913 год выросла в 1500 раз. По общим темпам роста обогнав все страны мира.). К 1913 году Россия становится крупнейшим в мире производителем и экспортером нефти. Следует подчеркнуть, что никогда Россия не вывозила сырую нефть, – только продукты её переработки. Экспорт сырой нефти рассматривался как экономические потери для России. Качество наших нефтепродуктов было самым высоким в мире, превосходящим американское. Русский керосин и смазочные масла продавались на 20-30 процентов дороже американских.
    По развитию сельскохозяйственного производства Россия выходит на первое место в мире, выращивая более половины мирового производства ржи, около 30 процентов пшеницы и овса, около 25 процентов картофеля. Россия становится главным экспортером сельскохозяйственной продукции в мире, становится первой «житницей Европы».
    Такой экономический рост благоприятно отразился и на среднедушевых доходах русского человека. За эти годы он удвоился. Особенно выросли доходы рабочих в промышленности. За четверть века они выросли не менее чем в три раза. Рабочие крупных заводов получали хорошую заработную плату – 200-400 рублей в месяц. В Тамбове зарплаты были несколько меньше ( рабочий получал 80-200 рублей, инженер Вагонно – ремонтных мастерских – 300 руб.). Но и цены в Тамбове были гораздо ниже, чем в крупных городах и столицах. Приведу цены, сложившиеся в Тамбове на рубеже веков : говядина – 4, 5 руб. за пуд, масло коровье – 13 руб. за пуд. Ведро молока стоило 1 рубль. Один фунт ( 400 гр.) ржаного хлеба стоил 3 коп., Гусь стоил 2 рубля, пара цыплят – 80 коп. , бутылка коньяка – 2 рубля, бутылка мадеры – 85 коп. , ведро водки – 1 рубль. Высокий уровень заработной платы русских рабочих сочетался с большим, чем в других странах количеством выходных и праздничных дней. У промышленных рабочих их число составляло 100 – 110 , а у крестьян – 140 дней в году. Народ стремительно богател. За 1894 – 1914 годы сумма вкладов населения в сберегательных кассах увеличилась в семь раз. Вклады в коммерческих банках – в 13 раз. Бюджет государства был бездефицитным. Были снижены многие налоги, отменены выкупные платежи крестьян. Налоговое бремя на одного жителя в России было в 2 раза ниже, чем во Франции, Германии, Австрии. Очень показателен для понимания жизненного уровня русских людей того времени является потребление мяса и мясных продуктов. Составившее в 1913 г. 70 кг. в год на человека. ( В США – 71, 8 кг.). А вот потребление алкоголя в стране на душу населения снижалось ( с 7, 4 литров до 7 литров в год) – что было одним из самых низких уровней потребления алкоголя в мире.

    Экономисты Германии , Франции называли всё это «Русским экономическим чудом». Которое в экономике 20 века смогла повторить только Япония после второй мировой войны. И в этом ничего нет удивительного – ведь Россия и Япония обеспечивали свой небывалый экономический рост соединением преимуществ традиционной культуры хозяйствования с преимуществами, связанными с применением новейших технологий. В отличие от Японии, Россия была страной имеющей возможность вести независимую от всего мира экономическую политику. Россия – единственная страна мира , полностью обеспеченная всем необходимым для успешного экономического развития. Зарубежный импорт, в отличие от всех остальных стран мира для России не имел почти ни какого значения. Доля России в мировом импорте составляла не более 3 процентов, что для страны с населением, равным десятой части всего человечества, ничтожна. Россия обладала огромным экспортным потенциалом. По расчетам западных экономистов Россия к 1930 году вышла бы на первое место в мире по всем экономическим показателям.
    (Статистические данные взяты из энциклопедии Брокгауз и Ефрон, Материалов 42 тома Первой всеобщей переписи населения Российской Империи, Тамбовская губерния, изд. 1904 г., Ежегодник России, 1910. СПб., Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М., 1960., Сарабьянов В. История русской промышленности. Харьков, 1926., и др. )
    Владимир Ермаков.
    23 марта 2006 года.
    http://novocherkassk.net/viewtopic.php?f=29&t=13366

    Это был, в самом деле, потрясающий исторический рывок. Но как же этот народ, находившийся, казалось бы на пике своей пассионарной динамики, так легко повелся на революцию, в особенности большевистскую, а потом сорвался в кровавую гражданскую междоусобицу, из которой еще не мог выползти лет 40-50?
    А это пресловутое “татаро-монгольское иго” не помешало-таки совершить этот рывок?
    И до ига Русь была глубочайшей периферией Европы. За исключением Новгорода Великого, который не татаро-монголы раскрошили, а свой царь-батюшка, Иван Грозный.

    Неправда – до ига Русь была крупнейшей державой мира! Один путь из “варяг в греки” чего стоил – он кормил всю Европу.

    До ига Русь вообще не была государством – множество разрозненных княжеств, которые активно грабили друг друга.

    Не все так безоблачно.
    ” В 1872 г. pазpазился пеpвый самаpский голод, поpазивший именно тy гyбеpнию, котоpая до того вpемени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего гpомадный pайон в 29 гyбеpний, нижнее Поволжье постоянно стpадает от голода: в течение XX в. Самаpская гyбеpния голодала 8 pаз, Саpатовская 9. За последние тpидцать лет наиболее кpyпные голодовки относятся к 1880 г. (Hижнее Поволжье, часть пpиозеpных и новоpоссийских гyбеpний) и к 1885 г. (Hовоpоссия и часть нечеpноземных гyбеpний от Калyги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. настyпил голод 1892 г. в центpальных и юго-восточных гyбеpниях, голодовки 1897 и 98 гг. пpиблизительно в том же pайоне; в XX в. голод 1901 г. в 17 гyбеpниях центpа, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 гyбеpнии, в том числе четыpе нечеpноземных, Псковская, Hовгоpодская, Витебская, Костpомская), откpывающая собой целый pяд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по пpеимyществy восточные, центpальные гyбеpнии, Hовоpоссия).”Hовый энциклопедический словаpь. Под общ. pед. акад. К.К.Аpсеньева. Т.14. СПб.: Ф.А.Бpокгаyз и И.А.Ефpон, 1913. С.39-46.
    Сам факт вывоза хлеба из России не может свидетельствовать о том, что в стране было изобилие продовольствия.
    “Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он ещё недоедает. Если довольно хлеба в деревнях — едят по три раза; стало в хлебе умаление, хлебы коротки — едят по два раза, налегают больше на яровину, картофель, конопляную жмаку в хлеб прибавляют. Конечно, желудок набит, но от плохой пищи народ худеет, болеет, ребята растут туже, совершенно подобно тому, как бывает с дурносодержимым скотом…
    Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна? Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаём кровь нашу, то есть мужицких детей» (Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872–1887. СПб., 1999. С.351–352, 353, 355).

    «В старинные времена в каждой усадьбе и у каждого зажиточного мужика бывали многолетние запасы хлеба, иногда прямо сгнивавшие за отсутствием сбыта. Эти запасы застраховывали от неурожаев, засух, гесенских мух, саранчи и т.п. Мужик выходил из ряда голодных лет всё ещё сытым, необессиленным, как теперь, когда каждое лишнее зерно вывозится за границу» (Меньшиков М.О. На ту же тему. Август 1902 г. // Меньшиков М.О. Из писем к ближним. М., 1991. С.47).

    “Хилая молодёжь угрожает завалить собою военные лазареты. Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения…
    Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне…» (Меньшиков М.О. Молодёжь и армия. 13 октября 1909 г. // Там же. С.109, 110).
    А экономический кризис 1900—1903 года. Разорение промышленников, засилье иностранного капитала, но не промышленного — а торгового. Уже начиная с 1904-го —новый кризис. Безработица, голодные бунты, «Кровавое воскресенье»…В 1902 г. кризис достиг наибольшей глубины, а в последующее время вплоть до 1909 г. промышленность пребывала в состоянии застоя, хотя формально кризис продолжался лишь до 1903 г.
    И последнее. А РПЦ-то здесь при чем? По-моему, уместнее говорить о Витте и Столыпине.

    Не все так безоблачно.
    “В 1872 г. pазpазился пеpвый самаpский голод, поpазивший именно тy гyбеpнию, котоpая до того вpемени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего гpомадный pайон в 29 гyбеpний, нижнее Поволжье постоянно стpадает от голода: в течение XX в. Самаpская гyбеpния голодала 8 pаз, Саpатовская 9. За последние тpидцать лет наиболее кpyпные голодовки относятся к 1880 г. (Hижнее Поволжье, часть пpиозеpных и новоpоссийских гyбеpний) и к 1885 г. (Hовоpоссия и часть нечеpноземных гyбеpний от Калyги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. настyпил голод 1892 г. в центpальных и юго-восточных гyбеpниях, голодовки 1897 и 98 гг. пpиблизительно в том же pайоне; в XX в. голод 1901 г. в 17 гyбеpниях центpа, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 гyбеpнии, в том числе четыpе нечеpноземных, Псковская, Hовгоpодская, Витебская, Костpомская), откpывающая собой целый pяд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по пpеимyществy восточные, центpальные гyбеpнии, Hовоpоссия).” Hовый энциклопедический словаpь. Под общ. pед. акад. К.К.Аpсеньева. Т.14. СПб.: Ф.А.Бpокгаyз и И.А.Ефpон, 1913. С.39-46.
    Разве факт вывоза хлеба из России может свидетельствовать о том, что в стране было изобилие продовольствия?
    “Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он ещё недоедает. Если довольно хлеба в деревнях — едят по три раза; стало в хлебе умаление, хлебы коротки — едят по два раза, налегают больше на яровину, картофель, конопляную жмаку в хлеб прибавляют. Конечно, желудок набит, но от плохой пищи народ худеет, болеет, ребята растут туже, совершенно подобно тому, как бывает с дурносодержимым скотом…
    Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна? Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаём кровь нашу, то есть мужицких детей» (Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872–1887. СПб., 1999. С.351–352, 353, 355).
    «В старинные времена в каждой усадьбе и у каждого зажиточного мужика бывали многолетние запасы хлеба, иногда прямо сгнивавшие за отсутствием сбыта. Эти запасы застраховывали от неурожаев, засух, гесенских мух, саранчи и т.п. Мужик выходил из ряда голодных лет всё ещё сытым, необессиленным, как теперь, когда каждое лишнее зерно вывозится за границу» (Меньшиков М.О. На ту же тему. Август 1902 г. // Меньшиков М.О. Из писем к ближним. М., 1991. С.47).
    “Хилая молодёжь угрожает завалить собою военные лазареты. Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения…
    Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне…» (Меньшиков М.О. Молодёжь и армия. 13 октября 1909 г. // Там же. С.109, 110).
    А экономический кризис 1900—1903 года, разорение промышленников, засилье иностранного капитала, но не промышленного — а торгового. Уже начиная с 1904-го — новый кризис. Безработица, голодные бунты, «Кровавое воскресенье»… Кризис прекращается в 1904 г., но, в отличие от Западной Европы, сменяется не промышленным подъемом, а затяжной депрессией. Лишь с 1909 г. в стране опять начинается промышленный подъем.
    И последнее. А при чем здесь РПЦ?

    Что господа либералы, надоело сочувствие церкви и верующим оказывать? Пришло время опять гнобить православие? Хм… я даже рад данному опусу. Теперь все встало на свои места. Как говорится, что и требовалось доказать.

    Хочу, чтобы у мои дети изучали в школе историю религий, а не православие, чтобы у них была возможность выбора и право на получение разносторонних знаний. Хочу, чтобы свой выбор они сделали сами и без навязчивого давления.
    Личное мнение Владимира Владимировича Познера – его право на высказывание его личного мнения, его можно разделять или нет, но он его никому не навязывает.

    Я с большим уважением отношусь к Познеру. Думаю, что люди, которые разделяют его точку зрения на РПЦ, на самом деле переживают и хотят, чтобы наша Церковь не обюро-крачивалась, а Россия была богатой, свободной и счастливой страной. И РПЦ должна только приветствовать критику и вопросы, которые возникают в обществе. Но лично с моей точки зрения по отношению к Православию Познер ошибается, не имея своего лич-ного религиозного опыта. Вообще мы все «как с луны свалились», совершенно не знаем ничего о прошлом своей же собственной страны, видим не далее «своего носа». Ведь по-добные споры давно бродят в русских умах. И перед революцией интеллигенция была озадачена точно таким же вопросом, и в пушкинские времена. Однако же Пушкин, будучи «западником», соглашаясь с взглядами Чаадаева, умирает как истинно православный хри-стианин, о чем свидетельствовал священник, который его причащал перед смертью. Да, сейчас существуют три христианские религии: католицизм, протестантизм и православие. Но Россия при крещении никак уж не могла выбрать протестантизм, потому, что он воз-ник как реакция на ошибки католической церкви. Ссылаться на то, что протестантские страны живут лучше, тоже некорректно. Вспомним времена Ветхого Завета. Многие язы-ческие страны вокруг древних евреев жили богаче, однако только иудеи поклонялись ис-тинному Богу, а не идолам. И чем вам, собственно говоря, мешает Православие. Работайте лучше, не берите взяток, думайте о политическом устройстве России, да хоть свою квар-тиру приведите в порядок и не мусорите вокруг себя.

    Хочу, чтобы у мои дети изучали в школе историю религий, а не православие, чтобы у них была возможность выбора и право на получение разносторонних знаний. Хочу, чтобы свой выбор они сделали сами и без навязчивого давления.
    Личное мнение Владимира Владимировича Познера – его право на высказывание его личного мнения, его можно разделять или нет, но он его никому не навязывает.
    И спасибо ему за это.

    И Вам спасибо Елена. Вы совершенно правы.

    Вопрос не в том, ЧТО сказал Познер, а в том – ЗАЧЕМ он это сделал!?

    Очень правильно поступила еврейская община, заметив, что негоже в чужой монастырь со своим уставом… Могли бы еще задать вопрос ганапольским, варфоломеевым, альбацам: Как можно не стать антисемитом, слушая их на ЭХО Москвы?

    Меня вот что поражает: а почему Познер, как тут говорят, «критикует» Церковь, сравнивая ее с КПСС? Посмотрите, в чем его логика? Ведь по этой логике любая – абсолютно ЛЮБАЯ! – иерархическая система, любая субординация будет «похожа» на КПСС. Возьмите любую сегодняшнюю страну с президентской формой управления – то же самое: вверху над всеми – президент (генсек), под ним – кабинет министров (политбюро), далее – министерства, ведомства, власти на местах и т.п. Так и в Америке, и у нас сейчас. Это тоже КПСС, по Познеру? А разве ТВ-контора, которой сам он управляет, придерживается какой-то иной системы? Разве не он над всеми (генсек), под ним – ближайшие помощники, замы (политбюро), далее – первое звено исполнителей и т.д.? И разве у него не принято беспрекословно выполнять распоряжения? Наверное, он так работает в студии: не могли вы справа наехать на меня, а слева дать крупный план? впрочем, вы можете не выполнять, если не хотите, можете оспорить мою просьбу, мы может все вместе собраться и обсудить это, чтобы прийти к консенсусу… Он так работает? Ну, тогда он очень редкий персонаж. А в основном любой нормальный руководитель требует от своего подчиненного беспрекословного выполнения распоряжения. Да вы посмотрите на сегодняшние частные предприятия – все наши ИЧП, ТОО, ООО, – там наемный работник, даже если не возразит, а просто рот откроет, может легко быть вышвырнут на улицу. Это что, не требование беспрекословного подчинения? Это тоже КПСС?.. А в Церкви, между прочим, не так. И священника из клира просто так непосредственный начальник (настоятель храма, например) «уволить» не может. Так что изучите сначала вопрос – а потом уж «критикуйте». Иначе повторяю – это не критика, а вранье, клевета. И никто Познеру не мешает быть нехристем и безбожником. Но ты уж будь добр никого не трогать! Но когда он начинает публично пропагандировать атеизм, да еще пиная при этом Православие – почему мы должны молчать-то? Мы его не трогали, но если он сам плюнул – почему мы должны утираться?

    Увы и КПСС и РПЦ используют одни и те же принципы в своей деятельности. Примеры: обрядность, догматизм, заадуривание молодых умов и т.д. По этому и структура у них похожа.
    А что касается “руки проч от РПЦ”, то взаимно: РПЦ вон из школы, армии, центральных каналов ТВ. Хватит рассылать бесконечные “попрошайки” ( на храм, на паперть….).

    Церковь- это величайший в мире бизнес проект . не имеющий ничего общего с верой и с бедным проповедником -бессеребренником Иисусом, которого его же ученики предали , продали и не поверили. А теперь новые последователи опять тянут одеяло на себя. А о наших российских служителях и вспоминать не хочу: это слепок нашего общества , и , кстати . до революции с церкви было то же отношение не ахти. нам сейчас просто опять вешают лапшу на уши , а в один не прекрасный момент какой нибудь очередной вождь заорет6 Бей попов , громи церкви и ….

    Мнение Познера во многом схоже с мнением пламенных революционеров и нынешних неоязычников. Много кому православие как заноза кое-где.

    Мнение Познера во многом схоже с мнением пламенных революционеров и нынешних неоязычников. Много кому православие как заноза кое-где. Где будет ваша Европа, господа либералы к году эдак 2030? Да не будет ее. Нет, географический наверное будет, но в этно-культурном плане это будет халифат со всеми вытекающими.

    Да да, халифат. А то церковь воюет. Церковь только прихвостни и нахлебники. Воюет светское государство.
    Халифат, христианство. Ага.. РПЦ – последний форпост Христа :-)
    Саламар, это просто смешно. Церковь не военная организация.
    Церковь оперирует терминами вера. Вот и пусть верят. А вы ее справедливо записываете в политическо-пропагандитскую машину, коей она сейчас и является. Но такой она быть не должна. Всю РПЦ нужно разогнать. Икон в квартирах достаточно. Секта на шее у государства. Очень весело придумано.

    Всеволод, дело не в РПЦ. РПЦ, во всяком случае на данном историческом этапе это администротивный ресурс. Дело во внутреннем состоянии людей. Люди ходят в церковь не к священнослужителям, хотя среди них есть много достойных людей, равно как и наоборот. Если вы атеист, то это для вас ничего не значит, если верующий, то понимаете о чем я.

    А у протестантов таких внутренних состояний не бывает? Или без зданий? Ведь это внутреннее состояние человека. Зачем для этого здания и попы и патриархи?

    У протестантов тоже есть церкви. Правда зачастую их службы напоминают больше шапито. Да и не в них дело. Данная конфессия со множеством ответвлений возникла как протест против Папы. Патриархи и др. чины существуют в основном для того, что бы поддерживать физическое существование церкви. Церковь – это не просто здание, где горят свечки, там Дух святой (да, да господа атеисты смейтесь!), энергия, к-рая дается людям. Любой настоящий старец духовно выше любого чина.

    А что без зданий Дух святой жить не может? Все это средневековая пропаганда. Познер более чем прав. Такие вот “традиции” и тянут страну в яму.

    Если вы атеист, то зачем ведете этот бессмысленный спор? А если верующий, то тем более – зачем? Вам заняться нечем?

    Верующие!!! С вами скучно. Пресные вы… Можно вопрос? А какое образование у каждого из вас, те кто не согласен с точкой зрения В. В. Познера? Только правду…

    Я, например, математик :)

    Сергею. А что математика думает о боге?

    Что математика думает о поэзии? Странный вопрос, не правда ли?
    Гораздо важнее, что я или вы думаем о Боге. Я воспринимаю Бога как вселенную, абсолют, всеобъемлющее начало. Надеюсь, существование вселенной вы не будете отрицать?
    Конечно, приходится расставаться со средневековыми представлениями о рае и аде, ну так всегда надо идти вперед.

    То что бог это вселенная, асболют и т.п. точка зрения не менее средневековая. И кстати господа из РПЦ против такой концепции.

    Может где угодно. Но вера без церкви – это инвалид. И страну в яму тянут не “такие вот традиции”. В этом легко убедится, посмотрев трезво на сегодняшние реалии. Тянут как раз их отсутствие. Или в алкоголизме, наркомании, абортах, проституции, падени рождаемости, ослаблении народа в целом виноваты “эти традиции”. Как минимум нелогично и не соответствует действительности.

    Почему вера без церкви инвалид? Вера – это одно из психических свойств человека. Причем тут церковь? Верят в христа, распятие и т.п. причем тут церковь? Причем тут административный аппарат? Здания? Христос вообще вел нищенское существование, однако в церквях все в золоте.

    Всеволод, расскажу анекдот.
    Один хороший человек всю жизнь честно работал, а заработанные деньги переводил в золото. И к старости у него получился большой булыжник из чистого золота. А так как взять его на “тот свет” было нельзя, он стал молиться Богу, чтобы Тот сделал для него исключение и разрешил ему взять свое золото. Бог послал ангела, который возвестил умирающему, что для него сделано исключение.
    После смерти, известный нам персонаж стал взбираться по лестнице, ведущей в рай, а за собой волочил этот огромный булыжник золота. Ему было очень тяжело, но он справился. И вот он перед дверьми в Рай, ключи от которых у апостола Петра.
    Апостол и говорил: “с золотом нельзя”.
    - Нет, мне Бог разрешил, пусти меня.
    Петр удивился этой ситуации и словам человека и связался с Богом.
    После разговора с Всевышним, он открыл ворота и сказал, вам действительно можно пройти с этим золотом, но я не понимаю, зачем вам кусочек мостовой?

    Дерзай, брат!
    Кстати, не могу не сказать, что фарисеям в Христе очень не нравилось то, что он постоянно общался с грешниками: пьяницами, ворами, падшими женщинами и другими. Он с ними ел и пил и ни в чем не имел нужды. Фарисеи же считали себя праведниками и поэтому избегали Христа, а потом Его возненавидели и распяли.

    “Имеющий УШИ СЛЫШАТЬ, да услышит”.

    Василию. Образование высшее. Я палеонтолог :)

    Саламар, а как в вас все это живет, палеонтология и религия??? Два взаимоисключающих фактора. Либо то, либо другое. Правда интересно. Что человека с высшим не теологическим образованием приводит к вере? Может несчастье какое или слабость духа, или желание вечно жить? Чудо, которое не возможно объяснить? Вот что?
    Что касается нравствености, не обязательно для этого быть верующим человеком. Верующие и высоко нравственные, это не всегда взаимосвязанные вещи и часто я это вижу в руководстве РПЦ. Что касается самой церкви, конечно это ни какое не святое место, это инструмент… Задайте себе вопрос, хотела бы церковь, что бы как и две тысячи лет назад бог спустился на землю??? И вопрос о святости отпадет сам по себе.

    Если бы сейчас было второе пришествие, Христа бы объявили аферистом. Именно РПЦ бы так и сделали первые.Он бы наверное предложил бы разрушишь свой Храм на Кропоткинской и в 3 дня возвести новый. Интересно согласились бы на это РПЦ и власти? Вопрос на засыпку :-))))

    Полностью с вами согласен! Любого кто в наше время провозгласит себя мессией назовут сумасшедшим, даже если так оно и есть. А на сколько я помню библию он(а) (мессия) не будет ничего делать чтоб доказать что либо. Любая церковь, любых религий никого не признает, потому что очень выгодно быть “между богом и людьми”. Я считаю что если человек верит то ему не нужны посредники между ним и богом.

    Более того. Посредник еще и мешает слышать человеку свой Дух, забивая людям голову лживой идеологией с целью управления массами. РПЦ – просто инструмент государства для манипуляции определенной социальной группой.

    Во-первых, спасибо В.Познеру за тему.
    Во-вторых, подтверждение правильности позиции – в комментариях противников. Поясню:
    Как правило, религиозные люди, стоит только затронуть вопросы церкви, набрасываются на собеседника, стараясь оскорбить его самого, а не вступать в дискуссию. Познер высказал свою позицию. Это нельзя? Пешеход не может говорить о проблемах дорожного движения? У нас полит. корректность превратилась в культ.

    Ничего взаимоисключающего нет. Палеонтология изучает развитие и изменение флоры и фауны за определенный промежуток времени. Веру в Бога данное занятие никак не исключает. Атеисом никогда не был. Верил всегда, сколько себя помню. И никто меня этому не учил и не внушал.

    Саламар, разве палеонтология только “изучает развитие и изменение флоры и фауны за определенный промежуток времени? Или может быть , все-таки, палеонтология изучает развитие и изменение флоры и фауны в контексте всей истории Земли? Когда зародилась жизнь на Земле? Как развивалась? В какой последовательности?

    И, скажите, как в вашей голове совмещаются данные палеонтологии и еврейские мифы о сотворении мира, которые являются фундаментом для нового завета.

    Эту часть библии Христос не критиковал…
    А если убрать библию из христианского учения, то и учение рухнет.

    Вас полностью, как палеонтолога устраивает библейская последовательность “сотворения” жизни: на 3й день – растения, причем сразу же покрытосеменные; только потом Солнце с луной и звездами на тверди небесной, лишь на 5й день из воды (да произведет вода пресмыкающихся, душу живую…), птиц и рыб, а уже на 6й день – из земли (да произведет земля..) скотов, гадов и зверей земных…

    То есть вы, как палеонтолог, согласны с великим и всепобеждающим учением библии о том, что рыбы появились позже, чем покрытосеменные растения?

    Или как всегда, когда возникают сомнения в правильности текста библии, то сразу же переходим к аллегориям: на самом деле тут имелось совсем иное и это место необходимо понимать иначе…

    Инна, по всему видно, что вы не знаете предмет, о котором рассуждаете. Из бытия глава 1 масса версий рассматриваются, а вы взяли ту, которую обсуждают дошколята.

    Во всех главах любого “Священного писания” рассматривается мифологическое, ненаучное и недостоверное сотворение мира по волшебному мановению руки некой высшей идеальной силы – бога. Кстати, сомневаться в этом для верующих в бога – грешно. А для трезвомыслящих людей – верить в этом смешно, особенно в 21 веке.

    Господа! Я в общих чертах знаю биографию Познера и хорошо помню его ужимки и прыжки в телемостах в конце 80-х. Он высказывает мысли вполне здравые, но, если Познер против колхозов, то я – за. Подумайте над этим, господа.
    С уважением – Лев. Чикаго, США.

    Лев, вы ничего нового не открыли, над чем стоило бы думать. Если вы считаете, что тут сплошное быдло которым, что сказали то они и будут делать, то вы ошибаетесь.
    У каждого есть своя точка зрения. Иногда они пересекаются, иногда нет. Кто-то в одни момент времени согласен с Познером, в другой момент не согласен. Сам Познер тоже, с кем то согласен, с кем-то нет.

    Проблема воцерквленных фанатиков в том, что они через человеконенавистную идеологию уничтожают себя как личностей сознательно, тем самым подрубая здоровое разумное общество под корень.

    Церковь, под предлогом истины из первой инстанции, навязывает человеку ОБРАЗ МЫСЛЕЙ. О чем думать плохо, о чем хорошо и т.п. таким образом разрушая свободное общество и бросая людей в средневековое рабство.

    Друзья, с интересом читал развернувшуюся дискуссию. И скажу вам так, все-таки поддерживающие Познера выглядят убедительнее. убедительнее потому что за их высказываниями не чувствуется злобы и агрессии, в отличии от сторонников православия.
    Вот такой вот взгляд со стороны.
    Так что не забывайте о свободе вероисповедания и не судите, да не судимы будете.

    В Астрахани, откуда я родом, в СССР был отличный автовокзал. Был сделан из бывшего храма. Какому то идиоту пришла в голову мысль вернуть этот храм церкви. Его отреставрировали(разумеется государство, за чей то счет), и передали церкви. Сейчас живу в другом городе, не знаю используется храм или нет по назначению, но долгие годы он был просто закрыт.

    Нынешний зал ожидания нового автовокзала, составляет здание 10х10, в котором пол зала занимают очередь в кассы и штук 10 стульев. Через него проходит в день несколько тысяч человек, ждут автобусы на жаре(был в этом году 48 градусов в тени, на солнце за 60). Старые люди, молодые люди, дети, грудные дети, вынуждены умирать, падать в обмороки на жаре, из за того, что хотя новое здание и не построили, старое здание простаивает из за горстки фанатично настроенных бабушек и попов, долдынящий отче наш во имя своего спасения, когда народ из на них мучается.
    Помнится христос умирал за людей вообще-то…За всех, а не только за верующих в него. Так почему же тогда церковь действует для себя, а не для всех людей?

    Сергей, я не оспариваю вашу точку зрения!!

    Я констатирую факт ее средневековости, не более того. Саму же концепцию, я не подвергаю сомнению. Боже упаси. Ваша вера? По што мне она?

    Представление что бог это вселенная не менее средневековое чем представления о рае и аде. Это все что говорю, не более. Верьте в свою Ноосферу сколько хотите :-) Но только то что эта концепция не отличается ничем от Аллаха или безличностного Брахмана тоже можно напомнить.

    Все дело в том, что в средневековье само представление о вселенной принципиально отличалось от сегодняшнего. О том, что все физически взаимосвязано, тогда еще не имели представления. Соответственно, человек средневековья мог думать о вселенной, подразумевая под ней нечто совсем другое, чем теперь.
    Помнится старик Лем очень расстравался из-за того, что в космосе так и не обнаружилось другой разумной жизни. По нему выходило, что это как раз говорит за существование Бога, а он как известно был атеист.
    В данном случае вы заранее отметаете гипотезы, которые вам просто не нравятся, не имея возможности агрументированно их опровергнуть.

    Сергей, именно так и говорили. Что все физически, энергетически, духовно взаимосвязано. Говорили тысячи лет, и сейчас говорят. Именно в тех направлениях о которых я упомянул. Вы вероятно имеете ввиду европейские представления о вселенной и европейское средневековье. Мир это не только европа. Все что вы говорите можно прочитать в индийских упанишадах например.

    Простите конечно, но индуизм – это не средневековье, а гораздо древнее. А слово “всё” – еще древнее :)

    Это и древнее, и средневековье и современность тоже. Также как представления о рае и аде. Это зависит от древности, средневековья или современности ума человека где живет так или иная религиозная концепция. Зависит от воспитания, темперамента человека. Кто-то нормально относится к раю и аду, а кому-то всей вселенной мало. И все существуют в обществе.

    Сергей, математика все таки оперирует другими категориями. А верю / не верю, это свойственно определенным людям, и я думаю, что математики это не те люди…
    Что касается религии, ей что бы выжить, нужно идти в ногу со временем. И сегодняшний их концепт Бога, завтра мало чем будет отличаться просто от законов природы, открываемых, открытых наукой, и они потом нам скажут, что это и есть Бог, о котором они всю свою историю и говорили.
    Люди, которые выбрали карьеру чиновника от религии, в моем понимании все лжецы… с умыслом. А просто верующие, это или необразованные или слабые, и все это как правило “маленькие” люди в обществе которых жизнь теряет смысл. У них всегда идет торговля с Богом за теплое место в на “том свете”. Это психиатрия…
    мире…

    ПОЗНЕРУ.
    На подобные высказывания имеет право лишь РУССКИЙ человек.
    В Вашем случае , по меньшей мере БЕСТАКТНОСТЬ.

    Иисус – еврей вообще то. Причем тут русские вообще?

    Всеволод, вообще-то Познер не о национальности Иисуса говорил, а о православии в России. Поэтому русские – очень даже при чём.

    Вылито много воды, накидана куча камней и помёта, поломан ворох копий… Если не ошибаюсь, дело не в том, Познер критикует или оскорбляет РПЦ и православие. Дело в том, что неолибералы, в его лице, нашли новую тему, через которую можно ещё раз попытаться унизить Россию и русский народ, обвинив их предков в неумении выбрать себе правильную религию, а современников – в глупости следования неверной религии.
    Напрашивается сама собой параллель с блохой, живущей в собачьей шерсти: не могу не кусать, иначе умру.

    Русь крестили огнем и мечем. Христианство не было выбором русского народа. Оправославливание Руси было проведено насильно политиканами тех времен.

    Насколько надо быть инфантильным, чтобы создать этот мир? (с)

    Вот читайте ВВ ответил http://vladimirpozner.ru/?p=3560

    согласен с сравнением с КПСС. не согласен с мнением развития. дело в том что развитие понятие относительное во времени. какие то страны когда то были развитыми а сегодня наоборот.вчера не развитые страны сегодня оказались развитыми (китай) сегодня развитые страны завтра могут оказаться не развитыми. развитие любой страны зависит от многих факторов в прежде всего от руководства и экономической модели.религия будет в последнем месте.

    Церковь научила людей спорить о Боге.

    Согласен с Познером. Церковь имхо самая тоталитарная организация на свете, покруче любой КПСС. Позиция эта вполне нормальная для любой развитой европейской страны. А вот как это интервью мелкому журнальчику оказалось в центре внимания в столице – это скорее вопрос к самому журнальчику. На это Познер и намекает. Кажется, редактор надеется, что тираж после скандальчика вырастет:) Шоубиз одним словом

    Скорее всего публикация интервью на сайте и стало причиной того, что все о нём говорят. А так бы прочитало бы 2000 человек в Кургане интервью и бросили на полочки.

    Бедный Познер. Он, безусловно, не заслужил столь бездарных интервьюеров. Как он пытался удержаться на их маргинальном уровне. Интервьюеры Познера это элита РСН ? Какой ужас.

    Коммунисты и либералы – одного поля ягоды. Отношение к церкви как у пламенных большевичков. Что совсем не удивительно.

    Не думаю, что РПЦ повинно в отсталости России. Скорее, наоборот, загадочная коллективная отсталость вызывает к жизни самые уродливые формы. Здесь и само РПЦ и коммунистическая диктатура и современная ее гадкая отрыжка.
    Я специально написал “коллективная”, ибо торжество духа и интеллекта индивидуумов-представителей российской цивилизации – явление частое и устойчивое.
    Более того, острижение бород продавцов “опиума для народа”, постановка оргАнов в их заведения и перевод промывания мозгов на современный русский язык, ввергли бы Россию в еще большую дремучесть, так как эта тусовка стала бы еще популярнее у молодых людей.

    у нас в городе РПЦ забирает себе обратно один из соборов, выбрасывая оттуда уникальный орган (один из лучших в Европе) и все-все чиновники как собаки виляют перед РПЦ хвостами… Горажане борятся за инструмент, но пока что тщентно, ведь у нас поголовная “правосланизация ” Я очень благодарен Познеру за это интервью. Ведь к человеку такого уроня должны прислушаться! Правильно: “Сегодня православная церковь вмешивается в политику, где ей совершенно нечего делать. В школьное образование. Она чрезвычайно агрессивна”.

    Уважаемый Всеволод! Я живу в США 21 год, и довольно долго не мог понять отношения американцев к религии. В конце концов понял, что для них это как-бы традиция, общественная и семейная. Никакой идеологии у большинства американцев за религией не стоит. А откуда взялась религиозная идеология в России, что-то не понимаю. За 40 лет жизни в СССР мне попалось всего несколько верующих. Среди них одна православная, 2 иудея и 7-10 баптистов. Я имею в виду людей моего поколения. Дореволюционных бабушек отметаю. Расскажите мне, откуда такой расцвет религии сейчас?
    А по Познеру я хотел сказать, что он дал это интервью не просто так. Какую-то цель имел. Скорее всего – корыстную.
    С уважением Лев. Чикаго. США.

    Занятно.. Интервью малепусенькому журналу у Познера было большое… Довольно откровенное. Много было спорных высказываний (многое понравилось, но кое с чем и не согласна), но только личное мнение атеиста Познера вызвало такую мышиную возню.

    Это как в старом анекдоте: следовательно с остальными высказываниями все согласны и не возмущаются и как критику или как клевету на великий русский народ не воспринимают?
    Да?!

    А того не понимания, удивления перед русской покорностью, раболебством, отсутствием взаимовыручки, никто и не заметил?
    Никто не возмущается. Обидели лишь юродивого…

    А чего возмущаться – крыть-то абсолютно нечем!
    Сермяжная правда: на защиту пенсионеров, после принятия пресловутого закона (вернее через полгода, когда он вступил в силу и все почувствовали как в карманах полегчало), вышли только пенсионеры, а остальные смотрели это по телевизору.

    Никто не желает брать на себя ответственность, все соверщенно спокойно отнеслись к назначениям губернаторов, даже обрадовались, что на выборы ходить не надо. Мы же исключительно сердцем выбираем, мозги включать никто не хочет.

    Мы ждем, когда за нас решит вышестоящий барин: “вот приедет барин, барин нас рассудит..” У нас нет гражданского общества.

    Так откуда эта покорность у когда-то вольных духом славян?

    Не православная ли религия, а точнее церковь, тысячу лет вбивала в непокорные головы психологию рабства и покорности. Сотни лет сопротивлялись славяне христианству, но при поддержки власти (кто не придет на Днепр крестится – тот мой враг) удалось-таки стреножить вольных славян и аж до конца 19 века держать народ в абсолютном рабстве с помощью церкви и помазанников божьих. И вот уже Владимир не развратник и насильник (сколько там у него наложниц было?), а святой! Кланяйтесь славяне Рюриковичу, что вас огнем и мечом крестил, падайте на колени перед иконой, целуйте ее.

    Всякая власть от бога!

    И не потому ли так заигрывает посткоммунистическая власть с религией, что ей тоже помазанницей хочется стать?

    Чудные дела творятся в светском государстве.

    Возможно от того и был так резок в своем мнении В.В. Познер о влиянии православия на русскую историю, что, воспитанный в другом менталитете, не может понять эту рабскую покорность. и принять…

    Ну это вы напрасно! А как же старообрядцы? Такого сопротивления действиям властей Русь не знала до раскола. И как раз до конца 19 в продолжалось это противостояние, т.е. до тех пор, пока старообрядцев не перестали преследовать.
    Так что нет в русском народе никакой покорности, это миф.

    Сергей, Вы считаете старообрядчество примером сопротивления русского народа?
    Интересный способ сопротивления: самосожжение, уход в леса, отъезд в другие страны, уплата двойного налога…

    Ну да, у нас все наоборот, чаще реформы (как сопротивление) шли с низу , а у нас реформа пошла сверху, да еще имела поддержку светской власти и те, чья душа не в состоянии была терпеть троеперстие, или Иисуса вместо Исуса сопротивлялись “по-русски”.

    Вы бы лучше Пугачева или Разина в пример привели, но опять же это скорее пример срыва резьбы, как и все наши революции.

    Ну это – когда власть своей глупостью, жадностью, жестокостью так перегнет палку, что котел взрывается. Зато после небольшого периода “смутных” времен наступает обычно долгий период, когда о русский народ кто только из правителей ноги не вытирает. Не только терпим, да еще и все места вылизываем.

    Удивили всю Европу, показали простоту
    10 лет лизали ж.. попу , оказалось, что не ту.
    Но народ не унывает, смело он идет вперед
    Знает партия родная другую ж.. подберет.

    А вот самоиронии и юмора ( хоть часто и черного) у нашего народа не отнять. А это дает надежду на лучшую судьбу…

    Так Пугачева в основном и поддерживали за то, что он жаловал «крестом и бородой»

    Еще хочу привести высказываете Архиепископа Андрея Уфимского: “Энергично протестуя против горделивых папистических притязаний иерархии, старообрядцы никогда не переставали протестовать и против насилий над совестью со стороны царской гражданской власти, и когда петербургский режим стал гнуть в бараний рог церковную общину, старообрядцы употребили все силы, чтобы сохранить себе свободу церковно-общинного самоопределения, и эту свободу они у себя осуществили”

    Мне показалось, что Владимир Познер говорит о вере как сторонний наблюдатель, не проведший себя через опыт верования. Он и не должен никому проводить себя через этот опыт. Но именно из-за отсутствия такого опыта он путает веру с формулами, которые люди имеют обыкновение себе сочинять и возводить в ранг истины. К слову, эти формулы – тоже результат недостатка веры. Вера же на самом деле весьма подвижна и не ограничена учением или интерпретацией учения.

    Мнение Владимира Познера о Православии и России, на мой взгляд, тоже содержит серьёзную ошибку в своей основе.

    Есть такой анекдот о статистике. Учёные установили, что копчёная колбаса борется с болезнями пищеварительного тракта. Ведь по статистике, те, кто ест копчёную колбасу, редко умирают от болезней пищеварительного тракта.

    Так вот, Владимир Познер путает причину и следствие. Скорее не Россия выбрала Православие, а Православие стало таким, каково оно есть, благодаря его эволюции в России. Не было бы Православия, было бы нечто другое с множеством общих черт.

    В целом, мнение полезно для обсуждения. Не более и не менее.

    Прочитал все комментарии здесь и в посте с реакцией Познера В.В. И решил поделиться своими мыслями.
    1. Во-первых, попробую неверующим людям объяснить реакцию верующего человека на подобные высказывания. Мне 29 лет. Два высших образования (1-е – гуманитарное, 2-е управленческое). Есть семья. Успешная карьера в одной из крупных российских компаний. Крестили меня в детстве родители, хотя тогда ни мою, ни их жизнь это никак не изменило. Просто тогда все стали крестить детей. Осознано верующим (т.н. воцерковленным человеком) я стал всего около 2-х лет назад. Не буду рассказывать как это произошло. Я и сам этого до конца не понимаю. Но с тех пор одним из моих любимых сюжетов в Евангелии стала притча о блудном сыне. Потому, что я очень четко осознал – мы все (люди) для Бога – блудные сыновья, мы расточаем богатство, которое Он нам дал, предаем и обижаем Его своим неразумным поведением, но при этом Он нас все равно любит, всех до одного. Верующих и нет, бедных и богатых, здоровых и больных, грешников и праведников – всех. До единого. И Он терпеливо ждет, когда каждый из нас перестанет играть в свои игрушки в песочнице (песочница у каждого своя – у кого-то бизнес, у кого-то политика, у кого-то журналистика и т.п.) и наконец, обратится к Нему с желанием впустить Его в свою жизнь, в свое сердце. И тогда Он непременно придет и простит и успокоит и защитит. Потому, что Он наш настоящий любящий Отец, а мы Его детки. А деток любят безусловно, как бы они себя не вели. И осознание этого факта – это самая большая радость в моей жизни. О которой хочется кричать на всех углах, которой так хочется поделиться со всеми. Именно отсюда стремление верующих людей миссионерствовать. Что же касается острой реакции верующих на вещи типа “Запретного искусства” или это интервью – причина та же самая. Для нас Бог – это любимый Отец. Представьте, что о вашей маме или папе кто-то начал говорить откровенно оскорбительные слова. Легко ли вам будет удержаться, чтобы не разобраться с обидчиком. Хотя, конечно, Спаситель учит нас прощать обижающих и молиться о врагах.
    2. К сожалению, история с этим интервью серьезно добавила аргументов в мое представление о том, что В.В.Познер – не вполне самостоятельная фигура (хотя я буду очень рад, если смогу когда-нибудь удостовериться в обратном). Напомню, что сразу после крушения СССР, когда Запад практически стал танцевать на наших костях и воплощать в жизнь известный принцип “Разделяй и властвуй” такой маститый товарищ как Бжезинский З. сказал в своем выступлении, что “теперь нашим главным врагом остается Русская православная церковь” и это при том, что сама РПЦ после 70 лет антиклерикальной политики в стране находилась в крайне плачевном состоянии. Причина ясна – по оценке “товарищей” в Вашингтоне, РПЦ в силу ряда причин имеет в себе мощный потенциал по консолидации российского общества вокруг нравственно-духовных ценностей. А “товарищам” никакая консолидация не нужна, мы им нужны разрозненные, враждующие, спивающиеся, скуривающиеся, убивающие себя наркотой, делающие аборты по 2 млн. убитых младенчиков в год и чтобы все это красиво и незаметно, под клубные ритмы, под разговоры о свободе, любви и особенно – о свободной любви, о терпимости к порокам, о том что не нужно быть зашоренным и пресным, что нужно смотреть на вещи шире, что Бог у каждого в душе и, что все виды духовности равнозначно полезны и любые отступления от такого подхода – узколобый фанатизм и, вообще, как можно ходить в храм, когда все до одного попы – воры, пьяницы, развратники, на мерседесах ездят, с властью породнились, чтобы народ в средневековой тьме держать, у бабушек квартиры на себе переписывают и т.д. и т.п. Эти “товарищи” и поддакивающие им отечественные деятели (кто-то за деньги, кто-то просто так из сложившейся в России уже на протяжении 250 лет моды у отечественной интеллигенции обязательно держать в кармане фигу в адрес государства и Церкви) упорно тянут нашу страну в “цивилизованную Европу”. А что при этом понимается под цивилизованной Европой нам не очень-то объясняют. А я, пожалуй, приведу один сюжетец: наша русская девчонка с мужем и ребенком переехали в Испанию (работу он там хорошую нашел). Ребенка (девочка 9 лет) отдали в обычную муниципальную школу. И тут пошло поехало: девочке в школе выдали красивый учебник по “человековедению” – мама заглянула и ахнула. Целый раздел про половое воспитание с картинками, которые 30-летней маме было стыдно смотреть. Но это ладно. На одном из этих уроков детям показывают “сказку-мультик”. Коротко сюжет: жил был принц, звали его Карлос, он искал себе невесту. Со всех окрестных королевств привозили к нему принцесс, но ни одна ему не понравилась. А однажды с очередной принцессой приехал ее брат, Хуан. И Карлос только взглянув на Хуана, сразу полюбил его. Они стали жить вместе и главный вывод: детки это нормально, просто Карлос и Хуан немного не такие как все. 9-летним детям пропагандируют содомию! Вот в какую цивилизованную Европу нас тянут за уши. По моей оценке, В.В.Познер очень умный человек, и он отлично понимал, какую болезненную реакцию вызовут его уничижительные слова в адрес православия. И тем не менее он сознательно пошел на эту провокацию. Сам В.В.Познер и многие его сторонники, в т.ч. здесь на сайте часто употребляют замечательный термин “гражданское общество”. Насколько, я понимаю – это общество в котором главенствуют права и свободы граждан. Так скажите, пожалуйста, какое место вы отводите нам верующим людям в этом самом гражданском обществе?

    Анатолию, православному христианину:

    Спасибо за спокойный и честный ответ. Позвольте попытаться объяснить позицию атеистов относительно церкви и религии. Вы увидите, что во многом это будет зеркальным отражением позиции верующих в бога, но не во всем. Однако Вы убедитесь, что объединяет нас гораздо больше, чем разделяет. Мне 33 года, у меня тоже два высших образования (политологическое и экономическое).

    Сначала надо подчеркнуть, что людей без веры не бывает. Если христиане верят в бога и его совершенство, то атеисты верят в человека: его способности, возможности и стремление к совершенству. Атеисты/гуманисты считают и на основе разума верят, что добро и зло коренятся в самой человеческой природе и в силах человека научиться жить в согласии с самим собой и окружающими. В нас имеется не только эгоистическое, но и альтруистическое начало. Разум помогает нам осваивать новые горизонты прогресса. Наша вера основана на знаниях о природе и людях, полученных эмпирическим путем и осмысленных с помощью логики. Процесс познания бесконечен, или по крайней-мере очень далек от завершения. Процесс познания составляет содержание совершенствования человека – нравственного, интеллектуального и материального. Потому гуманисты и стремятся донести свою точку зрения до всех людей.

    Вкупе с нашим чувством взаимопомощи разум способствует строительству эффективных и гармоничных взаимоотношений. Важнейшая категория в формировании человеческих взаимоотношений и необходимое условие для развития гармоничной личности – личная свобода каждого человека, простите за тавтологию. Свобода подразумевает осознанный выбор между хорошим и плохим, а также между хорошим и лучшим. Вся наша жизнь – это цепочка выбора моделей поведения, характера отношений с миром, психологических установок и в целом самостоятельного формирования мировоззрения на основе накопленного опыта и знаний человечества.

    Свобода каждого возможна при условии уважения свободы других людей. Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Человеческое общество строится на признании и уважении интересов и потребностей всех его членов, взаимоувязывании и согласования целей и мотивов поведения. Процессом этим руководит разум и добрая воля человека.

    Все мы приходим к своей вере особым путем, всех нас приводит к ней желание стать лучше. В вере (в человека или в бога) мы черпаем силы и обретаем уверенность в себе, находим объяснение устройства мира, смысл и цель в жизни. Нас одинаково оскорбляет, когда критикуют нашу веру. Нам кажется, что люди, которые это делают, не считаются с нами, не любят нас, смотрят на нас свысока. Кто-то действительно таков, такие есть среди воинствующих атеистов и среди религиозных проповедников. Отчасти это происходит потому, что каждый считает себя правым, ведь это его мнение, его сущность.

    Но более общая причина споров и зачастую противостояния заключается в специфике культуры. Вы наверняка знакомы с понятиями индивидуализма и коллективизма. Так вот, коллективистское общество основано на солидарности между людьми, человек ощущает себя частью целого. Стремление к цельности, единству имеется и внутри человека. В нашем сознании мнение тесно интегрировано со всей личностью. Поэтому распространение других взглядов и мнений, и особенно критика общепринятых постулатов часто порождают неприятие не только их самих, но и носителя отличных взглядов. Люди воспринимают такого человека как покушающегося на устои общества, а значит, и на них самих. Это враг, которого нужно нейтрализовать. Отсюда частые оскорбления, обиды, грубость с обеих сторон участников спора.

    Индивидуализм основан на приоритете личности каждого человека. Индивидуалистское общество основано на автономных личностях, связанных друг с другом материальными и нематериальными ценностями. Здесь ценится свобода личности как основа свободы общества. Каждый волен иметь свое мнение, оно не должно совпадать с мнением окружающих, может быть даже диаметрально противоположным ему. Но все обязаны уважать мнения друг друга. Как говорил Вольтер, «я не согласен с Вашим мнение, но готов умереть за него». Люди здесь больше дискутируют и лучше умеют отделять личность человека от его мнения. Мнение можно ненавидеть, его можно считать вредным, но негативное отношение не распространяется при этом на носителя такого мнения. Оттого дискуссии при всей своей остроте и интенсивности ограничиваются критикой идей, но не переходят на личности. В этом основа гражданского общества.

    Другое дело, что идеи часто используются в политической борьбе, цель которой известна: контроль не только над материальными ресурсами, но прежде всего над умами и сердцами людей. Это самый эффективный способ контроля – идейный контроль. При этом люди сами делают то, что нужно властителю, даже если он не требует или не просит этого от них. Они запрограммированы на нужное поведение.

    В идейной борьбе используются как религия, так и гуманизм, либерализм, демократические ценности. При этом гипертрофируются нужные манипуляторам постулаты и нивелируются другие, которые не способствуют цели. В итоге такие доктрины страдают однобокостью и искажают изначальные идеи, на которых они построены. Это происходит как в коллективистском, так и в индивидуалистском обществе, происходит посредством манипулирования человеческими идеями и представлениями.

    Два основных типа манипулирования – это объединение в толпу, подчиненную авторитету и разобщение, атомизация при одновременной редукции взглядов на жизнь к вульгарному потребительству. И теми, и другими управляют с помощью авторитетов. В первом случае – это традиционные авторитеты: правитель, родина, нация, религия. Во втором случае – это деньги, личный успех любой ценой (главное слово здесь «любой ценой»), свобода как ничем не ограниченная воля. Это планетарный Макдональдс, муравейник, короче говоря. В обоих случаях теряется личность человека. Человек подчиняется толпе – в первом случае иерархично структурированной, во втором случае – толпе со слабыми связями атомизированных индивидов. При этом реальные цели развития человека подменяются угодными правителям установками.

    Теперь спросите себя: а так ли много у нас, у людей причин для вражды? Так ли важно мне, что Вы верите не в человека как в меру всех вещей, так ли важно Вам, что я не верю в бога? Можем ли мы не просто жить вместе (от этого мы никуда не денемся), но и научиться уважать друг друга, оставаясь каждый при своем мнении и своем мировоззрении? Сюда входит абсолютно все, о чем Вы пишете и о чем не пишете: от статьи Познера до церкви.

    В конце концов, у нас общий путь, проходит его каждый из нас по-своему и в наших силах сделать так, чтобы на этом пути мы помогали друг другу, оставаясь самими собой.

    С уважением,
    Highlander.

    Вспоминаются слова Герцена (очень умного атеиста): Объясните мне, говаривал он, почему верить в Бога – глупо, а верить в человека – умно? или есть Бог и человек – Его образ и подобие и тогда разговор о свободе и правах имеет смысл, или Бога нет, и тогда человек – не более чем определенным образом устроенная совокупность элементарных частиц – зачем ей права и свободы и какие основания предпочитать ее права и свободы (если уж о них зашла речь) правам и свободам более крупных образований, вроде государства? Если Бог есть, то вера в человека может третироваться, но она, по крайней мере имеет смысл и основание, а если Бога нет – она абсолютно иррациональна, о каком разуме Вы говорите?

    Прочитала все комментарии. Всем – огромное спасибо, было очень интересно, а Анатолий – просто изумительно. Немного своих “заметок на полях” – как- то не заметила “агрессивности” верующих, хотелось бы от человека, утверждающего это, получить доказательства. Интересно, Познер умышленно или случайно не говорит всё правду об ответе Пушкина на это чаадаевское письмо? Хотелось бы чтобы этот вопрос был ему задан, когда он в сентябре продолжит разговор. ( на всякий случай напоминаю пушкинские слова “но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество, или иметь другую историю, кроме истории наших предков такой, какой нам Бог её дал”.

    Спасибо за коммент, Елена!

    Насчет дискуссионной агрессивноси верующих в бога: это черта не просто религиозная, а социокультурная. В коллективистских обществах Востока, к которым принадлежит и Россия, обсуждать что-то не принято, гораздо чаще принято соглашаться с авторитетным мнением. Поэтому несогласие какого-то индивида воспринимается здесь как поход против всех, против устоев общества, а человек рассматривается в неразрывном единстве с его мнением. Отсюда агрессивное отношение к несогласным. Напротив в индивидуалистических обществах Запада, каждый имеет свое мнение, которое может совпадать или не совпадать с мнением другого человека/людей. Но к этому мнению человек приходит сам, внутренне осмысливая обсуждаемый вопрос и имеющиеся мнения и осознанно постулируя свое. Люди разные с разными мнениями, с ними соглашаются или спорят, но скак правило, на личности не переходят. Отсюда терпимость к несогласному человеку, способность различать мнение и личность.

    Так вот: коллективистские общества в основе своей религиозны, индивидуалистические – светские. Религия на Востоке всеобъемлюща, она освящает жизнь во всем ее мнгообразии – от культуры до политики и экономики, религия в индивидуалистическом обществе ограничена вопросами личной совести человека, государство и общество же живут по светским нормам и ценностям.

    На мой взгляд в этом причина агрессивности не просто верующих в бога, а глубоко религиозных людей (которыми, кстати, манипулируют религиозные идеологи от духовенства и мирян).

    Что касается ответа Пушкина, то это слова патриота своей страны. Однако патриотизм не означает согласие со всем, что происходило и происходит в своей стране. Патриот считает: кое-что в этой стране неправильно, но это моя страна.

    Понимаете какая штука, у меня такое чувство, что Вы разговариваете сами с собой, а именно – вот есть у Вас какое-то представление о вопросе и Вы, отвечая собеседнику, прежде всего руководствуетесь своим представлением о том, что должен говорить собеседник, а не тем, что именно он говорит. Яркое доказательство тому – предыдущий Ваш пост.
    Очень познавательно было прочитать о Востоке и Западе, но ведь разговор шёл об агрессивности верующих, принимающих участие в беседе, а не о том, что свойственно той или иной категории людей.
    Теперь о Пушкине. На мой взгляд – я достаточно чётко обозначила свою позицию – уж коль ты прибег (как В.В.) к историческим аналогиям спора, то уж будь любезен, делай это корректно и не лукавствуй, говори всё. Подобная небрежность производит далеко не лучшее впечатление.
    Вот тут кто- то заметил, что мы плохо знаем историю своей страны и тут же блестяще доказал своё утверждение назвав Пушкина “западником”.
    Посты верующих не упрекнёшь в небрежности и передёргивании, а пост Анатолия просто поразил искренностью и теплотой, чувствуется, что человек знает то, о чём пишет.

    Так ведь Восток-то религиозный и авторитарный, а Запад – светский и либеральный, отсюда все выводы. А если считаете Пушкина православным поэтом (не путать с поэтом, писавшим о православных идеях и символах, их можно использовать как метафоры в отрыве от их теологического смысла или даже в связи с ним), то докажите Вы. Куда Вы отнесете “Евгения Онегина” – к православной литературе?

    Отличное и мужественное выступление Познера ! Заметьте – не первое.
    Должен же кто-то предупреждать об опасности которую несет обществу
    и государству любая слишком догматическая церковь.
    В США, например, повсюду висят лозунги “Бог благославил Америку!”, вроде нашего
    прежнего “Слава КПСС”, – но как зорко они следят что бы пропаганда (церковь)
    была отделена от государства ! Никакого вмешательства в общественное образование!
    Иначе – в суд !

    Полностью согласен!

    Всем привет! Я согласна с Познером. Вообще церковь не должна вмешиваться в образование и политику. В связи с этим меня волнует, за кого из партий надо голосовать, что-бы как-то восприпятствовать агрессивному насаджению религиии при полной поддержки “Единой России”. Коммунистич. партия отпадает, там Зюганов вдрызг православный. Вот если его убрать, можно еще подумать. Справедливая россия и ЛДПР с экстраговантным Жириновким, меня тоже не привлекает. Подумала о “Яблоке”. В связи с этим задала Явлинскому вопрос на програме “Познер”. Ниже привожу текст.
    В.ПОЗНЕР: Ольга Сергеевна Сергеева: “Как вы сами и ваша партия относится к слиянию церкви и государства? В том числе к преподаванию основ православной культуры в школе”.

    Г.ЯВЛИНСКИЙ: Я вообще сторонник нашей Конституции и считаю, что у нас светское государство, и церковь должна – это очень важный общественный институт, имеющий огромное значение, – она должна заниматься своими делами. Кстати говоря, должен сказать вам, что во многом наши реформы повернули именно в ту сторону, в которую они пошли, потому что реформы проводились в стране, которая практически вся состояла из атеистов в очень значительной степени. В условиях воинствующего атеизма проводить такие реформы, связанные с землей, с собственностью, с изменением образа жизни, чрезвычайно затруднительная вещь. Государство не должно сливаться с церковью, церковь должна выполнять свою собственную роль. А что касается преподавания, то мне казалось бы, что было бы хорошо, если бы любой ученик в школе мог факультативно – никого не надо ничему заставлять – изучать основы той религии, которая ему ближе по его происхождению, ближе его семье. Думаю, что это было бы весьма, весьма полезно.

    Еще добавлю от себя. На мой взгляд Явлинский ответил очень осторожно и справедливо (не смотря на то, что сам является верующим, православным), но тем не менеее я не согласна с его утверждением о том, что религия в школе факультативно допустима. Нет. Для этого есть церкви, мечети и синагоги, там прекрасно можно обучаться. Т.к. школа должна давать знания, в том числе формировать научную картину мира, а не заниматься насаждением мифов и суеверий, пусть и по желанию религиозных родителей. Тем более в 4 класе, когда ребенку 10 лет и он сам еще не может сделать выбор. Зомбирование в таком возрасте может привести к непредсказуемым последствиям.
    В общем я не знаю за кого голосовать. Может Вы подскажите? Какие будут вариаеты?:))
    Кстати вычитала, что партия “Яблоко” обратилось в суд с прсьбой разобраться с Бойко Великим. Великий это диагноз:)))

    И последнее В. Познер о своем отношение к религии что-то похожее говорил и раньше. Вот ссылка на его интервью из Красноярска. http://vladimirpozner.ru/?p=732

    Один батюшка очень хорошо сказал: Вы же не говорите себе что вот когда ребёнок вырастит пусть сам и решает нужна ему прививка от гепатита или нет. вы идёте и ставите её ему. и поставите наверное даже силой если он будет упираться. потому что знаете, что это жизненно необходимо. так же и здесь. Взрослые знают что ребёнку, с самого момента его рождения угрожают духи злобы. и его надо об этом предупредить и обезопасить. поэтому для нас православных так важно чтобы наши дети знали историю православия, знали историю церкви, знали историю сотворения мира, знали об отпадении человека от Бога, знали о своем Спасители, и знали о том, что им грозит если они окончательно от Него отпадут.

    Помню выступление этого батюшки. Его аналогия явно хромает: нравственным и порядочным человеком можно быть и не веря в бога. Религия и тем более церковь не обладают монополией на мораль.

    Человеку не верящему в Бога нет веры, каким бы он не был белым и пушистым, шанс на спасение есть у каждого.

    Познер считает за проклятие то, что Россия приняла православие, приводя в пример, как хорошо живут люди Западной Европы и как бедно – православные. Давайте представим себе человека, к которому пришел, например, посланник от призедента или царя, и сказал, что в этом доме, в котором ты сейчас живёшь, тебе осталось жить только один час, а всю оставшуюся жизнь ты проведшь либо в разрушенной лачуге в зловонной канаве с разбойниками, ворами, стяжателями, лихоимцами, убийцами, либо во дворце, в общении с добрыми, приветливыми, искренними, честными людьми, готовыми на все ради другого человека, чтобы помочь ему. И где ты окажешься, зависит от того, как ты проведешь этот час. И что делает этот человек? Представьте себе, что в оставшейся час он бежит в магазин и покупает кондиционер, чтобы установить его в этой квартире, в которой он сейчас живёт, остается сорок минут , а он бежит в другой магазин, чтобы купить плиту! о сумашедний, несчастный человек! остаётся 20 минут , а он бежит в третий покупает кровать, гарнитур и прочее. По дороге он толкает людей, кричит на них, чтобы ему уступили дорогу, обзывает их, всячески ненавидит их, что они не очень быстро обслуживают его в магазинах, пытается им как-то отомстить, сделать что-нибудь злое. Времени остаётся всё меньше, и где-то по дороге в очередной магазин его берут охраники президента, потому что его время закончилось. Как вы думаете, куда его поведут? где он окажется? Так же можно сказать и о народах, которые в массе своей не помышляют о своих вечных жилищах, а только сконцентрировались на обустройстве временных. Так является ли православие проклятием для России и прочих православных государств, а протестантизм и католичество – благом для западных?

    Невозможно жить бедно и нравственно. Бедный человек слаб и зависим по определению, он пойдет за любым тираном и кровопийцей, который даст ему кусок хлеба. Такое в истории было не раз. Напротив, обеспеченный человек имеет возможность задуматься о более высоких материях. Материльное и идеальное противопосотавлять нельзя, первое – основа для корректного и позитивного развития второго. Главное при этом не нарушать баланс в сторону того или другого. Но и это с религией не связано.

    Митрополит Антоний: Я подразумеваю вот что: что Бога, Которого ты презираешь, ты ни о чем просить не будешь, так же как не будешь просить ни о чем человека, которого не уважаешь. Поэтому со стороны человека должно быть отношение не раболепное и не расчетливое, а достойное его человеческого звания. А со стороны Бога отношение — опять-таки, в категориях того, что мы в прошлый раз говорили: Бога, Который нас создал свободными, Который требует от нас, чтобы мы были настоящими людьми, а не пресмыкающимися какими-то рабами или наемниками, живущими за подачку. Бог тоже к нам относится с уважением, принимая в учет человеческое достоинство. И вот между Богом, Которого человек уважает, и человеком, к которому Бог относится как к ценности, можно сказать, как к равному, могут установиться отношения не попрошайничества, не раболепства, а основанные на каком-то общении, которое мы называем молитвой. Есть очень замечательное место у блаженного Августина [2] , где он говорит: пока ты обращаешься к Богу, потому что Он тебе нужен, не воображай, что ты Его любишь; ты можешь сказать о Боге, что ты Его любишь, в тот момент, когда Он тебе не нужен с точки зрения именно подачки, прошения и т.д., а просто существует как ценность, как радость, как красота; и вот здесь настоящая молитва.
    P.S. почитайте Антония Сурожского “Беседы о церкви”, почитайте творения святых отцов и Вы увидите огромный огромный мир полный света.

    Огромное спасибо В.В. Познеру, что он один из немногих решается поднимать эту тему. Вернее, честно отвечать, когда её поднимают другие. И я рада, что его точка зрения вызвала такой шквал откликов. Я понимаю, фанатиков не переубедить, но отрадно видеть, что не всё наше общество- паства. Ещё есть трезвомыслящие, отвечающие сами за себя люди. Поражает, как быстро люди ухватились за соломинку, лишь бы не решать жизненноважных вопросов общества и не отвечать за свои поступки. Такая ловкая подмена коммунистической идеологии на религиозную и рабский менталитет расцветает. Во всём мире демократия рушиться под прессом банковской экономики, а мы и до демократии и не доползём. И всё это делается целенаправленно и сознательно. А Вы, В.В., ещё гуманность пытаетесь отстаивать!!! Восхищает Ваша глубокая любовь к России, боль за неё при таком непонимании истинных намерений, Ваше упорство. Борщевского с его идеей гражданского общества быстро замяли. Спасибо всем, у кого остаётся самодостоинство и мышление.

    Религия везде – в СМИ, в школе, армии, на улице,в общественном транспорте, в университете.Она стала дешевым ширпотребом, в то время как истинная вера зарабатывается каждым в отдельности в результате жизненного опыта.Я студентка.Я считаю крайне неправильным ограничивать свободу личности, тем более личности познающей и думающей,путем введения в сфере высшего(да любого) образования,в храмах науки обязательных теологических дисциплин.Я и мои одногруппники стали вынужденными слушателями неграмотно выстроенных лекций и практических занятий по вопросам души.Никогда не думала, что подобные вопросы, касающиеся сугубо личного, станут предметом публичного обсуждения,а вернее предметом монолога и наставления непрофессиональных религиозных преподавателей.На мою просьбу вести занятия по программе (дисциплина называется “Роль Русской православной церкви в истории России”* преподаватели,которые умело совмещают преподавание дисциплин чисто технической направленности с преподаванием религиозных дисциплин, раздраженно отвечают. что это не может быть интересно лушателям.Лучше они будут рассуждать на “отвлеченные” темы – о добре и зле, о совести с точки зрения православия.Не означает ли это,что церковь вмешивается во все сферы жизни страны?Уж очень ее стало много.

    Кстати, вы не задумывались, отчего Позднер в пику православию хвалит именно протестантизм?
    А всё просто. Протестантизм – это самая барыжная и самая приближенная к иудаизму ветвь христианства. Более “иудейского” направления в христианстве просто нет.

    Конечно, с гораздо бОльшим удовольствием Познер ставил бы нам в пример сам иудаизм. Но хвастаться-то там нечем – его поклонников 2000 лет гоняли по всему миру ссаными тряпками, селили в гетто, урезали в правах, убивали в погромах на уровне народном и казнили на государственном уровне. В конце концов, через 2000 лет они с барского плеча более развитых народов, после печей Освенцима, получили-таки клок земли возле Иерусалима и собственную государственность – и это в то время, как “обиженные провославием” русичи захватили уже 1/6 часть мировой суши, сердце крупнейшего континента планеты, Hearthland.

    Забавно, что и сейчас нас поучает представитель нации, фактически сидящей в гетто за колючей проволокой, окруженной сплошь враждебными народами, только и ждущими возможности “окончательно решить вопрос”.

    вот это понятней

    Андрею. Как я понимаю, В.В.Познер, атеист, никакую церковь не хвалил и не мог хвалить. Он считает, что принятие именно православия киевским князем было ошибкой, в какой-то мере затормозившей развитие страны. Это его право. Если Вы считаете, что это даёт Вам право на антисемитские высказывания, то это Ваше личное заблуждение. Подобные мысли следует оставлять при себе. Если крыть нечем, ни кулак, ни известный вариант кулака не помогут.

    Всегда симпатизировала Познеру, и после этого интервью еще больше. Хотя я верующая (католичка, выбор конфессии не был связан с традицией – нет ни польских, ни литовских корней; просто когда осознала, что должна креститься поняла, что именно там ДОМ), и его подчеркнутый атеизм мне не близок. Но при это,Чаадаев для меня один из самых ярких образцов настоящего патриотизма.

    Спасибо. Всегда было интересно понять почему мы стали такими. Анна Ярославна приехав во Францию из цивилизации окунулась в первобытный мрак. Прошло несколько столетий: там цивилизация, у нас бардак.

    Познер “забыл”, что Россия – это особая Русская цивилизация, которую разрушали особенно в последнее тысячелетие, особенно после принятия греческого культа Дионисия, а затем, после канонизации Христа – христианства. До этого было Православие, но ведическое. Христианское “Православие2 было принято аж в 17 веке, до этого было правоверное христианство. Далее, никакого татаро-монгольского ига никогда не было, а был раскол ведической империи и “федеральная” операция по возврату отколовшихся от империи (250 лет). Отсталость, говорит, Познер, но это не столько в православии причина, сколько в том, что её, начиная особенно с Романовых, все тянули на Запад, к так называемой западной “цивилизации”, которая сегодня подыхает, не смотря на её технический прогресс. Через 50 лет Европа станет мусульманской, европейские “прогрессивные” народы (католики , протестанты) из состава белой расы навсегда исчезнут. Однополые браки, “права” человека в их понимании и всякая прочая “цивилизованная” дребедень уйдет вместе с ними. Сколько вреда принесли нам “пламенные революционеры”, в основном сородичи Познера. Он, кстати, об иудаизме, самой реакционной религии ничего не говорит – ведь попадет от своих. Он все время лукавит. Когда был СССР он с пеной у рта доказывал преимущества социализма в мостах с Донахью, а теперь имеет десятую точку зрения на это. Если здесь так плохо, почему он, гражданин Франции и США, не уедет из это “хреновой” России к своими, а живет и паразитирует здесь. Задание-то еще не выполнено, да и здесь этих “дикарей” доить проще. Там на Западе его уже и в копейку не оценят. Большего лжеца на телевидении нет!

    Что может жид говорить о православии это нонсенс

    Он говорит, что Церковь ему напоминает КПСС из-за чёткой иерархии. Хотя практически у всех организаций есть своя иерархическая структура. По логике Познера можно тогда сравнить Первый канал с КПСС (и там и там чёткая иерархическая структура руководства организации). И кстати, пусть Владимир Познер объяснит почему он в 1999 году защищал “Свидетелей Иеговы”?

    Из всех тоталитарных сект, действующих на территории нашей страны, эта секта более всего, даже внешне, напоминает компартию. Может быть, поэтому ей удается добиться таких заметных успехов на всем постсоветском пространстве. Структура “Свидетелей Иеговы” удивительно похожа на структуру КПСС с ее “демократическим централизмом”. Вместо богослужений иеговисты проводят “партсобрания”, уроки “партучебы” и “партсъезды” (ежегодные “Конгрессы “Свидетелей Иеговы””), а в эсхатологической перспективе ожидают они вполне конкретного земного рая (читай коммунизма), где будет много еды и мало работы, где от каждого будет браться “по способностям”, а даваться — “по потребностям”. Ни Богу (Иегове), ни Христу места в этом земном раю не предусмотрено.

    Конечно. А Владимир наверняка принадлежит к антиЗевсовской религии.

    Пустые лингвистические экзерсисы. Пусть вы не верите в Бога, как в нечто материальное и существующее реально, но вы не можете жить ни во что не веруя. Любая вера – есть религия.

    Я, дружище, ничего не путаю. Я лишь озвучиваю хрестоматийные вещи – хрестоматийные даже для редакторов советского журнала «Наука и религия». Религия означает «связь», и в данном случае очевидна связь атеиста с безбожием, с неверием. Если б вы просто игнорировали проблему веры, если б для вас ее просто не существовало, то вы и не называли б себя столь претенциозно – «безбожник», да еще по древнегречески. Для вас это – система взглядов, принцип существования, жизненное кредо («кредо» по-латински, напомню, – «верю»), идеология, которую вы отстаиваете, проповедуете, из-за которой не щадите ни своего времени, ни клавиатуры. И в этом смысле вы совершенно синонимичны верующему человеку, который также отстаивает свои принципы… Другое дело, что со здравым смыслом, который не к месту помянули, вы не дружите – это да. С тем самым смыслом, о котором говорил Паскаль: если ты веришь, а Бога нет, то ничего не потеряешь после смерти, а вот если не веришь, а Бог есть, то – увы… Просто ваша «связь» носит исключительно идейный, рациональный характер, но отнюдь не духовный – это правда, этим вы отличаетесь от верующего человека. Понимаете, вы можете сказать (и охотно, при каждом удобном случае говорите!): я не верю в Бога. Потому что проблема неверия в Бога, как жизненный принцип, как связь с некой идеологией, которая вас водит, – для вас существует. А вот я не могу сказать, что не верю в бабу Ягу, потому что для меня такой проблемы вообще не существует. То есть баба Яга как личность для меня не существует (также как, например, ну какой-нибудь иван петрович тюлькин – я не могу в него не верить, потому что его для меня не существует, хотя я и мог где-нибудь когда-нибудь о нем слышать), а вот для вас Бог именно существует (в вашем же сознании) и именно как личность. И ваше сознание никак не может от Него избавиться!

    “Ага. Не ведают что творят. Как же”
    вами тоже не чувство любви к ближнему движет, явно)

    Алексей написал “Религия это всего лишь сборник заблуждений. 21 век на дворе… ”
    предлагаю посмотреть на религию по-другому.
    Христианство подарило человечеству новую этику – она сформулирована в знаменитой Нагорной проповеди Христа. и вот эти нравственные законы необходимые для человеческого общежития, чтобы люди не перебили друг друга, передаются из поколения в поколение на религиозном носителе, я бы так сказала. и как-то все-таки синхронизируют огромную массу людей. предложите другой вариант?
    нравственные законы можно конечно познать и разумом – и обойтись без религиозного носителя. но поскольку это вещь весьма абстрактная – определенный интеллектуальный уровень надо для этого иметь.

    Докажите, что вселенная не имеет разума ;)

    Дело не в том имеет ли разум вселенная или нет. А в том, что бог это вселенная придумали далеко не в этом веке. Например ислам? Или индуизм(его безличностная разновидность)? Все это системы в которых бог воспринимается как вселенная, как единое животворящее начало. И этим представлениям лет и средневековости не меньше, чем представлениям о рае и аде.

    Да нет, все дело-то как раз в этом. Вы же не можете доказать обратного, значит я имею полное право в это верить :)

    Разумеется можете! Ваше право на точку зрения и веру тем более, никто не оспаривает и не собирается. Но от этого ваша вера “современной” не становится. Это все те-же средневековые представления. Разумная вселенная и т.п. Все это просто меняет названия. Раньше назвали тело ума, теперь называют торсионные поля. От этого суть проблемы не меняется. И если быть немного честным с самим собой, то легко можно увидеть, что вера вся эта, базируется просто на игре воображения.

    Сергей, а вы точно математик? На мой взгляд математик должен понимать, что доказывать можно только существование чего-либо, но никак не отсутствие. Доказать отсутствие вообще невозможно. Я, например, верю в то, что у вас дома живет невидимый, неслышимый и неосязаемый слон. Можете доказать, что это не так?

    Ну а если вы начинаете менять терминологию и говорить, что бог это вселенная, то он, конечно, существует. Если назвать богом кусок кирпича, то доказать его существование может каждый.

    По-моему, вы как раз и занимаетесь оспариванием моей точки зрения :)
    При чем тут торсионные поля? И кстати, о воображении. Почему бы Богу не жить там, в умах людей? Что это меняет?

    Так вы, Марина, следуете всем нравственным законам, описанным в библии? Как насчет того, что нужно забросать камнями женщину, если она изменила своему мужу? Или сделать то же самое с детьми, которые не уважают своих родителей. Вы считаете, что так и надо делать? Или вы выбираете из библии только те заповеди, которые вам нравятся, типа “не укради”. А как вы их выбираете в таком случае? Если вы способны сделать такой выбор, вам библия не нужна. Нравственные законы, Марина, берутся не из древней книжки. Я думал, что в первом классе этому уже учат, но как видно нет.

    И конечно да… Познавать что-то разумом вещь необыкновенно трудная. Вообще разум лучше задействовать пореже. Лучше все представления о нравственности взять из древнего сборника мифов, а потом направить самолет на небоскреб, потому что господь этого хочет.

    Вот видите, вы это произнесли – Бог, конечно, существует :)
    Что касается слона, то не стал бы полностью исключать такую возможность, мой разум открыт для всего нового :)

    Так вон оно что! Вы, оказывается, через гугл мир познаете! М-да, Алексей, вы, похоже действительно отсталый человек. Я, честно говоря, думал, что сегодня гуглом пользуются только школьники да студенты-троечники, которые не в состоянии самостоятельно написать заданный реферат. Давайте все-таки конкретно: кто, где и когда из православных христиан ну пусть даже не сжег себя, а просто покончил жизнь самоубийством? Познер же, если его вдруг спросят об этом, скажем, на судебном заседании, не сможет сказать: «Ну, наберите гугл», – нет, он должен будет назвать конкретные факты. А фактов-то и нет!

    А потом, что вы называете чудом? То, что не соответствует вашему представлению о естественном мире? Или то, чего не включает в себя ваш личный жизненный опыт? Но ведь вы, думаю, не щупали руками и не видели собственными глазами, скажем, атомы и молекулы, однако ж охотно верите массе ученых, которые вам говорят о том, что они это видели. Почему ж я не должен верить такой же массе людей, которые свидетельствуют о сверхъестественных событиях? И почему вы думаете, что мой личный опыт не может включать в себя такие события? Только потому, что подобного опыта не было у вас? Но это называется ограниченностью, не более…

    Нет, это больше по вашй с Познером части!

    А зачем вы передергиваете и лукавите? Марина говорит конкретно о Новом Завете, а не о законе ветхозаветного Израиля. Если в Библии написано: “Велика Артимида Эфесская!”, то это не значит, что так оно и есть! Законы евреев осуждены Христом – почитайте об этом в Библии, а не оперируйте вторичными фальсификациями. И если вы будете черпать ваши нравственные законы большей частью не из древней книжки, а из гугла, то, боюсь, кроме вас, больше никто не назовет это нравственностью.

    М-да. У вас это, видимо, уже диагноз.

    Но если я назову вампиром, к примеру, вас – не зная вас, вам же это, наверное, не понравится, правда?.. Хотя, впрочем, может и понравится, судя по всему…

    Ага, ну предположим, что я повелся на трусливый аргумент Паскаля и решил с завтрашнего для изо всех сил верить. Как выбрать правильного бога для этой цели, не подскажите, Владимир? Дело в том, что люди за столетия придумали сотни разных богов и тут, как вы понимаете, важно не ошибиться. Потому что если я буду верить в Христа, а после смерти меня встретит Амун-Ра, то получится не совсем хорошо. Кто знает, понравится ли Зевсу, то я верил в какого-то Христа? Тут нужно разобраться… Как там это все организовано? Может меня на ресепшен отправят к нужному богу? Или как? Помогите разобраться, Владимир, как человек знающий!

    Тут мне пришлось бы объяснять вам, как работает наука. Но что-то лень писать. Очень длинно получится. В качестве ДЗ разберитесь в этом сами.


    Оставить комментарий

    Это не спам.