Опросы

Как вам интервью с Дмитрием Медведевым?

Посмотреть результат

Loading ... Loading ...

Поиск

Архив



Уралгеометр

  • Управление
  • 25 мая 2009

    25 мая гость программы “Познер” Сергей Кургинян (видео и текст)



    На вопросы Владимира Познера отвечает известный политолог, театральный режиссер, президент Экспериментального творческого центра Кургинян Сергей Ервандович



    “Россия при многих позитивных вещах, которые в ней происходят, в целом движется по некоей регрессивной траектории, считает президент Экспериментального творческого центра Сергей Кургинян. – И если регресс будет продолжаться дальше, то Россия будет мирно и спокойно догнивать”.

    По мнению политолога, бороться с этим регрессом надо “не политическими, а социально-культурными средствами”. “Надо присматриваться ко всем группам, которые не хотят двигаться по регрессивному пути, – заметил С.Кургинян. – Может быть, они маленькие, но они есть по всей стране – группы, которые хотели бы защититься от вирусов современной жизни”. Самым страшным из упомянутых вирусов он считает “вирус гедонизма с элементами неадекватности, вирус упоения чрезмерными материальными благами”.

    С.Кургинян добавил, что, прежде всего, необходимо “сказать правду, начать обсуждать повестку дня своей страны”. “Мы не можем зализывать, заглаживать происходящее, – пояснил он. – Если до 2015 года элиты и общество не договорятся по вопросам о том, что у нас происходит и как быть, то потом будет поздно: в 2017 году могут начаться геополитические конфликты по типу “борьба за русское наследство”.

    При этом политолог заявил, что верит в возможность восстановления Советского Союза и даже сам намерен работать над этой задачей. Говоря же о причинах развала СССР, С.Кургинян заметил: “Демонтаж Советского Союза произошел руками элиты, которая надеялась на обломках СССР построить национальные государства и ввести эти государства в Европу. И сейчас она со страшной силой переживает, что это не получается”.

    Текстовая версия программы

    В.ПОЗНЕР: Здравствуйте. Сегодня гость программы – человек, которого в разное время, начиная с 1991 года, то есть уже 18 лет, называли по-разному. Нашим советским Григорием Распутиным, таинственным советником кремлевских вождей, птицей-фениксом провокации, сценаристом политического театра, последней мистической надеждой необольшевиков, спасителем КПСС, теоретиком коммунизма как новой религии – вот столько разных замечательных названий. Это Сергей Ервандович Кургинян, добрый вечер.

    С.КУРГИНЯН: Добрый вечер.

    В.ПОЗНЕР: В декабре прошлого года, будучи на “Эхо Москвы”, Вы облили водой лидера движения “Мы” господина Доброхотова, откуда я делаю вывод, что Вы плохо держите удар?

    С.КУРГИНЯН: Да нет. Просто господин Доброхотов назвал меня фашистом.

    В.ПОЗНЕР: Ну и что? Лавры Жириновского Вам немножко не дают покоя?

    С.КУРГИНЯН: Нет, лавры Жириновского тут ни при чем. Дело заключается в том, что господин Доброхотов взял определенный стиль хеппенинга. Вот если я сейчас, например, возьму стиль коммунальной кухни и начну очень-очень…

    В.ПОЗНЕР: Грубо разговаривать?

    С.КУРГИНЯН: Не грубо, а так, базарно. То в итоге всего этого дела вдруг окажется, что интеллигентный собеседник – в странном положении. Он говорит: “Ну что Вы? Что Вы делаете? Так же нельзя”. Рано или поздно надо отрезвить человека, который взял на себя определенный стиль.

    В.ПОЗНЕР: Понятно. На всякий случай говорю вам: у нас есть по стакану воды, но я очень надеюсь, что обойдется без этой воды.

    С.КУРГИНЯН: Вы – юморист.

    В.ПОЗНЕР: Я – да, конечно. Известно: самый серьезный человек на телевидении – это Иван Ургант, а самый большой юморист – это я.

    С.КУРГИНЯН: Я театральный режиссер, и я знаю, что такое единство времени, места и обстоятельств.

    В.ПОЗНЕР: Вы знаете, что такое “vox populi”, конечно? У нас есть такая рубрика. Люди смотрят сайт Первого канала, там сказано, что Вы придете. И они присылают Вам вопросы. Обычно я выбираю 5 вопросов, на мой взгляд, наиболее интересных. Итак, Андрей Лабазюк спрашивает: “Как Вы понимаете слова Тютчева: “Умом Россию не понять, аршином общим не измерить. У ней особенная стать – в Россию можно только верить”. Согласны ли Вы с этим?”

    С.КУРГИНЯН: Тютчев, когда говорил “умом Россию не понять”, имел в виду определенный ум. Он имел в виду, что есть ум, который соединяет в себе веру и некий интеллект, и что этим умом можно проникнуться.

    В.ПОЗНЕР: Скажите, а в этом выражении Вы не ощущаете некоторого чувства превосходства? Мне иногда хочется сказать: “Хорошо, умом Панаму не понять, умом Канаду не понять”. Ведь каждая страна – очень своеобразная, имеет свою историю. Нет ли здесь этого проглядывания, что мы особые, что нас-то уж никак не поймешь? Особый аршин и так далее… Нет такого ощущения?

    С.КУРГИНЯН: Мне не кажется. Мне кажется, что, вообще, Тютчев обогнал свое время, и потом Дильтей сказал в “Философии жизни” о том, что можно понимать и объяснять. Тютчев имел в виду, что объяснить Россию, впрочем, как и Канаду, нельзя – ее можно понять. Понять может только тот, кто любит.

    В.ПОЗНЕР: И Вы разделяете эту точку зрения?

    С.КУРГИНЯН: Я считаю, что понимание – это не объяснение. Это разные вещи.

    В.ПОЗНЕР: Эдуард Валерьевич Власов: “Цицерон сказал: “Не велика заслуга, если человек честен лишь потому, что никто не пытается его подкупить”. Что для Вас честность? И имеет ли она место быть в большой политике?”

    С.КУРГИНЯН: Томас Манн сказал, что немцы когда-то настолько были максималистами в вопросах о честности, морали и всем прочим, то когда они начали заниматься политикой, они откинули это целиком. А политика – это искусство возможного, которое соединяет в себе нравственность и власть, и все остальное. Политика не безнравственна. Но, конечно, она дает другие стандарты нравственности и всего, чего угодно, чем обычное человеческое поведение.

    В.ПОЗНЕР: А все-таки честность для Вас – это что такое?

    С.КУРГИНЯН: Честность в политике?

    В.ПОЗНЕР: Вообще честность – как Вы это понимаете?

    С.КУРГИНЯН: Честность – это внутренняя верность себе.

    В.ПОЗНЕР: Илья Сергеевич Разгуляев: “В мире напряженная обстановка, существует угроза терроризма. Считаете ли Вы приемлемым способ борьбы с террористами в Израиле, где их уничтожают, невзирая на заложников?”

    С.КУРГИНЯН: Да, считаю.

    В.ПОЗНЕР: Мария Васильевна Антонова: “Какая книга сильно повлияла на Вас, заставила взглянуть на окружающий мир другими глазами? Пошатнула или, может быть, даже разрушила вашу позицию относительно чего-либо для Вас значимого?” Есть ли такая книга?

    С.КУРГИНЯН: Для меня несколько писателей стали частью моего внутреннего “Я”. Это Томас Манн, Луи Арагон, Ромен Роллан, Фолкнер. Сказать, что они что-нибудь вдруг разрушили…

    В.ПОЗНЕР: Все не русские?

    С.КУРГИНЯН: Ну, Толстой, Достоевский, Чехов – я обожаю русскую литературу. Но возможно, что Томас Манн повлиял на меня больше всех.

    В.ПОЗНЕР: Последний вопрос из vox populi. Виталий Михайлович Александров: “Как на Ваш взгляд влияет на политическое развитие России наличие в ее составе кавказских республик?”

    С.КУРГИНЯН: Вопрос заключается в том, что Россия вынуждена в этой ситуации строить свою идентичность в соответствии с тем, что внутри нее есть нечто, что простым способом в состав не включишь. Чечня – достаточно некоплиментарна. За счет чего она часть России? Там живут люди с некими другими представлениями, нежели в Рязани. Почему это все единое целое? Что такое в этом смысле есть Россия? Рождается термин “россияне”. Он же порожден необходимостью каким-то образом описать, что такое Россия постсоветская. Это что, национальное государство? Тогда что такое Чечня и Северный Кавказ в целом? Это часть национального государства? Или, все-таки, по-прежнему, – империя в широком смысле слова? Сверхнациональное, демократическое государство. Тогда в чем идеология? Что это – федерация? В каком смысле федерация? И вот все это вместе создает огромные проблемы для идентичности, и эти проблемы Россия пытается решить на протяжении последних постсоветских 18 лет с разной степенью успеха.

    В.ПОЗНЕР: Вам не кажется, что проблема существовала гораздо раньше?

    С.КУРГИНЯН: Конечно. Конечно, она существовала раньше. Но в Советском Союзе ее, как Вы понимаете, не было по определению.

    В.ПОЗНЕР: Просто она не допускалась наружу.

    С.КУРГИНЯН: Нет. Там была внутренняя логика. Я когда говорю, что империя – это просто сверхнациональное идеократическое государство, то это значит, что есть коммунизм и все народы вместе его строят. Поэтому они объединены этим построением. Теперь это – разные народы, каждый из них по-своему понимает себя. Они в разное веруют, у них есть разная история, но у есть и некий общий знаменатель. Когда этот знаменатель ушел, возник вопрос: “А что объединяет-то?”. Ведь распад Советского Союза начался с того, что теперь не строим коммунизм, а что делаем-то? А почему вместе?

    В.ПОЗНЕР: Скажите, пожалуйста, Вы полагали, что строй или коммунизм – всерьез?

    С.КУРГИНЯН: Нет. Я считаю, что его строили в 20-е годы и чуть позже. Строили, но очень давно. Я могу назвать Вам людей, кто строил коммунизм по-настоящему. Богданов, кузница Пролеткульта и многие другие.

    В.ПОЗНЕР: Но, тем не менее, с 30-х годов уже ничего такого не строили.

    С.КУРГИНЯН: Но освободиться от этих обязательств не могли. Ну, не могли ж сказать: “Да здравствует, государь-император”.

    В.ПОЗНЕР: Официально не могли?

    С.КУРГИНЯН: Нет, внутренне. Я считаю, что то прекрасное поколение, которое ушло на войну и почти не вернулось с нее, оно было верующим.

    В.ПОЗНЕР: Да. Хотя значительная ее часть сидела в лагерях, этого поколения. Вы однажды вспомнили известную фразу, сказав, что Вас не интересует “WhoismisterPutin” и “WhoismisterMedvedev”, а Вас интересует “WhatismisterPutin” и “WhatismisterMedvedev”.

    С.КУРГИНЯН: Да.

    В.ПОЗНЕР: А нас, Сергей Ервандович, интересует, “WhoismisterKurginyan”, а не “What”. Мы постараемся это выяснить. Мы знаем, что Вы – кандидат физико-математических наук, что потом Вы пошли учиться на режиссера и стали театральным режиссером, что Вы возглавляете как политолог уже некий экспериментальный творческий центр, который существует на какие-то неизвестные деньги – по крайней мере, нигде не нашел объяснения.

    С.КУРГИНЯН: Могу дать объяснительную.

    В.ПОЗНЕР: Будет интересно. Такое впечатление, что Вы все время находитесь в поисках себя ли? В поисках чего? Математика не устроила, геология не устроила, театр устроил, но не до конца. Вот политолог. Вы еще куда-то стремитесь?

    С.КУРГИНЯН: На самом деле, я математический вундеркинд средней руки, зарабатывающий какие-то средние премии, не более того. Который был направлен в математическую вечернюю школу, и это меня очень сильно встряхнуло. Люди все знали про себя заранее, кто из них гений, кто талант и так далее. Мне казалось, что это скучно, поэтому все эти люди, кстати, под моим руководством какое-то время работали. Я от этого отвернулся. Родители мои гуманитарии: отец – историк, мать – филолог. Сам я, видимо, по-человечески был очень влюблен в театр и соответствующим образом его понимал. А пошел я на геофизику просто потому, что я еще любил экстремальный туризм, с друзьями мы туда пошли – вот ничего больше не было.

    В.ПОЗНЕР: Я попробую поставить вопрос по-другому: Вы себя нашли?

    С.КУРГИНЯН: Да, конечно.

    В.ПОЗНЕР: Вот это я хотел уточнить. Вы рассказывали о своих корнях. Отец – армянин, сказали Вы. Дед – служивый дворянин, прадед – предводитель дворянства в Смоленской губернии. Все правильно?

    С.КУРГИНЯН: Правильно.

    В.ПОЗНЕР: Другая линия – Бончи. Бончи-Смоленские.

    С.КУРГИНЯН: Осмоловские.

    В.ПОЗНЕР: Осмоловские, простите. Есть линии от бабушки, связанной с князьями Мещерскими. Там же были Карамзины, значит, видимо, – татарское некоторое есть. Потом Вы говорите, что среди служивых были шведы, остзейские немцы. Вы сами о себе говорите: “Эдакая адская смесь”.

    С.КУРГИНЯН: Да.

    В.ПОЗНЕР: Скажите, Ваши поступки, Ваши манеры, Ваш некоторый авантюризм – это результат адской смеси?

    С.КУРГИНЯН: Не знаю, не берусь судить. Никогда не задумывался о том… Я-то всегда считал, что не кровь, а дух определяет человека. Мне кажется, что это – свойство моего “Я”, сформировавшегося, конечно, под воздействием семьи и всего, чего угодно. Но самое главное, что, может быть, определило мою жизнь, – это отвращение к поведению людей, которые готовы сегодня говорить одно, а завтра – другое. Которые легко предают то, чему служили. И может быть, вот здесь во мне сформировалось некое желание не просто этому противостоять, а активно этому противостоять, то есть демонстрировать нечто явно другое.

    В.ПОЗНЕР: Я, естественно, читал довольно много материалов о Вас. И я должен сказать, что меня очень заинтересовала Ваша самооценка: “В политике меня приковывает ощущение совсем большой беды. Есть политики и есть спасатели, люди, борющиеся с катастрофами. Смотрю по сторонам, и думаю: может наша буржуазия организовать хоть какую-то жизнь? И это просто гнилой клубок. Моя задача – превратить неясное, неоформленное новое вещество в минимальное приемлемое. Если же этот гнилой клубок просто будет все больше и больше, тогда – задача другая. Но в любом случае главное для меня – влияние на общественный процесс, удержание государственной целостности. Для многих, увы, слишком многих политиков Россия – заваленная лошадь – они рвут ее на куски. Мяса все меньше. Они начинают есть друг друга. От страны остался обглоданный скелет. И вот тогда, и только тогда появляются спасатели, которые приходят на обломки, которые готовы пить морковный чай и возиться со скелетом, оживлять его, то есть спасать. Придет такая беда, я буду среди этих людей”. Вообще, не слабая самооценка.

    С.КУРГИНЯН: Как, оказывается, я интересно и хорошо пишу.

    В.ПОЗНЕР: Да, и о себе – я бы сказал, неплохо?

    С.КУРГИНЯН: Сейчас объясню, почему. Потому что это, действительно, так. Я много чем завоевал право сказать именно так.

    В.ПОЗНЕР: Например?

    С.КУРГИНЯН: Я был любимым дитя XXVII съезда, как говорили некоторые деятели тогдашней партии.

    В.ПОЗНЕР: А мне казалось, что любимым были совсем не Вы. Я хорошо помню XXVII съезд.

    С.КУРГИНЯН: Нет. Это сейчас формулировка кого-то из наших больших деятелей. Значит, я вполне мог пользоваться всеми благами перестроечного процесса. Я оказался в лагере людей крайне непопулярных не потому, что это было органическое место или потому, что там что-то разделяю. У меня было твердое ощущение, что распад СССР – это геополитическая и историософская катастрофа, и что эта катастрофа вовлечет мир в некую воронку. Я принял свои решения без всякой меркантильности, могу говорить уже через 20-25 лет. И я, по-моему, никогда не изменял тому, что я принял тогда. Я увидел впервые эту катастрофу каким-то странным зрением, на 11 этаже гостиницы “Бакы”, где внизу клубился, действительно, реальный миллион людей. Посередине этого клубящегося водоворота были муллы в барашковых шапках и все это ревело. И я понял, что я присутствую при некоей, действительно, глубокой катастрофе. И я тогда сказал себе, что я должен принять вызов катастрофы.

    В.ПОЗНЕР: Нет, я тут все понимаю. Но когда человек о себе говорит: “Я – спасатель”, у меня это сразу вызывает какое-то чувство неловкости даже. Ну, как-то уж очень, хорошо, что не спаситель, понимаете?

    С.КУРГИНЯН: Вот! Это очень разные вещи.

    В.ПОЗНЕР: Я понимаю. Спасатель – это который на пляже, у него на майке написано “Спасатель”.

    С.КУРГИНЯН: Да. Он маленький скромный человек, он выбрал себе такую профессию. Он же не обязательно великий спасатель или успешный спасатель. Он взял для себя этот профиль – положение обязывает. Если ты сказал про себя так, ты уже можешь…

    В.ПОЗНЕР: У него это профессия. И у Вас это профессия?

    С.КУРГИНЯН: Это экзистенциальное мироощущение. Но не более того.

    В.ПОЗНЕР: Я хочу Вам задать вопрос, пришло ли время спасать? Или оно уже прошло? Или оно еще наступит? Вы подумайте, а наши зрители в это время будут иметь удовольствие смотреть рекламу.

    ВТОРАЯ ЧАСТЬ

    В.ПОЗНЕР: Вопрос был поставлен: спасать – кого, что, пора, опоздали? Как Вы считаете?

    С.КУРГИНЯН: Мне кажется, что Россия при многих позитивных вещах, которые в ней происходят, тем не менее, в целом движется по некоей регрессивной траектории. Вот это – оценка моя и моего центра процесса, происходящего в России. Мы все время просим: “Прислушайтесь к диагнозу”. Реально наша оценка процесса заключается в том, что идет регресс. В этом регрессе есть слабость, в нем есть для кого-то огромные приобретения и все прочее. Но это все равно регресс. Если регресс будет продолжаться дальше, то это будет мирно и спокойно догнивать.

    В.ПОЗНЕР: Я понимаю правильно, что Вы понимаете свою роль спасателя именно как человек, который просто говорит: “Вот смотрите…”

    С.КУРГИНЯН: Нет. Это первая компонента, это обязательно. Нужно чтобы услышали. Второй вопрос: что же делают в регрессе, что такое регресс? Регресс – это Римская империя времени упадка? Вот Римская империя – она гниет. Никто не может помешать, нет классовых групп, которые в состоянии помешать, нет элит, которые в состоянии помешать. Что рано или поздно происходит?

    В.ПОЗНЕР: Варвары приходят.

    С.КУРГИНЯН: Нет, раньше возникают катакомбы. В катакомбах возникают совсем другие группы, христиане. Константин их принимает. На какое-то время стабилизирует Рим, но Константинополь живет еще тысячу лет. Значит, с регрессом не борются политическими средствами.

    В.ПОЗНЕР: А какими?

    С.КУРГИНЯН: Культурными. Социально-культурными.

    В.ПОЗНЕР: У Вас это театр?

    С.КУРГИНЯН: Нет. Я считаю, что сейчас надо присматриваться ко всем катакомбным группам в современной России. Может быть, они маленькие.

    В.ПОЗНЕР: Например?

    С.КУРГИНЯН: Я считаю, что по всей стране существуют группы, которые хотели бы защититься от вирусов современной жизни.

    В.ПОЗНЕР: Вы можете назвать хоть одну?

    С.КУРГИНЯН: Их много. Со мной переписываются люди – я не знаю, нужно ли их называть. Это как бы бестактно. Есть группы. Вот возник контррегрессивный процесс – люди не хотят двигаться дальше куда-то. То есть их тянут в определенном направлении…

    В.ПОЗНЕР: А вирус как называется?

    С.КУРГИНЯН: Вирус? Вот вы помните пьесу Виктора Сергеевича Розова “В поисках радости”?

    В.ПОЗНЕР: Я ее не видел просто. Не то, что не помню.

    С.КУРГИНЯН: Не важно. В советская еще вполне героиня говорит: “Вот, вы нас все осуждаете за какое-то потребительство. Но это же временно. Нам просто надо много купить. А когда мы купим все…” И другая героиня ей отвечает: “Все ты никогда не купишь”. Та говорит “Почему?”. “Потому что ты прорва”. Так вот в сущности то, что я наблюдаю. Это вирус прорвы. Это вирус какого-то такого зашкаливающего гедонизма с элементами неадекватности. Вирус упоения материальными благами уже не просто достаточными, а чрезмерными. В элите.

    В.ПОЗНЕР: В стране, в которой по сути дела у подавляющего большинства материальных благ не было очень давно, в стране, которая была долго нищей, да и сегодня не очень богатая. Так Вы говорите о вирусе, который затронул такое количество людей. А может быть, эта женщина была права? Дайте людям нормально наесться, нормально одеться, нормально чувствовать себя и тогда, может быть, они начнут интеллектуально развиваться. Потому что пока я думаю только о хлебе, мне – ни до чего.

    С.КУРГИНЯН: Очень хорошее слово Вы сказали – “может быть”.

    В.ПОЗНЕР: Конечно. Я, в отличие от многих, ничего не утверждаю, я задаю вопрос.

    С.КУРГИНЯН: Правильно. Это Сатин так сказал: “Работа – сделайте так, чтобы она была мне приятна. И тогда, может быть, я буду работать. А может быть, нет”.

    В.ПОЗНЕР: Это Вы переворачиваете.

    С.КУРГИНЯН: Нет, я не переворачиваю, у меня такое ассоциативное мышление. Я ничего не хочу, кроме того, как предъявить Вам эту ассоциацию. Я о другом говорю. И Чубайс сказал когда-то: “Наворовали – и слава Богу. Может быть, их внуки будут порядочными людьми”. Вы можете себе представить, что так может сказать какой-нибудь западный политик?

    В.ПОЗНЕР: Да, не сегодня. Но на самом деле те, кто когда-то наворовали, тоже в Америке, так называемые бароны индустрий, они наворовали и, причем, как следует. А их внуки стали очень приличными людьми.

    С.КУРГИНЯН: Но никто так не говорил.

    В.ПОЗНЕР: Но один человек сказал открыто. Но это все было.

    С.КУРГИНЯН: Нет, дело же не в этом. Когда-то Вебер, великий социолог сказал, что протестантская этика создала капитализм. И что вне этики капитализма не будет.

    В.ПОЗНЕР: Значит, вне протестантизма не будет?

    С.КУРГИНЯН: Вне этики, порожденной протестантизмом или чем-либо другим. Любой страстью. Между прочим, я считаю, что в советском обществе такая страсть на ранних этапах была.

    В.ПОЗНЕР: Но ее убили, будьте уверены.

    С.КУРГИНЯН: Окей. Ее убили. Мне одни говорят, что Цюрупа, нарком продовольствия падал в голодные обмороки, а другие говорят, что ел в три горла. Но народу-то говорили, что хорошо, если Нарком продовольствия падает в голодные обмороки.

    В.ПОЗНЕР: Да, говорили. Но если при этом врали, то оказывается, что не очень хорошо так говорить.

    С.КУРГИНЯН: Да. Между мифом и враньем есть грань. Во-первых, не вполне врали.

    В.ПОЗНЕР: Миф заключается совсем в другом? Миф заключается в том, что Илья Муромец слез с печи, и одним махом побивахом. А когда мне говорят, что Нарком продовольствия падал в обморок, а в это время он пил-ел, и это называется миф, Вы меня простите…

    С.КУРГИНЯН: Нет, это франкфуртская школа, это не я. Это Адорно, Хоркхаймер, Маркуза. Это называют мифом, политическим мифом. Но дело не в этом.

    В.ПОЗНЕР: Это очень вежливое название.

    С.КУРГИНЯН: Я-то убежден, что Цюрупа на самом деле и действительно падал. Мне так хочется думать. Ну, неважно. Но если народу в качестве долженствования говорится о том, что хорошо, когда…

    В.ПОЗНЕР: А потом он узнает, что есть закрытые распределители, где Цюрупы ходят и получают самые лучшие продукты дешевле других, и сотая секция ГУМа, и закрытые медицинские учреждения, и все это под общим этим, что мы все равны, идем к коммунизму. Вот и получилось.

    С.КУРГИНЯН: Понятно. Но смысл-то заключается в том, что, во-первых, это наследники Цюрупы. Это не сам Цюрупа. Во-вторых, пока народ верил в то, что это так, он выигрывал в войне. А потом он все снес.

    В.ПОЗНЕР: Согласен, конечно. А когда он понял, что ему врали, вот тут уже настало…

    С.КУРГИНЯН: Так нам нужен римейк на эту тему?

    В.ПОЗНЕР: Нет, этот римейк не нужен.

    С.КУРГИНЯН: Да. Этот хоккей нам не нужен и этот римейк нам не нужен. Поэтому я вам говорю: не будет этики, будет регресс.

    В.ПОЗНЕР: Скажите, пожалуйста, вот в Википедии, которую я читаю – там много неточного, но, все-таки, какие-то источники. Пишется, что с 80-х годов помимо вашей театральной режиссуры Вы неоднократно по поручению ЦК КПСС и Верховного совета СССР выезжали в так называемые горячие точки. Это правда?

    С.КУРГИНЯН: Правда.

    В.ПОЗНЕР: Цель?

    С.КУРГИНЯН: Цель – экспертиза конфликта.

    В.ПОЗНЕР: Посмотреть, что происходит, и объяснить?

    С.КУРГИНЯН: Анализ и рекомендации.

    В.ПОЗНЕР: И какие Вы дали рекомендации?

    С.КУРГИНЯН: Я дал рекомендации, этот анализ опубликован. И мы давно гордимся тем, что мы тогда предсказали 50 позиций, как будет развиваться конфликт в Закавказье, и все 50 оказались выполнены.

    В.ПОЗНЕР: Власть Вас не услышала?

    С.КУРГИНЯН: Она очень интересно поступила: она в каком-то смысле услышала и поступила наоборот.

    В.ПОЗНЕР: Кому это дошло, вы знаете точно?

    С.КУРГИНЯН: Да, я знаю, что это было неоднократно рассмотрено на Политбюро.

    В.ПОЗНЕР: И было не принято?

    С.КУРГИНЯН: Нет, конечно.

    В.ПОЗНЕР: Горбачев Вам предлагал стать советником. Нет? Было или не было?

    С.КУРГИНЯН: Встречались мы с ним, и был длинный разговор. Советником… Ему виднее.

    В.ПОЗНЕР: Но он предлагал или нет?

    С.КУРГИНЯН: Прямого вот этого “Вы станете моим советником”?

    В.ПОЗНЕР: Нет, он предлагал “Сергей Ервандович, я предлагаю вам” – такого не было?

    С.КУРГИНЯН: Нет, он говорил о том, что он предлагает мне заняться его сопровождением.

    В.ПОЗНЕР: Вы отказались?

    С.КУРГИНЯН: Нет, я не отказался. Я сказал другое: “У нас есть программа партии, новая редакция, которая вышла в газете “Московская правда”, у нас есть программа развития. Если это все будет принято, тогда – да. Если это не будет принято, то единственное, чем мы займемся – постараемся перевести партию в оппозицию”.

    В.ПОЗНЕР: Вы согласились позже, очевидно, стать советником Хасбулатова. Это так?

    С.КУРГИНЯН: Да, я был официальным советником Хасбулатова.

    В.ПОЗНЕР: Не очень удачный выбор, правда? Хасбулатов – мы все его видели, мы все помним, что он говорил. Неужели…

    С.КУРГИНЯН: Вы не помните такую известную книгу “Три мушкетера” Дюма?

    В.ПОЗНЕР: Я эту книгу знаю наизусть.

    С.КУРГИНЯН: Вы помните, как там было сказано однажды, уже в третьей части трилогии, как Атос говорит? В “10 годах спустя” Атос говорит Раулю: “И когда Вы будете выбирать между людьми и принципами, служите принципу, идите по принципу, и Вы будете правы”. Вопрос заключался не в том – я не хочу обсуждать свойства Хасбулатова, они были разные как у каждого человека – я служил принципам.

    В.ПОЗНЕР: В лице Хасбулатова?

    С.КУРГИНЯН: Мне все равно было, в каком лице. Я служил принципу.

    В.ПОЗНЕР: Это такое отвлеченное “Я служил принципу”. А если человек, советником которого я являюсь, на самом деле не служит эту принципу, то ничего?

    С.КУРГИНЯН: Почему? Нет.

    В.ПОЗНЕР: Вы же видели, чему он служит? И сегодня совершенно это понятно.

    С.КУРГИНЯН: Нет. Дело не в том, чему он служит. Дело в том, куда идет процесс. Я считал и считаю, что то, куда двигал процесс Ельцин и его команда, было порочным.А единственная сила, которая сопротивлялась этому процессу, – принцип был в этом – это был Верховный совет.

    В.ПОЗНЕР: Во главе с Руцким и Хасбулатовым?

    С.КУРГИНЯН: Все равно с кем – они сопротивлялись. Это политика. Вопрос заключался в том, что тот процесс, куда вели Ельцин и его команда, был губителен. Я это говорил и говорю снова. Вы можете себе представить расстрел парламента из танков на какой-нибудь площади какого-нибудь западного города? Парижа? Иерусалима?

    В.ПОЗНЕР: Вообще говоря, представить могу. Дело не в этом. Но я плохо представляю себе парламент, который восстает против своего президента.

    С.КУРГИНЯН: Это спорный вопрос, мне бы не хотелось к этому возвращаться. Вопрос заключается в том, что право, принцип права был на их стороне.

    В.ПОЗНЕР: Хорошо. Я просто хотел это услышать от Вас. Вообще, складывается такое впечатление, когда о Вас читаю, что Вы – чрезвычайно влиятельная персона, такая таинственная фигура в какой-то степени. Я говорю сейчас без всякой издевки, абсолютно серьезно. Там говорится, что Ваша книга “Постперестройка” сыграла определенную роль в решении ГКЧП – так это или нет, я не знаю, но говорится. Говорится, что Вы дали денег вдохновителям этого путча. Правда или нет? А еще говорится, что когда Ельцин 17 марта 1996 года принял решение о запрете КПРФ, разгоне парламента и о переносе президентских выборов на 2 года, то к утру, то есть к 18 марта это решение было отменено благодаря вашему вмешательству. Так?

    С.КУРГИНЯН: Во-первых, иногда когда я про себя читаю, и мне все время кажется, что я читаю про Илью Муромца или еще кого-нибудь, но не про себя. Это свойственно современной культуре сплетен. Я могу вам сказать, что в отмене чрезвычайного положения Ельцина в 1996 году я сыграл существенную роль. Не мне судить, какую.

    В.ПОЗНЕР: А каким образом? Вы говорили с Борисом Николаевичем?

    С.КУРГИНЯН: Я имел некие возможности воздействовать на принятие решений. Я считаю бестактным детальное обсуждение этих возможностей, но я могу вам сказать, что какую-то роль я сыграл. Я сыграл какую-то роль в том, что был снят Лебедев, и я горжусь этим.

    В.ПОЗНЕР: Цитата Шекспира: “Весь мир – сцена, и все – мужчины и женщины, на ней находящиеся, – актеры” – это буквальный перевод. Вы сами – актер на этой сцене? Вы, вообще, разделяете эту точку зрения Шекспира? Себя вы ощущаете актером этой сцены или, все-таки, режиссером?

    С.КУРГИНЯН: Нет. Я не разделяю точку зрения Шекспира, хотя мне очень нравится, что у них свои есть выходы-уходы, и каждый играет не одну роль. Но если вдуматься в то, что говорил Шекспир, то дальше он разговаривает: сначала он мальчик, потом он взрослый, потом старик – он считает фазы жизни. Мне гораздо ближе теория, согласно которой есть фигуры, есть игроки и есть те люди, которые задают правила игры. И что в значительной степени это определяется уровнем их рефлексии, их понимания происходящего. Я хотел бы, по крайней мере, не быть фигурой в чужой игре. И это – задача минимум.

    В.ПОЗНЕР: Но Вы, наверное, и не являетесь?

    С.КУРГИНЯН: Да. Мне кажется, что нет. Мне кажется, что несколько раз меня пытались ею сделать, и несколько раз происходило нечто в духе сказки о колобке.

    В.ПОЗНЕР: Вы очень часто задаете вопросы. Видимо, Вас это, действительно, очень свербит и интересует – причины распада Советского Союза. Вы еще в 1987 году предсказали, что это произойдет. Но примерно за 9 лет до Вас это предсказала известная французская дама Элен Каррер д’Анкосс в своей книге…

    С.КУРГИНЯН: Знаю я, мы знакомы.

    В.ПОЗНЕР: Она написала книгу, которая называется “Взорванная империя”, и она это тоже предсказывала. Все-таки причины? Для себя вы определили, почему развалился Союз Советских Социалистических Республик?

    С.КУРГИНЯН: Да, я определил. Я считаю, что, в принципе есть три варианта. Один из них – коммунизм нежизнеспособен. Чем это опровергается? Нежизнеспособен!

    В.ПОЗНЕР: Коммунизм. А где Вы его видели?

    С.КУРГИНЯН: Ну, не коммунизм, неважно. А как мы его назовем? Советизм? Советский строй. Вот этот строй нежизнеспособен. Это первый вариант. В математике есть понятие “контрпример” – то есть, если он где-то жизнеспособен, значит это не так. Все говорили, что Кастро сойдет в небытие в 1992 году, а он до сих пор на сцене.

    В.ПОЗНЕР: Я Вас уверяю, что через 20 лет никакой социалистической Кубы не будет.

    С.КУРГИНЯН: Окей. Может, ее не будет через год. Я не говорю об этом. Значит, дальше Китай. Мы не будем говорить, насколько там верны марксизму-ленинизму и так далее – все понятно. Но там существует некий строй – однопартийный, с формальной верностью коммунизму. Вы же сами говорите, что натуральной верности не было ни в Советском Союзе, нигде. Значит, он жизнеспособен. Короче, с моей точки зрения, существующая реальность опровергает, что распад Советского Союза связан с нежизнеспособностью строя как такового. Второй вариант – что народ у нас такой – нехороший, он все разваливает. Российскую Империю. Есть такие суждения, но я их отвергаю. Теперь остаются элиты. Элита – это номенклатура, коммунистическая номенклатура. Я, кстати, задолго до начала перестройки занимался советскими элитами. Мне все время казалось, что нечестно говорить, что у нас бесклассовое, социально однородное общество, хотя, на самом деле, мы видим, как формируется элита. Так вот эта элита сама все и сделала. Своими руками. Неправильными решениями. Она, грубо говоря, конвертировала демонтаж надстройки в распил базиса.

    В.ПОЗНЕР: Так ведь все разваливалось задолго до прихода Горбачева.

    С.КУРГИНЯН: А я не спорю, что оно разваливалось.

    В.ПОЗНЕР: Разваливалось, потому что делали глупость за глупостью. Причем, тяжелейшие глупости-то.

    С.КУРГИНЯН: Мне кажется, что это не глупость и не измена, это нечто третье.

    В.ПОЗНЕР: А что это? Это осознанно?

    С.КУРГИНЯН: Да.

    В.ПОЗНЕР: Эти люди хотели развалить Советский Союз?

    С.КУРГИНЯН: Часть этих людей хотела.

    В.ПОЗНЕР: Вы можете хоть одного назвать, который хотел? Я не знаю, Брежнев хотел? Суслов хотел? КГБ хотело?

    С.КУРГИНЯН: Фраза премьер-министра России Владимира Владимировича Путина о том, что если бы хотели, чтобы сохранился СССР, то он бы и сохранился. Фраза, на которую сразу отреагировал Михаил Сергеевич Горбачев. Теперь я Вам скажу, что я думаю по поводу. Что борьба эта началась еще при Сталине. Это была борьба, условно говоря, между номенклатурными группами, двигающимися в духе Берии и его оппонентами – неважно, Буденным или кем-то еще. Что ни одной из этих групп не был нужен Советский Союз как таковой, что одна хотела получить уменьшительную конструкцию, и уже начиная с ленинградцев и других, они уже осознано говорили об этой уменьшительной конструкции. Ну, условно говоря, без чурок, без Кавказа, без Средней Азии. Я могу доказать. Возможно, не в телевизионной передаче, но могу, поверьте, что это давний замысел. И второй замысел…

    В.ПОЗНЕР: Сергей Ервандович, не поверю.

    С.КУРГИНЯН: Я думаю, что это было. Что демонтаж Советского Союза произошел руками элиты, что эта элита надеялась на обломках СССР построить национальные государства и ввести эти государства в Европу. Что сейчас она со страшной силой переживает то, что это не получается.

    В.ПОЗНЕР: Это уже совсем другая элита. Прошло сколько лет. Эти люди, которые ныне являются элитой, тогда были мальчиками, бегали под стол. Они же никто были.

    С.КУРГИНЯН: Мы путаем элиту и истеблишмент. Истеблишмент меняется, элита остается.

    В.ПОЗНЕР: Ну как же так? Сергей Ервандович, смотрите. Это были “шестерки”, это были никто. Какой-нибудь сегодняшний Зюганов – это же просто вообще были смешные людишки. О чем Вы говорите? Сегодня элита есть, но она совершенно другая. Даже Путин. Кто такой был Путин тогда? Да никто! Я же помню этих людей, я иногда ходил в это ужасное учреждение под названием ЦК. Это же совсем другое все. Как же Вы проводите такую линию? Это же странно.

    С.КУРГИНЯН: Нет, это не странно. Это как раз и есть теория элиты. Питирим Сорокин и кто угодно. Люди уходят и приходят, а элиты остаются.

    В.ПОЗНЕР: Но она другая.

    С.КУРГИНЯН: Есть ролевые матрицы, есть функции. Вы знаете, я иногда вижу в современной России таких клонов брежневского периода, таких классических комсомольцев из Мытищинского райкома, что меня просто ужас берет. Какое-то социальное воспроизводство происходит по каким-то программам, даже для меня таинственным. Один к одному, один к одному.

    В.ПОЗНЕР: “Даже для Вас” – хорошо сказано.

    С.КУРГИНЯН: Потому что я долго этим занимаюсь. Владимир Владимирович, Вы хотите все время сказать, что я от скромности не умру? Правильно. Это так.

    В.ПОЗНЕР: Это Вы сказали, я это принимаю как данность. Скромное заявление: “Я хочу восстановить Советский Союз, я верю, что это возможно”. Это Ваши слова. То, что Вы хотите, это напоминает мне анекдот насчет мальчика, который в зоопарке видит рацион слона – каждый день сено.

    С.КУРГИНЯН: “Съесть-то он съест, так кто ж ему даст”.

    В.ПОЗНЕР: Как это Вы будете восстанавливать Советский Союз? Империи, однажды исчезнувшие, не появляются вновь.

    С.КУРГИНЯН: Не так!

    В.ПОЗНЕР: Приведите пример?

    С.КУРГИНЯН: Китай.

    В.ПОЗНЕР: Какая империя-то?

    С.КУРГИНЯН: Слово “империя” требует расшифровки.

    В.ПОЗНЕР: Империи без колоний бывают?

    С.КУРГИНЯН: Бывают. Например, Австро-Венгрия.

    В.ПОЗНЕР: Ну, были главные, а были второстепенные. А потом это гикнулось, и все. Советский Союз гикнулся, Российская империя гикнулась, и Вы хотите восстановить?

    С.КУРГИНЯН: Да-да. Не один. Я знаю турецкие элиты, которые мечтают восстановить Османскую империю, всерьез. Я знаю, что идет разговор о халифате.

    В.ПОЗНЕР: Они хотеть могут сколько угодно. Я их приветствую с этим хотением. Но реально, как Вы себе это представляете? Знаете, я прочитал, я поразился: оказывается, что Вы очень как-то так нежно относитесь к главному редактору газеты “Завтра” господину Проханову. И Вы написали такую вещь: “Либо мы восстановим империю и встанем твердой ногой всюду, где хотим, либо нас отдавят не до последнего даже края, когда отступать будет некуда, а просто загонят в могилу. Это война, идеологическая и политическая. Александр Андреевич, командуйте! Мы готовы воевать за великую империю”. Да Вы что? Сколько людей положите!

    С.КУРГИНЯН: Значит, вопрос заключается в том. Вы же здесь все сказали. Я все время слушаю Вас, я понимаю, что Вы иронизируете.

    В.ПОЗНЕР: Это же Ваши слова.

    С.КУРГИНЯН: Нет. Вы читаете их интонационно определенным образом, я могу ваши реплики тоже так читать. Смысл здесь заключается в следующем. Вы посмотрите, Вы подчеркните в этой фразе “идеологическая война”, “политическая война”. Вот то же самое – мне неохота в частности эти вдаваться – я узнал о ГКЧП 19-го утром, входя в кабинет Лобова. Я говорил о том, что выиграть что-то можно только с помощью политической, идеологической войны, и открыто писал, что в танках сидят солдаты, читающие журнал “Огонек”. И что если идеологическая война проиграна, то все проиграно. И выиграть что-то можно только с помощью идеологической войны. Конфуций говорил, как восстанавливается империя.

    В.ПОЗНЕР: Я с Вами не спорю. Но как Вы хотите? Вы хотите сделать так, чтобы люди что-то другое читали, что-то другое смотрели – это Вы им будете навязывать? Как это будет происходить?

    С.КУРГИНЯН: Нет. Конфуций говорил, что надо находить правильные слова и говорить их на всех базарах. Вот так собирался Китай заново после смутных лет. Да, мы переживаем смуту. Надо говорить правильные слова на всех базарах. А что касается того, что я говорил Проханову, то это, как Вы знаете, презентация его книги. Это первое. У нас есть с ним стратегическое партнерство, но как все знают, оно не безоблачно и никакого единства нашей позиции по очень многим вопросам нет.

    В.ПОЗНЕР: Хорошо, еще одна цитата: “Мы не можем продолжать жить ситуацией, когда телевизор говорит одно, а жизнь нам предъявляет совсем другое. Мы должны эту логику поменять хотя бы до 2010 года. Потому что после 2015 года будет уже поздно”. Первые телевизоры появились дома у людей в Советском Союзе в 50-х годах, и с этого момента они говорили одно, а жизнь была другой. И так жили. Почему вдруг сейчас Вы считаете, что-то изменилось, и почему после 2015 года – вдруг поздно?

    С.КУРГИНЯН: Мне кажется следующее. Первое: почему мы не можем жить в ситуации, когда говорится одно, а происходит другое, – это к тому же, о чем я уже говорил. Мы должны признать, что происходит регресс – сладкий, с некими позитивными элементами, в чем-то стабильный, – но мы должны сказать правду, мы должны начать обсуждать повестку дня своей страны. Мы не можем зализывать, заглаживать происходящее – вот о чем я говорю. И когда этот телевизор зализывал и заглаживал происходящее в 60-е -70-е годы, то в 80-е это кончилось катастрофой. Но только информационный темп развития процессов был другой. Вот говорят – “застой”. Как системщик могу Вам сказать, что застоя вообще не бывает.

    В.ПОЗНЕР: А что после 2015 года?

    С.КУРГИНЯН: Что после 2015 года? 2017 год. Вы, наверное, не хуже меня читали материалы группы “Би-2″ Вулфовица.

    В.ПОЗНЕР: Читал. Я хорошо знаю господина Вулфовица. Не вызывает никакого восхищения.

    С.КУРГИНЯН: Очень многие говорят о том, что геополитические конфликты по типу “борьба за русское наследство” могут начаться в 2017 году.

    В.ПОЗНЕР: А что, телевизоры что-то изменят?

    С.КУРГИНЯН: Нет! Я говорю о следующем. Если до 2015 года мы не договоримся – элиты, общество – по вопросам о том, что у нас происходит и как быть, то потом будет поздно. Потом произойдет как в одном анекдоте – будем считать, что армянском – мне так удобнее. Когда клиент смотрит на официантку, она говорит: “Вам меню?” А он ей говорит “Тебю, тебю”. Так вот мы станем не “меню”, а “тебю”.

    В.ПОЗНЕР: Еще одна Ваша цитата: “Миром правит не вещественное, миром правит нравственность, культура, дух. И только это может спасти мир”. Вам что, лавры Достоевского не дают покоя?

    С.КУРГИНЯН: А это не из Достоевского.

    В.ПОЗНЕР: Ну, он говорит “Красота спасет мир”. Где это вы взяли?

    С.КУРГИНЯН: Во-первых, лавры Достоевского не худшие из тех, которые могут быть. Во-вторых, они мне как раз не очень лакомы. Я не могу сказать вам, что я стремлюсь на роль Федора Михайловича.

    В.ПОЗНЕР: Где вы видите, что миром правит невещественное, миром правит нравственность, культура?

    С.КУРГИНЯН: Отвечаю. Если нет невещественного, идеального, то невозможно даже создать крупные элитные группы. Потому что интересы атомизируют все это. Значит, миром правят субъекты. Субъектами правит идеология. Назовите это суфийскими орденами, назовите это какими-то элитными структурами на Западе, назовите это чем угодно. Как только идеи не становятся важнее, чем все остальное, элиты рассыпаются, общество – тоже. Между прочим, самое главное здесь – это армия. За деньги можно убивать, но умирать можно только за идею. Значит, как только теряются, как говорили мои индийские друзья, брахманы как высшая каста и ее место занимают кшатрии – все.

    В.ПОЗНЕР: Скажите, пожалуйста. Защита моего дома – это идея? Если это идея, тогда за это можно умирать. Защита моих детей, моей семьи – какая же это идея? Я воюю и готов погибнуть ради их защиты.

    С.КУРГИНЯН: Знаете, Вы воюете и готовы погибнуть ради их защиты, но у Вас есть огромное количество возможностей постараться спастись в одиночку.

    В.ПОЗНЕР: Да. Но погибнуть ради какой-то политической или идеологической штуки, я – нет.

    С.КУРГИНЯН: Владимир Владимирович, Вы – человек, который прекрасно знает Соединенные Штаты. Вы же понимаете, что это очень идеологизированная страна?

    В.ПОЗНЕР: Не в советском смысле.

    С.КУРГИНЯН: В другом! Но ведь идеологизированная!

    В.ПОЗНЕР: Не знаю. Очень верят в свое прошлое, очень верят.

    С.КУРГИНЯН: И в миссию.

    В.ПОЗНЕР: И в миссию, конечно.

    С.КУРГИНЯН: Нибура мы все читали? Значит, что там сказано о хилиазме, о протестантском хилиазме и дальнейшей его роли в формировании Соединенных Штатов?

    В.ПОЗНЕР: Большинство американского народа даже не понимает, о чем Вы говорите.

    С.КУРГИНЯН: Можно же не понимать и быть. Большинство испанского народа не понимало, что живет по Мигелю Де Унамуно, но оно жило по нему, и продемонстрировало это. И ответом на наполеоновских захватчиков и многим другим. Господин Журден не знал, что он говорит прозой, но он говорил прозой.

    В.ПОЗНЕР: Это совсем другое. Это уже с большой иронией сказано. Мольер, все-таки, был молодец.

    С.КУРГИНЯН: Что такое наша жизнь без иронии?

    В.ПОЗНЕР: Вы знаете Марселя Пруста?

    С.КУРГИНЯН: Конечно. Как не знать?

    В.ПОЗНЕР: У него есть к Вам несколько вопросов в конце программы. Первый. В каких случаях Вы лжете?

    С.КУРГИНЯН: В каких случаях я лгу? Когда мне кажется, что есть нечто высшее, которое это оправдывает, или когда я твердо понимаю, что я участвую в игре, в которой лгут все.

    В.ПОЗНЕР: Кого из ныне живущих Вы больше всего уважаете?

    С.КУРГИНЯН: Из ныне живущих? Сложный вопрос. Я уважал предыдущего Папу Римского.

    В.ПОЗНЕР: Кого из ныне живущих Вы больше всего презираете?

    С.КУРГИНЯН: Людей, которые не только упиваются…

    В.ПОЗНЕР: То есть, нет конкретного человека?

    С.КУРГИНЯН: Нет, почему? Как говорится, имя им – легион. Кто не только упивается своим богатством, но еще и тычет это в глаза полуголодным массам.

    В.ПОЗНЕР: Каким бы талантом Вы хотели более всего обладать?

    С.КУРГИНЯН: Талантом собирания страны.

    В.ПОЗНЕР: Что Вы считаете своим главным достижением?

    С.КУРГИНЯН: То, что несколько раз мне удалось реально помешать тому, что я считал необратимой катастрофой своего отечества.

    В.ПОЗНЕР: С какой исторической личностью Вы себя более всего отождествляете?

    С.КУРГИНЯН: Сложный вопрос. Я восхищаюсь Лениным.

    В.ПОЗНЕР: О чем Вы больше всего сожалеете?

    С.КУРГИНЯН: О том, что не удалось спасти СССР, я чувствую себя лично за это виноватым.

    В.ПОЗНЕР: Есть ли кто-либо из когда-либо живших, кем бы Вы хотели быть?

    С.КУРГИНЯН: Нет. Я хотел бы быть самим собой.

    В.ПОЗНЕР: Каков ваш девиз?

    С.КУРГИНЯН: Миром правит невещественное.

    В.ПОЗНЕР: Оказавшись перед Богом, что Вы ему скажете?

    С.КУРГИНЯН: Я скажу, что все, что мог, я сделал.

    В.ПОЗНЕР: Это был Сергей Ервандович Кургинян.

    ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

    В.ПОЗНЕР: Недавно в Америке вышла книга. Я не помню точно название, то ли “Дорогой мистер президент” или “Дорогой президент Обама”. Но это книга, в которой содержится несколько сот писем американских детей и рисунков, адресованных Бараку Обаме. Рисунки, конечно, чудесные – дети вообще замечательно рисуют. Письма довольно трогательные, есть очень смешные, есть, наоборот, печальные, но искренне идущие от сердца. Дети есть дети. В общем, книга вышла. Рецензии были довольно хорошие, особенно ругательных рецензий не было.

    И вот я подумал: А ну-ка выйди у нас книга под названием “Дорогой президент Медведев” или “Дорогой Дмитрий Анатольевич”, книга писем российских детей и их рисунков, адресованных Дмитрию Медведеву! Я так себе представил, какой поднимется хай, какой будет вой, какой обрушится поток иронии и так далеепо поводу выхода этой книги. Причем, это будет со стороны моих, скорее, коллег, то есть демократически, либерально настроенных людей. Конечно, те, которые никак моими коллегами не являются, а, скорее, врагами, – я имею в виду националисты, всякого рода государственники правового толка и так далее – конечно, будут хвалить такую книгу, но они меня не интересуют совершенно. Меня больше интересует другая реакция.

    Почему когда такая книга выходит в Америке, наши, опять же, либералы молчат? Только не скажите мне, что им не интересно, что происходит в Америке – им очень интересно. Но в данном случае они молчат. Вот у вас есть ответ на этот вопрос? Лично у меня нет.

    Что до меня, то мне кажется, что вообще использование детей для такого рода вещей – это, вообще, неприлично. И не важно – в Америке, или в России. Вот такая история.

    »crosslinked«




    К записи "25 мая гость программы “Познер” Сергей Кургинян (видео и текст)" 65 комментариев

    Представим, Вы просыпаетесь и понимаете, что нужно начинать жизнь заново. Нет акций, собственности, постов и связей, не актуальны сферы бизнеса, в которых Вы себя реализовали.
    Но вы живете в той же стране, с той же политико-социальной расстановкой, что и теперь, с той же семьей, только у Вас всё намного скромнее. Как если бы Вы так и остались сотрудником КБ. И вот решили что-то изменить именно теперь. Какие были бы Ваши действия?

    Всем известны Ваши яркие финансовые жесты, важные для русской культуры, – возможно их было больше, но на слуху 2: “архив Ильина” и “коллекция Фабреже”. А что Вы сделали/хотели бы сделать для еврейской культуры?

    Уважаемый Артемий, если данные вопросы вы адресуете господину Вексельбергу, то их надо задавать пройдя по ссылке указанной выше(на сайте 1 канала)

    Уже сделал, спасибо… :)

    C Вексельбергом снова не повезло… Будет Сергей Кургинян.
    http://www.1tv.ru/pr/si=5756&im=13
    :-)

    Да уж:-))))

    Великолепный эфир! Наверное, лучший из всех!

    С искренним уважением,

    Павел

    Какие умные люди всё же среди нас есть!!! Смотрел с удовольствием.

    Несостыковочка:
    С.КУРГИНЯН: О том, что не удалось спасти СССР, я чувствую себя лично за это виноватым
    В.ПОЗНЕР: Оказавшись перед Богом, что Вы ему скажете?
    С.КУРГИНЯН: Я скажу, что все, что мог, я сделал.

    А в ЧЕМ “несостыковочка”-то???
    Человек говорит, что “все, что МОГ, сделал”, но при этом сознает, что “не удалось спасти СССР” (не смог), да еще и чувствует себя лично виноватым. Так? Абсолютная сосыковка.
    Я бы сказала, что не только умные, но и честные и нравственные люди есть среди нас.
    Тоже смотрела с большим, даже огромным удовольствием.

    Говорит, что чувствует свою вину. Хотя вопрос был о другом.

    Я не вижу тут нестыковочки. Допустим, я захочу переплыть океан, буду плыть изо всех сил, только вперед, но так и не достигну противоположного берега. Тогда мои ответы будут такими же.

    На мой взгляд, это лучшая передача!
    Спасибо и Познеру, и Кургиняну!
    Я в восторге!

    Интересно было посмотреть. Имхо, первый раз г-н Познер не сдержал своих эмоций и пробежался по студии. В начале передачи был достаточно ироничный вопрос о стакане с водой, так что после пробежки можно сказать, что счет сравнялся — 1:1.
    А что же так взволновало-то?…
    Демократия, как любил повторять один препод, — это власть народа… Возможно Владимир Владимирович, автор тех еще телемостов, несколько разуверился в том, за что боролся? Как ему страна, которая нынче Россия? Как выборы 96-го? Или последние? Как изменения в Основной Закон и Конституционный Суд? А представляет ли г-н Познер ВОЗМОЖНОСТЬ таких массовых митингов, которые были в конце 80-х-начале 90-х, сейчас?
    Спасибо Вам за передачу, за то, что можно еще иногда смотреть по “ящику” нечто “нежвачное”.

    100% согласен, что было наконец-то нечто “нежвачное”!

    У меня есть ответ, но у меня другой встречный вопрос:
    уважаемый Владимир Владимирович, а кого вы называете либералами, даже если это и было произнесено с долей иронии?
    В какой то мере, можно согласиться с некоторыми оценками ситуации в стране, озвученными Кургиняном. В стране практически создана та система, которая была на протяжении семидясети лет, монополия в бизнесе, однопартийность, назначение глав регионов и.т.д. Хотя, у меня и вызвала неподдельное удивление, почти детская наивность ответов на некоторые вопросы относительно возрождения СССР, вопросы причастия и ответственности. Не понял, что это было или возрастная крайность или уловки хитрого лиса, но если второе, то как то слишком примитивно получается.
    Возвращаясь к вопросу Познера, на мой взгляд все гораздо проще. Событие на которое обратил внимание Владимир Владимирович не заслужило столь пристального внимания со стороны наших «либералов» и соответственно и не вызвало какого либо клича.
    It’s penuts.
    Есть хорошая поговорка, когда не видим бревно в собственном глазу, то в отношении наших «либералов» все в точности наоборот, они как раз соринку в собственном глазу стараются представить в виде бревна, резонанса будет гораздо больше, чем от комментариев по поводу какой то книги, вышедшей, где то в Америке.

    Спасибо Сергею Ервандовичу. За Слово верное. За веру и преданность себе и Идеи. Да и что там. Спасибо за то что наконец нашелся Герой который без заискивания, пусть даже и на дружеской ноте, но ткнул господина Познера носом в “познерский(же) капкан” (ехидной) надменности.

    Мда… и с “либералами” как-то получилось неважно, что-то типа унтерофицерской вдовы, которая сама себя высекла. От самой же беседы остался некий тревожный осадок, навеянный нечаянно брошенной репликой “почему вместе?” А в самом деле, почему?
    Может не стоит останавливаться на достигнутом, как-никак накоплен некий исторический опыт и отработаны некие технологии, которые помогут “распилить и продать” оставшееся историческое пространство сравнительно быстро и безболезненно? Зачем сохранять то, что и так грозит разбежаться? В чем здесь может быть рациональное зерно?

    :)

    Не могу посмотреть конец первой части и вторую часть.

    Максим скорее всего это из-за интернета,у меня всё показывает посмотрел.

    Когда можно будет скачать? Очень нужно!

    Это была, пожалуй, лучшая передача Познера из всех, которые я видел (смотрю регулярно).
    Очень, очень приятно удивил Кургинян своим мировозрением, своими принципами, своими поступками, своей душой!!!!!
    (до передачи я, как человек молодой, вообще не знал кто такой Кургинян).

    Кургинян великолепен.
    “Половина в лагерях” Познера – смешит.

    Кургинян молодец, один из немногих политологов в котором чувствуется широчайший кругозор. Всегда приятно слушать грамотного человека, который понятно излагает, его оппонентам частенько даже в ответ сказать нечего.
    P.S. Вскользь затронута интересная тема о сбросе регрессивных территорий в 40-50-е годы. Не высказывался ли где Кургинян более предметно ?

    “Половина в лагерях”, это мантра. Демократическая мантра, призванная осесть в сознании людей. Только со временем, она уже перестала работать. А вот носители этой мантры и демо-проповедники, похоже, слились с ней. И потеряли прямое видение мира. Хотя скорее всего работают в своей нише на определенные круги. В последнее время, и это очень хорошо чувствуется многими, грязь с истории начинает потихоньку размываться дождем разума. И многие это чувствуют. Даже Познер несколько уменьшил “накал” своих заявлений и нападок на историю. Потому что ощущение перемены мира налицо. И эти перемены неизвестно кого и как расставят на шахматной доске мира.

    Сергей Кургинян на голову выше остальных политологов.
    “Половина в лагерях” – как тут ранее верно написали, уже не вызывает даже улыбки, так брезгливость как будто тебе опять предложили акции МММ.
    Идеологизированность Америки очевидна, и как не хотелось бы ведущему программы наполнить это слово смыслом в котором будет обязательно будет привязка к СССР ничего не получается. Ну и финал с заявлением что государственники это враги, выше всяких похвал. Интересно ведущий работая в телевизоре в США посмел бы такое произнести? тут кроется ответ на его не понимание почему детям рисовать Обаму можно, а Медведева нет. Назову его: там государственники у власти, и за именование их врагами могут быть крупные неприятности. А у нас это норма “демократических СМИ”.

    PS
    Хотелось бы иметь возможность скачать некоторые из передач, но по ссылке нет файла. было бы замечательно если бы кто то поправил бы это.
    Спасибо.

    Насколько я понимаю, Владимир Познер просто бросил короткую РЕПЛИКУ, но в многословный анализ не пустился (а что – нужно было пуститься?). С юридической точки зрения, рисунки, посвящённые главе государства, вовсе не являются чем-то противозаконным. Это никакое не нарушение. Но с точки зрения морали – это достаточно аморально, чтобы по этому поводу высказаться ПУБЛИЧНО, пусть даже и не в Штатах, а в России.

    Ne priiaten Pozner kak sobesednik, pozer v pervuu ochered. sliskom mnogo ironii, postoianno prerivaet sobesednika, poetomu beseda proizvela ne priiatnoe osusenie.On ese i testiruet, a kto ego protestiruet, umnik.

    Человек долго сыпал мантрами, высоким духом, властью элит, гордился собой, любил Ленина…
    Актёр, верящий в свои слова, страшная сила. Но дна нет, нет почвы
    и людей, готовых пойти за эту галиматью на бой.
    И. слава Богу!

    У кого-то нет дна и нет почвы,у кого-то есть.Вам просто нужна галиматья таких демагогов как Нечаев и Горбачев и иже с ними.Так ее хватает в избытке… пощелкаете пультом и убедитесь!Я все понял о чем говорил Кургенян С.Е., хотя я-вроде не поэт и не писатель!А бои еще впереди…

    Кургинян хотел бы стать “СОБИРАТЕЛЕМ СТРАНЫ”. Из его многочисленных статей и телевыступлений совершенно очевидно, какие методы предпочел бы применить новый СТАЛИН. Ка говаривал Бармалей в фильме АЙБОЛИТ-66:”У меня все будут счатсливы. А кто не захочет, того я в бараний рог согну”. Конечно, мечтать он может. Однако по возрасту уже не годится. Все же староват.
    Я лично не верю ни одному слову товарища Кургиняна. Во время так называемого “СУДА ИСТОРИИ” он распинался в своей любви и уважении к солдатам, отстоявшим Отечество в Великую Отечественную Войну, и тут же по хамски оскорбил Героя Советского Союза, заслуженного летчика-испытателя С.А.Микояна. А виноват Степан Ангастасович Микоян всего лишь в том, что он представлял сторону оппонента Кургиняна, Млечина. При этом оскорбление касалось личности покойного отца оппонента, Анастаса Ивановича Микояна. А сам Степан Анастасович даже ничего еще и не успел произнести. При этом хама Кургиняна ничуть не беспокоил тот факт, что С.А.Микоян как раз и есть тот самый солдат Великой Отечественной, что он был ранен в ногу, что он награжден тремя орденам Красной Звезды, орденом Великой Отечественной Войны и боевыми медалями.
    Не так давно в одной из очередных передач Кургинян пообещал одному из свидетелей противной стороны “дать в морду” за некое высказывание, которое, по мнению Кургиняна, задевало честь дедушки Кургиняна, белого офицера, произносившего некий дифирамб в адрес победивших большевиков. Номордобоя в прямом эфире не было, что вполне ожидаемо. Максимум на что способны герои типа Кургиняна или Жириновского – это лихое обливание водой или соком зазевавшегося оппонента. Кургинян способен только рассуждать, что “убивать можно за деньги, а умирать можно только за идею”. Мне кажется, что это пример гнусной демагогии.
    И все его попытки уравнять потери Красной армии и Вермахта – просто пляска на костях. Мао дзе Дун в свое время говорил, что в результате всеобщея ядерной войны могут погибнуть двести или триста миллионов китайцев. Но зато уцелевшие будут жить при коммунизме. Дай волю таким режиссерам, ка Кургинян, они угробят все человечество. Хорошо, что бодливой корове Бог рогов не дает.
    Кстати, источник своих доходов господин Кургиня благоразумно не раскрыл в беседе с Познером. И правильно сделал. Разумно.

    И откуда такие Алексеи берутся?!

    У вас господин чисто шкурная, а не общественно-полезная точка зрения

    Кургинян в целом искренен, в отличие от “хитросконструированного” старого лиса Познера. Самое главное, что таким вот познерам, сванидзе и млечинам уже не втереть свою антисоветскую (точнее, антирусскую) псевдоисторическую пропаганду. Как правильно сказал Константин С “Грязь с истории начинает потихоньку смываться дождём разума”.

    Мне очень нравится Кургинян в “Суде истории”. Но формат, предложенный 5-м каналом, делает из него холерика (будь я на его месте, вообще, полагаю, полез бы в драку). А здесь он выглядит, как блестящий диалектик и, возможно, самый умный человек в стране. Славу богу, наша страна трезвеет. Надоела бесконечная ложь либералов. Никакие они не либералы, а как сказал С.Е.Кургинян, “либероиды”.

    Смотрел начало последнего “Суда над историей” (Пт), и выступление С.Е.Кургиняна оставило вечатление лепета загнанного в угол слабоумного, имеющего на руках сплошные тузы: Эпоха И.В. Сталина не нуждается в защите, поскольку это вершина Истории! Ее стадия Цивилизации: человек человеку друг, товарищ и брат! Первая стадия: Дикость – человек человеку пища! Вторая стадия: Варварство – человек человеку скот! В которую и вернулась Россия в 1991 – м году. Вот это и есть диалектика, которой у гуманитария С.Е. Кургиняна и “не ночевала”! И математика пошла не впрок.
    Он взялся не за свое дело, потому что сам либерал.
    Здесь нужен технарь-философ!

    Согласен.В Молдавии тоже выдающие себя за “либералов” являются одной из голов антикоммунизма, просто в другой обвертке, как бы для “разнообразия”!

    Для уточнения: предыдущий мой коммент предназначен Евгению на его комментарий от 25.11.2010г.

    Мне нравиться суд времени, я поддерживаю Кургиняна. Меня мало волнует его биография и, даже, искренно ли он говорит, мне не хватало позиции, которую он представляет.

    Познер -это перевёртыш и хамелеон, человек неискренний. Он по умолчанию не может быть таковым. Он – типичный представитель т.н. “либероидов” ( к ним относятся Млечин, Сванидзе, Новодворская, Кох-”публицист” и др.). Они почему-то являются ведущими телевизионных программ, их печатают большими тиражами(?). Они просто обманывают людей, перевирая историю. Их идеология – это антисоветизм, русофобия. Поэтому Познер и не может правильно понять и оценить ни русскую, ни советскую историю, ни мировую историю, ни тем более всё то, что происходит в России с 1991года. Его позиция – это позиция номенклатурщика, по принципу “куда ветер дует”, “кто платит, тот и заказывает музыку” и т.д. Позиция Кургиняна правильная, честная, человечная, созвучная многим миллионам людей и не только русским.

    Правильно, неправильно… Откуда Вызнаете, что правильно, а что неправильно?! ВСЁ знал только царь Соломон, да и то приблизительно! У каждого из них – СВОЯ позиция, СВОЙ темперамент, СВОЯ реакция и СВОЁ понимание собеседника. Кроме того, практически вся современная журналистика зиждется на догме (абсолютно ложной, с моей точки зрения), согласно которой берущий интервью (в данном случае Познер) просто ОБЯЗАН задавать интервьюируемому (в данном случае Кургиняну) острые и даже провокационные вопросы. Вот г-н Познер их и задаёт! А поскольку с г-ном Кургиняном особенно не поспоришь, то г-н Познер, сам того не замечая, то сбивается на банальное ёрничанье, а то и просто перебивает своего гостя. Но не будем слишком строги к нему! Кто из нас не грешен? Мне через несколько недель исполнится 65 лет, прожито немало, но за все прожитые годы ни разу не встретил среди людей ни одного реального Бога. А вы? Вы встречали?

    Я поместил запись в свой блог http://jkomis.livejournal.com/3895.html о Проханове и Кургиняне, используя в качестве одного из источников это интервью.

    Не сочтите за грубость, но Кугинян на программе “Суд времени” своей дикцией, артикуляцией, а главное жестами рук А. Гитлера. Не знаю чему он учился в своем театральном училище, но таких преданных Сталинистов еще надо поискать!

    Сталинист, не сталинист… Прежде чем навешивать ярлыки и обзывать кого бы то ни было сталинистом (или ещё как-то), надо дать определение того, что такое сталинист. Это раз. И второе: нигде и никогда сам г-н Кургинян сталинистом себя не называет. А то, что он “жестами рук” напоминает Вам Гитлера… Ну что ж, каждый из нас вправе сказать: “А я так вижу”. Вы видите – ТАК, я вижу – ИНАЧЕ, кто-то ещё как-то видит… Ну и т.д. Главное всё-таки не в том, как каждый из нас видит (каждый видит и не видит по-своему), главное – это позиция человека, степень обоснованности этой позиции и то, КАК эту позицию человек отстаивает. Скажу честно: мне импонирует позиция Кургиняна, он её прекрасно обосновывает (видно, что он её, что называется, ВЫСТРАДАЛ) и он грамотно и смело её отстаивает. Интереснейшая передача! Пожалуй, самая интересная из всех, выложенных на этом сайте.

    Поддерживаю позицию Кургиняна, если в ближайшеее время не удастся восстановить историческую справедливость о нашем прошлом, если нынешнее покаление не поймет, кто добивался и добился развала СССР, тем самым устранив геополитического противника, то нам в будущем не устоять и не сохранить нашу Россию

    Мне понравилось сравнение о политике и ее восприятии в “Литературной газете” Представьте себе матрешку и винимая одну за другой каждый видит какую-то одну…Я так думаю–только Бог видит все !

    Я целиком и полностью на стороне Кургиняна. Толковый мужик, такая кругозор в сочетании со здравым смыслом и совестью… в России таких мыслителей нам Бог дал на наше тяжёлое время, но многие из них уже ушли – Александр Сергеевич Панарин, Александр Александрович Зиновьев, Вадим Валерианович Кожин. Дай Бог Кургиняну ещё сил дальше бороться, страна подымется, я Верю.

    А насчёт Познера. Он интеллигентен, голос приятный, начитан достаточно, но мне он не очень нравится, откровенно говоря – из-за его мировоззрения. Видно, что он Кургиняна недолюбливает, он тут всё упорно его пытается немножечко поддеть. В Википедии прочёл: “Обаятельный, красноречивый, «идеологически подкованный» и свободно говорящий по-английски с нью-йоркским акцентом Познер мог легко убедить, разъяснить, и представить в лучшем свете заявления и решения руководства Советского Союза относительно тех или иных внутренних и международных вопросов, и, зачастую, оправдать наиболее противоречивые из них”.

    Познер – телеведущий интересный, это не “Дом-2″, за это ему спасибо. Но Познер для России делать ничего не станет, он прямо и говорит, что это для него чужая страна. Поэтому люблю Кургиняна)

    “Чужая страна”? Да, Познер именно так и говорил о России, я эту передачу видел. И пальцы-то в России загибают не в ту сторону, когда что-либо перечисляют, и меню не такое… Бросьте Вы! Важно не то, что говорится, – важно то, что делается! А Познер сделал и проджолжает делать для СССР/России ОЧЕНЬ МНОГО! Если бы не Познер, мы с вами многого бы не узнали и многого бы не поняли! Не всё Вам в нём нравится? А кто говорит, что Вы обязаны обожать его? Но если однажды Бог спросит его, всё ли он сделал, что должен был сделать, то ответ “Я делал всё, что мог” будет честным. Низкий поклон Владимиру Познеру даже при всех его “проколах” и недостатках! (А у кого их нет?)

    Дмитрию от 26. 10. 2011. Это не проколы.Просто пробилось наружу…отношение!”Если бы не Познер, мы бы с Вами многого не узнали”, а вы что думаете что нельзя найти других людей, которые бы за деньги занимались антисоветизмом? Полно!

    Я целиком и полностью на стороне Кургиняна. Толковый мужик, такая кругозор в сочетании со здравым смыслом и совестью… в России таких мыслителей нам Бог дал на наше тяжёлое время, но многие из них уже ушли – Александр Сергеевич Панарин, Александр Александрович Зиновьев, Вадим Валерианович Кожин. Дай Бог Кургиняну ещё сил дальше бороться. Cтрана подымется, я Верю.

    А насчёт Познера. Он интеллигентен, голос приятный, начитан достаточно, но мне он не очень нравится, откровенно говоря – из-за его мировоззрения. Видно, что он Кургиняна недолюбливает, он тут всё упорно его пытается немножечко поддеть. В Википедии прочёл: “Обаятельный, красноречивый, «идеологически подкованный» и свободно говорящий по-английски с нью-йоркским акцентом Познер мог легко убедить, разъяснить, и представить в лучшем свете заявления и решения руководства Советского Союза относительно тех или иных внутренних и международных вопросов, и, зачастую, оправдать наиболее противоречивые из них”.

    Познер – телеведущий интересный, это не “Дом-2″, за это ему спасибо. Но Познер для России делать ничего не станет, он прямо и говорит, что это для него чужая страна. Поэтому люблю Кургиняна)

    Кому интересно, Кургиняна можно посмотреть на сайте http://frominternet.ru, введя в поиске его фамилию, найдутся множество видео-роликов с его участием.

    Видео не проигрывается…
    Вот тут можно посмотреть запись этой программы —
    http://frominternet.ru/video/novosti/pozner-i-kurginyan-v-peredache-pozner-.-vypusk-ot-25-maya-2009.html

    Познер _ это хамелеон, со лживой улыбкой на лице, у него на лице один расчёт, ничего более. А Кургинян_ это человек с большой буквы! Честен перед своей совестью и перед людьми, не может человек так притворяться, тем более играть. Я лично верю ему. Как появился на экране Кургинян С.Е.то люди вздохнули, что наконец-то появился защитник народа,говорит и мыслит как народ, а остальным ораторам далеко до него.Завоевать доверие и тем более любовь_ это очень трудно! А Кургиняну С.Е. _ удалось!!!!!!!

    Дорогой Мустафа! Спасибо за “Вершину Истории”, эти слова надо брать без кавычек! Период Сталина надо защищать и объяснять! Если этого не делать, то это сделают Сванидзе и Мухин.

    К сожалению, не только политологи, но и известные фигуры, называющие себя учёными, швыряются терминами “социализм”, “капитализм”, “собственность”, “государство”,
    “советский” и проч., как теннисисты теннисными шариками – плюх… плюх… плюх… плюх… Не бывает и быть не может ПРОСТО социализма, как не бывает и ПРОСТО капитализма! А КАКИЕ виды собственности существуют сегодня? Что такое власть? Что такое собственность? А что такое государство? Государство – это МЫ? Да? В самом деле? И что – в любом контектсе? В 1918 году (в 1918-м!!!) Ленин писал: „Государственный капитализм был бы шагом вперед против теперешнего положения дел в нашей Советской Республике; если бы, примерно, через полгода у нас установился государственный капитализм, это было бы громадным успехом и важнейшей гарантией того, что через год у нас окончательно упрочится и непобедимым станет социализм”. А что такое ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ да ещё и… в “Советской Республике”? Был ли Советский Союз страной “упрочившегося” и “непобедимого” социализма? Действительно ли в СССР власть реально принадлежала Советам Депутатов трудящихся? Какой общественно-экономический строй реально существовал в СССР? КТО в нём был истинным хозяином, владельцем орудий и средств производства – народ? государство? А что такое народ? Что такое государство? Если собственником был народ, то как он реализовывал своё право на эту собственность? Может, хватит уже швыряться терминами, как теннисными шариками? Ведь ещё раз доиграемся!

    Кстати, во время диалога прозвучал очень важный вопрос (“Бывают ли империи без колоний?”), который, к сожалению, почти не получил развития. Кургинян лишь успел ответить, что бывают, – и тут же тема сменилась другой “сама собой”. Жаль. Во всех СМИ (во всех!!!) кто-то по незнанию, кто-то по неаккуратности, а кто-то и умышленно употребляет термин ИМПЕРИЯ там, где следует использовать термин МЕТРОПОЛИЯ. Да, всякая метрополия – империя, но не всякая империя – метрополия. Метрополия, чтобы она могла называться метрополией, должна иметь колонии, протектораты, подопечные территории или что-н. ещё в этом духе. Но ИМПЕРИЯ – понятие не политическое, а историко-географическое. И малюсенькая Швейцария, и очень большая Россия – оба эти государства являются империями, поскольку являют собой объединение в единое целое нескольких земель и наций, эти земли населяюших. Бывшие Чехословакия империй была, нынешние Словакия и Чехия империями не являются. Любой гражданин Швейцарии является гражданином Швейцарии, а не того конкретного кантона, в котором он проживает. И армия там одна на всю страну. В России – то же самое! Метрополия в современном понимании – государство, владеющее колониями. Коло́ния — зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима. Метрополия и колония – понятия, прежде всего, ПОЛИТИЧЕСКИЕ.

    Сегодня прослушал эту беседу ещё раз – и заметил, что смятым, практически не раскрытым остался вопрос о том, КТО и КАК развалил Союз. ?:Советский Союз развалился САМ, или его РАЗВАЛИЛИ СОЗНАТЕЛЬНО? Книг и статей на эту тему написано немеряное количество. А обсуждение этого вопроса проскользнуло так, словно ни один из собеседников не только не прочитал ни одной книги на эту тему, но и задумался на эту тему впервые всерьёз лишь во время этой телепередачи. О причинах и механизмах (технологиях) развала СССР писали и на Западе, и на Востоке. Писали многие.

    Тем, кто НЕ считает, что о развале Союза знает ВСЁ, могу порекомендовать почитать следующие книги: Окороков А.В. “СССР против США. Психологическая война”; Панарин И.Н. “Первая мировая информационная война. Развал СССР”; Швейцер П. “Победа” (перевод этой книги на русский язык вы можете прочитать на вебсайте
    http://www.x-libri.ru/elib/shwey000/00000001.htm). А вот здесь вы можете прочитать кое-что о З. Бжезинском: http://neofit.narod.ru/Russia/sled_brzezhinskogo.html .

    Только сейчас заметил, что в мой комментарий от 30-11-2011 вкрались две грамматические ошибки: во-первых, слово НЕМЕРЕНОЕ пишется через Е, а не через Я, а во-вторых, внутри фразы ‘Советский Союз развалился САМ или его РАЗВАЛИЛИ СОЗНАТЕЛЬНО?’ никаких запятых быть не должно.

    Вообще, всегда пишу очень грамотно и других призываю к этому же. Есть язык – есть и народ, умирает язык – исчезает и нация. То, что у России всегда было много и всегда будет много врагов, это объективный факт. И то, что безграмотность, бескультурие, асоциальность, межэтнические конфликты шагают по России победным маршем, её врагам – ой, как на руку! А теперь прибавьте к этому ещё и нарастающее экономическое, научное и военное отставание! Так ЧТО там у России в итоге получается?

    Dmitri, спасибо за ссылки. С интересом прочитал. А вы сами, как считаете в чем причины распада Союза (не просто причины, а акценты, т.е. какие причины более сильно повлияли на распад союза). Мне кажется, что основная причина – финансово-экономическая (при стабильных ценах включать денежный печатный станок – самоубийство). Из политэкономии: сумма цен равна сумме денежных знаков (в упрощенном виде). При стабильных ценах с ростом денежной массы моментально все товары стали исчезать с полок. И, как следствие, желание народа изменить ситуацию.

    Они[товары] стали “исчезать” не сами по себе. Просто теневики и бандиты хорошо усвоили фразу: “Куй железо,пока Горбачев!”. Сергей, “зачем покупать армию, если можно купить ее генералов?” Это было сделано.И, в принципе,это делается и сейчас.Буржуазия “купила” себе обслугу -всех грамотных и способных,а простой люд(широкие слои) остался без интеллигенции,которая бы думала немного дальше, чем собственное благополучие!Для меня интеллигент не значит просто образованный “воспитанный” человек.А человек, который не остается равнодушным к чужому горю, где он способен помочь!И не мыслит категориями “Моя хата с краю!”, “Думайте о себе…” и т. п. Кургинян С.Е. озвучивает многие мысли,которые хотел бы раскрыть и я, но пока доступ к эфиру ограничен, прежде всего потому, что говорю не “в сегодняшнюю струю”.

    Почти всю передачу Кургинян растолковывал Познеру, как несмышленому ребенку прописные истины. Но все тщетно, не в коня корм, как об стенку горох. Познер сам выставил себя придурком, но благодаря такту Кургиняна этого даже не понял.

    Нет-нет, Вы не правы!

    В.Познер и С.Кургинян решают здесь совершенно разные задачи и играют совершенно разные роли: задача Владимира Познера – сделать передачу интересной, злободневной, притягятельной. И решает он эту задачу великолепно! А задача Сергея Кургиняна – разъяснить нам, телезрителям (не г-ну Познеру, а нам с вами!), свою позицию по тому или иному вопросу. И он тоже со своей ролью справляется блестяще!

    Если В.Познер иногда задаёт С.Кургиняну вопросы уровня “базарной” или “кухонной” бабки, то он это делает не потому, что он “бабка”, а потому, что “бабками” являются некоторые из телезрителей, и г-н Познер отлично знает, какова психология этих “бабок”, какие вопросы гложат этих “бабок” с утра до вечера, и ОТ ИМЕНИ ЭТИХ “БАБОК” он задаёт их “колючие” вопросы (вопросы “бабок”) г-ну Кургиняну.

    Интервьюирование – это один из видов искусства! И Владимир Познер – искуснейший, талантливейший журналист! Спасибо ему огромное за его работу!

    Не спорю, что владеет кое-какими навыками и психологическими уловками. Но в целом, Познер – это позорное(оно же родимое) пятно на теле российского телевидения, плоть от плоти совок, да не простой – элитный, превратившийся в глашатая либерально-демократических ценностей. Благообразный, в красивой обертке с гнильцой и душком внутри, он должнен постоянно доказывать себе и другим, что я “свой, я за буржуинов!”, каждодневно отрабатывая буржуйскую сгущенку. Причем жаба душит, что буржуины не настоящие, а такие же перевертыши, как и он, да еще быдловатые(некрасиво обернутые). Как был в дерьме, так и барахтается.

    P.S. Насчет “бабок”, тут как раз и беда. Бабки Кургиняном, ученым и философом, не интересуются. У таких передач и ее участников есть определенная аудитория, отнюдь не “бабкиного” уровня. Посему и вопросы от них абсолютно не уместны, по-моему. И вообще, по уровню интеллекта, “начитанный” Познер, выглядит пигмеем перед Сергеем Ервандовичем, обладателем системных знаний во многих областях – от театра до политологии. Отсюда и скомканность многих вопросов-ответов со стороны Познера, неспособного осмыслить и порассуждать на уровне Кургиняна. Да и антагонизм в их политико-исторических взглядах тоже сыграл негативную роль. Интервьюер не должен быть столь пристрастен, по моему мнению.

    Не делите людей на “бабок” и не “бабок”…Ведь есть и переходные формы!А значит нужно говорить и для них.”Правду надо говорить на всех базарах” и не только для интеллектуалов!

    Что такое “совок”? Думается Вы употребляете это слово, но не понимаете его значения!Как-то я спрашивал у некоторых людей, употреблявших словосочетание “еще с совдеповских времен”, а объяяснить его толком не смогли!


    Оставить комментарий

    Это не спам.