Опросы

Как вам интервью с Дмитрием Медведевым?

Посмотреть результат

Loading ... Loading ...

Поиск

Архив




  • Управление
  • 4 февраля 2014

    Владимир Познер: В России понимают свободу слова как право говорить все, что хочешь

    Рубрика: Новости.


    Владимир Познер второй раз извинился за «государственную дуру» (Видео)

    Телеведущий Владимир Познер назвал “безобразием” произошедшее в Киеве на прошлой неделе, когда от российских журналистов скрыли место проведения брифинга верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон. Об этом он заявил в интервью “Правде.Ру”.

    - Как вы расцениваете произошедшее в Киеве? Ведь журналистов из России не только не пустили на брифинг, но и еще и запретили их коллегам из других стран рассказывать, о чем шла речь и где она вообще была, эта пресс-конференция.

    - Я расцениваю это как безобразие и совершенно недопустимое отношение к журналистам.

    - Может быть, вам известны случаи, когда на пресс-конференции высокопоставленных российских чиновников не пускали иностранных журналистов?

    - Нет, мне подобные случаи неизвестны.

    - Есть ли разница в понимании свободы слова в нашей стране и на Западе?

    - Есть, безусловно, разница. В России понимают свободу слова как право говорить всё, что хочешь. А свободу вообще понимают как волю.

    На Западе свобода слова обязательно сопряжена с ответственностью. Так, в конце 20-х годов прошлого века Оливер Уэнделл Холмс-мл., член Верховного суда США, высказался в том роде, что человек не имеет права кричать “Пожар!” в битком-набитом кинотеатре только потому, что ему так хочется. Это ограничение свободы слова, спрашивает судья? Да, отвечает он, и это ограничение называется ответственностью.

    В России совершенно иное понимание свободы слова. Что до свободы вообще, то российское понимание сводится к выражению “что хочу – то и ворочу”.

    На Западе иное понимание, а именно: самый свободный человек – он и самый ответственный. А это значит, что свобода предполагает не столько делать то, что ты хочешь, сколько делать то, что необходимо.

    Самый безответственный человек – он и самый несвободный, это раб, у которого вообще нет никакой ответственности, за него отвечает хозяин.




    К записи "Владимир Познер: В России понимают свободу слова как право говорить все, что хочешь" 47 комментариев

    Ох ,не понять нерусскому, что значит “воля” для русского человека, и какая палитра значений в этом слове. Да, свободу мы понимаем как волю, но воля – это и отсутствие внешних ограничений, и наши просторы, и способность к САМОограничению и даже к аскетизму (сила воли), и стремление к цели (воля к победе), и требование, желание (последняя воля),
    и много-много других оттенков, и все они связаны между собой. То есть, отсутствие внешних ограничений всегда сопряжено у нас с наличием внутренних.
    А вот свободу как вседозволенность мы видим как раз у пропагандистов так называемых либеральных, западных ценностей. Я не хочу о последнем подробнее распространяться. Я думаю, все видели, как в 90-е вся гнусь вывалилась на наши бедные головы из либеральных СМИ. Да и сейчас еще можно наблюдать рецидивы…

    Абсолютно прав В.В Познер!!! Кроме “свободы слова как право говорить всё, что хочешь. А свободы вообще – как воли” – свобода для русского человека – это хаос! Есть ведь, кроме ответственности, мораль, нравственность! Об этих категориях все абсолютно забыли. И мне все равно как определяется свобода слова в других странах и у других народов.Нашему человеку всегда надо кого-то бояться! Или Бога, или царя, или сталина! Тогда порядок, к сожалению! Не созрел наш человек для свободы слова и демократии!

    Елена, как я Вам сочувствую! Видимо, есть такие неудачники, вокруг которых сплошь аморальные и безнравственные типы собрались. А у меня вот все наоборот: родственники ну такие правильные, что аж скучно. Коллеги, друзья, знакомые – все замечательные, ни одного безнравственного. В принципе, если задаться целью, то можно, наверное, и аморального найти. Но я думаю, что здесь у нас их не больше, чем где-нибудь в Германии. Наверное, все наши аморалы вокруг Вас скучковались.

    Знаете, Ольга! Я не хотела даже Вам отвечать и дискутировать с Вами! Советская и русская интеллигенция всегда была склонна к демагогии! И это то, что я в ней ненавижу! Разговоры на кухне-вот и все, на что она способна!И вы ее яркий представитель! Привет

    Да, и если мои родители прожили всю жизнь в одном браке, и мама никогда даже не смотрела на сторону, то это уж никак не из страха перед “кровавым” Путиным. И если мой отец выключает телевизор при виде очередной глумливой морды, готовой измываться над всем, что нам дорого, то это уж никак не оттого, что он “не созрел для свободы слова”. Скорее, до нее не созрели те уроды, которым эту свободу предоставили.

    Elena, а вы созрели для свободы слова и демократии? Или вы, тоже кого нибудь из вами перечисленных боитесь? По-моему свободными мы все рождаемся, а в процессе взросления, у нас её СВОБОДУ понемногу отнимают. И, к сожалению, воспитанием, отъём свободы не ограничивается, хотя должен признать правомерность подобного способа ограничения свободы. А по сему, трудно ждать от людей, у которых гораздо меньше свободы, которые видят, что у других людей (обличённых властью, например или деньгами, что в сущности одно и тоже) этой самой СВОБОДЫ через край, и которые пользуются ёю далеко не в благовидных целях, какого-то другого понимания этого слова.

    Уважаемый Сергун (или Кергун?), прошу прощения, что вмешиваюсь, но Ваша фраза: “Трудно ждать от людей, у которых гораздо меньше свободы…, какого-то другого понимания этого слова”, – так вот, эта Ваша фраза – толстый намек на отличное от моего понимание свободы. Как я понимаю это слово, я сказала: минимум внешних ограничений при достаточном самоконтроле. Хотелось бы понять, как понимаете его Вы.

    Уважаемая Ольга, при том, что вы меня ну ни как в печь не поставите, хоть Горшком называйте.
    Что касается моего понимания свободы, думаю от вашего мало чем отличается: минимум внешних ограничений при АБСОЛЮТНОМ самоконтроле и АБСОЛЮТНОЙ личной ответственности за нарушение того самого минимума. Другое дело, что вы понимаете под минимумом, и что я. Лично я под минимумом понимаю Библейские заповеди и только.

    Сергун, АБСОЛЮТНЫЙ самоконтроль бывает только у Бога. Даже у ангелов его не было, как мы знаем. Поэтому свободное общество, каким его представляете Вы – АБСОЛЮТНАЯ утопия.

    Вообще-то, очень многие и далеко не глупые люди, Бога считают утопией. При том, что ваша фраза: « Механизмы наведения порядка отработаны, в том числе в нашей стране в доперестроечное время. А сейчас, когда появилось столько новых возможностей и технологий… Прям неразрешимая проблема»- проверенная жизнью утопия. И ваш сарказм ; « должны КОНТРОЛИРОВАТЬ марсиане.» выглядит, на мой взгляд, гораздо менее утопичным. Неужели до сих пор не понятно, что там, где один человек получает некую власть над другим любым путём кроме добровольной передачи, там процветает коррупция, злоупотребления властью. В вас вызывает восхищение, что мы, что то сохранили, до сих пор существуем без контроля сверху, а на мой взгяд, чем меньше контроля, особенно такого как у нас тем лучше. Кстати из доперестроечного, помните: совесть лучший контролёр. Р.С. Слово абсолютный, я увеличил просто потому, что минимальный не смог уменьшить.

    Так вот, в том-то и дело: если эти люди считают Бога утопией, почему они должны серьезно относиться к заповедям?
    А если Вас устраивает полное отсутствие контроля, то почему тогда возмущают курящие в неположенных местах граждане? Тут уж или – или.
    Добровольная передача власти – это как? Как Николай II?

    На ваш первый вопрос ответ уже дан, просто вы его не заметили. Повторю: потому что они далеко не глупые люди. Или вы, Ольга, оппонируя, Elene, на самом деле с ней согласны, что нашему народу надо обязательно кого нибудь бояться?
    С курящими в «неположенных» местах вы, Ольга, что то путаете, это не про меня. Лично меня, гораздо больше возмущает, как и особенно кто определяет эти самые « неположенные места» и действия.
    И последнее: Как Николай II, называется отречением. Удивительная страна, где люди, которых « обвиняют» в интеллигентности не понимают, что власть, а лучше управляющих оказывается можно выбирать. Но вы, Ольга, не расстраивайтесь, таких как вы, к сожалению большинство.

    Сергун, у Вас с логикой проблемы. Считать, что все атеисты – неглупые люди, – идиотизм. Считать “неглупость” необходимым и достаточным условием для соблюдения заповедей – наивно. И где гарантия, что глупый атеист будет добровольно соблюдать права окружающих?
    Я не думаю, что нашему народу надо обязательно кого-нибудь бояться, просто люди во всем мире так устроены, что определенная часть (ну, скажем, примерно 10%) ничем не испортишь, при любом порядке они будут оставаться людьми, 10% – ничем не исправишь, а остальные 80 пойдут туда, куда их поведут. Так вот, этим 80% нужно воспитание, а 10% неисправимых – контроль. Поэтому в здоровом обществе должно быть и то, и другое. И, наконец, называть выборы странным термином – “добровольная передача власти” некорректно. Это относится только к ситуациям “я устал, я ухожу”. В противном случае со стороны уходящего никакого проявления доброй воли нет.
    Последнюю фразу не комментирую – чего еще ждать от путающегося словоблуда?

    Ваша пикировка с Кергуном, Ольга, не актуальна. Западная демократия, апологетами коей являются “неглупые люди”, в ее ультралиберальном виде терпит крах и дискредитирована полностью. Подлинные демократические ценности попираются на каждом шагу, от “выборов” своих людей(марионеток) для обслуживания интересов элит и тирании секс меньшинств по отношению к гетеробольшинству, до тотальной слежки и лобызания с фашистами. После приоткрытия истиннного лица “светочей демократии” Ассанжем и Сноуденом, вкупе с гомосексуализацией Запада, нам явилось такое мурло, от которого хочется откреститься даже убежденному атеисту. Ну а если человек любуется этим мурлом, то он просто неадекватен.

    Проблемы у вас Ольга. 1. « все атеисты – неглупые люди,»- у меня: «многие далеко не глупые, Бога считают утопией»
    2.Видимо у нас с вами различные критерии, не глупости. Для меня человек не соблюдающий, а
    тем более отрицающий заповеди, глупец.
    3. Где вы у меня нашли утверждение, что глупец добровольно будет соблюдать права окружающих?
    4. Я оказывается больший оптимист, чем вы, Ольга. Все время считал 15-15-70%. Интересно к кому вы себя относите?
    5.Воспитание нужно всем.
    6. В обществе всё это есть, а не должно быть. А вот здорово общество или больно, и определяется тем первые 10-15% у власти, общество здорово. У власти люди из тех ваших 80% общество больно. Ну а если вторые 10-15% общество серьёзно больно.
    7. То , что наши выборы не корректно вообще выборами называть, а уж тем более добровольной передачей власти, но это не значит , что настоящих выборов не должно быть.
    На последний ваш вопрос не отвечаю, кто из нас кто, думаю и так видно.
    P.S. Для 1. Гораздо более неадекватен человек, который, приписывая другому любование «западной демократией» причём абсолютно безосновательно, приводит в качестве приоткрывателей истинного лица (мурла), людей рождённых на либеральном западе, воспитанных на либеральных ценностях, да и разоблачавших эту самую западную демократию там же на западе. Надо будет внимательно присмотреться к западу.

    1-3. Напомню логическую цепочку.Я: Если эти люди считают Бога утопией, почему они должны серьезно относиться к заповедям?
    Вы: Потому что они неглупые люди.
    Я: Все не могут быть неглупыми. – Почему я произнесла эту фразу? Потому что речь шла о соблюдении законов, а законы – для всех, а не только для неглупых, к тому же способных к абсолютному самоконтролю.
    4. Какая разница?
    5. Очень оригинально.
    6. Очень рада за то общество, в котором все это есть, и в котором правительство состоит сплошь из “неиспорченных”.
    7. Либеральный штамп. Категорически не согласна.
    А разве был последний вопрос?
    P.S. А какое значение имеет место рождения разоблачителей?
    Вы слишком добры к себе, Сергун. Безусловно, гораздо более неадекватен бедолага, которого швыряет от утопий к штампам, то есть, Вы.
    1, спасибо за поддержку, согласна с Вами.

    Понятие Свобода неоднозначно. Если в Праве “свобода — это закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.). То юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий. Так, в «Декларации прав человека и гражданина» (1789, Франция) свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом.”

    Мне же, например, ближе свобода по Шеллингу – это способность делать выбор на основе различения добра и зла. Думаю это чисто российский подход, видение свободы – жить по-совести. Отсюда и разногласия между нами и Западом, где в последнее время усиленнно стираются грани между добром и злом в виде потакания откровенным фашистам на Украине, бандитам, пожирающим сердца людей в Сирии, агресссивному ЛГБТ меньшинству, тотальному контррлю и откровенной лжи политиков и обслуживающих их СМИ. Нам хотят поменять мозги, как это было в Европе с приходом Гитлера. Многие приветствовали и рукоплескали ему, кстати, демократически избранному.

    А про Познере и говорить не хочется – пустой, как барабан. Кому бы он был интересен без своей программы с иногда очень интересными гостями?

    Уважаемая (ый) 1, вот мне всегда казалось, что веками чукчи, якуты (даже жители какой-нибудь деревни далеко в Сибири) и т.п. изначально неизмеримо свободнее любого европейца. Мне кажется, что Познер просто лукавит (или лицемерит) и намерено смешивает понятия воли и свободы. Помните, как у Пушкина: “На свете счастья нет, но есть покой и воля”.
    Мне кажется, что наш человек значительно свободолюбивее. Уважаемая (ый) 1, а вы как считаете?

    Не думаю, но и не исключаю. Просто возможности обрести свободу на огромных просторах России всегда было больше. Отсюда и свободолюбие и пренебрежение к закону. Но это не есть плохо, это данность, обусловленная еще и тем, что жили и живем бок о бок с массой других народов, с их понятиями о свободе, культуре, традициях. И вот именно “житие по-совести”, а не по законам, способствует многовековой устойчивости Государства Российского. Чего не скажешь о Евросоюзе кстати, который наполнен противоречиями не совместимыми с жизнью. Хотя и законы прописаны. Но совести, как не было, так и нет в отношениях. Закон джунглей – сильный пожирает слабого.

    Уважаемый “1″, не соглашусь с Вами:
    ““житие по-совести”, а не по законам, способствует многовековой устойчивости Государства Российского”…
    1) А как это утверждение подкрепляется историческими примерами?
    Я вот знаю, что государство Российское создавалось и укреплялось например такими тиранами как Иван Грозный, Пётр Первый, Сталин…
    А разваливали его правители, которые проводили либеральные реформы, или были слабыми людьми: Николай 2, Горбачев, Ельцин …
    2) Люди давно заметили, что понятие “совесть” у разных людей и народов – разное. Поэтому и был изобретен ЗАКОН, который в государстве един для всех и действует вне зависимости от национальности, настроения человека :), текущей погоды :) и т.д. Только на основании законов существуют все современные государства, а не совести населения …

    Самый лучший пример – это существование государства Российского несмотря на потраву время от времени чумой либерализма. Помните?: “Что русскому хорошо, то немцу смерть”. Именно поэтому сейчас на Россию спустили всех собак либеральных, жаждущих поглотить ее и перемолоть дух наш непокорный, исконно консервативный, в угоду глобальному проекту, где нам отводится незавидная роль холопов, обслуживающих трубу. Помните?:”Русских должно остаться не более 30млн.”(М.Тэтчер). Это называется “новый порядок” и нам его навязывают внаглую. Еще немного и мы услышим: “Ахтунг-ахтунг! Арбайтен, арбайтен! Шнеле-шнеле! На Майдане об этом кричат во всю глотку ! Слышите? Но в том то и дело, милейший, Игорь777, мы всегда имели и будем иметь свои представления о Законе, тем более писаном на Западе, относиться к нему с бааальшим подозрением. Тем и живы были, есть и будем! Для вящего понимания исторических перспектив следования Закону или Совести(праведности), рассмотрим термины и их смысл.

    Затронем обязательно и “свободу” и “либерализм”.
    Что касается “слова «СВОБОДА», одно из толкований буквального смысла которого таково:
    С+овестью ВО+дительство, БО+гом ДА+нное.
    Совесть — чувство Меры (Божиего Предопределения бытия) как таковое, неразрывно сопряжённое с той составной частью личностной нравственности, которая совпадает с праведностью. Праведность — нравственность, которую Бог избрал для Себя сам, и которую каждый может воспроизвести в себе и которой может следовать в жизни, если желает быть праведным. Соответственно вследствие обусловленности совестью свобода — не вседозволенность, поскольку предполагает определённое нравственно-этическое долженствование, необходимость — своего рода ограничения.
    «Совесть – нравственное сознание, нравственное чутьё или чувство в человеке; внутренне сознание добра и зла, тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирождённая правда, в различной степени развития» (“Сло­варь живого великорусского языка” В.И.Даля).

    Т.е. Ф.Энгельс, дав определение свободы как осознанной необходимости, был бы полностью прав, если бы ещё пояснил в нём «необ­хо­димость» как этический долг для субъекта быть объективно праведным, для того чтобы состояться в качестве человека”.
    И для того, чтобы все эти взаимосвязи смыслов «не давили на психику» тем, кто вольно или невольно (т.е. осознанно или бессознательно) склонен творить вседозволенность, препятствуя свободе других, предпочтительнее именоваться «либералами».

    Высказав это, обнажим алгоритмику «либерализации» и билибердизации психики. Как сообщает Большая советская энциклопедия (изд. 3, т. 14, стр. 398):

    «ЛИБЕРАЛЫ (от лат. liberalis — касающийся свободы, свободный), в первоначальном значении свободомыслящие, вольнодумцы; иногда люди, склонные к излишней снисходительности.
    - Если оборот речи «склонные к излишней снисходительности» перевести на русский язык, то получится «потворствующие злу».

    При внедрении в русский язык созвучий «либерал» и т.п. и при возведении их в ранг общеупотребительных слов русского языка — вследствие того, что в языке, их породившем, они имели смысл «касающийся свободы», то в русском языке появляется удобное для приверженцев вседозволенности понятие специфической «как бы свободы» — “сво­бо­ды”, не обусловленной совестью.

    При этом необходимо особо отметить, что всё сказанное здесь о созвучиях «либерал» и т.п. относится к их роли в русском языке. В тех языках, для которых эти созвучия — слова, ставшие достоянием языка при его становлении, их роль другая. Так для англичан нет иного понимания свободы кроме как на основе слова «liberty», а для испанцев на основе слова «libertad» и т.п.

    Но в миропонимании на основе русского языка либерал — субъект безсовестный и вредоносный, хотя может быть благообразным и обворожительным.

    Этот результат является следствием того, что всякому иноязычному слову, не имеющему в их родном языке определённого исторически устоявшегося смысла, люди придают значение каждый соответственно своим представлениям[68].
    – Фраза из анекдота, в качестве иллюстрации: Слушай, цвет «бордо» это жёлтый?

    Соответственно, если не вдаваться во взаимосвязи со словарём и грамматикой русского языка свободы и вседозволенности как объективных явлений в жизни общества, то в миропонимании некоторых людей на основе искусственно внедрённых “слов” «ли­бе­рализм» и т.п. исчезает различие свободы и вседозволенности как жизненных явлений.

    Поэтому один из симптомов безсовестности, т.е. либерализма — специфическая «любовь к закону», выражающаяся в безотносительной к обстоятельствам (для этого требуется совесть) абсолютизации принципа: «всё, что не запрещено законом, допустимо».”
    В этом шизоидном постулате – весъ либерализм, вся его пошлая бессовестность! И Познер, апологет дичайшего либерализма, на голубом глазу пеняет на вседозволенность в высказываниях!? Клоун, да и только.

    Поддерживаю Ольгу, т.к. её логика мне понятна и близка. И с процентами -10/80/10 согласна.
    О совести. В русском языке понятие СОВЕСТЬ вмещает в себя все 10 заповедей и срабатывает аж на генетическом уровне. Вспомните советских героев, которые 49 дней дрейфовали на барже и не съели друг друга. Совесть не позволяла им опуститься до животного состояния. Это были Зиганшин, Поплавский, Крючковский, Федотов. Все они входят в первую десятку.
    Про 80%. И здесь Ольга отлично объяснила – куда поведут…
    А оставшиеся 10% и есть головная боль человечества. Некоторые из них на Майдане кучкуются (катапульта, бендеровские вопли?!)

    Познер: “Самый безответственный человек – он и самый несвободный, это раб, у которого вообще нет никакой ответственности, за него отвечает хозяин.”

    Я не согласен.
    Раб полностью зависим от хозяина, от любой его прихоти. Как раз хозяин абсолютно безответственен в отношении своих рабов. Синоним ответственности – обязанность, а по отношению к рабу зависимость. Раб 100% обязан, зависим от хозяина. Любое его действие – 100% обязанность, зависимость.

    Сергей, Познер говорит об ответственности как о необходимости принимать решения и предвидеть их последствия. Ответственность раба внещняя: накосячил – получил. Ответственность хозяина и внутренняя тоже. И хороший хозяин отвечает за своего раба, в том числе за его здоровье и благополучие, т. к. понимает, что раб его кормит.
    В этом плане либералы – типичные рабы. Человек с рабской психологией теряет ориентиры, когда не видит плетку. То есть, понятие внутреннего контроля им знакомо смутно.

    “хороший хозяин отвечает за своего раба, в том числе за его здоровье и благополучие, т. к. понимает, что раб его кормит …
    либералы – типичные рабы … понятие внутреннего контроля им знакомо смутно ….”

    Ольга, что то здесь у Вас написано очень запутано….
    В Росиии большинство нынешних “хозяев” стремятся выжать из своих “рабов” как можно больше прибыли, а на здоровье и благополучие “рабов” – наплевать.
    В Росии большинсту населения наплевать друг на друга, никто не учитывает интересы даже ближайших соседей. Для примера, возьмите закон о запрете курения в общественных местах, я что то не заметил, что бы граждане соблюдали этот закон и учитывали интересы других … И таких примеров много.
    И согласно вашим определениям получается, что Россия – рабская страна, ведь “Человек с рабской психологией теряет ориентиры, когда не видит плетку. То есть, понятие внутреннего контроля им знакомо смутно.”.
    А Вы говорите о какой то “воле” … :) :) :)
    Так у нас “рабство” или “воля” ?

    А разве большинство нынешних “хозяев” – русские?
    То, что люди разболтались – правда, но все, что мы видим вокруг – это далеко не традиционная Россия. Это Россия, которую упорно отрывали от корней. И для меня самое удивительное то, что народ уже давно никто не воспитывает, а люди продолжают оставаться Людьми.
    Простые люди в похожих ситуациях ведут себя очень похоже. Ну вот давайте посмотрим, например, как грязный и вонючий Сингапур стал относительно чистым. Повсюду видеокамеры. Взял в рот жвачку – готовь 1000 долларов, бросил бумажку – еще 1000, затянулся косячком – смертная казнь. А у нас никто (!) ни за кем не смотрит, никто никого не контролирует, никто не следит за соблюдением законов (не вообще, а таких, как запрет на курение), – и мы до сих пор существуем – вот что удивительно. Россия – удивительная страна. Печально, что рабская психология у тех, кто навязан нам в роли элиты.

    Я вот еще что хочу добавить. Вы никогда не задумывались, почему в 90-е, когда бюджетникам месяцами и даже годами не платили зарплат, больницы и школы не позакрывались? Вот именно поэтому: это наша страна, мы за нее в ответе. Кто, если не мы, будет лечить наших старух и учить наших детей? Радостных и довольных было мало, но выполнявших свою работу “за идею”, из чувства ответственности, было достаточно. Это тоже воля по-русски.И это очень по-хозяйски, не так ли? Раб же выполняет свою работу исключительно под принуждением.
    И я думаю, другая подобная страна вряд ли найдется.

    Уважаемая, Ольга, не могли бы вы объяснить, какую Россию, вы , считаете ТРАДИЦИОННОЙ? Кто по вашему должен КОНТРОЛИРОВАТЬ скажем так, НЕ РАБОВ? А в вашем предложении:” Вы никогда не задумывались, почему в 90-е, когда бюджетникам месяцами и даже годами не платили зарплат, больницы и школы не позакрывались?”Слово, НЕ ПОЗАКРЫВАЛИСЬ, использовано намеренно или случайно? Потому как, состояние нашего “здравоохранения” и “образования” предполагает на мой взгляд ,намеренность использования именно этого слова. Не так ли?

    Уважаемый Сергун, традиционной я считаю Россию без признаков колониального управления.
    По-моему, НЕ РАБОВ должны КОНТРОЛИРОВАТЬ марсиане. Странный вопрос. Механизмы наведения порядка отработаны, в том числе в нашей стране в доперестроечное время. А сейчас, когда появилось столько новых возможностей и технологий… Прям неразрешимая проблема.
    Слово НЕ ПОЗАКРЫВАЛИСЬ использовано не случайно. “Закрылись” означало бы организованный и одновременный характер действия, “позакрывались” – стихийный, как и должно было быть по логике вещей.
    И на последний вопрос отвечу: “не так”. У меня вызывает восхищение сам факт, что энтузиасты сохранили как систему наше образование и здравоохранение. То, что они делали “на честном слове и на одном крыле” – чудо, низкий им поклон. А то, что пообветшало – поправим.

    Ольга, я Вас понял.
    Тут нужно заметить, что одно и то же явление жизни, разные люди, воспитанные в разных условиях определяют для себя по разному.
    Как Вы правильно заметили, в 90-е годы очень многие работали забесплатно, за гроши, пенсионеры – так многие из них вообще побирались….
    При этом, у людей почти не было никакого открытого возмущения, протеста (кроме 1993 года). Люди почти молча терпели, переносили те испытания которым их подвергали. И ведь люди терпели не за светлое будущее страны, не за идею, уже тогда было ясно кому достанутся все богатства нашей страны….
    Так почему же люди терпели и не возмущались и сейчас терпят?
    Вы считаете что “это очень по-хозяйски” так терпеть, потому что люди чувствуют ответственность за страну “за нее в ответе”.
    Человек же воспитанный на западных ценностях (это не я! :) ), может по другому взглянуть на такое терпение нашего народа. Как поется в одной песне “рабы – немы”, то есть – всегда молчат. Над рабом можно издеваться – а он только молчит и терпит. У раба можно отнять последнюю рубашку – а ему только и остается что молча сносить это. Предполагаю, что для западного человека, такое поведение людей – однозначно связывается с рабской психологией. И здесь не нужно возмущаться такой оценкой. Западный человек привыкший открыто показывать своё недовольство при помощи забастовок, демонстраций, смены правительства …., этот западный человек едва ли поймет – почему ельцин (специально пишу с маленькой буквы :) ) спокойно досидел до конца своего срока….
    И в конце я цитирую Ваш первый пост в этой дискуссии “Ох ,не понять нерусскому, что значит “воля” для русского человека, и какая палитра значений в этом слове”. Точно! Согласен на 100%!!!

    Игорь, то, что рабы не устраивают восстаний, – миф. В одном только Древнем Риме было 3 восстания рабов – т. н. Первое сицилийское, Второе сицилийское и Восстание Спартака. Во все времена и во всех странах рабы бунтовали и восставали – в Древнем Египте, на Гаити, в США… Это во-первых. Во-вторых, возмущения, протесты и забастовки в 90-е были у нас по всей стране. Почему все не смели? Потому что в то время либеральная идея была все-таки очень популярна. И я знаю очень многих людей, которые верили, что эти безобразия – лишь “трудности переходного периода”, и терпели не тупо, а за идею, (идея была в том, чтобы стать европейской страной), многие этого хотели. И если бы мы были более-менее единодушны, конечно, смели бы все. Вы ведь не станете отрицать, что русский бунт – это не шутки. И у нас был опыт в недавнем прошлом, когда смели все – и от процветающей страны только перья остались.
    Говорить “не устроили революцию, потому что рабы” – значит, как минимум очень сильно упрощать реальность.

    Игорь: “Западный человек привыкший открыто показывать своё недовольство при помощи забастовок, демонстраций, смены правительства ….”

    Игорь, из ваших слов напрашивается вывод, что Украина последние 20 лет впереди планеты всей по меркам западных ценностей.
    Западные ценности – это иллюзия.

    Оля, я с вами согласен. Я не согласен с Познером. Рабу дают определенное задание, и он ответственен за его выполнение. Не выполнил задание, или плохо его выполнил, наказан, лишен пищи и т.п.. Раб несет ответственность за свой труд, т.е. он дает больше, чем получает за свой труд. Иначе он не нужен хозяину. Например, раб пасет стадо овец. Если он поступил безответственно и овцы разбежались, то за свою безответственность получает по полной.
    Раб не может быть безответственен.
    На счет внешней и внутренней ответственности, мне кажется, что тут все относительно.

    Так! Я опять подключаюсь к дискуссии. :)
    Вот В.Познер сказал: “российское понимание сводится к выражению “что хочу – то и ворочу”.”
    Я считаю, что это верное замечание. По моим наблюдениям, очень много людей в нашей стране сейчас живут по этому принципу. Пусть это не большинство, но они очень активны, заметны, именно они сейчас “на коне” и основная масса “хозяев” нынешней России именно из них. Сейчас в России, другим способом, едвали можно выдвинуться “из грязи – в князи”.
    Ну, у кого какие мнения по этому поводу? Кто нибудь опровергнет Познера?

    Игорь, в основном я с вами согласен.

    Но по моим наблюдениям, очень МАЛО людей в нашей стране сейчас живут по этому принципу, “что хочу – то и ворочу”. “Захочут” проведут Олимпиаду. “Захочут” не проведут.
    Кстати, об Олимпиаде.
    из википедии:
    Государственные расходы на образование в Российской Федерации:
    2012 год 603,5 млрд руб.
    2013 год 558,9 млрд руб.
    2014 год 499,5 млрд руб.
    На трибунах в Сочи любой легко может НЕ увидеть радостные лица учителей, врачей.
    Мы все верим, что учителя, врачи, пенсионеры проявят сознательность и с радостью помогут в проведении чемпионата мира по футболу 2018. Верим, что их лиц мы также Не увидим на трибунах. :)

    Образование уж точно в приоритеты наших государственных “защитников свободы” не входит. От того и расходы на него всё время сокращаются. Зато на вояк и ментов не скупятся. Видимо они и есть паладиум нашей “свободы”.

    “Зато на вояк и ментов не скупятся.” Это для того, чтобы государство Российское не топтали ни снаружи, ни внутри – майданутые.

    А зачем опровергать Познера? Он считает себя элитой. Как раз из этой когорты МНОГИЕ живут по принципу “что хочу – то и ворочу”.
    Но! во первых, это не духовная элита и, даже, не интеллектуальная. Это медийная элита. Собчак захотела сделать шоу “Дом-2″, сделала. Малахов “Пусть говорят” на поток поставил. Три “девицы” за столом брачуют желающих на всю ивановскую. У Познера были “Времена”, “Маска”. Его стали отодвигать. Тогда он аывернулся и перешёл на личную, собственную (как автомобиль без тормозов) программу “Познер”. В этом случае минимум ограничений, максимум свободы своего слова. Так, ещё плюс – продавать свою программу первому каналу можно. И торги уместны..

    Писатель Михаил Шишкин отказался представлять Россию на крупнейшей книжной ярмарке США BookExpo America 2013. Михаил Шишкин – популярный современный автор, лауреат множества премий, среди которых “Русский букер”, “Большая книга” и “Национальный бестселлер”. Его наиболее известные произведения – романы «Венерин волос» и «Письмовник».
    Федеральному агентству по делам печати и массовых коммуникаций
    Международной дирекции Фонда “Президентский центр Б.Н.Ельцина”
    27.02.2013
    Уважаемые дамы и господа!

    Благодарю за приглашение принять участие в мероприятиях официальной российской делегации на международной книжной ярмарке в Нью-Йорке «БукЭкспо Америка-2013», которая состоится с 30 мая по 1 июня с.г.

    Понятно, как важно участие в такой книжной ярмарке для писателя и для продвижения его книг в Америке и других странах. Это уникальная возможность выйти на американских издателей и читателей, ведь англоязычный книжный рынок по-прежнему остается практически закрытым для писателей из таких стран, как Россия. Тем более, что все расходы по пребыванию в США, перелет и тд. (а это немалые деньги) берет на себя официальная российская сторона.

    И тем не менее, я отказываюсь. И не потому, что «не позволяет график», а по этическим соображениям.

    Раньше я неоднократно принимал от Вас подобные предложения и участвовал в международных книжных ярмарках в составе российской писательской делегации, но за последний год ситуация изменилась.

    В любой уважающей себя стране государство через разные фонды и организации поддерживает продвижение своих писателей за рубежом, оплачивает переводы, приглашает к участию в международных книжных ярмарках и т.д. К примеру, в Норвегии этим занимается Norla, в Швейцарии ProHelvetia. И разумеется, принимая участие в официальной делегации, писатель представляет не только себя лично и свои книги, но и свою страну, свое государство.

    Политическое развитие России и особенно события последнего года создали ситуацию в стране, абсолютно неприемлемую и унизительную для ее народа и для ее великой культуры. То, что происходит в моей стране, вызывает у меня как у русского человека и гражданина России чувство стыда. Принимая участие в книжной ярмарке в составе официальной делегации и пользуясь открывающимися возможностями для меня как для писателя, я одновременно принимаю на себя обязательства быть представителем и того государства, политику которого я считаю губительной для страны, и той официальной системы, которая вызывает у меня отторжение.

    Страна, где власть захватил криминальный коррупционный режим, где государство является воровской пирамидой, где выборы превратили в фарс, где суды служат начальству, а не закону, где есть политические заключенные, где госТВ превращено в проститутку, где самозванцы пачками принимают безумные законы, возвращая всех в средневековье, такая страна не может быть моей Россией. Я не могу и не хочу участвовать в официальной российской делегации, представляя такую Россию.

    Я хочу и буду представлять другую, мою Россию, страну, освобожденную от самозванцев, страну с государственной структурой, защищающей не право на коррупцию, а права личности, страну со свободными СМИ, свободными выборами и свободными людьми.

    Разумеется, это мое личное решение, никак не согласованное с другими приглашенными в Нью-Йорк писателями, – каждый волен поступать в соответствии со своими представлениями об этике и целесообразности.

    С уважением,
    Михаил Шишкин

    И к чему этот Шишкин здесь? А, ЭР? Чувак не живет в России с 95-го года, почти 20 лет! Талантище! Ну сделал кому-то приятно – лягнул Родину-уродину, получил дивиденты, а может и бескорыстно… Плюнул пОходя и дальше пошел уныло. Ни Родина его не заметила, ни он сам не понял отчего, кто-то ладошки потные потирая, “раструбил по би-би-си” – что
    “Клуб на улице Нагорной стал общественной уборной,
    Наш родной Центральный рынок стал похож на грязный склад.
    Искаженный микропленкой, ГУМ стал маленькой избенкой,
    И уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ.”

    В помойку истории отправляют всех предателей.
    Их НИКОГДА много не будет.
    Князь Курбский… …, генералы Власов, Поляков, Павлов.
    Гобачёв, Ельцин. Все они были у руля.
    Ещё есть предатели, называющие себя интеллигентами. В наше время они нагло присвоили себе голос народа, пИсатели с ущербным мировоззрением –
    В.Суворов(В.Резун), Д.Быков, П.Лунгин, В.Шендерович и этот Шишкин.
    И все они тупчутся на “дожде” и на “эхе”. Два пятачка нарыли себе.
    Что нового о них можно сказать?
    А вот – хрен им, много чести возжелали. Ущербные во всех измерениях, и точка.

    Предатели? Ну это как сказать… Я считаю перечисленных тобою интеллигентов патриотами своей Родины. Они желают России мира и благополучия. А предателями я считаю нынешнюю власть, которая заклеила рот народу, нагнула и установила на колени. Власть, которая превратила Россию в полицейское государство, где права граждан равны нулю. Власть, которая зомбирует телезрителей и интернет-пользователей, так что их поведение уже невозможно считать адекватным. Вот и ты, Иринушка, живой тому пример. Типичная жертва пропаганды. Прискорбно и грустно, но не безнадежно. Назад к тоталитаризму пути нет. Это прошлый век. Можно, конечно, попробовать (не без ущерба для себя и окружающей среды), но будущего у такой перспективы нет. Подумай получше над тем, кого считать ущербным. А можешь и не думать. Потомки рассудят. Очень сомневаюсь, что они будут гордиться тем режимом, который выбрал Путин для России. Можем спорить сколько угодно, но время – лучший судья.

    Спорить мне с тобой не хочется.
    Мысль течёт по руслу тайному.
    Без претензий на пророчество,
    Называю сердце гаванью..

    Мне, что ЭР,
    Что Познер-лис,
    Что твой хер,
    Что Ванька-глист
    (Ургант, то бишь)
    мелковаты
    По уму..
    Значит, шиш -
    Тебе, ему.
    И Резуну.
    В общем всех
    В корзину вон!
    По сусекам, – на перон!

    На пеРРон, конечно.

    Тоже не поняла, что здесь делает Шишкин. Наверно, в качестве примера понимающего свободу слова как право говорить все, что хочешь. Вместе с ЭРом и перечисленными “интеллигентами”. Хорошо кричать “полицейское государство”, когда знаешь, что ничего тебе не будет. Великая вещь – свобода слова :)) Жаль, что у некоторых от этой свободы башню сносит.

    Писатели без темы,
    Поэты без души,
    Жрецы мифологемы,
    Раздатчики лапши.

    Ни знаков препинанья,
    Ни нравственных препон -
    И все воспоминанья
    На уровне кальсон.

    Подобное с подобным
    Слипается в одно:
    Хотя и ропщут волны,
    Но плавает оно.

    Их ненависть – наследна,
    Им сладко поминать
    Прибежищем последним
    Мою Россию-мать.
    (Стихотворение не моё)


    Оставить комментарий

    Это не спам.