О прямом эфире

Аркадий Бабченко, журналист : О прямом эфире

Никогда, ни у кого, ни разу я не просил никаких согласований или правок. Все, что я сказал – я сказал. И за свои слова готов отвечать всегда и везде…

---

Владимир Познер написал, что Евгений Левкович, который брал у Владимира Владимировича интервью, и по его просьбе не прислал его на согласование – вне журналистики и не рукопожатен.

Я не буду писать банальности вроде того, что да: попросить выслать интервью для согласования – это нормально. Точно как и отказаться выслать интервью на визирование – РОВНО ТАК ЖЕ НОРМАЛЬНО. Я понимаю обе части этого уравнения, Владимир Владимирович только одну. Остально для него – “вне журналистики” и “нерукопожато”.

Когда я даю интервью и после него меня спрашивают – Вам прислать на согласование? – этот вопрос у меня всегда вызывает удивление. Зачем? Я свое дело сделал, гопода. Мое дело было – думать, что говорить. Именно за этим вы ко мне и пришли. И эту свою работу я выполнил.

Теперь вы делайте свою. Расшифровывайте, сокращайте, корректируйте, печатайте. Это ваша работа, господа журналисты. Зачем вы хотите переложить её на меня?

Сделаете свою работу плохо – встретимся в суде. Все просто.

Никогда, ни у кого, ни разу я не просил никаких согласований или правок. Все, что я сказал – я сказал. И за свои слова готов отвечать всегда и везде.

И если Владимир Познер просит выслать текст интервью на согласование – это означает лишь, что он плохо сделал свою работу и не готов отвечать за сказанное. Вот и все.

Не буду я писать и банальности о том, что закон никоим образом не обязывает журналиста визировать свои интервью с кем бы то ни было вообще. Это вопрос частных договоренностей. Какие они были у Владимира Познера и Евгения Левковича – это дело Владимира Познера и Евгения Левковича. И к журналистике не имеет вообще никакого отношения. И, потому, и не может лежать ни в ней, ни вне её.

Я о другом.

Я о прямом эфире.

Потому что этот разговор, кончено, мог возникнуть только в случае тотального отсутствия прямого эфира.

Никому же не придет в голову согласовывать прямой эфир, правда? Никто же не будет просить журналиста выслать на правку то, что сказано в прямом эфире, верно? Что сказал – то сказал. Все твои слова уже ушли к зрителю. Думать надо было до, а не после. Правки не будет.

Именно поэтому прямой эфир на ТВ и убили. И Первый канал, лицом которого Владимир Познер и является – приложил все усилия для этого.
А теперь все и забыли, что такая штука, как неподцензурный прямой эфир, вообще может существовать.

Но природа не терпит пустоты. И вот в образовавшийся от прямого эфира вакуум, как мухоморы, начали прорастать какие-то “согласования”, “визирования”, “журналистские этики”, “договоренности” и прочая плесень.
И вот уже эта плесень большинству кажется нормальной.
Действительно, не “согласовал” – нарушил “этику”.
Другого-то никто уже и не помнит.

А был бы прямой эфир – Владимир Познер с этими своими “согласованиями” выглядел бы сейчас полным инопланетянином, конечно. Как любые просьбы “согласования” выглядят в любой стране, где есть свободные СМИ.

Его бы просто никто не понял – о чем он.

Владимир Владимирович! Это Вы – вне журналистики.

К записи "О прямом эфире" 6 комментариев

Митрич | 15 04 2013

Ну, слава Богу, есть ещё,оказывается, такие, кто не заглядывает подобострастно в рот “оракулу”, “трибуну”, “выдающемуся и непревзойдённому” и пр. и пр…Давно нужно было шмякнуть зарвавшегося и завравшегося пачкуна о землю грешную, иначе в себя он не придет. Вообще, диву даешься тому безразличию, с каким относятся к подобным “мессионерам” в России. Ну, где ещё можно быть почитаемым, получать деньги за ложь и клевету, за то, что вас поливают грязью и высокомерно поучают, что нагло навязывают только свою точку зрения, которая на поверку-вовсе и не своя, а завозная(или заказная?)? И вот уже готовый вам “верховный цензор”, которому (и только ему), дано право решать, кому, что, как, когда и где мыслить и говорить. Выпестованный российскими СМИ, плевал теперь он на вас – у него СВОЯ правда, СВОИ “понятия”, СВОЯ этика. “Такие вот времена” ушли, а “мессия” Познер, с помощью господ Эрнста, Вендиктова и подобных, еще поучит неразумных русских, которых не любят в милых этому прйдохе Америке, Франции и в других странах, которые ему придут на ум.

kamikazzze | 15 04 2013
	ох уж мне эта политкорректность, к-хм… люблю называть вещи своими именами… товарищ познер, со своим тройным гражданством, во все времена был редкостной проституткой…

vreyhard | 15 04 2013
	Честьи хвала Аркадию! Познер, был ли журналистом? Талантлив – безусловно, но только не в журналистике. В обслуге. Всех властей.

Елена | 15 04 2013
	точка зрения у познера как-то гуманнее.

Митрич | 15 04 2013

Елена, Вы какую “точку зрения у Познера” имеете в виду? У него их много,в зависимости от того, в какое время и кому она “в струю”, сколько за нее “отстегнут” и как на это посмотрят за милом его сердцу “бугром”. Гуманности ему, конечно, не занимать. Пожалел бедных девочек – кобылиц разнузданных, беснующихся в церкви, поет дифирамбы козлу меченному – Горбачеву, подхихикивает недоумку Урганту, вот теперь крайне озабочен судьбой геев в свете закона, который еще даже не принят; да мало ли еще есть поводов, чтобы прошамкать:”Все у вас в Роосси было, есть и будет не так, как надо, не по-познеровски, не по-забугорному. Я,и только я, знаю как должно быть в России, которую люблю с ненавистью!”

Федор Журавлев | 17 04 2013

Прежде чем оставлять комментарии относительно личности Познера или его профессионализма, необходимо понять суть обсуждаемой темы. Речь идет о том, что Левкович, взяв интервью у К.Эрнста, опубликовал то, то на самом деле было сказано не “под запись”, т.е. уже после интервью и с оговоркой Эрнста, что это “тет-а-тет”. Если это вообще было сказано, в чем есть сомнения. В обоих случаях Левкович проявил профессиональную нечистплотность да еще и в погоне за дешевой славой (опять же в обоих случаях, независимо от реально сказанного Эрнстом.)