Опросы

Как вам интервью с Дмитрием Медведевым?

Посмотреть результат

Loading ... Loading ...

Поиск

Архив




  • Управление
  • 4 апреля 2013

    Владимир Познер: Я очень люблю Россию, и воюю за неё как могу

    Рубрика: Новости.


    Он любит неудобные вопросы. Возможно, честных ответов он и не ждёт. Ответ ведь дело собеседника. И примеров тому масса. Однажды гостем Познера был Геннадий Хазанов. Познер спросил его: «Почему во времена Горбачёва можно было показывать генсека смешно, а сейчас – нет?» Геннадий Викторович ответил, что это и сейчас возможно. И всё, no comment.

    – Владимир Владимирович, что-то вы явно симпатизируете Горбачёву. Даже были гостем на грандиозном праздновании 80-летнего юбилея Михаила Сергеевича в лондонском Альберт-холле.
    – Почему нет? Я Михаилу Сергеевичу очень благодарен. Именно он повернул нашу жизнь в такое русло, что и у страны, и у её граждан появились свободы: свобода слова, свобода выбора. Стало возможно читать что хочешь, смотреть что хочешь, путешествовать куда хочешь и т.д. Нам перестали навязывать нравственные ограничения, цензура исчезла. Все нравственные ограничения сидят в нас, а не спускаются сверху. Я сторонник писать то, что хочешь, снимать то, что хочешь, но с одним «но»: помнить, что твоя свобода заканчивается там, где она мешает свободе другого.
    – Может, празднование юбилея единственного президента СССР и вас вдохновило на то, чтобы отмечать свой день рождения 1 апреля в Театре эстрады?
    – Я вам даю слово, что я в этом не замешан. У меня самый обыкновенный день рождения, никакая не круглая дата. А Геннадий Викторович Хазанов, мой хороший приятель, предложил отметить на сцене его театра. Говорю ему, что не понимаю, что нужно делать. Он мне говорит: «Положись на меня, всё сделаю». Но мне очень неловко! Почему в Театре мой день рождения? Когда мне будет 80 (в будущем году. – Ред.) – может быть, а так – зачем? Но я поставил условие, чтобы билеты не продавали, и он мне пообещал.
    – В вашу студию приходят разные гости – и политики, и деятели кино, и певцы. Про деятелей культуры всё ясно. А вот про политиков… Вы следите за новыми принимаемыми законами и не скрываете своего мнения по поводу «акта Магнитского» или «закона Димы Яковлева»? Вы действительно считаете, что наша Дума отыгралась на детях?
    – Для меня «акт Магнитского», принятый в США, и это совершенно очевидно, – политическая игра, причём игра внутреннего характера, чтобы показать согражданам-американцам, что мы – сенат и палата представителей, то есть конгресс в целом, очень озабочены правами человека в России. На самом деле подавляющему числу граждан совершенно безразличны, так же как и нам, права человека и в России, и в Америке. Было понятно, что здесь этот закон ничего не изменит. Но наша Дума приняла закон, запрещающий усыновление российских детей американцами. Да, кроме этой части, в законе есть и другие моменты, но все, не только я, обратили внимание именно на вопрос о запрете усыновления. И демонстрации были по этому поводу, а не по поводу чего-то ещё. Говорить ли о том, что это ответ? Хотя все, в том числе и Медведев, начали объяснять, что этот закон никак не связан с актом, но тем не менее это ответ, причём глупый и бессмысленный, неэффективный, представляющий нашу страну в дурацком виде.
    – Вы – дипломированный биолог. Но ваш диплом выпускника МГУ так вам и не пригодился.
    – Для меня журналистика – это не профессия, а образ жизни. Я сам, окончив биологический факультет МГУ, понимал, что я не биолог, что я вообще не учёный, хотя мне казалось, что я хочу этим заниматься и открывать тайны мозга. Но мне это было не дано, и я могу себя похвалить лишь за то, что мне удалось устоять и, несмотря на давление родителей, которые твердили: «Как тебе не стыдно, пять лет тебя государство учило, а ты…», не пойти в науку. Я понимал, что это гибель для меня. И много лет я искал себя. И лишь тогда, когда меня вынесло на журналистику, я понял: вот, что я люблю.
    Так вот, думаю, что вовсе не обязательно иметь журналистское образование, чтобы быть журналистом. Нужно иметь некий жизненный опыт, нужно понимать, почему ты хочешь быть журналистом, что это для тебя значит, потому что журналистика требует от человека ответственности. Мне кажется, многие люди идут в журналистику, полагая, что это такая привлекательная, гламурная даже профессия, приносящая известность и деньги. Но это всё не так. Можно научить человека рисовать, но научить быть художником невозможно. Самые главные качества журналиста – это любопытство, желание узнать – почему, то есть всё время задавать вопрос «почему?», ничему и никому не верить на слово, а всё время пытаться проникнуть в суть вопроса, то есть должно быть любопытство. Это, может быть, самая главная, но далеко не единственная черта.
    – Америку и Францию вы называете своим домом, что и объясняет путешествия по этим странам. А как Италия попала в круг ваших интересов?
    – Италия возникла для меня совершенно неожиданно. В отличие от Америки и Франции, которые мне действительно знакомы с детства, Италия не была для меня родной. Я её более-менее знал, как человек, который ездил туда, но не более того. Эта идея появилась, потому что это был юбилейный год для страны и мне предложили сделать фильм об этой стране. Я согласился. А потом задумался. Как делать, про что снимать? Но потом пришла идея. Страну я не знаю, поэтому нужно выбрать каких-то людей и задавать им всем два одинаковых вопроса. Первый: какой итальянский город можно посоветовать человеку, который никогда не был в стране? Второй: если можно съесть в Италии только одно блюдо, то какое порекомендуют и где его готовят лучше всего? И в результате у нас сложится маршрут. Так и случилось. Поэтому в проекте об Италии сами жители этого полуострова и рассказали о своей стране.
    – Были ли неожиданности в этом путешествии?
    – Были. И самое главное, на мой взгляд, что представление, которое существует об Италии, неверно. Народ, живущий в этой стране, лишь на первый взгляд весёлый, открытый и приветливый. Это не так. Наоборот, это очень сложные и даже многоэтажные люди. Это ведь самый древний народ на планете. Древних греков нет, египтян – нет. Все цивилизации погибли, а Рим остался. Почему? Их завоёвывали постоянно, и чтобы выжить, им приходилось приспосабливаться: всегда улыбаться, быть приветливыми, не драться и не сопротивляться, а, наоборот, принимать и источать любовь. А на самом же деле в их душах жила не любовь, а презрение и ненависть. И ещё одно открытие. Я постепенно понял, что итальянцы чем-то похожи на нас. Для них, как и для россиян, ноль законов существует, законов нет. Закон лишь для общества, но главное – это семья, как в прямом понимании, так и в более широком. Вот здесь итальянец правдив, точен, смел. Он будет защищать свою семью с таким отчаянием, которое трудно даже представить.
    В Америке я многих просил продолжить предложение: «Для меня быть американцем значит…», а в ответ звучало – быть свободным, жить в демократии, быть представителем первой демократической страны в мире, любой может стать тем, кем хочет, если он честно работает. Тот же вопрос я задавал и французам. И слышал такие продолжения: быть французом – значит принадлежать великой культуре и искусству.
    А итальянцы говорили: а я не итальянец, я – флорентиец, я – тосканец, я – римлянин, я – сицилиец… «Итальянец» для них шёл отнюдь не на первом месте. Почему? Потому что страна стала единой лишь 150 лет назад, а до этого всего воевали между собой разные республики, княжества, герцогства… Италия – страна очень сложная, намного запутаннее, чем Америка и Франция. Но она невероятно красива! Каким образом им удалось сохранить древние дома и целые города XIV–XV веков? Откуда у них это врождённое чувство прекрасного?
    – Однажды вы сказали, что в России вас держит только работа. Означает ли это, что в странах, где вы хотели бы жить, работу вы не найдёте?
    – Да, конечно. Мне 79 лет, в этом возрасте обычно работу не предлагают. Я отдаю себе отчёт, что та работа, которая у меня есть здесь, она абсолютно исключительная. Я могу говорить с большим количеством людей и стараться, насколько я могу, помочь просвещению и пониманию ситуации. Этого я не могу сделать нигде. Но я здесь не чужой, я просто себя не чувствую здесь дома. Я очень старался быть русским, но мне давали понять, и неоднократно: нет-нет, вы хороший парень, но не наш.
    – А что такое «наш»?
    – Это очень много мелких вещей. Как люди улыбаются, здороваются, жестикулируют, едят, ходят, что поют, как поют. Я очень люблю Россию, и воюю за неё как могу, чтоб она была той, какой я хотел бы её видеть. И хотя я себя не чувствую россиянином, я действую как гражданин этой страны. И поэтому, если такое случится, что я не смогу здесь работать, а ведь это может когда-нибудь случиться, то я уеду к себе домой, в Париж. А это неплохое место, скажу вам. Я там родился и хотел бы там умереть. В этом нет ничего плохого, нет ничего антирусского, просто так сложилось.

    Источник

    »crosslinked«




    К записи "Владимир Познер: Я очень люблю Россию, и воюю за неё как могу" 21 комментарий

    Итальянцы ничуть не ближе древним римлянам, чем греки – древним афинянам.
    Итальянцы как нация появились вместе с Возрождением, в 14-м веке.
    Единственным, кто нелепо утверждал о прямой линии, от римлян до макаронников, был Муссолини.
    Древне-римских черт больше у французов, чем у итальянцев.
    Древний Рим – это сильная центральная власть, воинственность, государственная политика в области культуры, общечеловеческие ценности, открытость иным культурам и верованиям, прозелитизм. Ничего этого нет в Италии.

    Одна и та же шарманка: “Горбачев – герой, я не русский, я себя не чувствую здесь дома, не чувствую себя россиянином, в России только работа”. Но… тут же, поистине безграничные лукавство и лицемерие: “Я очень люблю Россию, и воюю за неё как могу, чтоб она была той, какой я хотел бы её видеть.” Это работа у него такая, любить и переделывать Россию на свой лад, не то французский, не то американский. А мы ему, кроме бабла еще и в ножки поклоницца должны за оды Горби-предателю, за пропаганду гомосятины, за поливание грязью нашей истории, за хамство и откровенную русофобию. Любит Познер Россию, но калой-то странною любовью.

    Настоящий патриот, он тогда-то и любит свою Отчизну, когда его любовь – “странная”, то-есть противоречивая, но совместимая с критикой мрачных сторон национальной жизни.
    Кто патриот – Лермонтов или Бенкендорф ? Познер или Луговой ?
    Квасной патриот, обычно, ничегошеньки не знает о других странах, смешивает начальство с Родиной, не видит или не хочет видеть незавидных черт в своей стране, имеет психологию осаждённого одними врагами, упивается лозунгами – “великая, процветающая, святая”, не хочет работать лучше и больше, довольствуясь квасом и водкой, критику, обращённую высшим начальникам, воспринимает как “злобные нападки на Родину, поливание её грязью”. Одним словом – классический русский самодур, лентяй и мракобес.
    Настоящий патриот тот, кто желает преодоления пороков своей страны. А сегодня, как и при Лермонтове, именно эти пороки больше всего тормозят Россию на пути к подлинной свободе, демократии и процветанию.
    И таким патриотам, как Познер или А.Кончаловский, надо кланяться благодарно и низко, вместо того, чтобы тупо, дико и злобно шипеть на них.

    Юлишь, philiae. Ответь, пожалуйста, на несколько вопросов.
    1. Что означает твой ник?
    2.”Настоящий патриот тот, кто желает преодоления пороков своей страны”. Уточни, о каких пороках речь.
    3.”Квасной патриотизм, обычно, ничегошеньки не знает о других странах…” Население США, как раз вписывается в такое определение. Познер не раз подчёркивал эту особенность у американцев.
    “…смешивает начальство с Родиной” – это как? По принципу “Ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак”.
    “…имеет психологию осаждённого одними врагами…” Это ты к тому, что мы не хотим иметь ПРО у наших границ. Пытаемся адекватно действовать и вооружаемся. Не русский Наполеон “Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую.”
    “…упивается лозунгами…” – А что, не великая? Самая огромная страна и кто с этим будет спорить. “процветающая” – твой подкол. Святая, да.
    “…не хочет работать лучше и больше” Быстро подвёл черту “Одним словом – классический русский самодур, лентяй и мракобес.”
    Отвечу. Не хочет работать “лучше и больше” на паразитов.
    И вот, после такой характеристики, если этот мусор полетит назад, то вы – познериты – взвоете от нашего “хамства”, “самодурства” и “мракобесия”.
    Мысль понятна?

    Да, страна уже далеко не шестая часть суши, да и до величия Советского Союза нам сейчас,ой как далеко. А что русские не хотят работать, это не правда. Просто русские должны все-таки получать за свой труд, тогда и трудиться будет в радость. А потом не надо забывать, что в стране скрытая безработица, малый бизнес налогами душат, а многие крупные компании мечтают вообще освободить от уплаты налогов. С чего-бы это? Сельское хозяйство разрушили, земли бурьяном зарастают, тайга горит. Кто вообще, об этом должен думать? Чем дальше народ кормить собираются?

    Здравые мысли. Но, Россия остаётся самой огромной страной и так, без бывших республик. Теперь, давйте расшифруем РФ – Российская Федерация. Либеральные сми постоянно делают упор на нашу многонациональность. Сколько они там насчитали национальностей в России, больше ста? Некоторые народы даже 10 тысяч не набирают. О пропорциях либеральные сми молчат в тряпочку. Так вот, 80% приходится на славян, остальные 20% – “больше ста”. В своих республиках и автономных округах они ГЛАВНЫЕ, а по всей России они РАВНЫЕ. С русскими всё иначе. В республиках они, разумеется, не главные, а по России – равные со всеми..
    У нас, при Сталине, появился, даже, Еврейский Автономный Округ с центром в Биробиджане(спрашивается, зачем?). Правда они претендовали на Крым, но Сталин выбрал другое место. А Жемчужина, она же Карповская Перл Семеновна, – жена Молотова, получила срок за свою самодеятельность. Она вела закулисные переговоры с Израилем о Крыме. Теперь понятно, почему евреи ненавидят Сталина..
    Крым всегда принадлежал России. Недалёкий Хрущёв отдал его Украине, чтобы евреи не раскатывали больше свои губки.
    “Чем дальше народ кормить собираются?” – этот вопрос надо задать либералам, которые загубили сельское хозяйство. А обвиняют Путина. Он не имеет права отзывать подписанные либеральной братвой(Чубайс, Гайдар, Греф, Немцов и пр.) международные соглашения по поставкам продуктов в Россию. Поэтому сливочное масло прибывает из Новой Зеландии, картофель из Израиля, Яблоки из Польши…

    Не могу с Вами согласиться, Ирина! Власть в стране принадлежала коммунистам, либералы никогда не правили страной. Владимир Путин не скрывает, что он был коммунистом, да и как бы он попал в КГБ. Не нужно его обелять, он в этом не нуждается. А то, что в годы его правления на страну лился золотой нефтяной-долларовый дождь, я думаю Вы этого отрицать не будете. Что им мешало поднять сельское хозяйство? Нужно был принимать такие законы, которые бы возродили страну, а страна, которая сама себя не кормит – не страна. Власть в главе с Путиным показала свою полную не состоятельность.

    Вы в курсе, что происходит в мире? Внешняя политика Путина самая адекватная. И это, скрипя зубами, признают на Западе.
    В годы горбачёвской перестройки, “пятая колонна” заплевала коммунистов настолько, что потом, Ельцин выбросил патийный билет и запретил ком.партию…
    Так что, в 90-е годы все ресурсы страны прихватизировали новоявленные либералы правого толка, те самые гайдарики, чубайсы, берёзы, гусинские. Гайдар – теоретик, Чубайс – политеский реформатор, Березовские с гусинскими – практики. В первую очередь прихватизировали СМИ (четвёртую власть). Потом банки, и следом природные ресурсы. А оборонку, заводы, совхозы – всё народное хозяйство пустили под откос. И это было сделано НАМЕРЕННО!
    Лида, Вы или наивны, или так же намеренно путаете карты. “Золотой дождь” лился и в 90-е.
    Крупный бизнес, средний, малый бизнес в руках банковской системы, которая не является государственной. Это Чубайс, по указке США, отделил банковскую систему от государства. Возникло двоякое положение. То государство кланяется банкам(берет кредиты), то банки государству( просят кредиты из запасника).

    То есть, в нашей стране установилось ДВОЕВЛАСТИЕ – 1.Государственная власть (презедент, премъер, парламент) и(2) власть банкиров, которые зависимы от международной финансовой элиты. Последние события на Кипре это доказали. Кстати “запасник” появился при Путине. И благодаря этому, мы избежали дефолта, подобного в 1998 г.

    Тех, кого Вы перечисляете, никогда не правили нашей страной, но признаю, что во власти до сих пор, я имею ввиду Чубайса, который до сих пор маячит за спиной Путина. Так такие, как он и привели к краху нашу богатую страну с ее нищим народом. И “золотой дождь” полился на нашу страну,именно в нулевые годы. А в 90-е годы цена на нефть была низкой. Но все-таки во главе государства стояли сначала Ельцин, а затем Путин, ни никак не Чубайсы и ему подобные. Вы что хотите сказать своими комментариями, что у нас были во главе государства не адекватные правители, так что-ли?

    Надоело с вами, познеритами, общаться. Все под один шаблон работаете. Продолжайте паясничать. А когда самим надоест, то полюбопытствуйте, хотя бы в “ВИКИ”, о Гайдаре, Чубайсе, Бурбулисе, Грефе и пр. деятелях в 90-е. Кто. кем и когда был, и за что отвечал в России..
    Пройдёте ликбез, потом присылайте заявку. Поговорим, может быть.

    Но если, Ирина, Вам надоело с познеритами общаться и Вы так не любите самого Познера, зачем же Вы заходите к нему на сайт? И еще хочу сказать Вам, что Вы читаете не то, что следовало бы читать. Мой Вам добрый совет – не забивайте себе голову вредной информацией.

    Уважаемый philiae, мне интересна ваша логика.
    Выходит, что Владимр Познер до 55-57 лет, находясь в рядах КПСС, был квасным патриотом, а потом стал настоящим, как вы говорите. Сам Владимир Познер говорит, что в России его держит только работа.
    Интересно, если бы в США у него получилось, его не уволили, и он бы работал до сих пор, был бы Владимир Познер настоящим патриотом? Или он стал настоящим патриотом из-за того, что он был невостребованным в США и ему пришлось вернуться в Россию?

    В Инете, мы можем судить людей только по словам.!
    На деле, ВВП (ознер, не утин), может быть, платный агент ФБР, злорадствует над русскими бедами, пишет всякую ерундистику, чтобы нажиться на легковерии.
    Нам до этого нет дела, ибо мы никогда не сможем до этого докопаться.
    Остаются слова.
    ВВП производит впечатление честного и очень мужественного человека. Достаточно глянуть на таких дикарей, как исаевы, железняки, луговые, астаховы, рогозины, грызловы, воробьёвы, с их убогим языком, постоянным криводушием, страхом перед правдой, неумением вести сдержанный диалог с противниками, как огромное превосходство таких людей, как Познер, просто бросается в глаза.

    Несмотря на все заявления ВВП о своей настоящей родине, я не верю, что ею, для него, является не Россия. Это что-то вроде позы, бутады, полушутки. Нет в нём ни американской самоуверенности ни французской лёгкости. В частности его познания о Франции очень поверхностны и неточны.
    А о России он говорит со знанием дела, с любовью и … состраданием. И я ему верю. Можно с ним во многом не соглашаться, но это человек умный, честный и намного полезнее для России, чем все думаки вместе взятые. Мне известны сегодня два самых надёжных патриота России – ВВП и А.Кончаловский.
    Я никогда не сужу людей за их поведение при гомососах. Никому неизвестно, как бы мы вели себя в условиях страха и принуждения. Таких смельчаков, как Солженицын, была горстка. Их, конечно, нужно за это уважать, но бросать камень в малодушных или даже трусов я бы не стал.

    Мой Вам philiae респект.Речь мудрого и любящего Россию и людей человека. Взгляд не из России.

    philiae! Чтобы не бросаться так легко словами “Таких смельчаков, как Солженицын…” почитайте Бушина В.С. “Неизвестный Солженицын”.

    “почитайте Бушина”
    Чтобы знать Толстого или Солженицына, мне совсем ни к чему ваши бушины-тушины…
    О таланте и совести надо судить по самим авторам. И если Толстой задирал юбки девкам на кухне, а Солженицын ошибался в нулях, всё это такая пустяшная дичь рядом с их талантом и переживанием за человека, за страну, за бессилие, за страдание, за свободу.
    Лет через сто все будут знать Солженицына и Горбачёва, а ельцино-путиных давно забудут. А Солженицын, по-видимому останется последним великим русским писателем – 200 лет великой литературы закончились.

    Слабо? Ответить на вопросы.
    Да ты не лучше Маргариты. Чувствую, что лобик у тебя узенький, а мыслишки жиденькие..

    \\Лет через сто все будут знать Солженицына и Горбачёва\\ – да уж, Горбачева наверняка не забудут… Хотя лучше бы забыли.

    Солженицин – это расчетливый, трусливый человечек, который за полгода до окончания ВОВойны, зная о жесточайшей цензуре, начал заваливать письмами своих друзей с хулой на Сталина, только для того, чтобы попасть в тюрьму, дабы не сгореть в огне фронтов мировой революции. Которая, по мнению особо проницательных, должна была быть инициирована Сталиным после победы над Германией. Но Солженицин просчитался и зазря загремел в лагеря, где все 8 лет прокантовался стукачём на доп.питании при непыльной работе, пописывая дрянные стихи с прозой и по-ходу закладывая своих сокамерников. Варлам Шаламов, автор “Колымских рассказов”, оттарабанивший там более 20-ти лет, сказал о Солженицине так:”Он не имеет права прикасаться к теме Колымы. К моим архивам Солженицина близко не подпускать, и людей одинаковых с ним мыслей.”

    Потом Солженицин удачно использует эту судимость и будет ооочень осторожен в расчетах своей карьеры писателя-дессидента и никогда не допустит просчетов в своей безопасности. Даже в Россию вернется только в 94-ом, будучи званым еще с 87-ого Горбачевым, предварительно оклеветав и оплевав Россию на Западе, как никто другой. Просто так Нобелевские премии и поместья в 40 акров в Штатах не дают.

    Так что совестью тут и не пахнет. А вот предательством и паталогической лживостью воняет за версту. Очень хорошо об этом написал Бушин в “Гении первого плевка”.
    СОЛЖЕНИЦИН ЭТО ПРЕДТЕЧА ГОРБАЧЕВА

    А о придурке Горбачеве- “освободителе” даже и говорить не хочется. Диагноз – просто дурак.

    philiae!
    “Чтобы знать Толстого или Солженицына, мне совсем ни к чему ваши бушины-тушины…
    О таланте и совести надо судить по самим авторам. И если Толстой задирал юбки девкам на кухне, а Солженицын ошибался в нулях, всё это такая пустяшная дичь рядом с их талантом и переживанием за человека, за страну, за бессилие, за страдание, за свободу.”

    Вы путаете мягкое с теплым. То, что великие люди, и писатели в том числе, имеют свои грешки ни для кого не новость (Кутузов был тот еще сладострастец, Пушкин “портил” дворовых девок, Толстой “задирал юбки” и т.д.), но это не имеет отношения к их проф. деятельности. Их историческое значение из-за личных грешков не изменится (даже если либералы и оттопчутся на них).
    А Солженицын наследил именно в своей проф. писательской деятельности. Ничего себе – ошибался в нулях! Поэтому в истории литературы он останется неоднозначным писателем и в ряд великих не встанет.
    Я тоже думаю, что Нобелевские премии советским писателям просто так не присуждали (великий Шолохов – исключение).


    Оставить комментарий

    Это не спам.