Опросы

Как вам интервью с Дмитрием Медведевым?

Посмотреть результат

Loading ... Loading ...

Поиск

Архив




  • Управление
  • 28 февраля 2013

    Сбалансированное предательство

    Рубрика: Новости.


    Журналист Елена Рыковцева — о том, можно ли верить телеведущим

    Однажды, еще полгода назад, я говорила с человеком, близким к руководству «Первого канала». Речь шла о программе «Познер». «Это ровно то, что называется «сплошной убыток», — говорил человек. — Неприятности, которые случаются после каждого выпуска программы, в миллион раз перевешивают те плюсы, которые она несет».

    Да и «плюсов» на самом деле было не так уж много. Программа не пользовалась большим зрительским успехом, если таковой оценивать по цифрам рейтингов. Программу поругивала критика обычно за то, что Познер давал собеседникам (как правило — высоким государственным чиновникам) легко отбиться от своего якобы острого вопроса. Ну, для примера, в разговоре с Валентиной Матвиенко он спрашивал: «Какие ошибки в своей деятельности на посту губернатора Санкт-Петербурга вы допустили?» Ха! Прямо так она и устроит явку с повинной.

    Журналисты не раз попрекали его излишне деликатным интервью с Дмитрием Медведевым, а он отвечал: «Зато как я на него в этот момент посмотрел, помните?!»

    И все же программу в эфире держали. Это был в чистом виде имиджевый продукт. С точки зрения бизнеса «Первый канал» легко мог обходиться без нее. С точки зрения репутации ему все-таки следовало обеспечивать хотя бы видимость существования точек зрения, отличных от государственной (в известном смысле), а Познер по своим взглядам был чистой воды либерал.

    И если либеральные же критики упрекали его за чрезмерную мягкость с начальством, то «государственники» с лупой изучали каждое из его высказываний (он «публикует» их в конце своих передач) на предмет «крамолы» и, обнаружив таковую, яростно набрасывались на него, а заодно и на «Первый канал».

    Кстати, на Познера у них в самом деле какая-то особенная аллергия, я даже не берусь объяснять ее природу, ведь все, что могло бы раздражать их в нем — иностранные паспорта, «нерусскость», система взглядов, — вовсе не уникально ни в телевизионном, ни даже во властном сообществе. К тому же Познер был вполне сбалансированным журналистом, который, ругательски ругая РПЦ или российское правосудие, при этом мог также резко критиковать американский «список Магнитского» или российскую внесистемную оппозицию.

    И все-таки ненавистнические выпады в адрес Познера до каких-то пор удавалось гасить — иногда это делали даже сами депутаты Госдумы, когда, к примеру, Познера требовал уволить депутат Илья Костунов, после того как тот сравнил действия Следственного комитета по делу Развозжаева с методами КГБ и плохо отозвался о российском правосудии в целом. Депутатская комиссия по этике тогда даже высказала порицание Костунову: мол, нельзя вмешиваться в редакционную политику.

    Однако новый скандал, когда Познер, якобы оговорившись, назвал «дурой» всю Государственную думу, погасить казалось невозможно. Требовали уволить Познера. Требовали уволить Эрнста. Грозились принять «закон Познера» и запретить журналистам с иностранным гражданством работать на ТВ. Подозревали Эрнста в том, что тот приплачивает Познеру за таковое гражданство!

    И вся эта история была особенно некстати на фоне той войны, которая разворачивалась против самого Константина Эрнста. Это была уже другая война, куда более глубокая и более опасная. Бои за влияние на «Первом канале» велись во все времена — слишком большая корпорация, слишком большие деньги, слишком большое влияние. Накануне выборов, впрочем, все эти войны были заморожены: нельзя было разбрасывать силы, следовало складывать яйца в одну корзину. После выборов вспыхнуло заново. К декабрю все сообщения в прессе, касающиеся «Первого канала» и Константина Эрнста, призваны были наводить на мысль об отставке последнего. А тут еще Познер со своей «дурой».

    «И что теперь?» — спрашивала я тогда одного из ведущих журналистов «Первого канала». «Костя не сдаст Познера, это все, что я знаю», — отвечал тот.

    Так и вышло. «Костя» не сдал, программа «Познер» после новогоднего перерыва благополучно стала выходить в эфир, понемногу затихла подковерная возня и вокруг самого Эрнста.

    И вдруг — простите за банальность — гром среди ясного неба. Владимир Познер в интервью заявляет, что скандальная программа с «дурой» шла в записи. Это означало, что больше нельзя было запустить никакую «дурочку», чтобы «дуру» (сказанную вместо «Думы») классифицировать как оговорку в прямом эфире. Соответственно, Познер заявил, что «дуру» можно было вырезать до эфира. «Но Константин Львович не сделал этого! — вроде как даже с укором сказал Познер. — Он мог, но больше никто не мог. Он позвонил мне и сказал, что он ничего менять не будет, потому что согласен с каждым моим словом».

    Это не Познер был виноват, что придумал свой детский выпад. Это Эрнст был виноват, что не вырезал. Так можно было трактовать эти слова.

    Однако я могу пересказать другую версию разговора Владимира Познера с Константином Эрнстом по поводу злосчастной «дуры», которую услышала от человека, находившегося в тот момент рядом с Эрнстом. Эта трактовка (при общем понимании, что руководитель «Первого канала» чувством вкуса не обделен) кажется мне куда более близкой к правде. Эрнст говорил примерно следующее: это очень грубо; вы можете заявить о своем несогласии с конкретным законом, но это очень вульгарно; я бы не хотел, чтобы это выглядело именно так.

    «Вы хотите, чтобы я это переделал? Вы мне приказываете?» — спрашивал Познер. «Я не приказываю, я прошу вас», — отвечал Эрнст по свидетельству моего собеседника.

    Познер не переделал. Ведь ему не приказывали. И Эрнст дал понять, что согласен с позицией Познера (по сути речь шла о запрете усыновления сирот американцами). А Эрнст не мог приказать, потому что это опять-таки противоречило бы его чувству вкуса и характеру общения с тем же Владимиром Познером, а кроме того, Познер, склонный к выносу из избы внутрикорпоративных договоренностей, на ближайшей пресс-конференции бы сообщил, что «Эрнст приказал ему вырезать выпад в адрес Государственной думы». И еще неизвестно, от чего Эрнст понес бы больший репутационный ущерб — от «наезда» депутатов, или от «наезда» знаменитого либерального журналиста.

    …Эрнст не сдал Познера. Зато Познер сдал Эрнста. Подбросил дровишек в костер конфликта, который вроде бы уже затухал. Подтолкнул своего «Константина Львовича» к самому краешку, подсластив эту акцию комплиментами типа «лучший телевизионный руководитель времен и народов». Он же умеет, Познер. Он же сбалансированный.

    Почему, зачем это сделал Владимир Познер? Он понимал ведь, что делает. Я не могу ответить на этот вопрос точно так же, как не могу назвать имена тех, кто ведет борьбу против присутствия Константина Эрнста на «Первом канале». Я просто не знаю этого наверняка, а гадать не хочу. В таких случаях принято говорить, что ближайшие события покажут, сui prodest, кому выгодно. Будет очень противно, если они станут развиваться так, что выгодным окажется предательство — очень плохой урок для всякого рода школ молодых журналистов.

    Источник




    К записи "Сбалансированное предательство" 22 комментария

    И в чем предательство? В том, что Владимир Владимирович осмелился слишком эмоционально высказать свое мнение, а Константин Львович это мнение поддержал? То есть среди прокремлевских журналистов внедряется новая практика – журналистов, кто не прогибаются под власть, будут называть предателями. Для продажных журналистов России власть – это господин, который им платит, а все кто осмеливаются критиковать господина – предатели.

    Константин Львович сильная личность – для него первый канал как ребенок, который он воспитывал с самого начала. Он никогда не перечил власти, при этом старался поддерживать нейтралитет (в отличие от продажного НТВ). Но только всему есть предел, и даже у нейтралитета оказывается есть предел, и он не смог вырезать высказывание Познера, после того как Дума ограничила возможности сирот обрести родителей.

    Можно только порадоваться, что у нас еще есть такие люди, как Познер и Эрнст.

    Да, страсти вокруг Познера поутихли а вокруг Эрнста-нет. Да, Познер знает, что говорит, а с чего Вы взяли, что Эрнст заранее не был осведомлён о высказывании Познера? Или Вы лтказываете этим двум, симпатизирующим друг другу господам, в проффисионализме?

    Эрнст знал на что шел, он не вырезал высказывание лишь потому, что совесть не позволила. К сожалению это не понять тем, у кого совести нет и они не знают что это такое, поэтому пишут “Почему, зачем это сделал Владимир Познер? Он понимал ведь, что делает. Я не могу ответить на этот вопрос точно…”

    В этом хамелеонстве, приспособленчестве – весь Познер. Почуял или узнал, а то и сам поспособствовал, что к Эрнсту киздец подкрался. Вот и выслуживается впрок, на будущее, за свою банку сгущенки. http://www.youtube.com/watch?v=yE4LWwn6gkY

    мадам написала статейку без единого факта, сплошные “трактовки” каких-то полуслухов-полусплетен: “один человек сказал”, “со слов одного человека, находившегося в тот момент рядом с Эрнстом”, “Так можно было трактовать эти слова” да еще и с оговоркой “Я просто не знаю этого наверняка, а гадать не хочу”… – Чего тогда писать по этому поводу, спрашивается?!
    но тем не менее, на вот таких из пальца высосанных вещах так ненавящиво выводится довольно серьезное, между прочим, обвинение в предательстве. И все, понеслось, те кто предвзято к Познеру относятся тут же заголосили “хамелеон”, “приспособленец”. что ж Вы как бабки у подъезда?? увидели на 5 копеек, рассказали на миллион. Не противно самим-то, что так топорно вашим мнением манипулируют?

    Ну во-первых, хамелеоном и приспособленцем я называю Познера с первых строк своего пребывания на этом форуме(2009 или 2010гг), всегда спокойно и без истерики, какую тут подняли вы, СВ. И во-вторых, факты его биографии, от пламенного певца советского образа жизни и коммунистической партии СССР до их же хулителя и предателя, говорят именно о хамелеонской, приспособленческой сущности вашего героя. Как и три гражданства(про запас), и брошенная после 37 лет брака жена(бес в ребро) и пресловутый уход с “Дождя”, якобы из-за маленькой аудитории(бабло побеждает добро), лживость и изворотливостью в истории с “госдурой”. И как апофеоз – “сдача” Эрнста. К гадалке не ходи, это был “выстрел” по руководству 1-го. Идет подковерная крысиная борьба за передел там власти. Увидим чем она закончится. Заканчивая же про “мсье”, скажу, что “человек делает деньги, а деньги доделывают человека”.

    Самый тот , что без истерик. Истерики, твой главный, да собственно и единственный аргумент.

    Уймись, дырявый.

    Вот, сейчас очередная разразится.

    Да ты не только дырявый, а еще и дешевый… провокатор.

    как же вы легко на “провокации” поддаетесь…

    то есть, если человек с течением времени пересматривает свои взгляды и приходит к иной точке зрения, чем раньше (причем открыто в своих заблуждениях признается, что само по себе не каждому под силу), то он по Вашему определению “хамелеон”? если брак перестает функционировать, и человек, вместо того чтобы мучить и себя и супругу(-га) и изображать благополучие (то бишь врать!), из этого брака спокойно и честно уходит, то тоже. а уж если, не дай Бог, больше одного гражданства, то сразу в предатели запишем. странный взгляд на вещи…
    Скажите, Вы за всю жизнь ни разу не приходили к тому, что в чем-то заблуждались? ни разу не меняли своих взглядов? тогда Вы либо по Вашему же определению хамелеон, либо априори считаете себя всегда и во всем правым и не допускаете даже мысли о том, что может быть по-другому… обе ситуации одинаково неприятны.

    Да, всякое в жизни бывает. Иной раз она диктует нам свои правила. И с нелюбимыми супругами мы расстаемся. НО…! Мне претит прежде всего, познеровская русофобия(в коей он сам неоднократно признавался) при непреодолимом желании рубить бабло в России, при этом брезгливо заткнув нос, поучать нас уму-разуму. Это дурно пахнет, не находите? Благо бы это делал какой-нибудь, всеми уважаемый, с непререкаемым авторитетом человек, пусть даже суперкритически настроеный. Я бы понял и прислушался. А то мне тут бывший советский, красный пропагандист ЦК КПСС, на голубом глазу впаривает о преимуществе ультралиберальных, демократических ценностей. О пользе гоомосексуализма и вреде церкви с государством и т.д. Причем все это по его словам только лишь работа, ничего личного. “Россия мне чужая, и я ей чужой” – гундит он на каждом углу. То есть я не я, и хата не моя. Ладно бы был хоть в какой то мере убедительным. Так нет, кроме “игры лицом”, убогих штампованных размышлизмов в духе кондового либерала ничего интересного, никакой глубины, позерство, да и только, с расчетом на скандальный резонанс, помогающий удерживать рейтинг. Делать обычное интервью, без “желтизны” – останется без программы, без хлеба. Человек полностью во власти бабла, ничего святого. Одним словом – НЕ ВЕРЮ!

    не веришь и так негативно реагируешь, потому что передергиваешь слова Познера. он не так категорично высказывается как ты только что тут привел. он не говорит например о пользе гомосексуализма (и где только ты такое вычитал??), но о том что это тоже люди с равными правами. чувствуешь разницу? если он не чувствует себя в России как дома, то это вовсе не значит, что он русофоб! то, как он хорошо знает русскую культуру, язык и литературу в частности, и как о них отзывается говорит как раз об обратном! так что не надо делать скорополительных выводов и поверхностных оценок. да, он критикует какие-то моменты в политике страны и тд, так пардон он гражданин этой страны (и не надо остальные гражданства тут примешивать -это другое) и он имеет на это право. ты сам например со всем согласен что в России происходит? если да, то извини конечно но тогда ты слеповат. если же нет, то тебя по твоей логике в русофобы впору записать.. словом, не все так просто и категорично, подумай об этом…

    Не надо цепляться за слова. “Польза” гомосятины – это лишь подчеркивание перверсивности позиции Познера, не более. О русофобии Познера я устал приводить примеры на этом форуме(полистай если интересно предыдущие темы) От “русского” Познера – я не в восторге – бедноват. А по-сравнению с Прохановским, так вобще никакой. А как “мсье” знает русскую литературу спросите у гоголевской “вдовы, которая сама себя высекла”.

    Твоя ущербность, СВ, в том, что не имея аргументов “за” Познера, ты( именно “ТЫ’) скатываешься в дискуссии, на личность оппонента. Хочешь обсудить “мое” персональное дело?

    Вот по моему мнению два достойных оппонента, которых интересно послушать. Тут и “русский” и энциклопедические знания и умение слышать друг-друга, а значит вести дискуссию. Само изложение мыслей их нетривиальность и глубина, отодвигают на второй план политический ангажемент оппонентов. Высокий класс! Познеровское же дилетантство и поверхностность, может произвести впечатление разве что на старых дев да, прошу прощения, пидо.асов. В чем он преуспел и настоящий профи, так это в умении выжать максимум из своей внешности и скандальности своих же высказываний. Все! Пустой, как барабан, напыщенный бонвиван! Это мое мнение, я не призываю соглашаться с ним или опровергать. Дуэль Белковского с Шевченко поинтересней будет.

    Скорее всего, не “Сбалансированное предательство”, а “Взаимовыгодное сотрудничество”? Может, там ещё и дело разгорится о познеровсих гонорарах? Не удивлюсь…

    А по-сути – тявкнул бы он что на штатовский конгресс либо на английскую палату – такого бы пинка получил… А мож поэтому он в теперь у нас и обретается? У нас ведь Дерьмократия…

    Вы либо плохо следите за тем, что Познер говорит, либо очень избирательно воспринимаете. так называемый “акт Магнитского”, принятый конгрессом США, Познер не раз критиковал, причем подробно и довольно жестко. то же самое с системой выборов в Штатах (выборщики). и ничего, никакого “пинка” из Штатов не получил. то же самое касается его критики каких-то вещей во Франции… Пинают (или пытаются пинать) его почему-то как раз в России, и это и вправду дерьмократия… неужели для того чтоб быть ” любым”, нужно все время и все вокруг захлебываясь от восторга хвалить? по-Вашему, настоящий “патриот” не имеет права на справедливую критику в адрес государства? и к чему мы тогда придем?..

    Тележурналист Аркадий Мамонтов назвал ведущего Первого канала Владимира Познера провокатором и сексотом, комментируя интервью Познера Олегу Кашину.

    «Сначала – цитата из интервью, которое Владимир Познер дал Олегу Кашину: «Я вообще не очень понимаю, почему знакомство с Абрамовичем может кого-то дискредитировать. Да, я согласен, если бы я был на пляже, например, с Мамонтовым – ну, я понимаю, что это дискредитирует. А при чем тут Абрамович, это я не очень понимаю». Конец цитаты. Владимир Познер – человек с тремя паспортами (США, Франция и Россия) – давний сексот и сын сексота – тешит себя собственным величием: «…когда я говорю то, что и другие говорят, то почему-то реагируют, когда я говорю. А когда другие говорят, то почему-то не реагируют», – написал Мамонтов на своей странице в Facebook.

    «Это большая личная проблема. Кокетство немало пожившего человека вызывает легкое сочувствие. Люди обращают внимание на деградацию персонажа, который некогда был действительно ярким брендом. С тех пор страна стала другой, телевидение стало другим. Познера просто-напросто перестали смотреть. Это измеряемый крах», – отметил он.

    «Кому-то еще интересно потрогать его руку, поставить его словно куклу рядом с собой на пляже. Кто-то время от времени спросит, в трусах он ходит на вечеринки в килте, либо, как «истинный шотландец», – без? Вот и все. Мысль Познер уже давно не будит. Тем более не будоражит чувства», – пишет Мамонтов.

    «Вызывает ли он любопытство? Да. Для наблюдения за усугублением моральной нечистоплотности. Так, в недавнем интервью Олегу Кашину Познер со смаком «запалил» своего благодетеля Константина Эрнста – человека яркого и талантливого. Сначала Познер признался, что «Государственная дура» не была оговоркой, поскольку пассаж шел в записи. А потом добавил, что Эрнст был тогда «согласен с каждым моим словом», – написал журналист.

    «Купающийся в привилегиях, принадлежащий к избранному классу неприкасаемых, Познер ещё с советских времен воспринимался как сексот – чистый провокатор. Впрочем, склонность к провокациям и стукачеству у него наследственная. От Владимира Познера-старшего – тоже секретного сотрудника ОГПУ-НКВД, немало потрудившегося на этой ниве. Остается вопрос. Зачем нашему государству оплачивать дурное иезуитство человека с тремя паспортами – Владимира Владимировича Познера?» – сказано в сообщении.

    Серёга,прости,что так долго не писал – был в командировке,а там (Чукотка) с инетом – беда. Надеюсь ты меня любишь не меньше,а то я расстроюсь. Всегда твой – Илья Свитов.

    Статья ни о чём. Двое настоящих мужчин честно делают свою работу. А когда честно делаешь свою работу (любую работу), иногда ставишь тех с кем работаешь в неудобное положение. И это тоже нормально и не повод для обид и обвинений в предательстве. Журналист же пытается устроить между ними “бабскую разборку”. Выглядит это глупо, даже если если журналист – женщина. Двое мужчин обойдутся без подсказок со стороны. А журналисту мало считать себя честным, надо проверять свои тексты на наличие глупости. Елена, извините если обидел, но статья выглядит “грязненько”.