Опросы

Как вам интервью с Дмитрием Медведевым?

Посмотреть результат

Loading ... Loading ...

Поиск

Архив




  • Управление
  • 24 февраля 2013

    24 февраля 2013 года в программе «Познер» Елена Мизулина



    Е.Мизулина: Мое голосование за “закон Димы Яковлева” было политическим
    Председатель комитета ГД РФ по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина отвечает на вопросы Владимира Познера

    “Если мы хотим разрешить проблему демограф кризиса, нам нужно и по некоторым нравственным ценностям, и по информационным затянуть пояса на некоторое количество лет, – заявила в эфире программы “Познер” председатель комитета ГД РФ по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина. – Это необходимо, чтобы рождаемость росла, а воспитание детей было полноценным”.

    По мнению депутата, на уровень рождаемости в стране влияют не только материальные показатели – размер пособий, наличие мест в детских садах, но и “нравственные устои общества, готовность создать семью и иметь детей”. “Отношение к семье и детям формируется в информационном пространстве, и если показывать по телевизору только кровь и насилие, то неудивительно, что молодые люди не хотят иметь детей, – отметила Елена Мизулина. – Поэтому если мы признаем, что демография – это серьезная проблема, то нужна системная политика, нужно не просто призывать к рождаемости, а создавать условия, при которых выгодно иметь семью и детей”.

    Елена Мизулина добавила, что крайне высоко оценивает “Закон о защите детей от информации. Причиняющий вред их здоровью”. “Все детские психиатры, возрастные психологи и педагоги говорят, что третий родитель – это телевизор и интернет, – пояснила она. – И все специалисты уверены, что есть давать ребенку информацию раньше, чем у него появится способность воспринимать ее критически, это обязательно вызывает агрессивное поведение, склонность к суициду и употреблению наркотиков”.

    Депутат выразила уверенность в том, что для России неприемлема легализация однополых браков. “Однополые пары захотят воспитывать детей, а значит, они заинтересованы в сиротстве и в развитии репродуктивных технологий, – пояснила она. – Между тем, среди второго поколения детей из пробирки растет число бесплодия, а значит, это путь к вырождению”.

    Елна Мизулина заявила, что не является сторонником введения запрета на аборты. “Речь идет не о запрете, а том, чтобы аборты не делались на сроках, опасных для здоровья женщины, – заметила она. – Кроме того, все взрослые женщины должны получить информацию о последствиях и дать информированное согласие, а несовершеннолетние должны направляться на аборт только с согласия одного из родителей”.

    Говоря о запрете на усыновление детей из России гражданами США, Елена Мизулина призналась, что ее голосование за “закон Димы Яковлева” было “политическим”, что она “очень терзалась” по этому поводу, но недавняя гибель еще одного ребенка, усыновленного в России, – Маскима Кузьмина – несколько изменила ее мнение. Вместе с тем, депутат по-прежнему не считает, что американцы усыновляют российских детей из каких-то неблаговидных побуждений. “Нет ни одного факта, что детей усыновляли на органы, и я не участвую в хоре тех, кто говорит, что американцы усыновляют ради насилия, – заметила она. – У меня есть подробная информация по каждому делу, и в тех, ситуациях, где приемные родители погибших детей были оправданы или получали низкие сроки, суды не могли поступить иначе, это объективные приговоры”.

    По мнению Елены Мизулиной, причинами того, что российские граждане не очень активно усыновляют детей, являются, прежде всего, “очень сложный процесс усыновления”, а также то, что детские дома – это гигантская индустрия: это рабочие места и большие бюджетные деньги”.

    Депутат признала, что говорить о благополучии в сфере усыновления детей в России неправильно: “В 2009 году умерло 350 детей, переданных на воспитание в семьи российских граждан, в 2010 – 292 ребенка, в 2011 – 312 детей. При этом только в двух случаях было признано, что дети могли умереть по вине опекунов, и возбуждены уголовные дела”.

    Елена Мизулина надеется, что эта ситуация изменится после принятия “законы Димы Яковлева”, вызвавшего пристальное внимание к проблемам детей-сирот и усыновления. “Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло, – отметила она. – Я думаю, что теперь во многих случаях гибели детей можно будет разобраться и добиться уголовного преследования и судебного разбирательства в случае виновности опекуна”.

    ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ИНТЕРВЬЮ

    В.ПОЗНЕР: В эфире – программа “Познер”, гость программы – председатель комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина. Добрый вечер, Елена Борисовна.

    Е.МИЗУЛИНА: Добрый вечер, Владимир Владимирович.

    В.ПОЗНЕР: Давно не виделись. Как вы вообще?

    Е.МИЗУЛИНА: Я сейчас нахожусь, наверное, на переднем фронте всех общественных споров в этом комитете.

    В.ПОЗНЕР: Наверняка, наши зрители ждут, что я буду задавать вам вопросы, связанные с гибелью Максима Кузьмина и, конечно, мы об этом поговорим, но я бы хотел начать с другого, если вы позволите. Вас знают как профессионального юриста, человека, занимающегося вопросами права, Уголовного кодекса, судопроизводства. В Государственной Думе вы когда-то были заместителем председателя Комитета по законодательству. Прошло много лет. И не так давно вы заявили следующее: “Страна живет в условиях узаконенного произвола. Это следствие незавершенности судебной реформы конца прошлого столетия”. Это вы сказали в этом месяце. С вашей точки зрения, это не является ли признанием того, что все ваши усилия и усилия ваших коллег по демократическому движению, в общем, никакого результата не дали, раз вы так говорите?

    Е.МИЗУЛИНА: Нет. Я не могу согласиться с таким утверждением. Другое дело, что периодически мы от одной формы произвола переходим к другой. В начале двухтысячных годов, когда возобновилась судебная реформа, и ее начал Владимир Владимирович Путин, и мне довелось работать в рамках большой рабочей группы по подготовке законодательства о совершенствовании судебной реформы, которую возглавлял тогда Дмитрий Николаевич Козак, я возглавляла подгруппу по реформе уголовного правосудия. Тогда страна была в ситуации, когда органы следствия, прокуратуры участвовали в разрешении экономических споров, причем как на федеральном уровне, так и на региональном, крышевали каждый соответствующую бизнес-структуру, и суды были очень слабы. В судах обвинительный уклон был очень жесткий, прокурор фактически оставался как в советское время главной фигурой. Суды присяжных, попытка была их создания, но как было создано в 9 субъектах в начале девяностых годов в качестве эксперимента, так все это и оставалось. Все санкционировалось прокурором, не было ни судебного ареста, ни обыска, то есть суд вообще практически оставался в очень приниженной ситуации. И тогда, в начале двухтысячных годов, законодательство было очень серьезно реформировано. И появился у нас и судебный арест, судебный обыск. То есть роль суда как главного органа в процессе, нормы, которые были направлены на состязательность… И я вам скажу, что тот период, где мне довелось участвовать применительно к судебной реформе, был очень успешный и это признавали не только мы. Более того, тогда резко сократилось число арестов, поскольку органы прокуратуры и органы следствия боялись обращаться в суды, ибо могли получить отказ, что и было. Плюс очень много было нареканий (я тогда тоже подверглась очень большой, скажем так, обструкции со стороны правоохранительных органов), что мы губим весь уголовный процесс, ибо был введен институт недопустимых доказательств: если взяли признательные показания у обвиняемого, но в отсутствии адвоката, это потом признавалось недопустимым доказательством, на него нельзя было ссылаться в суде. То есть тогда очень серьезно удалось нанести удар по произволу в сфере правоохранительных органов. Сейчас другая ситуация. Но, к сожалению, сейчас другой вид произвола. И он опасен совершенно с другой точки зрения. Сегодня решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, не признается в судах общей юрисдикции. Где признается, а где нет. Точно так же, как решение суда общей юрисдикции, даже Верховного суда, может не признаваться в арбитражном суде. А следствие и прокуратура на этом умывают руки. Потому что у них в такой ситуации, если сами суды друг друга не признают, есть возможность выбора и действовать так, как либо им кто-то заказал, либо как они сами считают, и поэтому сегодня процветает произвол, но другого свойства. Но он очень опасен.

    В.ПОЗНЕР: Но, Елена Борисовна, хорошо, другого свойства, но с точки зрения меня, рядового человека, мне-то все равно какого свойства – я от этого все равно страдаю, я не могу сказать, что… То есть, по сути дела, в какой-то степени воз и ныне там, в каком-то смысле.

    Е.МИЗУЛИНА: Да. Здесь я соглашусь. Вы понимаете, другая форма произвола, но, к сожалению, она такова. Но ведь в двухтысячных годах в рамках той реформы, которую начал Владимир Владимирович Путин, предполагалось создание единой судебной системы власти. Но тогда не удалось преодолеть, договориться, потому что все три системы… А у нас судебная власть состоит из трех параллельных структур. Конституционный суд с его решениями, которые должны быть обязательны для всех, но их очень часто игнорируют. Система законодательства и суды общей юрисдикции во главе с Верховным судом, и по нашей Конституции постановление Пленума Верховного суда есть не что иное, как разъяснения, обязательные для судов. Выражаясь на простом языке, это толкование закона. И система арбитражных судов. То есть мы сегодня столкнулись не с конкуренцией, как когда-то, органов следствия, а с конкуренцией судов. Это очень опасно.

    В.ПОЗНЕР: Я так думаю, зритель сейчас слушает вас, не очень понимает, потому что это материя сложная, но делает такой вывод, что как было для меня, извините, хреново, так и осталось, и поэтому я никому не верю, никаким судам. Прокуроры по-прежнему, самые главные, а не адвокаты, обвинительный уклон суда еще имеет место быть. Крышевание другое, но тоже есть. То есть, по сути дела, нельзя сказать, что за эти немало лет, 10, скажем, существенное что-то такое произошло для рядового человека, для того, кто теоретически смотрит. Нет?

    Е.МИЗУЛИНА: Владимир Владимирович, не взялась бы так утверждать. Потому что те, кто обращается в суды, имеют опыт как и выигрыша, так и, конечно, не очень хороший. Но другое дело, о чем я говорю: добился человек в суде справедливости, а как исполнить судебное решение, если судебное решение не признается даже другими судами?

    В.ПОЗНЕР: Тогда какая справедливость?

    Е.МИЗУЛИНА: Это лишнее доказательство того, что судебную реформу невозможно сделать в несколько лет. Если мы встали на путь судебной реформы, это все звенья надо перебрать, и надо рассчитывать на длительный период, не на 2-3 года, как у нас получилось. Я полагаю, что еще как минимум лет 5, а, может быть, и 10 понадобится серьезных системных шагов, сейчас уже связанных с совершенствованием судебной системы и мониторингом. Нельзя так просто бросать.

    В.ПОЗНЕР: Вы говорили о начале двухтысячных годов, и вы тогда выступили, пожалуй, одним из очень активных сторонников создания в России массовой демократической партии. С тех пор прошло 12-13 лет. Как вы считаете, такая партия появилась в России? Массовая демократическая партия.

    Е.МИЗУЛИНА: Мне хотелось бы надеяться, что “Справедливая Россия” может стать такой партией. Если учитывать, что в нее вошло очень много достойных, активных яблочников. Но в том виде, как хотели в начале двухтысячных годов объединения разновеликих разных демократических партий, чтобы была создана массовая демократическая партия подобно тому, как это сделала, например, “Единая Россия”… Процессы-то шли параллельно. У них получилось, а, к сожалению, на демократическом фланге – нет.

    В.ПОЗНЕР: У них получилось, но вы же не станете их называть массовой демократической партией?

    Е.МИЗУЛИНА: Нет. Это массовая партия, действительно, но эта партия – больше, наверное, чиновников, все-таки.

    В.ПОЗНЕР: А считаете ли вы, например, что так называемая несистемная оппозиция представляет собой реальную демократическую альтернативу?

    Е.МИЗУЛИНА: Нет. Не считаю. Более того, я полагаю, что несистемная оппозиция должна посмотреть на те партии, которые есть в Государственной Думе, и выбрать себе ту, которая более приемлема по программе, вступать в них, преобразовывать изнутри. Почему? Сегодня совершенно другая политическая ситуация. Вы знаете, что когда-то мне доводилось создавать региональную партию “Яблоко”, я знаю, что такое создать снизу региональное отделение, чтобы оно было авторитетно. Так вот: сегодня еще более сложная ситуация. Например, у меня Омская область, и я возглавляю региональное отделение “Справедливой России”. Вы посмотрите, какое количество выборов. Партия должна на каждые выборы и довыборы обязательно представлять кандидата. Но не любого – это ж надо их готовить, это надо, чтобы были достойные люди. А избирательная комиссия? В избирательной комиссии только по выборам, например, в Омской области нам надо примерно 5 тысяч кандидатов на все уровни. А у нас региональное отделение насчитывает на сегодня около 500 человек. Представляете, какая это должна быть громадная сила сегодня? Это индустрия политическая.

    В.ПОЗНЕР: Елена Борисовна, я понимаю так, что на мой вопрос, существует ли у нас массовая демократическая партия, если ответить коротко, то ответ “нет”.

    Е.МИЗУЛИНА: Я вам еще раз хочу сказать: не соглашусь.

    В.ПОЗНЕР: “Хочу надеяться” вы сказали.

    Е.МИЗУЛИНА: Хочу надеяться, потому что у нас это демократическая партия, но она леводемократическая, скорее.

    В.ПОЗНЕР: Она не массовая.

    Е.МИЗУЛИНА: Почему не массовая? Здесь не соглашусь с вами. Это региональная численность в регионах, это не дутая. Это я ответственно вам говорю.

    В.ПОЗНЕР: Как-то вы сказали такую вещь: “Не меняю свои принципы. Точку зрения – да, но если меня убедят, если приведут неопровержимые аргументы”. За время вашей деятельности (а она у вас давняя, уже лет 20) вы перебывали членом трех партий – “Яблоко”, затем СПС и теперь “Справедливая Россия”. Где здесь принцип, а где убеждения, вас переубедили? И как бы вы ответили одному еженедельному журналу (не называю, чтобы не рекламировать – нам не положено это делать), который разместил вас в рубрике “Время хамелеона”? Человек, который приспосабливается в результате изменений политической системы, из одной партии в другую партию, в третью партию. Объясните, пожалуйста.

    Е.МИЗУЛИНА: Владимир Владимирович, приспосабливается тот, кто подыскивает партию, через которую точно пройдет. Обратите внимание, что, во-первых, все эти партии – оппозиционные. Во-вторых, победа каждой из этих партий на предстоящих выборах каждый раз была не очевидна. А я в них участвовала. И в-третьих, в каждую из этих партий меня приглашали. Не я – меня приглашали. И не только в них. И в те партии, которые были у власти, и те, которые сегодня у власти, меня тоже приглашали.

    В.ПОЗНЕР: В “Единую Россию” приглашали?

    Е.МИЗУЛИНА: Да, еще когда создавалась “Единая Россия”, и когда шло объединение, был очень большой, серьезный разговор с Шойгу Сергеем Кужугетовичем. Я для себя всегда сверяла… Меня приглашают – насколько эта партия, ее программа, люди, которые там собрались, лидеры не противоречат моим убеждениям, связанным со справедливостью, с порядочностью? И только после этого я принимала решение. С Григорием Алексеевичем Явлинским мы встречались несколько раз. Я не сразу дала согласие. Относительно СПС – это особая история. Об этом не всегда любит говорить “Яблоко”, но реальность такова, что в СПС я оказалась вместе с ярославским региональным отделением “Яблока”. Мы вступили региональным отделением с тем, что мы пытались доказать, что нам нужно создавать массовую демократическую партию, “Яблоку” надо войти, возглавить этот процесс. И я убеждена, что если бы Григорий Алексеевич тогда наступил на свои амбиции и вошел в ту объединенную организацию, была бы другая судьба у демократического движения. И этого большого поражения, которое произошло на выборах декабря 2003 года… А я говорила об этом: “Пойдем врозь, проиграют и те, и другие”. Он мне говорил “Нет, наоборот”. Извините, что я сегодня первый раз в этой передаче напоминаю. Так кто же, все-таки, оказался прав? Но меня эта правота не радует. Именно тогда был упущен момент. И я лично считаю, что это поражение дорого обошлось российскому обществу. Именно в той Думе, в четвертой Думе с 2003 года по 2007 год произошли очень многие отступления от справедливости. Знаменитый 122 закон, бюджетное реформирование. То есть очень многое, что было сделано не в пользу большинства простых россиян, и я уж не говорю про то, что стало происходить в рамках отступления от путинской реформы в сфере уголовного правосудия. То есть постепенно начало ущемляться – убрать понятых, отодвинуть адвоката в уголовном процессе. Это произошло именно в те годы. К сожалению, это так. Поэтому очень плохо, что политологи не анализируют тот период Государственной Думы, где фактически реальной демократической оппозиции не было. Да, была КПРФ. И что она сделала? Да, была “Родина”. И что она сделала? Только политическая работа. Серьезной работы и противостояния в рамках законодательства не было. Очень сильное поражение было нанесено демократическим завоеваниям. Я ни от каких принципов не отказывалась, мои правовые взгляды как были, так и есть. И мне никогда не было легко.

    В.ПОЗНЕР: Вы возглавляете Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей. Это другое, нежели то, чем вы занимались раньше. Почему вы перешли? Может быть, вы решили, что тем заниматься уже бессмысленно совершенно (я имею в виду, судебными вопросами и так далее) и решили перейти на что-то более, может быть, реальное?

    Е.МИЗУЛИНА: Есть доля правды в том, что вы сказали. На момент, когда вместе со “Справедливой Россией” я вновь пришла в Государственную Думу в качестве депутата, 4 года была представителем в Конституционном суде, то, действительно, пытаться продолжить судебную реформу – это практически было невозможно, поскольку тогда уже пришел Дмитрий Анатольевич Медведев (а это его сфера ведения и там немножко другие подходы). Это первое. Второе. С 2000 года… Это было не видно другим, но известно тем, кто со мной работал. Так получилось, что я была приглашена и работала, возглавляла комиссию по семье и детям в Центральном федеральном округе на общественных началах при Полтавченко Георгии Сергеевиче. Был создан общественный совет, и он оказался очень интересный, и мы занимались, в частности, детьми-сиротами, но применительно к Центральному федеральному округу. И волей-неволей я вникла в правовые моменты. Тогда я впервые сформулировала, в чем проблема, ошибки сиротства, в чем ошибки, а что бы надо менять. И поэтому, естественно, что когда в новой Государственной Думе встал вопрос о том, куда направить – как скажет партия. И мне было сделано такое предложение лидером партии, от которого я не отказалась.

    В.ПОЗНЕР: Об этом мы и будем об этом говорить сразу же после рекламы. Чуть-чуть потерпите.

    ВТОРАЯ ЧАСТЬ

    В.ПОЗНЕР: Итак, дела семейные. Судя по тому, что я читал, они у нас идут не очень, эти дела семейные. Кое-что процитирую: “Я считаю, что у нас должна быть комплексная семейная политика. На уровне деклараций и заявлений она есть, а на деле отсутствует даже концепция долгосрочной государственной политики в отношении семей с детьми”. Другая цитата: “Практически все законопроекты, находящиеся на рассмотрении в нашем Комитете и нацеленные на улучшение ситуации, получают отрицательные отзывы правительства”. Вы называете материнский капитал “заманухой”, потому что матери не в курсе того, что никакой поддержки после достижения полутора лет ребенка нет – мол, рожайте, а дальше как хотите, так и крутитесь. Хотя, известно, что появление второго ребенка снижает материальную обеспеченность каждого члена семьи вдвое, а рождение третьего – вчетверо. “В России, – говорите вы, – бедствует половина семей с двумя ребятишками, и две трети многодетных”. Это 2012 год. Почему так плохо все обстоит? У вас есть какое-то четкое понимание того, почему так?

    Е.МИЗУЛИНА: Скажу. Есть понимание, и ситуация на сегодня уже изменилась. Мы услышаны. И 1 июня прошлого года Президент издал указ, он называется “О национальной стратегии действий в интересах детей”. Наш Комитет обращался еще до принятия этой национальной стратегии, чтобы она называлась “семьи и детей”, потому что нельзя защитить ребенка без семьи. То есть самая лучшая защита ребенка – это хорошая, крепкая семья. Поэтому если мы вкладываем в семью, это дешевле, это выгоднее. Это национальная стратегия. Это же не просто указ Президента. А создан Координационный совет, до 2017 года программа. Это финансовая программа. Под нее правительство разработало план реализации мероприятий, до 2017 года они расписаны по годам. И один из первых пунктов, правда, будет утвержден на будущий год – это новая концепция государственной семейной политики. Во-первых, системный подход – не просто рождение детей, но еще какие проблемы у семьи, почему не рожают женщины детей? Не потому, что там маленькое пособие, не только это и не столько это. А ведь расчет на то, чтобы семья поддерживала, чтобы источников доходов впоследующем, и работы не лишались родители, чтобы можно было дать ребенку образование, чтобы не было дефицита детских садов и так далее. То есть это целый комплекс мер, которые нужны семье.

    В.ПОЗНЕР: Елена Борисовна, в Германии, в стране, в общем, довольно благополучной, – очень низкая рождаемость. В Италии (тоже не самая последняя страна) очень низкая рождаемость, несмотря на то, что там очень сильна католическая церковь, все-таки. Вы уверены, что низкая рождаемость объясняется только материальными соображениями, жилищными условиями, а и , скажем, ощущением того, что нас ждет завтра – есть ли какое-то будущее у моих детей? Вообще я живу как, для чего? Это разве не влияет на то, рожать или не рожать? Это вещи гораздо менее очевидные, чем заплатить больше денег, дать больший метраж? Нет ли здесь чего-то гораздо более серьезного, какого-то разочарования, может быть? Понимаете, о чем я говорю?

    Е.МИЗУЛИНА: Да. Мы говорим как раз о некоторых нравственных устоях общества в том числе. К ним ведь и относится нацеленность и внутренняя даже, и на уровне подсознания готовность себя к тому, чтобы создать семью и иметь детей, вместе их воспитать и обеспечить продолжение рода. Кстати, в социологических опросах как ценность это называют на первом-втором месте почти 80% россиян, в том числе молодежи. А в реальной жизни растет число гражданских браков.

    В.ПОЗНЕР: Я сейчас работаю над фильмом о Германии. Разговаривал с одним крупным немецким генералом в отставке. И я его спрашиваю: “Как вы думаете, ваши дети (они взрослые) живут лучше, чем вы жили? А их дети как будут жить?” Он определенно сказал: “Они живут хуже, чем я жил, и их дети будут жить хуже, чем они живут, не столько в материальном плане, сколько вообще в ситуации в мире”. Ощущение, что все не так, что мы не туда идем, что, собственно, отчего рожать детей? Тут возникает совершенно другая вещь. Кто-то из моих гостей сидел на вашем месте, говорил: “У нас вообще полное неверие ко всему. Мы не верим власти, мы не верим СМИ, мы никому не верим уже”. А это тоже накладывает очень серьезное на человека: зачем мне рожать, когда такое? Или вы не рассматриваете подобного рода вещи, а рассматриваете совершенно конкретное – там надо план какой-то и так далее?

    Е.МИЗУЛИНА: Нет, мы рассматриваем. И мы считаем, что как раз такое отношение к семье и к детям формируется в информационном пространстве, и сегодня оно очень сильно влияет на воспитание ребенка, вообще на отношение, иметь, не иметь детей, как их вырастить, какими вырастить. Поэтому у нас и был принят информационный закон, в частности. Но если людям все время внушать “все страшно”, показывать только кровь, насилие, там рушится, здесь рушится, тогда, конечно, люди начинают, особенно молодые, думать: “Я рожу ребенка, а тут раз и метеорит упадет, и всех уничтожит”.

    В.ПОЗНЕР: И вы пытаетесь это ограничить.

    Е.МИЗУЛИНА: Дело в том, что вы посмотрите на соотношение, сколько информации о том, что российская традиция… Германия – это Германия. Россия – гигантская страна. За Урал приезжаешь, там громадная территория. В моей Омской области можно до поселения ехать и пустая территория, лес-поля, лес-поля. Но там люди живут семьей. Да, они, может быть, живут не очень богато, но у них осталось это отношение, стремление создать семью, обеспечить семью, жить с семьей. И связывание своего счастья и радости с семьей – это так.

    В.ПОЗНЕР: Но там же меньше всего населения, вы же понимаете.

    Е.МИЗУЛИНА: Так это же как раз: если там будет еще меньше, то Россия тоже будет уменьшаться. Поэтому вопрос о том, что для нас приоритеты, для России. Если мы сегодня признаем, что демография – это очень серьезная проблема, значит, тогда надо целую системную политику, направленную на то, чтобы не просто призывать к рождаемости, а создать условия, где выгодно иметь семью, детей, потому что без семьи никак их не вырастишь.

    В.ПОЗНЕР: Вы являетесь автором одного закона, который, по сути дела, направлен на то, чтобы оградить подрастающих детей от той крови и прочего-прочего, о чем вы говорили, а именно чтобы там был указан возраст. Вы уверены, что это работает?

    Е.МИЗУЛИНА: Да.

    В.ПОЗНЕР: Я, например, думаю, что если б мне было 12 лет и я увидел, что написано “+16″ где-то – вот это я обязательно прочитаю. Я хочу читать то, что мне нельзя. Это почти что естественная вещь. Кто ограничит, родители, конечно?

    Е.МИЗУЛИНА: Родители. Это закон для родителей.

    В.ПОЗНЕР: И вы думаете, он работает?

    Е.МИЗУЛИНА: Во-первых, он уже работает.

    В.ПОЗНЕР: Он имеет название, этот закон?

    Е.МИЗУЛИНА: Да, закон о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, в котором суть – возрастная классификация информационной продукции и порядок ее распространения в разных способах.

    В.ПОЗНЕР: Понимаю. Кто это определяет, что вредит?

    Е.МИЗУЛИНА: Возрастную классификацию определяют сами изготовители информационной продукции и распространители. Вы по своей передаче можете сами сказать (вы знаете ее содержание), нужен здесь возрастной какой-то?..

    В.ПОЗНЕР: По-моему, нет.

    Е.МИЗУЛИНА: И не ставьте, и не надо этого делать. Она не попадает, если она не адресована для детей.

    В.ПОЗНЕР: Но у нас написано “16+”, Елена Борисовна.

    Е.МИЗУЛИНА: Значит, вы так считаете.

    В.ПОЗНЕР: Не, я так не считаю совершенно. Так считает Первый канал.

    Е.МИЗУЛИНА: Да, это условно. Если кто-то из родителей с вами не согласится, то он, соответственно, обратится в Роскомнадзор и скажет, что неправильно – это должно быть не “16+”, а “18+” или вообще без значка. Возникает спор. Как он разрешается, этот спор? Он разрешается либо обоюдно, либо в суд. То есть, может быть, вы соглашаетесь с ними, может быть, их убеждаете, что это не так. А затем судебный порядок. Это цивилизованно. Но иного способа у нас нет. Вы знаете, все детские психиатры, все возрастные психологи говорят, что сегодня у нас третий родитель – это телевизор, интернет, то есть СМИ. Они влияют не меньше на ребенка, чем сами родители. Но я вам, Владимир Владимирович, задам встречный вопрос. Скажите, пожалуйста, вы, наверное, любите какую-то кавказскую кухню, может быть, шашлыки, может быть, манты? Но вы же прекрасно понимаете, что новорожденного ребенка вы никогда… Вы это любите, но своему внуку маленькому… и детей, наверняка, не кормили ни шашлыками, ни мантами. Он физически погибнет.

    В.ПОЗНЕР: Елена Борисовна, вопрос некорректный.

    Е.МИЗУЛИНА: Нет, корректный.

    В.ПОЗНЕР: Это передергивание.

    Е.МИЗУЛИНА: Нет, не передергивание. Все детские психиатры, психологи, возрастные педагоги утверждают, что если раньше того, как ребенок способен критично оценить, воспринять информацию, ему ее давать, то агрессивность поведения, асоциальное поведение, в том числе склонность к суицидам, к наркотикам и многому другому появляется обязательно. Поэтому нужно дозировать информацию. Не любую, но ту, которая не может быть еще критически оценена ребенком в соответствующем возрасте, и поэтому, например, информация сексуального характера, особенно порнографического, она особенно быстро воспринимается ребенком и может иметь непредсказуемые последствия.

    В.ПОЗНЕР: Тут я с вами спорить совершенно не буду. Но тягу ребенка к запретному преодолеть этими значками, мне кажется, очень сложно. Это для родителей кто-то определяет, что 12+, 16+… Не знаю, посмотрим. Время покажет, насколько этот закон вообще…

    Е.МИЗУЛИНА: Но вы же видите, какое телевидение, например, в Европе общественное.

    В.ПОЗНЕР: Но это вы говорите об общественном телевидении. У нас нет его.

    Е.МИЗУЛИНА: Нет, там масса каналов. Оно спутниковое. Мало того, что они для детей по возрастам, практически для каждого возраста. Но даже то, что для взрослых… Даже оскаровские фильмы, сцены вырезаются, и это не считается цензурой, если идет во время, когда дети еще не легли спать.

    В.ПОЗНЕР: Это правильно.

    Е.МИЗУЛИНА: А у нас? Вы знаете, у нас есть такая культура? У нас ее нет.

    В.ПОЗНЕР: Такой культуры у нас нет. Кстати, насчет культуры. У нас вообще с терпимость довольно все странно, я бы сказал. Вообще терпимость, не к преступлению.

    Е.МИЗУЛИНА: Кстати, православная категория. Это было в традициях русского народа, когда было православие.

    В.ПОЗНЕР: Это признак, на мой взгляд, цивилизованности – терпимость к другому поведению, которое тебе не угрожает, к другим каким-то вещам. Такая консервативнейшая страна как Великобритания недавно разрешила официально однополые браки. Франция, очень католическая страна, тоже разрешила, исходя из того, что два человека взрослых могут жить так, как они хотят, никому при этом не вредя. У нас отношение к этому совершенно нетерпимое. Почему такая иногда просто даже физически реакция? И почему вы такой противник этого?

    Е.МИЗУЛИНА: Владимир Владимирович, вы вопросы свои начали с того, что я – сторонник и я – автор. Кстати, у нас есть даже общественный проект, концепция государственной семейной политики – ее можно посмотреть, можно обсуждать. Потому что, анализируя все эти обстоятельства и территориальные особенности России, выживаемость государства в том виде, как исторически Россия существовала, я пришла к выводу, что сегодня, если мы хотим разрешить проблему демографического кризиса, то нам нужно по некоторым и нравственным ценностям, и информационным пояс затянуть на какое-то количество лет с тем, чтобы рождаемость, воспитание детей у нас были полноценными. Здесь традиции России очень важны. А что такое однополые браки? И мы еще посмотрим, будут ли французы счастливее после легализации однополых браков, и будет ли у них такой высокий индекс рождаемости на одну женщину как сегодня (у них очень высокий). Поскольку однополые браки… Что за собой влечет это явление как следствие? Семья хочет быть полноценной, они хотят воспитывать детей. Откуда они могут взять детей? Сами они их воспроизвести не могут. Значит, сироты. Они заинтересованы в сиротстве? Да.

    В.ПОЗНЕР: Они не заинтересованы в сиротстве – это вы неправильно говорите.

    Е.МИЗУЛИНА: Заинтересованы, чтобы были детские дома и были дети. Невозможно опровергнуть этот тезис. Дальше. Дети из пробирки, репродуктивные технологии. Заинтересованы? Да. А что такое дети из пробирки? Сегодня совершенно четко даже наши исследователи, хотя у нас позднее начали применяться репродуктивные технологии, есть американские ученые… Вы знаете, что второе поколение, пока еще только второе поколение детей от детей из пробирок, растет число бесплодия? Это путь к вырождению. Я считаю, что и Великобритания, и Франция, и те страны, которые сегодня разрешили однополые браки и фактически уровняли гомосексуальное поведение и традиционное, через несколько лет начнут с этим бороться и начнут восстанавливать традиционные отношения. Убеждена в этом.

    В.ПОЗНЕР: Вы – сторонник того, чтобы гомосексуализм вновь стал уголовно наказуемым как было?

    Е.МИЗУЛИНА: Применительно к взрослым – нет. А взрослый с детьми – да.

    В.ПОЗНЕР: Конечно. Это во всем мире.

    Е.МИЗУЛИНА: Да. А взрослых – нет: это, действительно, их выбор. Поэтому все, что касается взрослых, это их выбор, живите как хотите.

    В.ПОЗНЕР: Скажите, пожалуйста, вы – сторонник запрета на аборты?

    Е.МИЗУЛИНА: Я не сторонник запрета на аборты. Более того, межведомственная группа, которую я возглавляю при Комитете, в нее входят представители всех традиционных религий, входят эксперты… Мы разработали целый пакет законопроектов, и мы договорились. И есть позиция Святейшего Кирилла, ее разделяют и другие традиционные религии, где речь идет не о полном запрете, а где речь идет о другом – о том, чтобы на тех сроках, где опасно для женщины, эти аборты не делались. То есть до 12 недель, да. Более того, очень важный момент и он во всем мире применительно к абортам… Взрослые женщины, чтобы информированное добровольное согласие, чтобы она понимала, каковы последствия (бесплодие). Чтобы она понимала, в каком состоянии у нее плод. Дают прослушать сердцебиение плода и многое другое. Сегодня это не выполняет медицина. Мы разработали, что это было у женщин и пусть она обдумает, неделя тишины. А если это девочка, то чтобы с согласия родителей или одного из родителей.

    В.ПОЗНЕР: Девочка – это как? Несовершеннолетняя?

    Е.МИЗУЛИНА: Да, несовершеннолетняя. Девочка, достигшая 15 лет, – всё, без согласия родителей.

    В.ПОЗНЕР: Да, это беда, конечно.

    Е.МИЗУЛИНА: В США это невозможно – у них закон.

    В.ПОЗНЕР: Елена Борисовна, мы, когда нам выгодно, мы ссылаемся на США, когда нам не выгодно, мы не ссылаемся. Я бы хотел, чтобы мы говорили о нашей стране и оставим их в покое. Кстати говоря, вы можете мне объяснить, почему американцы так охотно усыновляют и своих, и чужих, а наши так неохотно усыновляют своих?

    Е.МИЗУЛИНА: Владимир Владимирович, я считаю, что применительно к нам, нам надо сначала сделать всё, чтобы не было такого количества социальных сирот – детей отбирают из семьи вообще. Это легко вообще сделать и без денег. Это раз.

    В.ПОЗНЕР: Но почему только один из десяти? В чем дело?

    Е.МИЗУЛИНА: Очень сложная процедура усыновления. Родственная опека… Я сама с этим сталкивалась, мы с сестрой вырастили родственника. Это же целая проблема. Родственники хотят взять ребенка, остался ребенок без родителей – какая проблема? Невозможно. У нас очень сложная ситуация. Конечно, уровень благосостояния в американских семьях выше. У нас этот момент ниже. Не будем скрывать: это же гигантская индустрия (детские дома). Я же анализировала. Где-то 120 тысяч детей у нас в детских учреждениях. Даже если берем, 105 тысяч. В течение года в детский дом сколько пребывает, столько и убывает. То есть если взять динамику, то получается, что детские дома – это примерно всегда одно и то же. Это рабочие места, это большие бюджетные деньги, которые идут через министерство, потому что содержание ребенка в год от 350 тысяч рублей. То есть, понимаете, мы не так распределяем. И опять же, это связано и с институтом семьи. Он же у нас в пораженном состоянии. Понимаете, почему вы поставили вопрос о концепции государственной семейной политики и о том, чтобы государство четко сказало, что для него важно, приоритетно сейчас и в перспективе. Потому что все взаимосвязано, не вырвешь только одно. Надо делать одно, другое и третье. Но многодетная семья, кстати, и демографы говорят об этом…

    В.ПОЗНЕР: Мне придется вырвать одно, потому что время у нас уходит, и мне зритель, конечно, не простит, если я не задам пару вопросов по горячей теме. Прежде всего, относительно закона Димы Яковлева. Значит, вы высказались изначально, когда это только обсуждалось на втором чтении, резко против. А потом вы сказали следующее: “Не скрою, я очень страдала, когда принимала решение о голосовании за. Но сегодня нет никаких сомнений относительности правильности того решения”. Это уж прямо 180 градусов. Почему?

    Е.МИЗУЛИНА: Я скажу, что когда голосовала за закон Димы Яковлева, это было политическое голосование.

    В.ПОЗНЕР: Всё, стоп тогда. Тогда у меня нет вопросов.

    Е.МИЗУЛИНА: Я очень терзалась. Но когда произошла ситуация с Максимом Кузьминым и мы обратились…

    В.ПОЗНЕР: Мы знаем, какая это ситуация?

    Е.МИЗУЛИНА: Гибель мальчика. Повреждения внутренние плюс препараты. Я не говорю ни про убийство, ни про что. Я вам про другое говорю. Значит, общественности было неочевидно, и СМИ не обращали внимание на то, что с 2008 года, как только я возглавила Комитет, каждый случай гибели, в том числе 8 июля 2008 года Димы Яковлева, наш Комитет тут же обращался в посольство. Каждый раз из посольства к нам приходила целая делегация. По Диме Яковлеву я могу вам показать тома. У меня даже на русский язык переведенные стенограммы судебных заседаний. Нам тут же давали все материалы, соответственно, что произошло, на какой стадии находится, мы встречались с обвинителями, с судьями по этим делам. По Николаю Емельянцеву, ряд дел. У меня по каждому – описание. И я, действительно, должна сказать, мы все это доводили до сведений Думы, несколько раз принимали заявления Думой, но никто не обращал на это внимание. Особого не было такого вот ажиотажа, как вдруг с этим случаем. Но смотрите, что интересно. Если во всех предыдущих случаях мы обращались, даже звонка в посольство руководителя аппарата (даже не моего) было достаточно, чтобы нам предоставляли информацию, и даже делегация приходила и представитель Минюста США при посольстве США уж точно приходил, то сейчас нам ничего… Во-первых, сначала молчание, что меня удивило. То есть я же сразу запросила вторую сторону. Мы пригласили на комитет “придите” – там у них есть представители.

    В.ПОЗНЕР: Не пришли?

    Е.МИЗУЛИНА: Никто. Даже представитель Минюста США.

    В.ПОЗНЕР: Значит, голосование ваше… Вы, как бы, им сказали “Ах, вот так”?

    Е.МИЗУЛИНА: Нет, не “ах, вот так”.

    В.ПОЗНЕР: Политическое – вы сами сказали.

    Е.МИЗУЛИНА: У нас только одна точка зрения, которой мы не могли не доверять, потому что Павел Алексеевич Астахов – это чиновник администрации Президента и хороший юрист. И он сказал о гибели ребенка и об этих фактах, которые с ним связаны. Второе, Долгов от Министерства иностранных дел пришел на комитет и предоставил очень подробную информацию. Мы пригласили замгубернатора Псковской области, которая, кстати, слабо выступала. А посольство нам не дало ничего. Я сделала вывод, анализируя в системе за эти 5 лет отношения, что им нечего нам сказать. И фактически информация о том, что это могло быть на детской площадке, стала появляться уже после того, как Государственная Дума в пятницу приняла соответствующее заявление. Обратите внимание, у нас же заявление-то, обращение к Конгрессменам и к общественным организациям у них.

    В.ПОЗНЕР: Но вы в курсе, конечно, того, что пресс-секретарь Президента господин Песков призвал чуть-чуть умерить эмоции?

    Е.МИЗУЛИНА: Я слышала уже это.

    В.ПОЗНЕР: Это я не придумал, как вы понимаете, да? Вы сами как-то сказали такую вещь, что “у нас в стране ежегодно умирает около 300 усыновленных сирот”.

    Е.МИЗУЛИНА: Не точно. Смотрите, я точно вам скажу. По официальным статистическим данным ежегодно… Я сравнивала 2009, 2010 и 2011 годы. Из числа детей, которые переданы на воспитание в семьи российских граждан (это не обязательно усыновление), умирает: 2009 год – 350 детей, 2010 год – 292, 2011 – 312. Из них примерно 75% – это дети, находящиеся на безвозмездной опеке. Умирают. Гибели по вине опекунов мало: в 2011 году – один случай и в 2009 – один. Но я не могу нигде получить информацию, а в чем причина смерти?

    В.ПОЗНЕР: Позвольте я вас процитирую: “Мы пытались выяснить, в чем причина смерти детей, переданных на воспитание в семьи российских граждан. Никто такую ситуацию не отслеживал, причины смерти неизвестны. В 2009 и 2011 годах было возбуждено по одному уголовному делу. Не сообщается, был ли кто-то осужден. В 2010 – ни одного”. Это вы говорите, между прочим, с горечью. Так что, потребовалась вся эта вещь, чтобы, наконец, мы обратили внимание на собственную ситуацию? Так получается.

    Е.МИЗУЛИНА: Но, вы понимаете, к сожалению, этот вывод, когда и произошло с Димой Яковлевым, я сделала: не было бы счастья, да несчастье помогло. Я вам скажу, что сейчас мы получим эту информацию, нам ее предоставят, нам ее быстро начали предоставлять. И я думаю, там, где мы выявим по регионам ситуации, где имело место виновное поведение опекунов, можно будет добиться и уголовного преследования, если они виноваты, и судебного разбирательства. Но, к сожалению, “гром не грянет, мужик не перекрестится” остается пока. И это печально.

    В.ПОЗНЕР: Вы неоднократно бывали в США, работали с американцами, вы их знаете вполне хорошо. Что, они такие звери (американцы) в отличие от всех прочих?

    Е.МИЗУЛИНА: Нет, я так не считаю. Более того, у нас нет ни одного факта, сколько бы ни заявляли мои коллеги, касающегося того, что детей усыновляли на органы. Но у нас есть подробная информация по осуждению, по разбирательству по каждому делу. И поскольку я разбираюсь в уголовном правосудии и знаю, как устроено, в том числе, и американское правосудие, то даже по тем ситуациям, где было оправдание, например, по делу Димы Яковлева, или где были низкие сроки наказания, я знаю, что там, к сожалению, суд не мог ничего сделать иначе, и это все равно объективные приговоры. Я это знаю. И я не участвую в хоре тех, кто пытается подать, что американцы все усыновляют ради насилия. Я, наоборот, нашим властям сказала: “Вы посмотрите, что делают американцы. Они ввозят из разных стран несколько десятков тысяч детей, усыновляют их как полноценных американских граждан, а мы решаем вопрос мигрантов, которые взрослыми приезжают. Они уже не смогут адаптироваться в российскую среду и несут массу конфликтов”. А американцы это делают совершенно по-другому. Но там очень большие меры поддержки на уровне штатов.

    В.ПОЗНЕР: К сожалению, времени нет, поэтому короткий вопрос. Положа руку на сердце, можете ли вы сказать, что вы видите настоящее продвижение страны за 20 лет вашей работы, и что нет у вас чувства разочарования, и что если все начать сначала, вы бы так же начали?

    Е.МИЗУЛИНА: Абсолютно.

    В.ПОЗНЕР: Хорошо. Марсель Пруст. Коротко отвечайте, пожалуйста. Что такое для вас высшее счастье?

    Е.МИЗУЛИНА: Семья.

    В.ПОЗНЕР: Что такое для вас предельное несчастье?

    Е.МИЗУЛИНА: Когда погибает человек, особенно ребенок.

    В.ПОЗНЕР: Если б вы могли избавиться от какой-то одной своей черты, от какой бы вы избавились?

    Е.МИЗУЛИНА: От доверчивости, может быть.

    В.ПОЗНЕР: О чем вы больше всего сожалеете?

    Е.МИЗУЛИНА: В жизни? Я, наверное, сожалею, что у меня так и не родился третий ребенок.

    В.ПОЗНЕР: В каких случаях вы лжете?

    Е.МИЗУЛИНА: Я не лгу.

    В.ПОЗНЕР: Что для вас главная черта в мужчине?

    Е.МИЗУЛИНА: Ум.

    В.ПОЗНЕР: А в женщине?

    Е.МИЗУЛИНА: Тоже.

    В.ПОЗНЕР: Вы собою довольны?

    Е.МИЗУЛИНА: Мне некогда об этом задумываться.

    В.ПОЗНЕР: Есть ли человек или люди, которым вы бы не подали руки?

    Е.МИЗУЛИНА: Да, есть.

    В.ПОЗНЕР: Оказавшись перед Богом, что вы ему скажете?

    Е.МИЗУЛИНА: Я скажу, что я была на своем земном пути искренней и правдивой.

    В.ПОЗНЕР: Это была Елена Борисовна Мизулина. Спасибо большое.

    Е.МИЗУЛИНА: Спасибо.

    »crosslinked«




    К записи "24 февраля 2013 года в программе «Познер» Елена Мизулина" 76 комментариев

    Не проигрывается ничего.

    у вас на передаче госпожа зам министра спрашивает почему русские не берут на воспитание русских детей а американцы берут и русских и американских детей
    а ответ такой потому что наши люди не верят на государство на правительство потому что у нас часто меняется государственный строй как конституция изаконы а в америке оно устойчивое уже несколькот лет сегодня наше государство более или менее помогает опекунам а придумает какой нибудь кризис и опекун останется один со своим приемным ребенком один

    Свободы жить и дышать , что на западе, что у нас стало настолько мало, что человеку очень мало остается личного пространства для личной жизни, принятие правил игры власти подразумевает не только отказ от детей и семьи, но и постепенное превращение своего личного времени жизни во время зависимого раба. а может ли раб иметь детей?

    В анонсе, кое-какие моменты разговора выпущены, причем не самые удобные для ведущего, некоторые поданы пусть с небольшим, но искажением смысла сказанного Мизулиной, опять-таки в пользу ведущего.
    Ай-ай-ай, господин Познер, когда в карты играете не передергиваете?

    Да, Владимир Владимирович. Мастер Вы!
    Ведь эта честная женщина совершенно честно объяснила, почему она против совести голосовала за закон Димы Яковлева.

    Уважаемая депутат не нашла иных оправданий своему голосованию по антисиротскому закону кроме полит. целесообразности. А более осведомленного специалиста по этому вопросу в Думе, пожалуй, нет. Т.е. она осознанно проголосовала за ухудшение качества жизни наших сирот. Так что же это за политика такая, которая направлена против граждан своей страны, в данном случае против детей-сирот? И зачем нам такая власть?

    Начну с того, что мне лично вы глубоко несимпатичны. Ни один(одна) из моих знакомых(я москвич 63г.р., образование высшее) не захотели/не смогли обсуждать со мной программу “Познер”, говоря – “Я это не смотрю”. Собственно, я тоже не смотрю, но иногда останавливаюсь, если гость – человек интересный, и если камера не фиксирует пристально ваши жидовские(уж простите за прямоту) ужимки.

    Авторская телепрограмма как ваша на 1-ом канале подразумевает, по моему мнению, что ведущий хоть-как, но должен любить Росию как Родину. Может, по своему, но любить. Иначе ему там(на Российском канале) не место. Вы любите Штаты, это видно, так зачем вы здесь?

    И зачем руководство 1-го канала показывает то, что большинству зрителей, мягко говоря, неитересно?

    Вы уверены, “что большинству зрителей … не интересно”?

    “Авторская телепрограмма как ваша на 1-ом канале подразумевает, по моему мнению, что ведущий хоть-как, но должен любить Росию как Родину. Может, по своему, но любить. Иначе ему там(на Российском канале) не место”

    с чего Вы это взяли, что “обязан” любить?? Журналист обязан оставаться беспристрастным и не показывать своего личного отношения в беседе, а, задавая вопросы (в том числе нелицеприятные), демонстрировать реацкию собеседника, раскрывать ЕГО (ЕЕ) мнение. И у Познера это получается как ни у кого. Да, он ставит неудобные вопросы, провоцирует, но не спорит с собеседником, не навязывает своего мнения, не переходит на личности. А по Вашей логике выходит, что на 1м канале место только пряничным таким передачам, где все хором любят и хвалят взахлеб. А как же критика явных недостатков, это, по-Вашему тоже проявление нелюбви?

    св, ты считаешь мои комментарии однообразными. Зачем же на виноград злиться?
    А я считаю, что вы, познериты, до сих пор сидите за партой, сложа ручки на ней и внимаете Ползнеру. Он ваш учитель.
    Более однообразных оборотов речи, чем у Ползнера, я ещё не встречала.
    Его “учениям” нет конца. Жуёт какую-то кашу и преподносит её, как смачный обед. Такое способны проглотить только у/о.

    где и кто сказал, что он учитель?? он честно и аргументировано ведет диалог, опирается на факты и цифры. Можно с ним соглашаться или приводить контраргументы. Но Ваши заявления типа “каша” и тд голословны, не подкреплены аргументами, это Ваши эмоции, пшик. А по поводу оборотов Познера, уж что-что, а речь у него, и обороты речи в частности, такие, что многим, у кого русский родной, впору поучиться. Послушайте, как говорят в СМИ, безграмотность же на каждом углу! Падежей не вяжут, ударения перевирают, числительные употребляют как Бог на душу положит… У Познера с этим полный порядок. Или Вы и тут станете возражать? Станете?

    <>
    Крайне высоко оцениваю приведённый вариант названия закона :)

    Vladimir Vladimirovich,posmotrev segodnjawnij vipusk,v ocherednoj raz ubedilasj,Vas v obwem razdrazaet rossijskoe praviteljstvo,chinovniki i rossijskaja politika.Vi ochenj boleznenno reagiruete na ljubie repliki v adres Ameriki,hotja oni ne bili oskorbiteljnimi.I naprawivaetsa vopros,na kotorij ne prowu otvet,nu chto ze Vi zdesj ,V Rossii,delaete,rabotaete,zarabativaete neploho,pochemu ne v ljubimih wtatah?Veli bi tam peredachu,obsuzdaja i osuzdaja Rossiju,a to kak-to poluchaetsa”kusaete ruku kormjawego”
    Udachi.
    Izvinite za wrift.

    Это что, смесь нижегородского с латынью?

    Нет, это смесь двух выскочек, достойных друг друга. Первая, из серии “Заставь дурака богу молиться…”. Второй, напоминает старый анекдот про лягушку и скорпиона. Это когда скорпион очень просил лягушку перевезти его на другой берег. Лягушка не соглашалась (ты ж меня укусишь). Тот божился, что не будет кусаться. Лягушка перевезла и была укушена. Лягушка обиделась: А ещё обещал. Скорпион: А вот такой я скорпиончик!
    Просматриваются две национальные черты – русское откровение, доходящее до глупости и еврейская вечная “благодарность”.

    И всё-таки, что это – абракадабра?

    Извините, ошиблась. Комментарий выше должен быть здесь.

    И всё-таки, что это – абракадабра? (ЗАЧЕМ ВЫ УДАЛЯЕТЕ? ПУСТЬ ОЛЬГА ПРОЧИТАЕТ ЭТО).

    Крайне своевременное интервью! Было интересно послушать человека, любящего Россию – человека дела, а не болтуна и русофоба, типа Познера.

    Очень своевременное интервью. Хватит кормиться кривым и в высшей степени некомпетентными мнением Познера, относительно проблем детей.
    “Америка уверенно удерживает первое место в мире по числу смертей малышей по вине родителей. Каждый день там гибнет от рук родных или приемных мам и пап не меньше 5-6 детей возраста до 5-ти лет! 400тыс. американских детей находятся без попечения родителей, во многом потому что это дороже и в разы ответственнее, чем заморские дети. США и Сомали – страны, не подписавшие Конвенцию ООН о правах ребенка. Штаты считают свой стандарт прав выше ооновского, но не распространяют его на усыновленных из-за границы.”

    Госпожа Мизулина явила собой миру полностью отмороженного чиновника, как он есть. “Я не меняю своих принципов”(с) И что это за принципы, позволяющие ей пойти на политическое согласование, даже если сама его жарко осуждает??
    Это мания величия.”Хочу отметить, что я не сама – меня приглашали, уговаривали.” 20-летнее просиживание в депутатском корпусе делает человека невменяемым до такой степени, что он (она) на полном серьезе рассуждает, какую важную работу ведет ее комитет или комиссия, при этом соглашаясь, что до внедрения в жизнь этой работе не суждено дожить – все делаем и переделываем, правим и отменяем, добавляем. А у судов сегодня войны – и любое решение суда может быть игнорировано по тому же закону РФ, по которому и принято.
    Насмешило рассуждение Елены Борисовны о возрастных цензах на телепередачи – “что же делать, если вы не согласны с этими циферками? – идите в суд, отстаивайте свои права.” – как будто только в этом и состоит сегодня смысл жизни у россиянина, как указывать принимающим решения управленцам на их глупость, и тем паче в суде, где как нам уже известно не найти крайнего с огнями. Зато эти 12-18+ результат трудов целой команды дармоедов, есть чем отчитаться перед избирателями за свою важнейшую государственную деятельность.

    Продолжайте надеяться, госпожа Мизулина. Ранее вам, Комитету ГД по вопросам семьи, женщин и детей, сведения об обстоятельствах смерти усыновленных детей в России НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛИ. А теперь видимо они, эти сведения из воздуха возьмутся.И все потому, что в Америке опять умер ребенок – здесь вы их и посчитали всех и с обстоятельствами ознакомились своевременно.

    Вот вам пример воинствующего невежества. В какой воспаленной голове может возникнуть мысль, что геи заинтересованы в увеличении числа сирот? И как они могут влиять на демографию, если не они делают миллионы абортов в год? Россия стоит на 1 месте в мире по этому позорному показателю. Стыдно за таких законодателей, как Мизулина

    Этот момент в интервью меня тоже просто поразил. Неужели можно на полном серьезе считать, что от разрешения однополым парам усыновлять детей сирот прибавится и рождаемость на спад пойдет?! Это как?? Однополые пары сами как не родили бы, так и не родят, т.е. могут разве что усыновить, тем самым уменьшив (!) число сирот. Далее, проблема с не до конца еще пока исследованными последствиями искуственного оплодотворения касается однополых и разнополых родителей в равной степени, поэтому тоже не аргумент. И наконец, однополые пары составляют абсолютное меньшинство, и полный абсурд считать, что это меньшинство в состоянии глобально повлиять на демографическую ситуацию в стране. Так что ни одного разумного аргумента против Мизулина в своем ответе так и не смогла привести.

    Ну, вот! На своего любимого конька сел. Правильно говоришь – лошаки, действительно не имеют потомства. Тупая ветвь в природе, ссучок называется.

    милая, Вы о чем?? я говорю, что аргументация у Мизулиной хлипкая по данному вопросу, и что абсурдно считать, что однополые усыновители заинтересованы в росте числа сирот и способны глобально ухудшить демографическую обстановку. А Вы чего лепите? по сути и по фактам от Вас ничего не дождаться, зато пены негодования и ненависти хоть отбавляй. Пустозвонство одно. По существу, пожалуйста, высказывайтесь, или смолчите лучше… Кстати, Вы так до сих пор и не привели нам фактов, как Гумилев, Смогтуновский, Федоров и другие над Познером потешались. А если не было такого, так и признайте, что глупость сморозили.

    Ещё раз напоминаю, ваши факты, аргументы, инакомыслие – всё это для у/о оставьте – пусть жуют.
    А то, что я назвала некоторых аристократов духа, так от этого никуда не деться. Чую, глазам больно стало? Это вы на весь мир готовы писать – Познер гений и вешать на него все производные. На заборе тоже пишут три буквы..
    А у нас свой междусобойчик. И он не для жёлтой прессы и не для заборов.
    Ждёт он. Буратино тоже ждал, когда дерево вырастит.

    В нашем, так называемом, парламенте – две категории депутатов. Одни – “сытые толстосумы”, купившие себе мандат, как средство для расширения горизонта своего бизнеса. За то, чтобы попасть в выборный партийный список и иметь там необходимую для прохождения в депутаты позицию, они готовы платить по 7 млн.евро! Им на все законодательные вопросы по… и они всегда готовы голосовать “за лошадь Цезаря”. Лишь бы пореже отвлекаться от бизнеса и не тратить время на “работу” в Думе.
    Другая часть – это профессиональные политиканы, которые нашли себе синекуру и наслаждаются ею со всем своим семейством из года в год. Всякие пехтины, лаховы, макаровы и яровые. Эти для того, чтобы остаться депутатом, готовы прыгать из одной партии-фракции в другую, менять идейную платформу на 180 градусов и обратно, и при этом умудряются “никогда не поступаться своими принципами”. Они, не имея для покупки депутатского мандата, свободных 7 млн.евро, вынуждены опираться только на свой депутатский рейтинг активности. Это делает их подлинными “ЛЮДЬМИ ДЕЛА”, “АКТИВНЫМИ” до упада! Именно эти и инициируют законы о “лошади Цезаря”, всегда готовы на любую подлость и холопье подобострастие. Такая их позиция позволяет всем нам лицезреть подобие чуда: “как птицы небесные, они не сеют и не жнут, не собирают в житницы”, но… покупают особняки в Майями и Ницце и учат своих детей в Швейцарии.
    Наша Мизулина – представитель второй группы.

    Евгений, ты как всегда всё делишь на два.
    В Думе проявлены разные срезы нашего общества.
    И главное, пропорции видны как на ладони – партии, кланы, лобби, личности, патриоты, предатели, заводилы, серые мышки, пустышки. Всё в полном комплекте..
    Назвав Думу дурой, Ползнер себя в дураках оставил..

    Елена Мизулина женщина уже не молодая, 20 лет карьеры для неё если не всё, то дело всей её жизни. Делать карьеру в наше время и быть нелояльным действующей власти невозможно. Она сделала свой выбор, начинать с нуля на 60-м году жизни – это не для неё.

    В России побит рекорд рождаемости
    http://www.rg.ru/2012/12/05/rojdaemost-site.html

    США: падение рождаемости и рост числа абортов
    http://www.islamnews.ru/news-108811.html

    Показатели рождаемости в России и США быстро сближаются (“Forbes”, США)
    http://inosmi.ru/world/20120702/194380502.html

    Увеличение населения России беспокоит американские штаты. Это не только дополнительные умы и руки, но и демонстрация того, что жизнь в России налаживается.
    Вот, очевидно, Познер и получил от своих кормильцев из Америки заказ вредить этому процессу. А делает он это откровенно плохо.

    Если Познер гомик, то он яркий голубой флаг гомосексуалистов на Первом канале и его можно понять и пожалеть!
    Если не гомик, то он явно не стороне России.

    Америка сидит на шее всего мира, а Россия живет своим трудом. Поэтому сравнивать условия для проживания детей в этих странах нелепо. В Америке они, безусловно, лучше, и тем более возмущает, что в такой стране русские дети погибают от издевательств.

    Разговорам о “загнивающем западе” и “цветущей” стране, идущей “уверенной поступью в светлое будущее” уже не менее полувека и даже больше. Только на самом деле всё оказалось наоборот. Судить надо не по словам, а по делам. Экономика, уровень жизни и отношение к людям – вот мерило и показатель прогресса.

    Предательство это как нож в спину.
    Народ купился на болтовню Горбачева и Ельцина. На словах было одно – на деле другое. А светлое будущее миллионы людей по честному строили. И это в послевоенных условиях. Познер – из той команды, которая готовит болтунов и предателей. Нам нужна ещё одна революция! А ведь все равно будут недовольные любыми результатами, и снова русский народ будет нести потери.

    Здесь немного о том как светлое будущее растащили.

    http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=140726.0

    В советском союзе прошло мое детство и юность, о том что это за страна, какой дух и какие настроения витали в воздухе, как всё было я хорошо помню и знаю не со слов Горбачева или Ельцина, а из своего собственного опыта и семейных расказов бабушек и дедушек. Мне хорошо известны судьбы и мнения многих интересных людей, которые не расходятся с тем, что видел собственными глазами и слышал собственными ушами. А ещё есть голова на плечах, чтобы учиться, получать новые знания и информацию, думать, анализировать и делать свои СОБСТВЕННЫЕ выводы, иметь СВОЁ собственное МИРОВОЗЗРЕНИЕ, а не повторять за другими. Без революции в сознании, в головах людей, никакой революции, кроме бунтов, не может быть в принципе.

    Думаю, не удивлю Вас, если скажу, что мое детство и юность тоже прошли в Советском Союзе, да и бабушки и дедушки у меня тоже были. Не думаю, что я жил в каком-то другом мире. Меня окружали работящие люди, которые строили промышленные предприятия и жилые кварталы. И таких было очень много, подавляющее большинство. И они понимали, что именно они создают то самое светлое будущее.

    Недовольными зачастую выступают «интересные люди», как правило, творческих профессий: писатели, журналисты, артисты, историки и прочая пишущая братия. Они всегда рады заработать гонорар на жизненных трудностях. Кстати к таким относится и Познер.

    А трудностей у России в ХХ веке было хоть отбавляй! Но «наши друзья и советчики из-за бугра» всегда готовы подставить подножку и разбогатеть на крови и страданиях нашего народа, как в прочем и других народов мира.

    А что касается ВАШЕГО СОБСТВЕННОГО МИРОВОЗРЕНИЯ, то не такое оно уж и собственное. Собственное мнение одного человека зачастую субъективно и не влияет на общую ситуацию.

    С удовлетворением заявляю, что я выражаю не только собственное мнение, но и мнение своих родных, друзей, близких и коллег. И думаю, что мы сами разберемся со своими проблемами без вмешательства Познера и его работодателей.

    выходит, у нас с Вами были разные детство и юность при СССР, как и разные более зрелые постсоветские годы, только и всего. и тем не менее, по-настоящему работящие люди будут работать вне зависимости от строя, ведь правда? и никакие дяди из-за бугра не смогут этому помешать…

    Мы с вами, наверное, жили в разных странах, хотя мне и довелось объехать и облететь почти весь СССР от Ленинграда до Владивостока, от северных морей до Чёрного моря, но своими глазами я увидел далеко не то, о чём говорили по телевизору и что учили в школе. Самой моё большое детское разочарование, когда я первый раз прилетел в Москву, меня Москва не только не впечатлила, я был шокирован и сильно расстроен – и это такая убогая столица моей “великой” родины? Враньё и лоск советской пропаганды было очевидным – все факты на лицо. У Ленинграда фасад получше, а во дворах разруха и помойка, хотя ленинградцы, пожалуй, были самыми культурными, с злостью и хамством москвичей не сравнить. Волгоград понравился. Душевный народ жил в Сибири, не знаю как сейчас, лет двадцать там уже не бывал. Я был пионером-отличником (не ботаником), командиром одного из лучших экспедиционных отрядов СССР,отправляли бесплатно во всесоюзные пионерские лагеря, на различные слёты и конференции, был и комсомольцем замкомсорга по политической части, мой дедушка был когда-то чекистом и партработником, уж поверьте мне, внутреннюю советско-партийную “кухню” я знаю хорошо. И сейчас есть немало людей, которые считают что родились в самой лучшей стране в самое удобное время, и что живут лучше всех и строят самый прекрасный мир, или по крайней мере хотят в это поверить, а некоторые уже и поверили – убедили себя.

    Иван! Спасибо за сноску. Прочитала с большим интересом. Да, всё так оно и было! В начале 90-х я работала администратором в одной структуре. На моих глазах проходил торговый поток Запад-Восток. Поляки приезжали и закупали всё что могли – от микроскопов до концелярских товаров. Особенно в цене были некоторые продукты. Я наивно спросила одну полячку, мол зачем так много? А она мне на ломанном русском языке объяснила “рыночную экономику”. Нарисовала на листе дорогу Ленинград-Варшава и стрелки в обе стороны. Стрелка на Варшаву- дорого, стрека на Ленинград -дёшево.

    Иван, спасибо за подробную сноску!
    Прочитала с большим интересом. Познериты этого читать не будут(лентяи). Верно, всё так и было. Под красивые призывы о свободной рыночной экономике, страну до костей обглодали.
    В начале 90-х я работала администратором в одной структуре. Приезжали к нам поляки целыми стаями на два дня. Закупали всё – от микроскопов до канцелярских товаров. Продукты, трикотаж, сигареты..
    Я наивно спросила одну полячку, мол зачем так много? Она мне на ломанном русском языке объяснила смысл рыночной экономики. На листе тетрадном нарисовала дорогу Лениград – Варшава и стрелки в обе стороны. Стрелка на Варшаву – дорого, стрелка на Ленинград – дёшево.

    1. Увеличение населения России беспокоит американские штаты. Это не только дополнительные умы и руки, но и демонстрация того, что жизнь в России налаживается.

    т.е. нет никакой демографической проблемы в России? Врут все, да? Тогда чего же мы переживаем так?

    2. Америка сидит на шее всего мира, а Россия живет своим трудом.

    когда нефть и газ закончатся или цены на них резко упадут, каким, простите, своим трудом жить станем?

    3. и тем более возмущает, что в такой стране русские дети погибают от издевательств.

    а гибель НЕ русских детей Вас не возмущает? Вы и правда считаете, что американцы намеренно усыновляют именно русских детей для издевательств??

    Мизулина сама признала, что по детям, усыновленным РОССИЯНАМИ и оставшимся в России, нет доступа к информации о том, кто и при каких обстоятельствах погиб или был покалечен. Так же как США не дают достаточной информации по таким фактам там. Так что теперь по той же логике, что и с США, запретить усыновление россиянами?..
    Следить надо лучше и контролировать, в какие семьи детей отдают, и как им там живется.

    1. А вы думаете, что с демографией будет лучше: если по Москве и другим городам парадом будут маршировать гомосексуалисты, детей будут рожать пробирки, крестить их будут попы-геи, за деньги русских детей вывезут за бугор, когда они будут погибать мы будем молчать и никто не будет понести ответственность за преступление!? Именно за это ратует Познер…!

    2. Не переживайте. Нефть и газ не скоро кончатся, как нас пугают, успеем встать на ноги! Есть и другие энергоресурсы и умы не перевелись.
    А цена на нефть не упадет, иначе Китай взлетит на дешевых ресурсах, а для США это пострашнее атомной бомбы.

    3. Возмущает то, что усыновители ответственность не несут. К счастью про убитых американских детей у нас не особо сообщают.

    Мы знаем, есть еще семейки,
    Где наше хают и бранят,
    Где с умилением глядят
    На заграничные наклейки…
    А сало… русское едят!

    Сергей Владимирович Михалков.

    1. Вы считаете, что геи на как-то влияют на демографию? Вы без них не можете ребенка зачать?
    2. Кого вывезли на деньги русских? Да наше государство не дает даже жилья сиротам, а за право усыновления тех от кого отказались наши “мамы” и “папы” дерёт в три шкуры.
    3. В России гибнет значительно больше детей, а насилию подвергаются почти все сироты, в США эту проблему пытаются решить, у нас её замалчивают.
    4. Цена на нефть не упадет в ближайшие 5-10 лет, а потом, когда технологии продвинутся дальше, а себестоимость добычи возрастет???
    И Китай лет через 15 может начать экспансию и это будет страшнее атомной бомбы для России(США не обладают ресурсами, далеки, хорошо вооружены и т.д.).
    5. В США есть полная информация по всем убитым и подвергшимся насилию детям( https://www.acf.hhs.gov/sites/default/files/cb/cm11.pdf#page=57 ). При этом насилием в США называется любое наказание(даже повышенный голос). В России все это сокрыто. Есть устаревшие данные на 1997 год, которые просто шокируют:
    Ежегодно около 2 миллионов детей в возрасте до 14 лет избиваются родителями. Для 10 процентов этих детей исходом становится смерть, а для 2 тысяч детей – самоубийство. Более 50 тысяч детей в течение года уходят из дома, спасаясь от собственных родителей, а 25 тысяч несовершеннолетних находятся в розыске. (http://www.owl.ru/win/docum/rf/concept2.htm#4.2.)

    1. Да, считаю, что влияют! К сожалению, дурной пример заразителен. И это общеизвестно. Геи – это и не мужчины, и не женщины. А так… – «оно», т.е. не понятно что. И не защитник и не мать, а так друг друга лишь е… Прошу прощения за рифму, вырвалось. Противно. Противоестественно. Ошибка природы.

    Своих детей я уже вырастил, внуков жду! И дети на меня похожи, а не на мать-пробирку или неизвестно каких отказников родителей.

    2. не «…деньги русских…», а «…русских детей…»

    3. А у нас и менталитет другой, поэтому у нас мальчишки героями вырастают, а у них геями. Потому в американской армии одни наемники служат из стран третьего мира за зеленые бумажки и полосатое гражданство.

    4. Это отдельная тема.

    5. Вы лучше скажите: Вы сами или Ваши знакомые избиваете своих детей? И что Вы в этом случае делаете в защиту детей? Сразу скажу: у меня нет таких примеров!

    Ваня, не знаю любишь ли ты читать, порекомендовал бы тебе ВНИМАТЕЛЬНО и обдуманно прочесть “Обитаемый остров” братьев Стругацких. Весьма неглупая и философская фантасмагория. В крайнем случае можно посмотреть одноименный фильм Ф.Бондарчука – не киношедевр конечно, но очень близко к тексту повести. Если убрать всю фантастическую мишуру, то это фильм о СССР и о современной России. В финале там описана война и её истинные причины очевидны, так вот для России это очень и очень возможный сценарий да ближайшее будущее, не позднее 2019-2023 года. Может быть поймешь, за что, возможно, придётся тебе и твоим близким погибнуть, а может и не дойдёт до тебя сейчас смысл этого произведения, поздно уже.

    Читаю и не устаю удивляться! Человек объехал всю страну, бесплатно отлично учился, ездил во всесоюзные пионерские лагеря, потомственный чекист и партработник, наверно не бездомный и не безработный, но при этом всем не довольный. Как при СССР, так и сейчас.

    Интересно было бы взглянуть на страну вашей мечты!

    А насчет кино и книгофантазий скажу, что я больше верю в реальную жизнь, чем в художественный вымысел, тем более фантазий 70-х годов.

    Иван, для меня государство и народ, народ и личность – это разные понятия, я не мешаю их. Я знаю, что было хорошего и уважаю людей честный открытых и порядочных, которые очень много сделали для страны и для нашей жизни сейчас. Но я отлично видел лицемерие, враньё и меркантильность власть придержавших – чиновников, партийных и советских работников – трутней и “серых троишников”, у который нет особых способностей и которые узурпировали власть, болванять народ наглой пропагандой. А также фанатичные или маргинальные слои населения,

    … впрочем чего говорить, скажу по “секрету” – а воз и ныне там. Ничего не изменилось, всё осталось на прежних местах, называется по другому о суть та же. А возмущаетесь вы тем же безобразием, которое было, только сейчас оно более очевидно и бросается в глаза, тогда прятали и маскировали.Не знаю чего ностальгировать по СССР, он никуда не делся вы в нём по сих пор живёте. Скажу даже больше Российская империя, по которой “рыдают” монархисты и которую якобы потеряли, тоже на том же самом месте и никуда не делась, о чём горюют и льют крокодиловы слёзы, не понимаю?

    Меркантильность , вранье , лицемерие – это вы о своем дедушке пишите. Оно и видно в каком вранье они жили , если будучи партработниками , своего рустамчика воспитали во враждебном духе. Я так понимаю , свои партбилеты они не сложили и в диссиденты не подались , а спокойно пользовались своими должностными привилегиями , и врали , врали , врали … Теперь , после вашего чистосердечного признания , вы хотите , чтоб поверили вам ?

    P.S. по поводу книг, литературы и фантазий. Книги пишутся не для красивого словца, а для того чтобы поделится своими мыслями и догадками, чтоб дать пищу к размышлению. Фантастика один из самых свободных жанров, методы и стиль позволяет передать самые смелые идеи и догадки, отличная гимнастка для ума. Многие авторы актуальны до сих пор и будут востребованы в ещё в будущем. То, что написано Стругацкими в “Обитаемом острове” – это не фантазийный бред и вымысел, это проза нашего дня изложенное посредством фантастической повести.

    За моего дедушку не переживайте, он устанавливал советскую власть с 1918 года, прихвостнем не был, бежал от ареста в 1937 году, туда где советская власть не ещё добралась – были ещё такие места до войны, вернулся после расстрела Ежова и заявления Сталина о перегибах. Но больше не стал участвовать в этой политической авантюре, воевал и закончил войну в Чехословакии. А вот бабушка была той, которая пострадала от таких как дедушка – установщиков советской власти, её семью почти всю расстреляли в 1918 году, только старшие сестры успели сбежать в Китай.

    Дедушка хороший ,не прихвостень . Значит вы бабушку не любили ? Запутали всех или запутались сами совсем . А ваш дедушка единственный честный чекист был в стране , он не оболванивал народ наглой пропагандой , как это делали его лживые сослуживцы ? А он честно боролся и наставлял на путь истинный своих коллег или наблюдал за их беспределом со стороны и молчал в тряпочку ? Потому что без партии жить не мог ,и не хотел ради горькой правды расстаться со своим партбилетом . В физике вы лучше разбираетесь ,чем в поднаготной своих родственников .

    Наивный предок, как и многие его сверстники им было по 20 лет в 1918 году поверили в честность идей коммунизма, хотя и среди них было немало проходимцев, а то что всех нагло надули осознание пришло позже, я его не виню и не одобряю, он жертва своего времени, коих было миллионы, ему повезло, что остался жив и невольно спас бабушку взяв её в жены и подделал ей документы, и на том спасибо. Люди,не будьте наивными сейчас, когда правда известна, не обманывайте себя, ни других, какой бы сладкой не была ложь,откройте глаза и посмотрите вокруг, это ваша жизнь – ваша ответственность.

    От постов св одни ц/у идут Государству Российскому. Как говорится, уполномочен заявить..
    св, отвечу на все твои притензии.
    Желаешь услышать от меня факты, аргументы и доказательства?
    Тогда зайди на более ранние ветки этого сайта. Были и факты и доказательства. Познериты прикинулись слепыми – ноль реакции. Следовательно, – это была моя ошибка, та самая русская откровенность, доходящая до глупости..
    У познеритов нет фактов. Они своё “инакомыслие” считают “фактами, аргументами и доказательсвами”. А когда их припрёшь очевидными фактами, они сразу брык, – в позу, обиженного и оскорбленного.
    Вопрос хамства. Как они его решают? Себе можно, друих под суд обязательно. Ты один из них. Сидишь в голубятне, то ли в гостях, то ли по призванию и, то ли кукарекаешь, то ли квохчешь .. Не понятно.

    Привела и буду приводить в пример наших, русских аристократов духа. Ушедших – Гумилёва, Смоктуновского, Фёдорова и многих других назвала потому что они застали развал страны, но продолжали Сеять Разумное, Доброе, Вечное.
    А ныне живущие аристократы духа, действительно, потешаются над Ползнером.
    “Дайте слово глухонемому”, но эта классика не для ваших ушей..

    А сказочку свою народную ещё не нашёл?

    Фрагмент фильма “Обитаемый Остров”. Произведение не теряющее своей актуальности более сорока лет. До боли знакомые диалоги и тон. Зомбирующая пропаганда ненависти и страха, плюс наглая ложь – главное оружие на страже тоталитарного режима.

    http://www.youtube.com/watch?v=Pll3GudcP4U
    http://youtu.be/F6-8cuPxrOs

    Познер Всего лишь оппонент задающий вопросы от лица народа или от своего лично, но вопросы удерживающие людей у экрана, ожидаемые или неожиданные ответы на них.Истолковать или передернуть можно все.Ответы Мизулиной многословны,как бы попытка,за ворохом ненужных перечислений,потерять основу вопроса и ответа,и это причина доказывающая никчемность работы г/д., что пока удается ,в беседе, Познеру

    Трудно конечно сказать, как она работает, если хотя бы 5-10%% её усилий в её должности идёт на Дело – это для России хорошо. А что касается ответов на вопросы – у каждого язык по-разному подвешен, и его “подвешенность” не должна быть критерием оценки Дел.

    Познер, безусловно, талантливый чкловек, подвешенность его языка должна вызывать восхищение, но полезна ли эта его передача на теже 5-10%% для России и для для нас россиян? Или 50 на 50 – наполовину вредна, а наполовину прибыльна(для Познера)? Он же не из любви к искусству занял эту нишу…

    В таком случае, я знаю , как многократно увеличить вклад депутатов в Дело-полезности России; жалование им платить именно 5-10%% от нынешнего. Познер вроде бы не на бюджетные существует. А то чем, он занимается называется , информационная ниша, и естесственно, любви к искусству не имеет отношения.

    Стоимость льгот, доступных думакам, плюс, как правило, собственный бизнес, делает разговор о размере их депутатской зарплаты безпредметным. Что называется, потусить нахаляву, да ещё и денег заплатят… В такой среде практически невозможно остаться честным и порядочным человеком. Отсюда вытекают эти 5-10%, большинство же воруют на 100%, а пользодеятельности на 0.

    А то, чем он занимается, – от и до насаждене проамериканских взглядов, которые Русскому народу безусловно чужды по определению. Делал бы он это где-нибудь на ТНТ после дома – было бы логично и понятно. Зачем и почему он на 1-ом – вот вопрос…

    Гомосексуализм это не локальное явление, не отдельные частные случаи, как это представляется Познеру и его голубым единомышленникам. Гомосексуализм – это культура, философия, идеология, стиль жизни, лоббирование своих интересов во всех сферах жизни, в том числе и в политике и мн. др., который в конечном итоге, шаг за шагом, следуя постулату либерализма о ценности и приоритете отдельной личности над обществом, вытесняет традициональные человеческие ценности в виде семьи и воспроизводства самих себя. Усыновленные ими дети скорее всего повторят судьбу своих “гомородителей”. Это тупик, деградация, вымирание. Так что пусть гавно месят в свое удовольствие за закрытыми дверями! И не лезут в наш мир!

    традиционные

    Жаль, что Вы остановились на г-номешении, а не описали все свои эротические фантазии.

    Поражает, что депутат совершенно спокойно признаётся, что намеренно и осознанно голосовала за ухудшение положения детей-сирот, исходя из каких то политических соображений. Фашисты, гнавшие перед своими войсками пленных русских солдат, женщин и детей, при всей мерзости ситуации, хотя бы имели задачу сохранить своих солдат и цель – победить. Нашим депутатам, для того что бы победить, “пленные немцы” не нужны – они нашими детьми-сиротами обойдутся. Будь прокляты эти политические мотивы и их “мотивировщики”, если на другой “чаше весов” детские судьбы.
    И ещё очень коробит безапелляционность этой тёти, которая много лет что-то там делает, куда-то ездит, только толку от этого никакого… Накой чёрт нам эти прохиндеи… А Богу собирается сказать, что поступала только по совести. Познеру нужно было бы предупредить “депутата”, что Господь не из её электората, ему “в уши дуть” черевато.

    Она мне казалась умнее А в результате все те же призывы …надо , работаем. Внесли в думу будет … Даже ума не хватило не ходить к Познеру. В результате стриптиз и с сомнительным эффектом.

    Как можно давать детей на усыновление Россиянам?! Более 300 детей усыновленных В ГОД убивается и и оформляются как несчастные случаи!!! И все это умалчивается и скрывается. Покрывают убийц! Или один ребенок погибший в США дороже, чем свои 300, а за 20 лет, это будет более 6 000??? Это не вам не 20 детей в США за 20 лет. Ужас!!!

    “Америка уверенно удерживает первое место в мире по числу смертей малышей по вине родителей. КАЖДЫЙ ДЕНЬ! там гибнет от рук родных или приемных мам и пап не меньше 5-6 детей возраста до 5-ти лет!”

    За 20 лет – 30000!!!

    И у вас Andrew, и у Sergio в данном случае некорректные сравнения.

    Не все дети из “более 300″ были усыновлены, важно понимать, что “усыновление” и “опека” с этической и юридической точки зрения вещи разные.
    Сказать, что дети в России “были убиты, а случаи оформленны как несчастные случаи” это отрицательно-эмоциональное заявление не имеющее под собой никаких подкреплений и фактов. А т.к за каждой единичкой из которых складывается эти цифры

    350
    292
    312

    стоит человеческая жизнь… жизнь ребенка и жизни их новых семей или опекунов, то это ОБОБЩЕНИЕ(даже если были факты преднамеренного убиства) просто низко. Как и даже теоретическое деление детей на “своих” и “чужих”.

    “По Вине” и “От Рук”
    Вы понимаете, что нельзя сравнивать преднамеренное убийство и недосмотр-халатность-оставление в опасности? Между человекообразным существом выбрасывающим новорожденного в мусоропровод и матерью уснувшей от усталости в время кормления ребенка грудью и придушившей его – пропасть.

    В Америке не существует приютов в нашем российском понимании, все дети утратившее родителей у них передаются на воспитание в семью хотя в большинстве случаев это и “опека”, а не “усыновление”, но если сопоставить цифры:

    Население:
    Россия 143 200 (2012)
    США 315 200 (2012)

    На конец 2010 года общая численность детей, оставшихся без попечения родителей в Российской Федерации составляла — 665 987 детей

    На 2010-й год в фостерной системе США находилось 408 тысяч детей.

    На семейные формы устройства в России(это и есть американский фостер – «воспитывать чужих детей», “опека” детей в нашем случае) в 2010 году было передано 75,8 тысяч детей.

    на усыновление (удочерение) в 2010 году было передано — 11 157 детей
    российским гражданам — 7 802 ребёнка
    иностранным гражданам — 3 355 детей

    Каждый год количество сирот в России прибывает где-то на 130 000 – 100 000, сколько из них попадает в семьи видно из цифр указанных выше, остальные пополняют число детей до конца жизни оставшихся жить в детдоме(426 тысяч таких детей, к началу 2004, 665987 в 2010)

    Американская система тоже мягко скажем не совершенна, но у них дети живут пусть в чужих, но семьях и их количество устойчиво держится где-то около 500 000.

    За год из фостера “усыновляют” примерно 50 тысяч детей, в половине случаев их усыновляют сами фостерные родители.
    Всего в США “усыновляют” 100 000 – 140 000 сирот в год(129,000 в 2006, сейчас после кризиса наверняка меньше), т.е. большая часть “усыновляется” за пределами США.

    Из той статистики (сомнительного происхождения на мой взгляд) которую использует Sergio в период с 2000 по 2010 гг. в США погиб 17131 ребенок. Тут вообще все дети и родные и “опекаемые” и “усыновленные”.

    У нас же:

    “в России не удалось найти статистику детской смертности по вине биологических или приемных родителей!”

    “Мы пытались выяснить, в чем причина смерти детей, переданных на воспитание в семьи российских граждан. Никто такую ситуацию не отслеживал, причины смерти неизвестны. В 2009 и 2011 годах было возбуждено по одному уголовному делу. Не сообщается, был ли кто-то осужден. В 2010 – ни одного”

    А выводы… Выводы каждый сделает самостоятельно.

    У тебя шея кривой станет, если с потолка всё будешь читать. 12 вопросительно-восклицательных знаков, это крутой диагноз для мужика.

    Низкий поклон Вам, ув. Елена! За вашу благородную деятельность, за честность и простоту. Если хотя бы третья часть чиновничества России так же беззаветно, как вы, служила Отечеству – мы жили бы по-другому. Спасибо что вы есть.

    Ложно понятая толерантность.

    Законы о запрете пьянства за рулем, пропаганды гомосятины и курения в общ. местах находятся абсолютно в одном поле – опасного нездоровья общества! И если с курением и пьянством все более менее ясно, то если

    “говорить о пропаганде гей-движения, там есть просто подставы, ловушки и ошибки в понимании, намеренные или случайные, по незнанию. Многие полагают, что этот процент людей с девиантным поведением, тут на месте 2%, он есть и будет и ничего не надо тут волноваться ни о чем. Ничего подобного. Доводилось уже и говорить об этом и писать, существует и есть, и многие психиатры с блистательными именами говорят об этом, в детстве у человека всегда есть интересный момент, когда он выбирает, куда двинется дальше по жизни, с кем он дальше пойдет по жизни. И это правда, и это факт. И 98% двинутся дальше к своей, если это мальчики, девочке, любви, разочарованиям, детям, внукам и всему остальному. А 2% двинутся, так получилось, природой отведенной дорогой. Но если в этот момент, когда принимается это решение, общая среда не является ни кислотой, ни щёлочью – нейтральна, над ухом никто не бубнит «мой милый, иди сюда», не вербует тебя в те или иные ряды, не навязывает тебе этого мнения – то это хорошо. А когда навязывает, когда трындит, а когда диктует, бегает вокруг тебя с разноцветными зонтиками, радужными знаменами и рассказывает о том, как хорошо там у нас, иди к нам, там такая свободам, все так красиво, «ну что ты всю жизнь будешь с детишками возиться».”

    Когда мы не ограничиваем чужую свободу – правильно ли мы поступаем? Быть может, есть такие свободы, которые вредят человеку, и уж лучше их не было?

    В том то вся и проблема, что именно такие как ты , и будут ограничивать свободу. Либералы, если конечно они настоящие, никогда свободу других, ограничивать не станут. Свободы, все вредят человеку, но больше всех, вредит ,право одних, “свободно” ограничивать свободу других.

    А ты, дырявый, все никак не уймешься…

    Просто из интереса, попробуйте найти в этом форуме слова “любовь”,”добро(та)”,”красота” на худой конец… А есть ли они в программах Познера? Я закончил.

    Надо делами доказывать свою любовь к людям как это делат В.В. Познер, а не словами как это делают всякие лицемеры из госдуры: http://youtu.be/j3Z22qDtgVw
    И дела этих лицемеров страшны: http://youtu.be/XU4VlyRYPKQ

    А ведь им дана власть для того, чтобы они отстаивали интересы своей Родины.

    Следователи в понедельник, 25 февраля, предъявили обвинение еще одному фигуранту дела о похищении липецкого депутата Михаила Пахомова, сообщает пресс-служба СК РФ.

    Обвинение предъявлено бизнесмену Сергею Красовскому 1958 года рождения, который был несколько дней назад задержан в Анапе. Его обвиняют в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 126 УК РФ (похищение человека).

    Заказчиком похищения Пахомова следствие считает Евгения Харитонова, занимавшего ранее пост заместителя министра ЖКХ правительства Московской области.

    Депутат заксобрания Липецкой области Михаил Пахомов пропал 12 февраля. 18 февраля его тело было найдено в бочке с цементом в одном из частных гаражей в Московской области. По версии следствия, Пахомова похитили и убили из-за 80 миллионов долларов, который тот задолжал Харитонову. Последнему якобы были очень нужны эти деньги, потому что от этого зависел его дальнейший карьерный рост. Пахомов, однако, не торопился возвращать долг, за что и поплатился.

    Все лучшие интервью с актёрами. Политики – скучные люди.