Опросы

Как вам интервью с Дмитрием Медведевым?

Посмотреть результат

Loading ... Loading ...

Поиск

Архив




  • Управление
  • 2 декабря 2012

    2 декабря 2012 года в программе «Познер» Владимир Мединский



    В. Мединский: В 2013 году государственные расходы на культуру вырастут
    Министр культуры России Владимир Мединский отвечает на вопросы Владимира Познера

    “Несмотря на достаточно жесткий бюджет, государственные расходы на культуру в 2013 году вырастут, в том числе, – и в абсолютных цифрах, – сообщил в эфире программы “Познер” министр  культуры РФ Владимир Мединский.  – В 2012 году мы много денег тратили на крупные федеральные стройки, теперь этих строек стало меньше, и у нас остались деньги на другие направления развития”. В частности, подчеркнул министр, в 2013 году планируется повышение федеральной составляющей зарплат федеральных учреждений культуры на 25-30 процентов. “Это очень большие деньги, такого повышения не было  ни разу за последние 20 лет”, – отметил он.

    Говоря о цензуре, Владимир Мединский заявил: “Наша страна никогда не должна вернуться к эпохе, когда существовала цензура, когда художественные советы решали, имеет право творец предъявить публике свое творение или нет”.  Вместе с тем, по мнению министра, должна быть духовно-нравственная цензура: “Гражданское общество имеет право выразить свою позицию, имеет право сказать, в том числе и СМИ: “Конечно, вам решать, но нам кажется, что это перебор”.

    Затронув тему кино, министр отметил, что “степень влияния государства на кинопродуцию крайне преувеличена”. “Максимум, о чем идет речь, о том, что на основе соцопросов и мнений экспертов формируется десяток общих тем, о которых должны сниматься фильмы, – пояснил он. – И если вы хотите иметь больше оснований на государственное финансирование, мы просим вас придерживаться этих общих тем”.  По мнению Владимира Мединского, “бросить деньги в киносообщество и сказать им, чтобы решали все сами, – это утопия”. При этом он добавил, что государство поддерживает и будет поддерживать “авторское кино, дебютное кино, творчество выпускников вузов”. “Впервые выпускники ВГИКа получат возможность снять крупномасштабное кино, которое имеет шанс выйти на большой экран”, – сообщил министр.

    Отвечая на вопрос, почему российский зритель предпочитает голливудское кино отечественному, Владимир Мединский назвал несколько причин: “На голливудский фильм попасть проще, Голливуд прекрасно  продвигать свою продукцию, у них для этого больше денег, умения и технологий. Во-вторых, мы действительно производим  мало качественных кассовых фильмов, а в-третьих, у нас мало кинотеатров, ведь хорошие кинозалы с дорогими билетами – это удел крупных городов”. Вместе с тем, министр выразил уверенность, что “победит не голливудское и не российское, а хорошее кино”. “И наша задача – чтобы оно дошло до экрана”, – заявил он.

    ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ИНТЕРВЬЮ

    В.ПОЗНЕР: В эфире – программа “Познер”, гость программы – Владимир Мединский, министр культуры РФ, член Высшего совета “Единой России”, дважды член Государственной Думы, четвертого и пятого созывов, писатель, профессор МГИМО, дважды доктор наук – исторических и политических. Добрый вечер.

    В.МЕДИНСКИЙ: Добрый вечер.

    В.ПОЗНЕР: Я ничего не забыл?

    В.МЕДИНСКИЙ: Нет.

    В.ПОЗНЕР: Отлично. Вы уже полгода работаете в качестве министра культуры. И когда вскоре после вашего назначения в этой программе был премьер Медведев, у нас состоялся такой обмен мнениями по вашему поводу. Посмотрите, пожалуйста, на экран.

    Архив. Эфир от 4.06.12
    В.ПОЗНЕР: Должен задать конкретный вопрос. Есть назначение, которое многих поразило. В частности, назначение господина Мединского министром культуры. Это ваш выбор?
    Д.МЕДВЕДЕВ: Это мой выбор. Я считаю, что он – человек с хорошим потенциалом, а самое главное, он – энергичный. Мне за последнее время надоели министры, которые иногда спят на заседаниях.
    В.ПОЗНЕР: Энергия может идти в разные стороны.
    Д.МЕДВЕДЕВ: Будем надеяться, что в конструктивную сторону пойдет. В мирных целях будет использоваться. Если будут какие-то проблемы, вы мне расскажете.
    В.ПОЗНЕР: Обязательно. Договорились.
    Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо.

    В.ПОЗНЕР: Я пока не обращался к Дмитрию Анатольевичу, но я очень надеюсь, что он смотрит сегодняшнюю программу. Я думаю, что это, может быть, что-то даст. Вы знаете, конечно, что ваше назначение вызвало самые разные отклики – от крайне положительных до крайне отрицательных. Для наших зрителей я хотел бы просто дать два примера. Политолог Сергей Черняховский писал так: “Назначение Мединского, политика по роли и политолога по специальности означает признание политической роли не только Минкульта, но и самой культуры. У него есть шанс стать неким новым Луначарским, стать создателем новой культурной политики в стране, где четверть века никакой культурной политики не было вообще”. Это такой, позитивный отклик. Другой пример – это Андрей Зубов, доктор исторических наук, профессор МГИМО и автор двухтомника “История России. XX век”. Он писал так: “Мы возвращаемся к пагубному состоянию страны, которое было в России долгое время до революции. От него мы отошли только после революции 1905 года, затем оно вернулось с советской властью и от него мы, слава богу, вновь ушли в эпоху Перестройки, и окончательно порвали в 1991 году. Это состояние очень много вреда принесло нашему обществу, сделав его детским, невзрослым, безответственным. Мне кажется, сейчас мы возвращаемся к нему, назначая таких людей, очень характерных людей во главу, можно сказать, самого духовного министерства современной России, Министерства культуры”. Как вы думаете, почему ваше назначение вызвало такие противоположные, непримиримые оценки?

    В.МЕДИНСКИЙ: Это вполне естественно. Дело в том, что я, действительно, долго работал в Государственной Думе и в партии. Был достаточно публичным человеком как публицист и никогда не скрывал свое мнение. Не говорил “без комментариев”, что для политика и депутата естественно, согласитесь. Поэтому есть люди, которые мою позицию как депутата поддерживали, есть те, кого она раздражала. Я думаю, что гораздо хуже, когда любое назначение воспринимается с абсолютным равнодушием. Хотя, честно говоря, я сейчас послушал внимательно цитату коллеги Зубова, профессора МГИМО, но так и не понял, какая связь между мной и пагубным возвращением куда-то страны.

    В.ПОЗНЕР: Вы его спросите, вы – коллега, вы его видите, задайте ему вопрос. Определяя, что такое культура, вы говорите так: “Культура – это цели, ценности и картина мира. Мне бы хотелось, чтобы у всех нас культура стала общей, с одними целями и ценностями, потому что только вместе мы сможем сделать нашу страну самой удобной для жизни при всем ее былом, нынешнем и будущем величии”. Это вы недавно сказали, в октябре этого года. У меня сразу три вопроса. Первый: согласны ли вы с тем, что никогда ни в прошлом, ни сегодня Россия не была страной самой удобной для жизни?

    В.МЕДИНСКИЙ: Сложный вопрос. Мы ведь не жили в разные времена. Я думаю, что Россия для разных категорий граждан представляла разные степени удобства.

    В.ПОЗНЕР: Спора нет. Но, все-таки, вы сами употребляете выражение “чтобы сделать нашу страну самой удобной для жизни”, вы говорите о чем-то общем. Я задаю вопрос: не кажется ли вам, что никогда Россия самой удобной для жизни страной не была прежде и пока еще не является?

    В.МЕДИНСКИЙ: Я думаю, что в России были периоды, когда она была сравнительно более удобной страной, чем соседи. Но самой удобной – такой рейтинг никогда не проводился. Например, при всех тех колоссальных минусах России до 1917 года (мы их знаем), бесконечно можно перечислять проблемы от татаро-монгольского ига до крепостного права. Но, тем не менее, есть любопытная статистика. Она заключается в том, что, как ни странно, по совокупности на начало XX века по количеству иммигрантов, то есть приезжающих в страну Россия занимала второе место после США. Причем, в Россию также переселялись целыми народами – калмыки, например. Почему это происходило? Это не говорит о том, что Россия была раем, землей обетованной. Ни в коем случае. Но очевидно, в сравнении с какими-то соседними режимами, территориями, условиями эта страна для этих людей была более удобной так же, как Америка была более удобной для протестантов, например, квакеров.

    В.ПОЗНЕР: Потому что их там не преследовали.

    В.МЕДИНСКИЙ: Да. Поэтому вопрос философский.

    В.ПОЗНЕР: Потом: в чем, на ваш взгляд, заключается величие России сегодня?

    В.МЕДИНСКИЙ: Вы ставите бесконечно тяжелые вопросы. Я постараюсь серьезно ответить на него. Мне кажется, что главное величие России заключается в том, что, несмотря на жуткую мясорубку XX века и на бесконечную череду отрицательного генетического отбора, через который в силу массы объективных и субъективных факторов Россия прошла, она сохранилась, и она сохранила свою идентичность. И даже сохранила потенциал развития. Мне кажется, величие именно в этой нечеловеческой выносливости наших людей.

    В.ПОЗНЕР: Понимаю. Просто мне любопытна ваша точка зрения. И, наконец, третий вопрос: как может культура стать общей в стране, в которой проживает множество народностей с совершенно разными культурами, разными языками, разными религиями? О какой общей культуре может идти речь в такой стране?

    В.МЕДИНСКИЙ: Речь идет об общекультурных ценностях, безусловно. Мне кажется, что Чайковский велик вне зависимости от вероисповедания…

    В.ПОЗНЕР: Он велик для американцев, для французов.

    В.МЕДИНСКИЙ: Безусловно. Но это наш, русский композитор и мы этим гордимся. И поверьте, когда мы говорим о музыке, о театре, о кино, это общие культурные ценности. Опять же, это не говорит об унификации культуры. Это совершенно разные вещи.

    В.ПОЗНЕР: Но вы же говорите: “Мне бы хотелось, чтобы у всех нас культура стала общей, с общими целями и ценностями”. Значит, видимо, она не является таковой, раз вы хотите, чтобы она стала?

    В.МЕДИНСКИЙ: Нет. Вы знаете, культура всегда претендует на общечеловечность, по крайней мере, в высших своих достижениях так происходит. Я уверен в том, что культура является одним из факторов, которые стирают противоречия, которые объединяют людей. Люди могут быть очень разными, но им нравится одна и та же музыка, или им нравятся одни и те же писатели. Им нравятся одни и те же картины. И тогда эти люди находят… И русские, кстати, и даже американцы. И тогда они находят общие интересы и общую почву для разговора на кухне, для дружбы. И культура – это цементирующий фактор. Нам сложнее, чем французам. Французы как единая нация сформировались достаточно давно. А мы не сформировались и, очевидно, никогда не сформируемся – у нас абсолютно другого типа страна. Поэтому одним из цементирующих факторов подобного рода в многонациональном государстве может быть культура.

    В.ПОЗНЕР: Вы утверждаете, что “в новых условиях Министерство культуры не должно быть цензором или пропагандистом. Самое близкое нам сейчас амплуа – “менеджер”. Вместе с тем вы говорите: “Цензура нужна, но только не до, а после. И не политическая, а нравственно-духовная”. Я хотел бы вам сказать, что мы уже слышали, скажем, о демократии управляемой, о демократии суверенной. Хотя, мы прекрасно понимаем, что демократия – это демократия, и ей свойственны, где бы она ни была, определенные черты. Как мне кажется, цензура – это цензура. Как ее ни украшай разными прилагательными, это цензура. Так, все-таки, вы за цензуру (называйте ее как хотите) или нет? Потому что это важнейший вопрос.

    В.МЕДИНСКИЙ: Не могу не процитировать вашу книгу про то, как телевизионный менеджер, снимая вашу программу с Донахью с эфира американского, сказал… Там было очень грубо, да? “Называйте это как хотите…”

    В.ПОЗНЕР: Вы за это?

    В.МЕДИНСКИЙ: Нет. Вы знаете, вот там была цензура, потому что снимали программу с эфира…

    В.ПОЗНЕР: После.

    В.МЕДИНСКИЙ: Я глубоко убежден, что наша страна никогда не должна вернуться к той эпохе, когда существовала цензура, когда существовали художественные советы, которые решали, имеет право творец предъявить публике свое творение либо нет. Когда я говорил о духовно-нравственной цензуре после, я имел в виду то, что гражданское общество точно так же всегда имеет право спросить, в том числе и СМИ: “Вы знаете, решать вам. Но нам кажется, что это перебор”, выразить свою позицию.

    В.ПОЗНЕР: Это мнение. Тут нет даже вопроса никакого.

    В.МЕДИНСКИЙ: Но это мнение общества.

    В.ПОЗНЕР: Совсем недавно вы сказали, что “государство вправе влиять на содержание фильмов, которые само же и финансирует”. Обращаясь к кинодеятелям, вы сказали так: “Мы считаем, что мы имеем право от имени народа сказать “Да, мы хотим фильм о Бородино. Мы не хотим фильм о ваших духовных терзаниях. Считаю, что это естественно. Государство должно платить за то, что оно считает целесообразным в данный момент”.

    В.МЕДИНСКИЙ: Это сильно творчески обработанная цитата.

    В.ПОЗНЕР: Нет, я вас уверяю, я этим не занимаюсь. Не занимаюсь. Это Лента.ру и так далее.

    В.МЕДИНСКИЙ: Давайте проясним. Первое – в отношении духовных терзаний. Я сам чуть-чуть писатель. И я скажу вам, что без духовных терзаний, переживаний, пропускания через себя художественных образов или просто, если это публицистика, историй ничего дельного никогда не получится. И любое талантливое творческое произведение есть плод бесконечного духовного надрыва автора. Как говорится, от реквиема до рассказов Чехова. Но если говорить о правах государства, то, безусловно, государство, тратя государственные деньги, деньги налогоплательщиков на те либо иные сценарии, имеет право сказать, о чем примерно должны быть эти фильмы. Вы, когда заказываете дома ремонт, вы ведь, наверное, приглашаете дизайнера и не говорите ему: “Вот ключи, вот деньги. Сделай, как тебе понравится” и уходите. Вы пытаетесь утвердить дизайн-проект, посмотреть, как это примерно будет выглядеть. Степень влияния государства на кинопродукцию, на самом деле, крайне преувеличена. Максимум, о чем идет речь на данном этапе, – о том, что в результате социологических опросов, мнений экспертов и так далее сформирован десяток общих тем, о которых должны сниматься фильмы. И дальше мы говорим: “Хорошо. Мы просим вас, если вы хотите получать больше оснований на получение госзаказа, придерживаться примерно этих общих тем”.

    В.ПОЗНЕР: Например? Мне очень любопытно, что за темы?

    В.МЕДИНСКИЙ: Хорошо, приведу пример. Поскольку приближается 70 лет победы, то в рамках этих общих тем есть тема о малоизвестных страницах Великой Отечественной войны. Все. Так называемый госзаказ. То есть вы, конечно, можете предложить тему о малоизвестных страницах похода князя Святослава против половцев. Но нам кажется, что в связи с этой датой…

    В.ПОЗНЕР: Но я могу предложить вам тему Великой Отечественной войны, которая вам не понравится. Это будет Великая Отечественная война, но какая-то сторона, которая лично вам или министерству в вашем лице, или еще кому-то не понравится. Например, про Власова. Мало ли, о чем я могу сделать. И тогда вы мне не дадите денег.

    В.МЕДИНСКИЙ: Я хочу вас расстроить: я не читаю сценарии.

    В.ПОЗНЕР: Но это вы принимаете это решение, когда говорите “государство”?

    В.МЕДИНСКИЙ: Нет, существует коллегия экспертов, которая голосует и принимает решение. Но до того порядок принятия решений был следующим. Приходит автор с уже написанным сценарием о чем-то о своем и говорит: “Я хочу снять кино. Дайте мне государственную поддержку”. Оформляется заявка. Эта заявка попадает в черный ящик, эксперты голосуют анонимно, после чего из черного ящика она выпрыгивает: “Знаете, ваш сценарий не прошел”.

    В.ПОЗНЕР: Скажите, пожалуйста, эти эксперты – это кто такие? Кто их выбрал?

    В.МЕДИНСКИЙ: Когда я пришел в министерство, они уже были. Их состав постоянно, насколько я знаю, ротируется, там профессора ВГИКа, ГИТИСа, кинодеятели, режиссеры. Скажу честно, я вам ни одну фамилию сейчас не назову.

    В.ПОЗНЕР: Но вы понимаете, что происходит? Что неизвестные вам эксперты, по крайней мере, не вами подобранные за меня и за вас, и за зрителя заранее, прочитав сценарий, принимают решение, будете вы помогать производству этого фильма.

    В.МЕДИНСКИЙ: Да. Вы предлагаете другой формат? Чтобы сценарий читал лично министр культуры, принимал решение?

    В.ПОЗНЕР: У меня есть другой формат. Выделяется некая сумма на поддержание кино, и это решают сами киношники, а не государство. Но государство при этом помогает. Как во Франции, которая не решает тематику.

    В.МЕДИНСКИЙ: Во Франции не такой формат – я вынужден вас расстроить, я только два дня назад общался с министром культуры Франции.

    В.ПОЗНЕР: Я имею в виду, что поддержание кино не на основании содержания фильма.

    В.МЕДИНСКИЙ: Я вам рассказываю, как во Франции происходит. Во Франции существует довольно жесткая система поддержки национального кино, жесткая и многоуровневая, от ненавидимых всеми квот в прямом либо косвенном виде до того, что, например, телеканалы отчисляют часть рекламной выручки в Фонд поддержки кино. Представляете, не дай бог об этом сейчас сказать.

    В.ПОЗНЕР: А почему нет? Это неплохое дело.

    В.МЕДИНСКИЙ: Вплоть до того, что в конкретные дни ограничен показ кинофильмов на телевидении, потому что в эти дни француз должен с семьей пойти в кино. И так далее, и так далее. Поэтому просто бросить деньги в киносообщество и сказать “решайте сами” – это утопия. На самом деле, мы разделяем разные уровни финансирования кино. Мы поддерживаем авторское кино, мы поддерживаем дебютное кино, мы поддерживаем творчество выпускников вузов. Кстати, впервые со следующего года выпускники ВГИКа (такого не было даже в советские годы) получат возможность сами, то есть это не решает государство, снимать крупномасштабное кино, которое будет иметь шансы выйти на большие экраны.

    В.ПОЗНЕР: Замечательно. Но это не снимает того, о чем мы с вами говорили раньше. Ладно.

    В.МЕДИНСКИЙ: Да. А то, о чем мы говорили раньше, это называется “социально значимые фильмы, отвечающие стратегическим интересам государства”. Их размер невелик (этих фильмов) в общем бюджете.

    В.ПОЗНЕР: Да. Меня всегда интересует, а кто государство в данном случае.

    В.МЕДИНСКИЙ: Это мы с вами, Владимир Владимирович.

    В.ПОЗНЕР: Я к этому не имею никакого отношения, как вы понимаете. Насчет кино совсем коротко. Вы недавно признались, что доля отечественного кино в 2012 году по билетам упала на 15%, остальное – в основном, Голливуд. “Увы, и еще упадет, – вторит вам декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков. – Потому что отечественное кино такое. И эти-то проценты набирают среди невежественной молодежи”. Как вы думаете, почему россияне, все-таки, слабо ходят на российское кино и активно ходят на голливудское? В чем тут загвоздка?

    В.МЕДИНСКИЙ: Очень много причин, начиная с того, что на голливудское кино попасть проще. Если вы придете сейчас в кинотеатр, вы увидите, что голливудских сеансов большинство. Голливуд прекрасно умеет продавать свои фильмы и продвигать свою продукцию. У них для этого больше денег. У них для этого больше умения и технологий. Мы умеем хуже. Во-вторых, мы мало производим, действительно, качественных кассовых фильмов. В-третьих, у нас мало кинотеатров.

    В.МЕДИНСКИЙ: Кинотеатров? Но голливудские фильмы в наших театрах идут, не в чужих же. Они же не в Америке (эти люди). Российский зритель находится, все-таки, в России.

    В.МЕДИНСКИЙ: Кинотеатры, в которых идут голливудские фильмы, дорогостоящие, с дорогими билетами, с Dolby Surround и так далее – это удел, все-таки, в большей степени крупных городов. Огромная киносеть, которая существовала в Советском Союзе, сейчас не работает.

    В.ПОЗНЕР: Скажите, вы можете согласиться, что при прочих равных, если вы спросите: “Вот российское кино, вот американское кино. Какое вы хотите?”, что выиграет?

    В.МЕДИНСКИЙ: Я убежден, что выиграет хорошее кино. Я уверен, что имеет шансы победить хорошее кино, и наша задача – сделать так, чтобы это хорошее кино дошло до экрана.

    В.ПОЗНЕР: Как вы думаете, почему, как РИА “Новости” сообщило, расходы федерального бюджета на культуру и кинематограф в 2013 году сократятся на 2,5% по сравнению с нынешним? Это что происходит? Ведь культура и так по остаточному принципу всегда финансировалась. А сейчас еще хуже будет? В чем дело? Как вы понимаете?

    В.МЕДИНСКИЙ: Это неправда. Расходы на культуру в 2013 году вырастут по сравнению…

    В.ПОЗНЕР: Это ошибка РИА “Новости”?

    В.МЕДИНСКИЙ: Они просто смотрели предварительные прикидки бюджета. Расходы на культуру в 2013 году, несмотря на достаточно жесткий бюджет, который у нас есть сейчас, вырастут. Причем, они вырастут, в том числе, и в абсолютных цифрах. Мы в 2012 году тратили достаточно много денег на крупные федеральные стройки. Этих строек становится меньше, у нас остаются деньги на другие направления развития. Более того, нам удалось, благодаря поддержке руководства страны, увеличить финансирование в части заработной платы работников федеральных учреждений культуры. И мы сейчас отрабатываем схему вместе с регионами, чтобы это повышение шло синхронно.

    В.ПОЗНЕР: Скажите, пожалуйста, по сравнению с этим годом, на какой процент, все-таки, вырастет бюджетное финансирование?

    В.МЕДИНСКИЙ: Надо посчитать внимательно. Я могу вам сказать, что в части заработной платы – она складывается из нескольких источников, федеральное дотирование, внебюджетные источники и так далее… Федеральная часть – где-то на 25-30 процентов. Это очень большие деньги – такого повышения не было никогда за последние 20 лет.

    В.ПОЗНЕР: С такой приятной новостью посидите, подумайте. Будет реклама, а потом продолжим.

    ВТОРАЯ ЧАСТЬ

    В.ПОЗНЕР: Вы довольно часто и весьма публично и жестко высказываетесь относительно того, как должна поступать власть, на ваш взгляд. В феврале этого года, за несколько месяцев до того, как вы стали министром культуры, вы сказали следующее: “Нужна реформа системы власти. На требования общества надо дать ответ. Но дать не уступками и косметическими мерами, а полноценной реформой политической системы, провести ее уже весной-летом. Или Россия будет Путиным преобразована, или нас ждет катастрофа. Никаких еще 6 лет судьба ни ему, ни нам не даст. Мы просто не имеем права профукать этот, возможно, последний для России исторический шанс”. Я никакого серьезного политического изменения не вижу, никакой реформы особой не вижу. Означает ли это, что мы таки профукали этот шанс? Как понимать?

    В.МЕДИНСКИЙ: Нет, не означает. Реформы идут. Я сейчас компетентен говорить за ту отрасль, которую мне доверили, и мы эту отрасль реформируем. Дело в том, что, действительно, в культуре сложилась уникальная ситуация. Все преобразования – отрицательные и положительные – последних 20 лет, как бы, прошли мимо отрасли. Так получилось. В этом есть свои плюсы, в этом есть свои минусы. Когда я только пришел на работу, мне замы со смехом сказали, опытные старые чиновники: “Вы знаете, если бы на ваше место сейчас пришла Фурцева, то она бы дня за два освоилась и продолжала бы успешно работать”. Потому что практически ничего не изменилось с той поры. И перед нами сейчас, действительно, большой вызов. Деньги не огромные отпускаются на культуру, культура – наше колоссальное, конкурентное преимущество. Возьмем даже образование в сфере культуры – оно уникально. И мы должны эту отрасль модернизировать.

    В.ПОЗНЕР: Вы поймите, я цитирую вас, стараюсь очень точно воспроизвести то, что вы сказали. Вы говорили о полноценной реформе политической системы – не Министерства культуры, а политической системы. И говорили, что это должно быть уже весной-летом этого года. Этого не было весной-летом этого года. И пока этого нет. Вы говорите, что если этого не будет, то может быть очень плохо. Вы, может быть, передумали и чуть-чуть другая оценка?

    В.МЕДИНСКИЙ: Я скажу вам откровенно, что где-то с декабря по март этого года (сейчас мы как раз отмечаем условно год, как были митинги на Болотной), нам казалось, что все проблемы решаются очень легко. Нам казалось, что надо принять раз, два, три решения и все можно сделать. Это, знаете, такое… Я август 1991 года провел в Белом доме, все эти ночи среди защитников. И нам казалось, что…

    В.ПОЗНЕР: Да. Я был на улице.

    В.МЕДИНСКИЙ: Мы могли увидеться. Я тоже выбегал на улицу, я листовки раздавал газеты “Россия” (тогда я в ней работал). Но жизнь оказалась гораздо сложней и трудней. И я, придя в Министерство культуры, тоже посмотрел, как работает система, и понял, что… Можно, конечно, помахать шашкой. А что дальше?

    В.ПОЗНЕР: То есть оказалось все сложнее, чем вы ожидали. Намного.

    В.МЕДИНСКИЙ: Намного сложнее, намного тяжелее. И любые резкие действия, такие как отпустить цены, помните, за один день – они могут много вреда принести отрасли.

    В.ПОЗНЕР: То есть когда вы снаружи, кажется, что все гораздо проще, чем когда вы внутри.

    В.МЕДИНСКИЙ: Точно.

    В.ПОЗНЕР: Вы коснулись митингов. И как-то вы сказали по поводу митингов чрезвычайно интересную вещь, говоря о тех, кто принимает участие: “Их цели совершенно не совпадают с целями организаторов. Они не рвутся к власти. Это люди состоявшиеся, с мнением, чувством собственного достоинства. Они сами привыкли соблюдать правила и хотят, чтобы это делали те, кто ими правит. Этого власть зачастую не понимает, отсюда и нелепые попытки занизить число участников, отсюда натянутые обвинения в финансировании протестующих Госдепом. Понятно, что подобные заявления рассчитаны на бабушек в Красноярске. Но, во-первых, бабушки не знают, что такое Госдеп. А во-вторых, лучшего способа оскорбить людей, которые пришли высказать свою гражданскую позицию, окончательно оттолкнуть их от себя, просто нет”. Вы отдаете себе отчет, что то, что эту точку зрения не разделяет большинство ваших коллег по партии и, я думаю, что не разделяет и Президент страны?

    В.МЕДИНСКИЙ: Вы сейчас процитировали мою статью в газете “Известия”, которая вышла буквально на следующий день или через день-два после первого митинга на Болотной. И, кстати, это занижение цифр, действительно, на первом этапе было. Зачем – я не понимаю. Я писал о том, и я убежден в этом, что необходимо четко отделять десятки тысячи людей, которые принимали участие в митингах, от тех десятков организаторов, которые на выходе каждый (это политика) преследует свои личные либо узко корпоративные эгоистичные цели. И шельмовать участников этих митингов было абсолютно неправильно. Кстати, обратите внимание, что сейчас эти митинги проходят совсем по-другому. Почему это произошло, как мне кажется? Это произошло потому, что десятки тысяч людей увидели, что их, собственно, никуда не ведут. Они вышли раз, второй, пятый, а что предлагается? Какой конструктив, кроме как прорвать милицейское заграждение на Большом Каменном мосту? А кто будет работать? Знаете, я одного из известных деятелей оппозиции пригласил в министерство на очень важную должность. Руководителем Общественного Совета министерства. Я очень уважаю этого человека как специалиста, как эксперта. Не был лично знаком, по телевизору смотрел. Специально почитал, наверное, с десяток выступлений, статей экспертных этого специалиста. И долго уговаривал. Человек отказался. Я очень расстроился, не просто потому, что потерял или не приобрел умного и ценного союзника, а потому, что подумал: “Действительно, может быть, и правы те люди, которые говорят, что оппозиция не хочет работать?” Что они хотят критиковать со стороны. Для меня этот отказ был большим разочарованием.

    В.ПОЗНЕР: Владимир Ростиславович, мы же говорим не о руководстве. Это другая группа людей. Вы говорили, на мой взгляд, очень правильно о тех, которые просто ходят, шли на митинги, и о том, как их оценивают. И как мне кажется, ваша оценка не совпадает и по сегодняшний день с оценкой ваших товарищей по партии и не только с их оценкой.

    В.МЕДИНСКИЙ: Эта статья в “Известиях” какое-то время публиковалась, потом это обсуждали в интернете какое-то время. А потом совершенно неожиданно, спустя, может быть, неделю, она появилась на титульном листе, как передовица, на сайте партии “Единая Россия”. Это говорит о том, что эта оценка, действительно, совпадает со мнением многих моих товарищей.

    В.ПОЗНЕР: История, предмет, которому вы уделяете внимание, вы – доктор исторических наук, и вообще это вас очень, видимо, интересует. И эта вообще тема в России сегодня привлекает пристальное внимание и является предметом яростных споров. Вы говорите: “У нас одна страна, и ее граждане должны как канон знать одну историю”. Это как понимать? Как история факта? Например, Колумб открыл Америку в 1492 году. Или как толкование факта, как было в Советском Союзе? Вы что имеете в виду, когда говорите “одна история”?

    В.МЕДИНСКИЙ: Я имею в виду следующее. Что уровень и объем преподавания истории у нас в школе и в вузах особенно крайне недостаточен. И дети вообще историю не знают, да и студенты плохо знают. Я сам преподаю в вузе и сталкиваюсь с этим постоянно. Поэтому необходимо, чтобы была некая каноническая линейка фактов, событий, героев, которая преподается в школе и которая известна всем. То есть в школе преподается, что Александр Невский – герой, и рассказывается об этом подробно, серьезно и обоснованно, потому что он – герой. Вместе с тем есть точка зрения некоторых экспертов, которые считают, что Александр Невский был татарским прихвостнем. Поместить в голову пятиклассника…

    В.ПОЗНЕР: Почему пятиклассника? Десятиклассника.

    В.МЕДИНСКИЙ: Александр Невский изучается не в десятом классе, а гораздо раньше. Поместить эти противоречивые точки зрения – это значит, человека запутать, не дать ему никаких знаний на выходе и просто поступить крайне несправедливо по отношению к нашему национальному пантеону. Поэтому я считаю, что должна быть единая историческая линейка и абсолютная свобода узнать любую другую информацию в книгах, на телевидении, в интернете. Не нужно это ограничивать, но надо повысить само качество преподавания истории.

    В.ПОЗНЕР: Но вы сами понимаете, что есть экзамен и на экзамене надо отвечать то, чему тебя учили. И если тебя учили тому, что Александр Невский – национальный герой, а ты говоришь: “Вы знаете, у меня такое впечатление, что он, конечно, герой, но с другой стороны, он татарам поклонялся и так далее”, я получу два балла или что-нибудь в этом духе. Вам не кажется, что, может быть, вообще историю, не Греции, не Рима, а свою историю надо начать учить, когда человек более сознателен, когда он может думать больше, где-то с восьмого класса, с девятого, а не с пятого, когда, на самом деле, трудновато? Может быть, в этом дело?

    В.МЕДИНСКИЙ: На самом деле, вообще историю просто надо учить больше и лучше. У нас сам принцип такой: мы сначала учим историю Древней Греции, потом нашу. То есть она изучается отрезками. В результате мы прекрасно знаем, как зовут мушкетеров и как звали кардинала. Но вы спросите школьника, назовет ли он вам фамилию одного государственного или политического военного деятеля, современника д’Артаньяна в России? Понимаете, для нас история разорвана, мы эти вещи не соотносим.

    В.ПОЗНЕР: Это я с вами согласен. Упомянули французов. Наполеон Бонапарт, не самый глупый человек как-то сказал так: “История – это согласованный набор вранья”. Понятно, что он имел в виду. Он имел в виду не сам исторический факт, хотя некоторые факты тоже сомнительные и не являются таковыми, но толкование факта. Когда вы говорите об одной истории, которую наши граждане должны как канон знать, вы, очевидно, исходите из того, что может быть одно только толкование в школе, одно толкование факта. То есть ребенку, учащемуся не следует говорить, что факт такой, но есть разные точки зрения?

    В.МЕДИНСКИЙ: В зависимости от возраста. В пятом классе – точно нет. Может быть, в десятом и одиннадцатом. Кстати, академик Покровский, основатель большевистской историографии, говорил еще более цинично. Большевики вообще были большими циниками. Он говорил, что “история – это политика, только опрокинутая в прошлое, поэтому она каждый раз…”

    В.ПОЗНЕР: Да, но Наполеон-то не циник. Он просто точно характеризует, на мой взгляд, то, что делали с историей. Вы – автор трилогии очень популярной, называется “Мифы о России”, в которой вы пытаетесь разоблачить эти мифы.

    В.МЕДИНСКИЙ: Дать другое толкование.

    В.ПОЗНЕР: Да. Миф ведь рождается не просто так, у него есть какое-то основание. Правильно? Есть мифы о французах, об итальянцах, о немцах, обо всех есть мифы. Такое впечатление, что вы в этом усматриваете что-то специально направленное против России в мифах о русских. Почему? Это просто такой же… Как итальянцы все вороватые и ленивые. Итальянец – он рассмеется. А вы пишете книги, разоблачая что? Что русские пьют. Ну да, пьют русские. Ну и что? Воруют? Карамзин еще сказал, что да, воруют. Ну и что? Это поход против кого? Или за что?

    В.МЕДИНСКИЙ: Вы знаете, эти книги писались достаточно давно. Я хочу вам сказать следующее: безусловно, все нации являются героями анекдотов, мифов и так далее. Но при этом у русских есть удивительная черта (и была всегда, кстати), которую можно охарактеризовать как национально-исторический мазохизм. Это две стороны одной медали. С одной стороны, кичливая убежденность в собственном превосходстве. С другой стороны, глубочайшее национальное самоистязание, особенно в историческом ракурсе. В определенном смысле, чувство исторической неполноценности.

    В.ПОЗНЕР: Почему?

    В.МЕДИНСКИЙ: Долго и сложно можно об этом говорить. Но, например, если мы ведем речь о пьянстве, безусловно, пьянство не является мифом. Это является национальной трагедией сегодняшнего дня.

    В.ПОЗНЕР: Но это и миф, потому что об этом так рассказывают, скажем, на Западе, что каждый русский человек утро начинает с того, что выпивает стакан водки.

    В.МЕДИНСКИЙ: Да. Поскольку книги у меня исторические, то я писал о том, что мифом является наша глубокая предубежденность, что пьянство испокон веков является национальной русской чертой, что христианство выбрали, потому что “Руси веселие есть пити, не можем без того и быти”, что закладывали все, всегда. А это абсолютнейшая неправда. Водка появилась в России где-то в конце XV века, до этого ее просто не было, не умели делать. Я пытаюсь показать, что национальное самоистязание, тем более основанное на незнании собственной истории в части пьянства, ни до чего хорошего никого не доводит. Понимаете, есть много мифов о шотландцах. Но попробуйте самому шотландцу сказать, что он жадный, немытый и прочее-прочее. Это вызовет у него возмущение, потому что это не так, это неправда.

    В.ПОЗНЕР: Он рассмеется, скорее.

    В.МЕДИНСКИЙ: Да. Они в это не верят. А мы, к сожалению, в некоторые мифы о себе уже поверили. Это нехорошо.

    В.ПОЗНЕР: То есть вы хотите разоблачить то, во что сами мы верим?

    В.МЕДИНСКИЙ: Я хочу дать то толкование истории и показать ту оборотную сторону медали, которая убедит читателя, что пьянство – это болезнь сегодняшнего дня, а не наследственная и не генетическая.

    В.ПОЗНЕР: Хорошо. Когда вы говорите “Я убежден, что плохие дороги в России – это исторический миф”, вы по каким дорогам ездите, можно вас спросить?

    В.МЕДИНСКИЙ: А вы откуда это взяли?

    В.ПОЗНЕР: Я взял из “Комсомольской правды” от 14 февраля 2008 года.

    В.МЕДИНСКИЙ: Такое вряд ли я мог написать в своей книге. Дело в том, что дороги в России – это исторически большая проблема. В книге я пишу лишь об одном – почему в России в сравнении, например, с Древним Римом мало уделялось внимания строительству дорог. И я объясняю это исторически.

    В.ПОЗНЕР: Но вы согласны, что это не миф?

    В.МЕДИНСКИЙ: Нет, конечно. Ровно как и пьянство не миф. Владимир Владимирович, я скажу вам по секрету, и воровство не миф. Понимаете? Вообще все, о чем я пишу, это не миф – это та либо иная степень реальности. Вопрос в том, что все это является болезнями, которые можно и нужно лечить, а не является генетикой народа.

    В.ПОЗНЕР: Это другое. Я думаю, что никто не будет с вами спорить. Миф – ладно. Есть факты. Тут меня очень заинтересовало… Вы были в очень жаркой программе, которая называется “Клинч” на “Эхо Москвы”, вашим противником была Юлия Латынина, разговор был жесточайший. Я думал, когда вы подеретесь уже, потому что должно было это произойти. И среди прочих вещей вы сказали: “Не было даже пресловутого военного парада в Бресте, который является такой же фантасмагорической ложью, выдумкой и Фотошопом того времени, как и то, что вы сейчас излагаете”. Я вам хочу сказать, что я лично знал офицера Красной армии, который был на трибуне со своими товарищами и с немецкими офицерами Вермахта, и принимали этот парад, и мимо них шли наши солдаты и немцы. И немцы приветствовали так, а наши приветствовали так. Это реальный человек, который был на этом параде. Кроме того, есть абсолютно документальные ленты, никакой не Фотошоп и не смонтированные, и это было. Я не хочу вдаваться в вопросы, почему это произошло, как это было. Но вы же историк. Либо вы не знали этого… Но тогда это странно. Либо это что-то другое кроме незнания. Объясните мне, как можно так утверждать, когда это безусловный факт?

    В.МЕДИНСКИЙ: Владимир Владимирович, вы интересно говорите. Вы говорите, что любой факт может и должен иметь различные толкования и взгляды. И тут же сами излагаете мне исторический факт, соответственно, парад Вермахта и Красной армии в Бресте, который, на ваш взгляд, не может иметь никаких толкований.

    В.ПОЗНЕР: Толкования – любые. Но факт, что он был. А вы говорите, что его не было.

    В.МЕДИНСКИЙ: Я вам рассказываю о толковании, о чем я говорил госпоже Латыниной. Я лично прочитал массу воспоминаний участников, очевидцев и толкователей так называемого парада в Бресте, которые толковали это следующим образом: совместно на трибуне стояли наши и немцы, при этом немцы осуществляли плановый выход войск, а наши за этим наблюдали и стояли не в качестве приветствующих участников. Они себя оценивали как наблюдающих за выходом войск. Сначала вышли немцы, потом вошли наши. Вот и все.

    В.ПОЗНЕР: Знаете, это толкование, да? Если б вы сказали то, что вы мне сейчас говорите. Но вы же не отрицаете сам факт парада? А здесь вы говорите, что это ложь, Фотошоп и так далее. Понимаете? Это не ложь и не Фотошоп. Это было.

    В.МЕДИНСКИЙ: Нет. Что парад проводится совместно с определенными целями. В данном случае немцы выводили свои войска из Бреста в организованном порядке, колоннами, а мы вводили наши войска в Брест.

    В.ПОЗНЕР: И вместе стояли на трибуне.

    В.МЕДИНСКИЙ: Да. Мы наблюдали за выводом войск, а немцы наблюдали за вводом войск. Я, кстати, скажу вам (и это тоже факт), что многократно наши и немцы нарушали так называемую виртуальную границу, определенную секретными протоколами к пакту Молотова-Риббентропа, и неоднократно вступали в боевые действия. И тоже это факт. И в Брест немцы не должны были входить – они влезли на советскую территорию.

    В.ПОЗНЕР: Как бы то ни было. Очень интересное признание с вашей стороны: “Я пишу не столько о том, что было или не было на самом деле, а о том, что мы думаем об этом и как это представление влияет на наше мировоззрение и поведение”. При этом вы сами говорите, что вы берете ту точку зрения, которая работает на книгу. “Поэтому, например, у меня количество жертв в Бородинской битве не по данным Носовского или Фоменко, а по данным сталинской энциклопедии. Я не знаю правды и боюсь, что никто не знает правды. Но та цифра мне приятней, она работает на мою концепцию”. Вместе с тем вы говорите: “Любить надо свою историю и знать правду, а не мифы. Тогда жить будет легче и даже веселее”. О какой правде речь тогда? Вы сами говорите “Я беру то, что мне нравится”.

    В.МЕДИНСКИЙ: Безусловно. Когда я пишу книги “Мифы о России”, мы знаем, что существует десяток, если не больше версий, и о количестве потерь под Бородино и о количестве участников битвы при Бородино. Наполеон в своих воспоминаниях в самом конце довел численность русской армии до 280 тысяч, на которых героически напала шестидесятитысячная армия Бонапарта и в пух, и в прах ее разбила. Наиболее объективными цифрами являются только цифры общих потерь, потому что мы платили за захоронение крестьянам, и они проведены по кассе.

    В.ПОЗНЕР: Смотрите. Если вы как историк пишете: “Этот сообщает, что столько, этот сообщает столько, этот сообщает столько. Как мне кажется, это более точно”, тогда у меня нет вопроса. Но если вы мне говорите: “Я вообще то не привожу, а беру только то, что мне выгодно”, у меня возникает вопрос: а что тогда за история? Вы говорите: “Мне всегда историзм важен”. Вы понимаете, о чем я говорю?

    В.МЕДИНСКИЙ: Понимаю. Если мы ведем речь с вами о пропаганде и о разоблачении мифов…

    В.ПОЗНЕР: То можно таким образом действовать?

    В.МЕДИНСКИЙ: Когда я готовил пропагандистскую книгу, я откровенно и искренне говорил, что из массы фактов (все являются не доказанными) я обязан представить нашему читателю тот факт, который почему-то затерт. Цифра потерь под Бородино взята не из сталинской энциклопедии, она на Батарее Раевского, на памятнике написана.

    В.ПОЗНЕР: Я только говорю то, что вы пишете. У меня к вам еще есть целый ряд вопросов, но время-то уходит. Я бы пожертвовал Марселем Прустом, но не имею права, потому что он фигурирует всегда. Поэтому я перехожу к Прусту. Первый вопрос. Когда вы лжете?

    В.МЕДИНСКИЙ: Это вопрос?

    В.ПОЗНЕР: Да. Я многим его задавал. Некоторые говорят “при необходимости”, некоторые говорят “никогда”. Вот вы – когда вы лжете?

    В.МЕДИНСКИЙ: Практически никогда.

    В.ПОЗНЕР: О чем вы сожалеете больше всего?

    В.МЕДИНСКИЙ: Времени не хватает на все.

    В.ПОЗНЕР: О каком таланте вы мечтаете, которого у вас нет?

    В.МЕДИНСКИЙ: О многих талантах. Я вообще завидую талантливым людям, особенно талантливым во многом. Иногда мне кажется, что жалко, что я не научился играть на фортепиано. Иногда мне кажется, что жалко, что я не научился рисовать. Мне страшно обидно, что я не выучил французский язык – начал и забросил, понимаете, сразу.

    В.ПОЗНЕР: То есть у вас нет таланта к языкам, вы считаете?

    В.МЕДИНСКИЙ: Нет, я знаю то, что положено знать выпускнику МГИМО. Я вам в этом отношении завидую, понимаете?

    В.ПОЗНЕР: Что вы прощаете легче всего?

    В.МЕДИНСКИЙ: То, что сделано не специально, несознательно, эмоционально, всегда надо прощать.

    В.ПОЗНЕР: Что вы никогда не прощаете?

    В.МЕДИНСКИЙ: Непорядочность.

    В.ПОЗНЕР: Если бы дьявол предложил вам вечную молодость без всяких условий, приняли бы?

    В.МЕДИНСКИЙ: Так не бывает.

    В.ПОЗНЕР: Какие бы три книги вы бы взяли с собой, если бы вас бы отправили на необитаемый остров и вынуждены были бы выбрать только три?
    В.МЕДИНСКИЙ: Боюсь, буду не оригинален. Я бы взял “Войну и мир”, я бы взял историю пугачевского бунта, я бы взял замечательную развлекательную книжку “Наследник из Калькутты”.

    В.ПОЗНЕР: Если бы вы могли пообщаться с любым из людей, которые когда-либо существовали на Земле, одним, кто бы это был?

    В.МЕДИНСКИЙ: Христос.

    В.ПОЗНЕР: Вы согласны с изречением “Патриотизм – это последнее прибежище подлеца”?

    В.МЕДИНСКИЙ: Это неправильная цитата.

    В.ПОЗНЕР: Исправьте.

    В.МЕДИНСКИЙ: “Даже для негодяя патриотизм может стать искупительным прибежищем”.

    В.ПОЗНЕР: Нет, цитата правильная, она я ее не придумал, именно так. И имеется в виду, что когда нечем больше прикрыться, подлец прикрывается патриотизмом. Так. Десятый вопрос. Когда вы окажетесь перед Богом, что вы ему скажете?

    В.МЕДИНСКИЙ: Тогда уже поздно что-то говорить. Судят по делам.

    В.ПОЗНЕР: Это был Владимир Мединский. Спасибо большое.

    В.МЕДИНСКИЙ: Вам спасибо.




    К записи "2 декабря 2012 года в программе «Познер» Владимир Мединский" 107 комментариев

    Ого, можно сказать «сбылась мечта идиота». Я ещё в апреля этого года предложил пригласить В. Мединского в программу. Тогда мотивация была такой:«Понимаю, что В. Познер не «балует» своим присутствием интернет-пространство, тем не менее, хочу высказать свое мнение по выбору гостя программы, а именно предлагаю пригласить Владимира Мединского.

    Может через кого-то это предложение дойдет до В. Познера, и он решит, что это достойная фигура для его программы.

    Просто последнее время В. Мединский очень активен и хотелось бы узнать причины по которым его как члена Генерального совета партии «Единая Россия» не взяли в Государственную Думу VI созыва.

    Последнее время В. Мединский очень активен и хотелось бы узнать причины по которым его как члена Генерального совета партии «Единая Россия» не взяли в Государственную Думу VI созыва. По всей видимости не последнюю роль в этом сыграли его «радикальные» предложения. Например, он считает, что Счетная палата РФ должна быть у оппозиции, а её председателем мог бы стать господин А. Навальный».

    Теперь конечно многое стало ясно, о чём я также писал («Во-вторых, он и политик и в то же время «культурный деятель».

    В-третьих, в соответствии с Указом Президента (ещё Д.А. Медведевым), сейчас идёт Год российской истории. К сожалению, я не могу сказать, что этот Указ выполняется на должном уровне. Господин Мединский является Доктором исторических наук и автором ряда историко-публицистических книг. Я считаю, что история играет огромную роль, она гораздо сильнее любого оружия и денег, но в нашей стране ей уделяют мало внимания (надеюсь это временное и вынужденное явление). История которую мы изучали(ем) в школе, институте и т.д., на мой взгляд, имеет мало общего с реальными событиями. Только тот факт, что на протяжении более 100 (ста) лет «нашу историю» создавали западные «специалисты» дает повод усомниться в её достоверности. Почему в эту «историю» никак не вписываются раскопки в Триполье, под Омском, под Владимиром, в Иркутске, возраст которых превышает 40 тысяч лет?

    И т.д.»).

    Честно говоря уже и не надеялся увидеть В. Мединского в гостях у В. Познера, даже в своем предыдущем сообщении написал, что «гораздо эффективнее пригласить Министра культуры и спросить у него, только думаю, что уважаемый Познер боится данного гостя…»…

    К этому гостю есть много вопросов, которые можно разделить на блоки:

    1 блок («история») – вопросы касающиеся «Истории России», учебников по «Истории» и т.д.
    2 блок («министр») – здесь вопросы о деятельности на посту Министра Культуры: проблемы, задачи, цели, достижения и т.д.
    3 блок («писатель») – вопросы творчества.
    4 блок («канат») – это «взаимоотношения» трёх первых блоков. Ведь со слов В. Мединского сейчас он трудится каждый день до 9 часов вечера и времени на творчество у него просто нет.

    Думаю это будет интересное интервью.

    Этот Мединский – просто обскурант! Невежественный борец против фальсификации российской истории.Фальшивый доктор наук, который пытается превратить тысячелетнюю историю страны в стограммовый идеологический экстракт путинского “Народного фронта”.
    В его истории – враньё и клевета
    Доказывают нам без всякого пристрастья
    Необходимость самовластья
    И прелести кнута…
    Уж простит меня А.С. за искажение текста его блестящей эпиграммы: “Изящность, простота” никак не вписываются в первую строчку если речь идёт о Мединском.

    Евгений, ты ничтожный человек! Все твои слова – помойка, историю либо ты не знаешь, либо намеренно ее извращаешь. Ты отщепенец и цитатой Пушкина не очистишься. Презрен ты и род твой..

    Спасибо! Лично мне очень симпатична точка зрения министра, уважаемого мною Мединского В.Р.,что историю надо преподавать с корреляцией на детское мировосприятие, что надо прививать любовь к Отечеству и к Отеческим гробам (это немножко из Пушкина), что надо проводить государственную политику в сфере культуры, и очень хорошо, если государство будет делать заказы и финансировать их с целью создания программ для повышения образовательного уровня населения, очень бы хотелось, чтобы это же государство сформулировало идеологическую концепцию и закрепило ее Законом.

    Этой весной, когда Мединский еще небыл министром, я нарвался на эховский “Клинч” – его с Латыниной, по теме истории ВОВ. Ржач. Латынина, это невежественное и мерзкое существо, билась в истерике, а в конце программы, видимо от бессилия, предложила подраться на кулаках. Так он ее достал своими ясными и правдивыми фактами той, несправедливо оболганной войны (и наших предков). Браво, Мединский!

    http://youtu.be/XzzUJnAEHBw
    http://youtu.be/bqQsI0XuQOo

    С Познером должно быть тоже интересно. Только Познер уже не тот – хвост с языком ему прищемили. Посмотрим.

    Sergio, а вот ещё один вариант этой программы: http://www.youtube.com/watch?v=a6CeZQYTw9E

    Сотрудники «Эхо Москвы» очень интересно комментируют программу после ухода гостей – в самом конце видео.

    Сергио. Абсолютно с вами согласна что Латынина невежественное создание. Точнее созданная властью для ЯКОБЫ “рупора оппозиции”. Купленная бабенка, вещающая бред, которым, в итоге, всяческими методами пытается оправдать Путина и Ко.

    В. Познер назвал эту программу очень кровавой.

    Посмотрим!

    C точки зрения клопа ,она наверно выглядит кровавой

    Интервью с В.Мединским блестяще раскрыло его двуличие и пренебрежение к истории.Я в этом году не понимал- почему на гос.каналах преподносят поражение в войне 1812года, как победу, а победу русских войск в 1814 году в многодневной битве под Парижем, а затем вход в Париж замалчивают.Еще в школе учитель истории меня-16 летнего паренька-назвал антисоветчиком за вопрос- “а в каких сражениях Кутузов бил французов”.И не мог найти ответ ни в одном историческом справочнике или книге.Теперь понял, что с советских времен ничего не изменилось- та же советская пропаганда- вопреки как фактам, так и здравому смыслу.Такие “доктора истории” подправляют исторические факты и толкуют их в “нужном русле”. Ну о а честности говорить не приходится – г-н Мединский лжет даже самому себе и не краснеет.Очень хорошая передача.

    Да, передача «не фонтан». Ведущий абсолютно не показал зрителю своего гостя. Надеюсь это было сделано не умышленно.

    Такое ощущение, что вся передача это сплошной ответ В. Познера на те или иные высказывания гостя. Программа получилась какой-то тяжёлой (натянутой), а не кровавой, как о ней сказал сам ведущий. Вопросы В. Познера были громоздкие, узконаправленные и «стандартные» для гостя.

    Что касается В. Мединского, то он выглядел уставшим, но это не помешало ему достойно отвечать на вопросы ведущего. В основном всё, что он сказал озвучивалось им ранее, поэтому мне эта программа не понравилась, ничего нового она для меня не открыла, даже можно сказать закрыла, так как о госте после её просмотра может сложиться ложное впечатление, нежели если посмотреть другие программы с его участием или почитать его книги.

    Полностью согласен! Было четкое ощущение, что ведущий не уточнял точку зрения гостя по тем или иным вопросам, а считал, что знает ее заранее! И при вопросах не скрывал своего негативного отношения. Фактически навязывал свою, отличную точку зрения. Хотя интервью брали у Мединского, а финально отвечал Познер. Т.е если раньше для ведущего было важно показать, раскрыть гостя, то теперь мнение Познера на мнение гостя. Странно, потому что раньше, такой явной абструкции никто не подергался. Да и в такой форме! Зачем тогда приглашать гостя? Явно показать, что он “плохой”? Кому?

    Уважаемый Скол! Данного гостя даже показывать не надо, весь как на ладони уже давно. Все глаза промозолил. Сейчас еще на культуре, сколько денег отмоется, как в 2012 году на федеральные “стройки” точно и будет.

    Оксана, конечно Ваша точка зрения имеет право на существование, но я не привык о людях плохо думать, кроме того Ваша точка зрения не на чём не основана.

    Основана на реальности. Какие федеральные стройки, что за бред? Все растащили и разворовали. Еще Вы будете говорить что это все обстоит иначе. Хватит уже прикрывать беспредел, надоело всем уже!!!

    А может Вы дорогой на саммит похвалитесь, или несуществующими, точнее существующими на бумаге, постройками детских садов и школ????? Все снимается с бюджета, школы закрываются, детских садов как не было, так и нет. Устали мы уже от лапши. Компания Газпром только и тащит свои чертовы трубы, в Арктику, через Золотые горы Алтая и так далее. Только это никакое не достижение, и уж тем паче не федеральная “стройка”, а идиотизм, и неприкрытая жажда наживы, вот собственно и все достижения. А культура как была простите в заднице, так остается и останется.

    Оксана, я пишу о программе «Познер» с Министром Культуры, причём тут стройки, саммит, детские сады и школы? Конечно, возможно В. Мединский подрабатывает прорабом, но я об этом ничего не знаю.

    Тогда с вами не о чем разговаривать. Деньги отмываются на всем. То, что так называемый “министр” ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО В 2012 ГОДУ БЫЛИ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ “Стройки”, а теперь деньги (госрасходы)пойдут в культуру, уже говорит о том,что данный гражданин нас разводит. Бред!!! В который уже никто не поверит!!!!!!Хватит идиотничать, приплетать каких то прорабов. Что вы хотите этим сказать????????????? Что у других не все в порядке с головой что-ли?

    Спасибо за передачу. мне понравилось интервью с Медынским. Было ощущение, что Вы его “раздели”. Хотелось сказать – а король-то голый. Видна его деградация как личности на поту министра.

    Господин Познер Вы так кичитесь по поводу цензуры на телевидении, о влиянии власти и т.п., а что Вы можете сказать о своем «Официальном сайте» – http://pozneronline.ru/?

    Там происходит тоже самое. Мои неугодные комментарии благополучно удаляются Администраторами, хотя я им открыто предложил: «Если Вы не желаете меня здесь видеть напишите об этом и я больше не буду здесь высказывать своё мнение», на что последовал такой ответ: «пишите, что хотите, как говорится бумага терпит» и такой же ответ пришел на электронную почту, только в развёрнутом виде. А теперь мои комментарии отправляют на модерацию и удаляются, это что? Почему нельзя просто написать, что меня не желают там видеть?

    Если Вы выступаете против цензуры, то почему не можете её побороть даже на своём сайте (или сайте которому Вы разрешили себя таковым считать). Как после этого к Вам относиться – это подрывает всё о чём Вы говорите!

    «Удачи Вам и приятных сновидений!».

    А если Вы мне не верите, то попробуйте ответить Администратору сайта вот на это сообщение: «Где она грань между прекрасно понял и быть внимательным!))Никаких примеров я приводить не намерен! Спор закончен!».

    Вот таким комментарием:
    _________________________________________________________________
    «И ещё раз:

    «Уважаемые Администраторы!

    Я же Вам сам предлагал: «Если Вы не желаете меня здесь видеть напишите об этом и я больше не буду здесь высказывать своё мнение». На что был такой ответ: «пишите, что хотите, как говорится бумага терпит».

    А теперь Вы удаляете мои сообщения, называете их «троллингом». Что Ваша позиция изменилась? Так я ещё раз предлагаю: «Если Вы не желаете меня здесь видеть напишите об этом и я больше не буду здесь высказывать своё мнение». На что был такой ответ: «пишите, что хотите, как говорится бумага терпит».

    Обозначьте правила игры, а то сегодня так, а завтра так.

    Ещё раз размещаю свой комментарий:

    «Эй, зачем удалили мой комментарий, что правда глаза колит?

    Так я могу повторить:

    Удивительно, даже Администраторы не отвечают за свой «базар», как только запахло жареным тут же «съезжают».

    А «грань» заключается в том, что Вы по диагонали прочитали мой первый комментарий на эту тему и ответили на него своим «умным» сообщением. Когда я указал на Вашу

    невнимательность, Вы ещё раз обратились к первому комментарию и поняли, что сделали «осечку». Жаль, что Вы не можете признавать собственные
    ошибки, впрочем, это Ваш выбор!».

    Можете его удалять. Только это будет признание Вашей трусости.

    Удачи!».

    Мне жаль Вас!».
    _________________________________________________________________
    Вот здесь – http://pozneronline.ru/2012/11/3580/

    Буду благодарен всём кто попробует!

    Еще один пример конформизма. Обладая столькими регалиями, можно было в пух и прах разнести ведущего с его вопросами. Тем более, если эти вопросы задавались по существу высказанного когда-то самим г-ном Мединским. А так, как мне показалось, были лишь робкие попытки оправдаться (?) и малоубедительные контрдоводы. Да, забыл. Чисто визуально не понравились виноватый вид, болезненное лицо и глаза, в которые практически невозможно было взглянуть прямо. А может быть г-н Мединский вчера перепил на банкете? В пользу этой версии говорит целый стакан выпитой им воды! До него, кажется, никого из гостей так жажда не мучила :-)….

    Да не пьет он, Олег Витальевич), волновался очень, трудно ведь умничать перед действительно умным человеком.
    Я на этого человека (Мединского) работала несколько лет, знаю цену всем его регалиям, а также его “научному” мнению.
    Спасибо огромное Владимиру Владимировичу за прекрасное интервью! Как всегда гениально вытащил суть человека. Сегодня я видела абсолютно настоящего Мединского)

    Олег Витальевич, Ваши претензии на мудрость обнулились. Назвать Владимира Медынского конформистом? Вы из какой пещеры свой нос высунули? У Медынского, в отличии от Вас, работы превосходные, изящные и глубокие по содержанию. А у Вашего Познера-писателя, одна худосочная книжонка “прощание с иллюзиями”, и та, на складах пылится. Вот он и ездил по городам и весям с её презентацией, надо было как-то людям всучить эту макулатуру.
    Все достоинства Познера являются дурилкой картонной, муляжом.
    Из мужских достоинств в нём, одна лысина. Поведение бабье, и это заметно было в этот раз как никогда. Даже дикция, тембр голоса, интонация, всё по-бабий. Только мужеподобных женщин, эдакое зрелище приводит в восторг.

    Дааа,предлагаю всех министров *протестировать* у Познера. Сегодня смотреть было неудобно.

    Познера посетило прозрение в заключительном комментарии :)Лучше поздно чем никогда.

    Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, почему Мединский не ответил ясно по поводу необходимости развития общей культуры? Понимает ли он сам те термины, которые вводит в обсуждение для формирования “общей культуры”? В целом впечатление такое, что рациональное и иррациональное стало неким базисом для понимания истории и настоящей жизни в России. Но ведь рационально-иррациональная диалектика приводит только к абсурду. Морально-нравственные качества культуры должны быть ясны, чётки, глубоко личностные и идеальные. Если такие вещи брать из истории и обобщать их в учебниках, то долго ещё ходить России-матушке по духовно-нравственному бездорожью. Похоже, что настоящая культура цивилизованного мира прошла пред глазами России, и Россия так и не смогла интегрироваться в неё. Почему?

    Уважаемый Владимир Владимирович, стараюсь смотреть все Ваши передачи, так как это один из немногих моментов на ТВ, когда на экране умные люди (хотя бы один из них), и грамотная речь.
    Хочу с Вами не согласиться по поводу Вашего заключения и вывода в последней передаче, на вопрос: “…почему более 60% говорят, что раньше было лучше.”
    Безусловно сейчас магазины изобилуют разными товарами, а все ли могут купить этот товар? Смысл радоваться изобилию, если оно по карману меньшинству?
    Да сейчас практически любой может ехать куда угодно, но теоретически, а практически эти самые менее 40% могут ехать.
    Этот список можно продолжать, но не думаю, что в этом есть какой-то смысл…
    Вы вот говорили о “гражданине”, а на мой взгляд в нашей стране слово и значение “гражданин”, прямо пропорционально степени известности индивидуума, остальные все лекторат и т.п., доказывать думаю тоже смысла нет. Я например лично не знаю людей, которые бы гордились званием “Гражданин России” в его полном смысле, например как гражданин Норвегии, или США. Я имею ввиду что нет чувства, что ты защищён государством, а есть чувство, что ты ему почему-то постоянно должен (то транспортный налог, то цены на бензин, то платные дороги и т.д.)
    Раньше я своей страной гордился…, это что касается 1985г.

    “Патриотизм — последнее прибежище негодяя”. Иногда приписывается Л. Толстому. Толкуется неверно
    https://twitter.com/medinskiy_vr/status/275340682942623744

    Познер красавчик.

    P.S. Антипознериткам привет)

    Министр культуры меня разочаровал окончательно. Я даже думаю, что В.В. Познер его пощадил и пожалел. Сам Мединский говорил банальные штампы, выглядел неубедительно, а, зачастую, просто глупо и смешно.

    Мне тоже Мединский показался каким-то забитым. Не было его излюбленных возгласов: “что за чушь!”, ” это полный бред!” и т.п. “научных” аргументов. Потух он как-то. Видимо административная работа идёт Мединскому не на пользу. Путину целесообразно было бы поберечь такой ценный пропагандистский кадр, освободить Мединского от чиновной рутины и вернуть его к творческой работе. Здесь он для едра полезнее будет. А на должность министра культуры можно и Шойгу назначить на 0,5 ставки, – он увеличения нагрузки даже не почувствует.

    Таким униженным,раздавленным я Мединского не видел.Познер препарирует клиентуру как лягушек.Он мог бы быть прекрасным экспертом по подбору кадров во власть.К сожалению такие качества как интеллект и порядочность не востребованы.

    Метафоры то какие-препарирует клиентуру как лягушек. Это у Познера то клиентура ? Не смешите. Медведев,Рогозин,Мединский- клиенты Познера ? И какими услугами Познера они пользуются? Как он их обслуживает ?

    Изложение истории по – Мединскому: “В завершающем этапе битвы при Аустерлице разбитые французы в панике бежали за нашими войсками…”

    Евгений,вы собирались покинуть страну,а до сих пор здесь. Ты такой же пустозвон,как Познер. Показал бы пример,как надо бежать впереди кумира и наших войск . А Познер забыл то уточнить перед каким Белым домом был он на улице,и почему не встретились в те времена с Мединским.

    Да, ну? Что правда не нравится, Т.судья? Что касается Мединского, человек с тех пор, как стал министром, очень изменился. Постарел, поседел, полысел… Видно непосильную ношу взвалили на плечи мальчика.

    Хорошо уроки Познера усвоили,Лида. Все переврать, перевернуть с ног на голову,лишь бы это вранье вашу подлость прикрывало. Попробую вашими методами и вашим языком ответить. Постарел,полысел Познер.Видно тяжело человеку одновременно служить двум господам,бороться с угрызениями совести,придумывать новые провокации ,под видом авторских встреч продавать столики в Жеральдине,самому продавать свои иллюзии в глубинке, и т.д.Даже волосы покинули эту дурную голову,которая ни ногам,ни душе своей покоя не дает.

    Уважаемый!Не надо ставить Познера на одну ступень с Мединским, хотя бы в силу его возраста. Мединскому до Познера, как до звезды. И вообще, Мединский не понятно за какие заслуги вдруг профессором стал, неужели на глазах у всего честного народа выслужился. Да и несчастную историю нашу поди изрядно переврал, вот такие товарищи у нас сейчас в чести.

    Ну то Что ваш Познер звезданутый,вы сами сказали,потом претензиине предъявляйте.

    Евгению. Да…. а что удивляться с такими то кадрами, и “профессионалами”". А господин Мединский это же и смех, и грех. Но наглости ему не занимать точно.

    Оксана,вы то на себя в зеркало давно смотрели. Вот уж где и смех и грех. А по наглости вас никому не превзойти,разве только Познеру.

    Спасибо за комплимент! Не думала что вы настолько глубоко воспримете мой ответ, кстати не вам. А вот по поводу зеркала, тут вы конечно переборщили, вы так больше не смешите народ, не изображайте из себя скомороха, как Мединский. А то всерьез можно усомниться в Вашей адекватности.

    Комплиментами и доблестью у познеритов считаются нахальство,ложь,провокации,нарциссцизм,и …. Что и требовалось доказать. Спасибо за услугу,”адекватная Оксана “.

    На здоровье, кушайте с булочкой!

    Правильно о вас сказал Путин – бандерлоги. Поведение у познеритов один в один такое же, как у этих обезьян. Хоть один из вас может ответить на мой первый коммент в программе
    “Таlr c Ильей Понаморёвым”? НЕТ, не может, потому что тема щекотливая, не для вашего ума.

    Владимир Медынский, в свои 42 года, написал грамотно и талантливо столько нужных книг по истории, которые вам, познеритам, не по зубам. Вы можете МЛЕТЬ только по поводу познеровских прощаний с иллюзиями. Развлекайтесь бандерлоги дальше..

    Путин так сказал о своем народе???????????????? О том народе, который населяет Россию. Вы это серьезно? Тогда он далеко не избран своим народом, и ему место в не столь отдаленных местах. Если конечно он действительно сказал подобную чушь, то ему в кресле президента страны, явно не место.

    Какой артистизм,какая ” святая наивность” . И кто после этого скоморох,высокоинтеллектуальная наша? А самое смешное то,что в местах не столь отдаленных находитесь вы,бурятская фанатка Познера.

    Ваши комменты изрядно смахивают на заказуху, и вы очень неумело и коряво пытаетесь здесь всякими извращенными методами поправить и залатать? изрядно потрепанный и прохудившейся ( от старости) имидж Власти. Пока вам лишь удалось опозориться на весь честной народ.

    Это кто же честной народ,лживые познериты ? А вот последние выборы и увядшая оппозиция как раз говорят о том,что доверие к власти растет,и этот факт вызывает слабость желудка у врагов власти. И никакие латки на штанах от послабления желудка не помогут,пора вам новый прикид приобретать.

    Это кто же честной народ,лживые познериты? Последние выборы и увядшая оппозиция доказали,что доверие народа( не познеритов,а народа в целом) к власти растет.И этот факт вызвал расстройство желудка у врагов власти. При таком расстройстве ни какие латки на ваших штанах не помогут. Придется вам новый прикид приобретать,чтоб прилюдно не опозириться

    У вас дорогой, явно расшатанная психика. Вам пора бы на отдых новогодний сходить. Оставьте вы уже таких-рассеких познеритов, с их, как вы изволили выразиться, кумиром. Впереди партия и вождь тоже впереди…. так что дерзайте, такое отребье всегда на Руси почитали и держали в чести, наше время не исключение. Может дослужитесь и до ордена, кто знает…..

    А то, что вы одно лицо, или небольшая группа лиц, которая строчит из одного компа или небольшого кабинета, стало ясно уже всем, и не только тем кто оставляет комментарии. Вы нарочно стараетесь обгадить, нахамить, облаять всех кто сюда заходит. Имидж власти утерян в глазах народа, выборы фуфло и издевка над народом, у власти воры – это понятно уже давно. Вы не сможете залатать репутацию власти, тем более такими хамскими и уродливыми методами. Вам платят за вашу мерзкую работенку. Возможно стараетесь попасть на Селигер. Не переусердствуйте в вашей карьере, а то как бы не пришлось пожалеть в будущем. Хотя в вас отсутствует что-либо человеческое.

    Ну о каких выборах все время талдычит Т.судья? У нас в стране, что – выбор есть? А прошедшие выборы показали, что у нас их нет, мы просто участвуем с Вами в заказном ФАРСЕ.

    Что ,не удалось нужное кол-во голосов набрать,или вообще голосов не хватило,чтоб Партию им. Лиды,Оксаны зарегистрировать ,обиженные наши ?

    Какую партию, ты что тетка “тИИИИИИтейская “судья” на солнце перекалилась? Совсем уже что-ли, может переработалась? Так ты отдохни, сходи к батьке Смирнову. Причастись, помолись, поклонись, может полегчает. Делом займись. Не мельтеши дуреха, ведь бесполезно.

    Да знаем мы, как у нас на выборах голоса подсчитывают. Даже в глубинке умудряются “вбросы” делать. Полный лохотрон, а не выборы. Последние честные выборы были, когда их Ельцин проиграл, а Лебедь ему свои голоса прибавил, а дальше полный отстой.

    Окснись, пудреница! Путин сказал о таких как ты. А ты себя считаешь народом?Пошла быстро к своим гос.органам. Тоже мне, раскатала губки, народная избранница. Ё-моё, откуда такие дуры берутся?

    Откуда? В бурятской деревне родилась. Одна надежда,вернее не надежда,а уверенность,что она одна такая на всю деревню.

    А чего так взбеленились, а, группа или одно лицо????? Правда не нравится, задело что ли???? Кому нужны вы со своей малограмотной похабщиной? Дяде вове путину что-ли??? Хамством и уродством своим вы не достигните здесь желаемого результата.

    Мы то кому нужны.А вот вы,Оксана,никому;ни тайге, о которой бросили заботиться;ни стране,которую не любите;ни мужу,ни детям,потому что у вас их просто нет;ни жителям в своей деревне( кому нужна соседка,которая каждый день не с той ноги встает,не на ту метлу садится );ни тем более Познеру,который даже не подозревает о вашем существованиии ,не нуждается в вашей любви,защите,опеке. Зарплата 5 т. р . Сплошная невезуха,а между прочим, человек сам кузнец своего счастья.Со своей жизнью не справились,а других жить учите,бедолашная.

    Ты баба, потому что только баба, причем базарная, может так лаяться, как ты на этом сайте. То, что ты не мужик – это уже понятно думаю всем. Теперь расскажи нам сколько тебе платят за то, что ты перед нами тут так унижаешься? Сколько платят? Назови сумму, не стесняйся!!! ТрИИИИИИтейская “судья”, а???

    А ты все летаешь …? Ух !!Как же разобрало тебя…Обожаю темпераментных баб.Интересуюсь, только на картах,милая,гадаешь,или на кофейной гуще тоже ? Погадай ,милая,себе- кто тебя в недалеком будущем ожидает,дряхлый король или цветущая дама ….

    Ошибаешься. Темперамент прет из тебя милая моя девочка. Вот от собственного и темперамента, ты милая тут говоришь о незнакомых людях, так как будто ты их видела в реальной жизни. Воображаешь ты то, что видишь в своем зеркале. Так и пишешь. Не трать время напрасно. Бесполезно.

    Верю Оксане. “…только баба,причем базарная, может так лаяться на сайте”- убедительно сказано,сразу видно,что человек не просто из пальца высосал этот аргумент,а огромный личный опыт имеет,со знанием дела говорит !

    Я ничего из себя не воображаю . Просто пишу о том , что я вижу и как это увиденное воспринимаю

    А зря милая девочка “трИИИИИтейская судья” не рассказала про сумму сколько платят. А то может меня вербонешь? Чем черт не шутит, может соглашусь? Кстати выгодный наверное бизнес ходить на сайтах и пытаться поправить имидж власти, который она давно потеряла в глазах народа. У вас правда пока не получилось ничего за год, но ничего, надо побольше сотрудников привлекать…

    Вот до чего бабу таёжная жизнь без мужика довела.

    Да…. ну разве не правда? Вы посмотрите, год прошел, а вы все на одном и том же месте топчитесь, никаких достижений. Даже пишите за неимением мозгов одни и те же фразы. Ну? Расти то когда начнете?

    Оксаночка,я на этот сайт захожу исключительно ради тебя. Такое удовольствие получаю от твоих содержательных текстов,набираюсь ума разума у тебя. Неужели ты до сих пор не догадалась об этом? Мне все интересно знать о тебе,твоих привязанностях,интересах. Уже многое знаю о твоей жизни. Хотелось бы узнать еще о твоих достижениях в этом году. Расскажи,пожалуйста о своих достижениях,докажи лишний раз свое превосходство,дай повод антипознеритам умереть от зависти и злости к твоим успехам.

    Ну разве тебя дорогая можно после подобного ответа серьезно воспринимать. До чего же ты не серьезна и не последовательна в своих ответах. Вот так, просто чисто от души вопрос. Тебе не надоело???

    Оксана,ответ на твой вопрос был дан в предыдущем комментарии. Ты правда плохо соображаешь,или хочешь дальнейших “нежных” признаний в свой адрес?

    Уважаемый Владимир Владимирович! Думаю, настало время посоветовать Медведеву расстаться с Мединским. Для Вас же это тоже очевидно. Мединский достиг предела своих возможностей. Впереди тупик.

    Александра,а что Познер у Медведева внештатным советником служит. Аа-ай-ай,опять эти двойные стандарты. Слуга двух господ. А может не двух,а больше?

    Но ведь кто-то же должен сказать Медевдеву, пусть с легкой грустью и сожалением,о досадливой кадровой ошибке.

    Думаю, В.Познер с искренним сожалением и тонкой иронией сканирует таких как Мединский, и уже не ищет собственной выгоды и не претендует на первые роли. Просто получает удовольствие от разговора, например с Р. Литвиновой, и, наоборот – неудовольствие с Мединским.

    “Сканирование” происходит с обеих сторон,а не только со стороны Познера. Интересен тот факт,что удовольствие от такого сканирования не получили ни Литвинова,ни Мединский ,ни боль-во телеаудитории.Это о чем нибудь вам говорит ?

    Ну, что познериты повякали, теперь слушайте!
    Познеру не понравилось, когда его в один ряд поставили со Сванидзе. Он неуклюже пытался отмеживаться от него, хотя оба(одинаково) поливали помоями нашу историю.
    Обратите внимание, как Познера притягивает всё пакостное. Прошмандовок из пэсэрэ считает незаслужено наказали. Педиков защищает, наркоту предлагает продавать так же свободно, как и алкоголь. История ему наша не нравится. О предателе Власове хотел бы сделать программу.
    У него просто непреодолимая тяга ко всему безобразному и извращённому, и только у нас в стране почему-то. Балбес ваш Познер, великовозрастный. У всех педиков глаза с животной смесью. У вашего любимца эта смесь очень часто выглядывает.. Ясность во взгляде говорит о присутствии души. Где вы видели эту ясность у Познера?

    Ирина-антипознеритка ты больной тролль, это уже давно ясно. Твою ересь читать не интересно, не мечтай, никто не будет разгребать твой бред.

    А ты выжившая из ума неудовлетворенная фанатка.Это тем более яснее ясного. У антипознеритки в постах есть информация и свое мнение о этой информации. А у тебя только оскорбления и признания в любви к скандальному старичку.

    Кто то умный тебе эту ссылку прислал,или само провидение на нее тебя вывело ?

    Нет такого значения “тритейский судья”,а есть “третейский судья”.Вот такие поклонники и защитники у умеющего облачать свою ложь в якобы умные и честные возражения товарища (не господина) медынского.Даже фамилию сего “исторического” лжеца,писать с большой буквы противно.Познер не мой кумир,но что правда: интервью он берёт очень классно.Сущность гостя раскрывает умело.Как можно комментировать ложь,которую с таким упоением отстаивает этот министр ” культуры”

    Спасибо,уважаемая. Здесь на сайте очень много граммотных людей и мне не вы первая указываете на это. Объяснения по этому поводу,если интересно, можете почитать в ранее написанных комментах. Не исправляю ошибку,как памятку о том,что учиться никогда не поздно

    А теперь по существу ответов лжеца “историка” мединского,отрицающего очевидное и,при этом, утверждающего в конце беседы,что он не врёт.
    “В 1952 году, еще при живом товарище Сталине, вышли в свет мемуары генерал-полковника Гудериана — с описанием парада в Бресте 22 сентября 1939 года, с чудесными фотографиями, на которых гитлеровец Гудериан и сталинский комбриг Кривошеин Семен Моисеевич, командир 29-й отдельной танковой бригады, радостно улыбаются друг другу перед началом совместного парада.

    Опровержений с советской стороны не последовало. А ведь можно было бы этого самого Гудериана объявить лжецом. Можно было бы и статью ему предъявить. Гудериан — это 2-я танковая группа; Гудериан — это окружение советских войск в сентябре 1941 года в районе Киева. Гудериану смело можно было шить Бабий Яр и требовать негодяя на международный процесс. А уж затем, объявив палачом, можно было бы и еще и в фальсификации истории уличить. Заодно.

    Но никто в Советском Союзе не протестовал. Из песни слова не выкинешь. Был парад в Бресте.”

    А теперь по существу ответов лжеца “историка” мединского,отрицающего очевидное и,при этом, утверждающего в конце беседы,что он не врёт.
    “В 1952 году, еще при живом товарище Сталине, вышли в свет мемуары генерал-полковника Гудериана — с описанием парада в Бресте 22 сентября 1939 года, с чудесными фотографиями, на которых гитлеровец Гудериан и сталинский комбриг Кривошеин Семен Моисеевич, командир 29-й отдельной танковой бригады, радостно улыбаются друг другу перед началом совместного парада.

    Опровержений с советской стороны не последовало. А ведь можно было бы этого самого Гудериана объявить лжецом. Можно было бы и статью ему предъявить. Гудериан — это 2-я танковая группа; Гудериан — это окружение советских войск в сентябре 1941 года в районе Киева. Гудериану смело можно было шить Бабий Яр и требовать негодяя на международный процесс. А уж затем, объявив палачом, можно было бы и еще и в фальсификации истории уличить. Заодно.

    Но никто в Советском Союзе не протестовал. Из песни слова не выкинешь. Был парад в Бресте.”

    Уважаемая Лия, парад в Бресте проходил в сентябре 1939 года, тогда еще мир абсолютно не знал, что такое фашизм на самом деле.
    Международный Олимпийский комитет с радостью поручил Гитлеру проводить летние Олимпийские игры 1936 года. Поручил проводить зимние Олимпийские игры 1940 года в Германии (они правда не состоялись из-за второй мировой войны).
    Перед второй мировой войной практически весь мир довольно спокойно относился к “забавам” Гитлера, а определенные круги его всячески поддерживали и желали “разгрести жар чужими руками”, т.е. направить всю энергию фашизма в нужное для них русло.
    В тридцатые годы немецкие летчики проходили учебу в Советском Союзе в Липецкой летной школе.
    Поэтому ставить задним числом упрек Советскому Союзу о связях 1939 года с фашистской Германией, держа в уме уже все события второй мировой и Нюрнбергский процесс, просто не корректно.
    Особенно зная, что США вовсю снабжала обе противоборствующие стороны практически всю войну.

    И еще, уважаемая Лия. В конце второй мировой войны наши “союзники” хотели решить главную для них задачу – уничтожение СССР, и они очень хотели сразу после окончания войны напасть на нас. Но в тот момент у них наконец-то появилось оружие массового поражения – атомная бомба, которую они “успешно” испытали на Японии.
    И поэтому они решили победить “малой кровью” – стереть Советский Союз, сбросив на него несколько сотен атомных бомб. Но для этого надо было немного подождать. чтобы эти сотни бомб изготовить.
    Но Сталин, благодаря своей интуиции, благодаря наверное богу, вместе с выдающими людьми смогли в 1949 году создать собственную атомную бомбу, разрушив атомную монополию США, тем самым спасая весь мир от атомного военного безумия.
    Во многом благодаря этому наша планета сейчас еще жива.
    Я говорю это к тому, что во всем мире нет никого белых и пушистых, тем более США, которые тем более не белые и не пушистые

    лия,я историей не увлекаюсь,не спорю,вопросов историч. не задаю. Меня больше интересует нравственная сторона вопроса. Поэтому из вашего ответа на не задаваемый мною вопрос , меня заинтересовал только след. факт. Неужели Сталин,Гудериан,Кривошеин Семен у вас вызывают большое уважение (вы пишите их имена с большой буквы ),а Мединский не заслуживает вашего граммотного написания имен собственных? Он что вам в трамвае на мозоль наступил и не извинился? Зачем же тогда учить правописанию других ?

    В.МЕДИНСКИЙ: То есть вы, конечно, можете предложить тему о малоизвестных страницах похода князя Святослава против половцев.
    Святослав ходил на половцев? Вот это перл!Половцы впервые появились на Руси в XI веке.К этому времени Святослав уже давно пировал у Перуна со своей дружиной.Доктор исторических наук говорите? Ну-ну.

    Константин, тут не в докторской диссертации дело! Хотя, Вы правы, и без увеличительного стекла видна суть этого “историка”.

    Комментарии к передаче давно сбились, вольно или не вольно, умышленно или нет, глупо или по разумению, к личностям самой передачи, а то и вовсе к пошлейшему “сам дурак”.

    Мединский, надо отдать ему должное, прямо говорит, что его ремесло – пропаганда! И Познер, умело задавая вопросы относительно фактов (чего стоит тема совместного парада 1939-го!), раскрывает направленность толкования (а то и отрицание) этих фактов Мединским. Причем, цитируя самого гостя передачи!

    А вывод?
    Большой аудитории показали человека, кто, используя “полюбившийся ему” исторический материал, в окрытую говорит, что он будет “пудрить мозги” нации, то бишь пропагандировать.
    В итоге, некоторых избавили от знакомства с его работами, а некоторым плеснули на сердце елей советских времен.
    И комментарии к передаче недвусмысленно иллюстрируют, наверное, искреннее желание последних “отдать” свой мозг и мозг своих детей на воспитание в заботливые руки этих политических инженеров.

    А Костя лопух ещё тот..

    “В 80-е гг. 12в. киевский князь Святослав Всеволодович, несмотря на междукняжеские распри, сумел объеденить силы Киевской, Волынской, Галицкой, Черниговской, Переяславской и Смоленской земель и организовать ряд успешных походов на половцев. Узнав об очередных победах Святослава над половцами в марте и апреле 1185г., новгород-северский князь Игорь Святославович обратился к своим подданым со словами “А мы что же, не князья что-ли? Пойдём в поход и себе тоже славы добудем.”
    Если интересно, Костик, то сам найдёшь – где, когда и кем это было написано.
    Так что, спешка нужна при ловле блох, голубчик..

    Ваши претензии к Константину напрасны. Мединский в интервью явно оговорился и имел ввиду вовсе не Святослава Всеволодовича. Таких Святославов Всеволодовичей, Игоревичей, Давыдовичей и т.п. в рюриковом роду с конца XIв. было немало. Профессиональные историки усваивают это ещё на 1 курсе истфака и никогда их не называют просто по имени. Исключение составляет Святослав I. Его впопыхах и упомянул наш “историк” и, не подумав направил войной не на хазар, а на половцев. Так, что если кто и лопух, так это Мединский.

    Евгений,у вас возникли проблемы с покупкой чемодана,покупкой билета или выбором страны?

    Евгений, не оправдывайся за “Костю”, всё проехали.. Уж твои исторические перлы меня давно смешили. Вначале себя познай чудок и, вскоре поймёшь, что история для тебя неподъёмна.

    Последнее время многие пишут, что я негативно высказываюсь о В. Познере, поэтому я даже стал сомневаться в объективности, но программа с В. Мединским исправило это положение. Теперь я чётко вижу, что ведущий серьёзно «сдал». Гости его больше не интересуют, программы превратилась в рупор для высказывания собственного мнения. Не пора ли программу «Познер» реформировать, например, в «Канделаки»?

    Да кто бы ни был последнее время гостем его программы,артисты,чиновники,политики,мужчины или женщины,вся его работа держится на эффекте контрастов. Всех перепачкать,выставить глупцами,а потом вот он сам- самый объективный,самый правдивый,самый интеллигентный,беспристрастный- крутится в своем кресле и налюбоваться на себя не может. Все в дерьме,а он во всем белом…Мало того,что не давая возможности ответить ,все время перебивает,так и вопрсы свои задает очень своеобразно,с уже готовым познероутверждающим подтекстом. Ни один из уважающих себя независимых журналистов не позволит себе такой пошлости

    Программа оставила неприятный осадок. Впечатление такое, что Познер сделал ее по-принуждению. Ему, видимо “посоветовали” в отделе пропаганды 1-го канала, взять интервью у министра культуры России. Никакой личной заинтересованности, никакого уважения к чужому мнению, другой позиции, к КУЛЬТУРЕ вообще! Наковырял всяких цитат, сам же на них ответил. Позорная передача. Да и Мединский был не в “форме”, по-моему. Незачет. Я бы, на месте Эрнста, не купил бы этот тухлый товар.

    Когда слышишь таких “министров”, очень стыдно, что ты русский!!!!!!!!!!!!!

    Гораздо обиднее,что существуют такие как вы ,кому стыдно быть русскими.

    Мединский называет себя борцом с антироссийскими мифами. В рамках этой программы он издал книгу “Война” о ВОВ. “Работа” эта настолько одиозная, что вызвала резкую критику даже у такого ура-патриотического историка, как А.Исаев. Книга воссоздаёт сталинскую концепцию ВОВ: коварные, но трусливые немцы, бегущие от одного свиста бравых красноармейцев; гениальное и непогрешимое руководство СССР; блистательная победа Красной Армии, разумеется малой кровью. Всё бодро и красиво, как в фильме “В шесть часов вечера, после войны!..” Такая розовая агитка вовсе не прославляет “великий подвиг народа”, как пытается преподнести свою пачкатню её автор. Наоборот, эта бесстыдная писанина – есть самое циничное издевательство над бесчисленными мириадами жертв той адской войны, значительная часть которых лежит на совести Великого Сталина и его “блистательных” маршалов. Умалчивает Мединский о миллионе голодных жертв блокады Ленинграда, о целом миллионе расстрелянных параноиками – смершевцами “паникёров”, “трусов”, “шпионов” и проч.”врагов народа”. Да, что говорить, одной цифры потерь Красной Армии за годы ВОВ в танках, а это 96.500! достаточно, чтобы отправить пачкатню Мединского в мусорную корзину. Как видите, и у усатого с трубкой ГЛОНАСС тоже никак не получался. А сытый, сидящий на щедрой едросовской кормушке Мединский рассказывает нищему народу сказки о “нашем славном прошлом”, которые заменяют в его голове реальное бесславное настоящее на грёзы о мнимом былом величии.

    Евгений, из Ваших комментариев можно сделать простой вывод: Вы не читали книги В. Мединского (Вы не в теме), поэтому Ваша точка зрения выглядит как обыкновенное недовольство всё и всех.

    Я присутствовал на аттестации истинного министра культуры Владимира Познера претендента на эту должность Владимира Медынского. Неаттестован!

    Пршу прощения за опечатку: “Не аттестован!”

    Ва! “Колобок” закатился на сайт. Где только не катался этот шарик, подобный бильярдному и, в лузу шмякался, а в основном по сукну бегал.. Разные кии толкали его туда-сюда.
    И, видете ли, он присутствовал на аттестации “истинного министра культуры”!
    Это в одном фешенебельном трактире было?

    Странно, что ни Мединский ни Познер не затронули творчество Ивана Ефремова, его роль в культуре, литературе, кино и науке СССР. Хотя Ефремова И.А. третировали, запрещали его романы, а после смерти объявили английским шпионом и иноплантянином, это сделало ЦК КПСС и КГБ, Брежнев Л.И. и Андропов Ю.И. – лично! При этом его научная фантатика издавалась, при его жизни и после смерти, в более 70 странах мира и тиражом более 50 млн. экземпляров. Издание продолжается. Экранизация его романа “Час Быка” почему то не осуществляется ни в одной из стран мира по сей день. А в России какой-то запрет на экранизацию его фантастики. Известно, что Управление перспективных разработок министерства обороны США (DARPA) взяло все идеи Ефремова И.А. из его научно-фантатических романов и в большинстве реализовало их (а это триллионы долларов дохода!). Может Владимир Познер трусит поднять этот вопрос!

    Неужели он никак не может понять, что делают с нашей культурой у нас в России? Он же – министр культуры.

    http://odivizion.ru/tri-voprosa-k-ministru-kulturyi/