Опросы

Как вам интервью с Дмитрием Медведевым?

Посмотреть результат

Loading ... Loading ...

Поиск

Архив




  • Управление
  • 29 ноября 2012

    Владимир Познер: “Надо говорить аудитории правду, то, что есть”

    Рубрика: Видео, Новости.


    Эксклюзивное интервью Владимира Познера в рамках финальных мероприятий “ТЭФИ Регион-2012″, проходящих в эти дни в Казани.

    - Тема которая вчера обсуждалась во время круглого стола: новая коммуникация, новые формы донесения и распространения информации и в связи с этим звучала мысль: где в этом информационном пространстве место телевидения? Очень много говорилось о том, что молодежь перестает смотреть телевидение. С вашей точки зрения где сегодня это место, и как телевидению вернуть аудиторию?

    - Мне кажется, очень важно понять, почему какая-то часть аудитории уходит и какая-то потенциальная часть не приходит. Я думаю, это объясняется конкретными обстоятельствами с нашей стране, в России. Это касается в первую очередь таких вещей, как информация.
    Если брать спорт, кино, сериалы, то народ смотрит. Когда интересно, когда хорошая работа, то показатели очень хорошие.
    Когда же вследствие некоторого вмешательства со стороны властей ограничивается доступ к информации или дается специально подготовленная информация, то довольно быстро люди уходят. В поисках информации же.
    Это видно у нас. Это нельзя сказать применительно к телевидению вообще в мире. Это не является трендом, что телевидение стали меньше смотреть вообще, или что молодежь смотрит меньше. Наличие гаджетов, айпэдов, планшетов нисколько не мешает.
    Другое дело, что наличие телефона позволяет тебе немедленно передать информацию быстрее, чем кто-либо другой, потому что ты на месте. Но ты передаешь непрофессионально: “Вот я увидел, вот я снял!” А что дальше? Это самая поверхностная информация, а не вся. Поэтому чтобы вернуть аудиторию и привлечь новую аудиторию, есть очень простой способ: помимо того, что должно быть сделано профессионально и толково, надо говорить аудитории правду, то, что есть. А не говорить: “А вот это нельзя показывать. А вот это можно показывать только так”.
    На мой взгляд, это главная проблема телевидения, и я в эфире достаточно громко сказал об этом. Нужно, чтобы государство ушло из средств массовой информации в нашей стране. Тогда можно говорить о том, что будет приток, а не отток зрителей.
    - Некоторые скептики высказывают мнения, что если государство уйдет из СМИ, бизнес не очень готов в достаточной степени восполнить, прежде всего, финансовый провал.
    - Несомненно, особенно региональные СМИ в связи с уходом государства исчезнут, потому что не хватает финансирования. Ну, это жестокая правда. Но есть другая известная истина: “Кто платит, тот и заказывает музыку”. Если государство платит, то оно вправе заказывать музыку, и оно заказывает. В результате мы получаем то, что получаем.
    Нужно выстоять на своих двух ногах. Надо суметь добиться своего финансирования, добиться привлечения рекламы, спонсорства. Так работают СМИ во всем мире. Не надо придумывать порох, он давно придуман.
    - Не секрет, что наш бизнес сильно ангажирован государственной властью.
    - Да, это наша проблема, что наш бизнес… Как бы это сказать точнее? Не весь бизнес, но определенный возник таким образом, что он не безупречен, и его можно шантажировать. “Мы помним, как вы заработали. Мы не будем говорить, пока вы с нами…”
    Это проблема. Ведь возникает и другой бизнес – чистый. Не такой, который возник на залоговых аукционах да еще как-то получал эти громадные деньги.
    Но все равно у бизнеса есть свои интересы. Если у вас есть рекламодатель, вы не можете его критиковать, потому что он скажет: “Как это? Я рекламирую, а вы так обо мне. Так не пойдет”.
    Полностью независимое телевидение может быть только в том случае, если я являюсь владельцем канала, и у меня достаточно денег, я зарабатываю на чем-то другом, чтобы содержать это телевидение и не давать чью-то рекламу. Но это бывает крайне редко.
    Поэтому, конечно, всегда бывает момент зависимости. Но все-таки это разная зависимость: она не политическая, она другая.
    - Верно ли, вы говорили о том, что лет 20-25 назад свобода слова была больше?
    - Конечно.
    - Чем это объясняется? Ведь такая ситуация не только в России, но и в мире.
    - Происходит концентрация средств массовой информации в одних руках. Если условно в тех же США раньше было 5 тысяч телевизионных станций – каждая независима друг от друга, то постепенно их стали покупать. Они все под одной крышей, все те же 5 тысяч, но они сконцентрированы.
    Волей-неволей происходит концентрация капитала. Кстати говоря, не будучи социалистом, не будучи марксистом, я не могу отказать Марксу в том, что он говорил: концентрация капитала в одних руках – процесс, который неизбежно происходит при капитализме. Это происходит со СМИ. И как только это происходит, количество разных мнений, количество дискуссий сокращается.
    - Вы говорили, что видите ведущего новостей как яркую личность. При этом говорили, что когда появляется какое-то мнение, это уже пропаганда.
    - Да.
    - Но ведь чем больше яркости, харизмы, тем больше выпирает это личное мнение.
    - Я понимаю, о чем вы говорите. Мне трудно брать наши примеры, хотя я могу попробовать. Вот вы возьмете три новостные программы на трех разных каналах. В общем, там говорится одно и то же. Но люди смотрят именно ту программу, потому что им нравится ведущий. Так во всем мире.
    Дело даже не в том, что человек высказывает свое мнение – это манера, доверие, которое вызывает этот человек. Интонация, то, как он смотрит тебе в глаза. Это вроде бы мелочи, но это решающие вещи.
    Я всегда говорю начинающим телевизионщикам, которые только появляются на экране: “Пытайтесь разговаривать так, как будто вы говорите только с одним человеком. Как будто вы сидите на кухне и что-то ему рассказываете”. Как только вы начинаете говорить с миллионами, теряется всякое личностное. Это такая маленькая хитрость.
    Есть люди, которые этим обладают в высокой степени, как говорят в Америке, люди, которые рождаются с микрофоном во рту. У них это получается автоматически, они даже не понимают как. Но этому можно и учиться. Могу привести пример Евгения Киселева, хоть мы его теперь мало видим. Он человек антителевизионный! Медленно, слышно как мозги скрипят. Но он так хотел этого, что он добился. И стал телевизионным явлением.
    Зрителю всегда хочется увидеть кого-то. Это не робот сидит за столом, робот ему не интересен. Ему интересна личность. Но это не значит, что личность пытается внушить зрителю свою точку зрения. Зритель должен чувствовать, что этот человек пытается дать ему максимально широкую информацию, не смешиваясь в нее. Это и есть тот, кому доверяют.
    Был такой знаменитый американский ведущий Уолтер Кронкайт – ему доверяли все! Он просто хочет, чтобы я знал. Он мне не говорит: “Поддерживайте того-то, а этот плохой”. Это разные вещи.
    - Теперь о “ТЭФИ Регион”. Что, на ваш взгляд, не оправдывает тех надежд, которые возлагаются на региональное телевидение?
    - Я уже об этом говорил. Мне кажется, главный тормоз – власть рассматривает телевидение как то, что должно обслуживать власть, продвигать то, что власть считает нужным. Как свой инструмент. А это прямо противоположно тому, чем должно заниматься телевидение и журналистика вообще.
    Журналисты вроде сторожевых псов, которые лают по поводу непорядка. Мы же не решаем ничего, мы не власть в этом смысле. Но мы обращаем внимание и власти, и нашего зрителя: “Смотрите, там непорядок, там есть проблема”. Вот наша задача.
    А власть, особенно в России, которая еще очень советская, она полагает, что журналистика вообще и телевидение в частности должны быть инструментом внушения публике некоторых принципов, которые разделяет власть.
    Пока это не преодолено именно потому, что местное региональное телевидение – либо губернаторское, либо мэрское. Тогда оно и не может быть таким, каким должно.
    - Власть всегда оппонирует: “Мы ведь тоже должны доносить до населения свою позицию”.
    - Конечно. Вы – власть. Вы должны приходить на телевидение. Вас зовут, у вас хотят брать интервью. Но не вы, начальник, должны диктовать журналисту, что у вас спрашивать, а вы приходите и отстаивать и объяснять свою точку зрения. И вам телевидение никогда не откажет в этом. Используйте телевидение, говорите, доказывайте! Так делают во всем мире.
    Но если это ваше телевидение, то я как зритель понимаю: “Это ваше телевидение, вы как хотите, так и делаете”. А вот если не ваше, то у меня отношение к тому, что говорится, совершенно другое.
    На самом деле власти гораздо выгоднее, чтобы это было не властное телевидение. Хотя труднее. Но зато намного эффективнее.
    - Говорилось о том, как неправильно и неэффективно делаются новости.
    - Наличие новых способов передачи информации, наличие интерактивности, всех этих гаджетов, возможности что-то сразу передать и даже отредактировать вынуждает телевидение играть по-новому. Или проиграть. По скорости все равно проиграет. А по профессионализму…
    Понимаете, когда приводили пример с терактами в Домодедово, прошло довольно длительное время между самим событием и тем, когда это появилось на телевидении. Конечно, им нужно сесть в машину с камерами, мчаться туда… Но это не оправдывает трехчасового опоздания. Так не должно быть. Нужно сразу прерывать свою программу и сказать: произошла такая-то беда, наши корреспонденты немедленно вам сообщат. Схватите это дело! Тут, конечно, проиграешь начисто.
    В этом смысле новая техника подталкивает делает новости по-новому.
    - Интересна ваша точка зрения по поводу некой новой формы – и не аналитика, и не новости. Некие информационные шоу. Когда с информацией начинают играть и превращать в спектакль.
    - Мне кажется, все жанры хороши. Просто надо понимать, что это один из. Он не может быть основным.
    Конечно, желание развлечь, желание привлечь… У нас была знаменитая дискуссия с Леонидом Парфеновым. Я ему говорю: у вас всегда какие-то бантики, штучки-дрючки. Он говорит: “Я когда проходит практику в Америке на телеканале NBC, в это время были жуткие дожди в Европе, было наводнение в Праге. Река Влтава затопила Карлов мост, а в зоопарке утонул слон. И все стали требовать картинку утонувшего слона. С этого надо начать, зацепить публику”.
    Я говорю: понимаю. Но если вы всегда будете начинать с этого… Ведь то, что мог погибнуть Карлов мост, выдающееся строение 12-го века, гораздо важнее. Если вы всегда будете давать утонувшего слона, то ваш зритель постепенно станет думать, что это самое главное. Постепенно его представления о приоритетах изменятся под вашим воздействием.
    Я не против того, чтобы показать утонувшего слона, но если это ваш принцип, то вы меняете восприятие зрителя, и в этом нет ничего хорошего.
    Конечно, надо найти крючок, чтобы было интересно. Если не интересно, то как бы ни было объективно, своевременно, честно, но не интересно – смотреть не будут. Тут никуда не денешься.
    Поэтому такой жанр, как информационное шоу, он не может заменить. Он может быть одним из жанров.

    Источник




    К записи "Владимир Познер: “Надо говорить аудитории правду, то, что есть”" 68 комментариев

    Владимир Владимирович опять в точку попал, как всегда прав.

    P.S. Ждем Ирину-антипознериту и её ересь.

    Ну и в чем же он прав?
    Основная мысль в этой статье:

    “Кто платит, тот и заказывает музыку”

    ВВПознер утверждает что в настоящее время “заказывает музыку” власть. Видимо он считает что это не правильно, так как информация предоставляется однобоко:

    “-количество разных мнений, количество дискуссий сокращается.”

    А правильным он считает:

    “-если я являюсь владельцем канала, и у меня достаточно денег, я зарабатываю на чем-то другом, чтобы содержать это телевидение”

    То есть при таком раскладе количество дискуссий должно вырасти? Но все же так как это бывает “крайне редко” необходимо:

    “суметь добиться своего финансирования, добиться привлечения рекламы, спонсорства. Так работают СМИ во всем мире.”

    А сейчас у нас сми не на рекламе существуют, спонсорства нет?

    и неважно что:

    “- Несомненно, региональные СМИ в связи с уходом государства исчезнут”

    “уход государства” надо понимать это привлечение инвестиций и приватизация телеканалов?

    Не знаю, но мой взгляд, в любом случае если события освещаемые касаются вопроса национальной безопасности и имеют государственную важность, репортеров просто не допустят к месту событий и тут исходя из слов ВВПознера, в ход идут навыки и профессионализм того кто предоставляет новости, а если еще учесть что:

    “новая техника подталкивает делает новости по-новому”

    в итоге получаем:

    “Некие информационные шоу. Когда с информацией начинают играть и превращать в спектакль.”

    ведь как утверждает ВВПознер:

    “- Мне кажется, все жанры хороши. Просто надо понимать, что это один из.”

    О какой тогда правде, обсуждаемой в начале статьи, идет речь:

    “-помимо того, что должно быть сделано профессионально и толково, надо говорить аудитории правду, то, что есть.”

    когда в заключительной части статьи, ВВПознер подводит итог:

    “Конечно, надо найти крючок, чтобы было интересно.”

    Информация ограничится фантазией обозревателя, законом об информации и этикой. Желтая пресса теперь и на желтом тв…

    А что разве не так? На государственных каналах (1 канал, РТР и НТВ) музыку заказывает власть, поскольку она платит. Вот только власть, вводя цензуру, забывает о том, что она рассчитывается не своими кровными, а деньгами налогоплательщиков, т.е. нашими с Вами деньгами. А затем начинает грузить нас с Вами не понятно чем, например, борьбой с коррупцией. Даже смотреть смешно! А ведь коррупцию побороть проще простого. Уничтожьте родственные и дружеские связи там, где их быть не должно, т.е во власти и все сразу встанет на свои места. Появятся профессиональные люди, сидящие на своих местах, глядишь и страна воспрянет.

    “Уничтожьте все родственные и дружеские связи…”. Я -за ! Так глядишь Познер и Татьяна Николаевна своих дипломов лишаться,ведь получить высшее образование им помогли родственные связи и знакомство с влиятельными чиновниками.

    Катерина, да кому он нужен тот диплом-то? Вы думаете, Познеру или мне диплом пригодился? Журналисту жилом биолога? А мне в Швейцарии российский диплом специалиста по таможенному праву? Моя однакласница, закончив медицинский институт, работает кассиром в казино. Ей денег на образование в ординатуре не хватило. Зато теперь она – дипломированный кассир. Да я только за то, что бы образование все получали ни по блату, а по заслугам. Как впрочем и все остальное: водительские права, медицинские заключения, субсидии и прочие льготы.

    “Уничтожьте все родственные и дружеские связи…” – я тоже за! Может быть тогда на российском телевидении и в шоу-бизнесе станет меньше бездарных личностей, попавшим на экран только благодаря этим своим связям.

    Дипломы и св-во о образовании нужны вашим сторонникам познеритам,н-р, Алексею. Вам когда нечего сказать ,приходится искать ошибки в чужих текстах. Воти проверьте свои тексты на наличие ошибок. Их мало не окажется.

    У Катерины, похоже, есть комплекс неполноценности по поводу наличия у кого-то диплома о высшем образовании. Своего что ли нету? И откуда такая убежденность, что диплом получается только при наличии связей? Видимо своих мозгов настолько мало, что представить себе, что кто-то сумел получить этот диплом сам, просто невозможно. А выискивать ошибки в текстах Катерины мне специально не нужно. Они настолько очевидны, что сами выпрыгивают из ее текстов. Я бы их, Катерина, с удовольствием не замечал, но они сами мне говорят: “Не воспринимайте этот текст серьезно! Его написал человек с неразвитым мышлением. Возможно даже идиот!”

    Лида:”А что разве не так? На государственных каналах (1 канал, РТР и НТВ) музыку заказывает власть, поскольку она платит.”

    Мне кажется вашим узкомыслием и пользуется ВВПознер.
    То что “это так” и ежу понятно, НО не нужно забывать что:

    ВВПознер:”все равно у бизнеса есть свои интересы. Если у вас есть рекламодатель, вы не можете его критиковать, потому что он скажет: “Как это? Я рекламирую, а вы так обо мне. Так не пойдет”.”

    так что независимые СМИ это сказка ВВПознера в которую хочется верить, от власти ли они зависят/не зависят или от бизнеса, людям от этого не легче.
    Главное то что люди доверяют официальным источникам информации и только им, а власть это избранники народа, в чьих интересах она вообщем то и должна действовать. А то что это где то не так, не вина телевидения с его нынешнем положением и это не повод передавать контроль над СМИ третьим лицам(как это происходит во всем “цивилизованном” мире “”)

    ВВПознер: “конечно, всегда бывает момент зависимости. Но все-таки это разная зависимость: она не политическая, она другая.”

    о какой зависимости тут идет речь?
    Такое ощущение ВВПознер убеждает в том что власть сама по себе, а люди сами по себе, то есть ваши проблемы это ваши проблемы, а наши вас не касаются! Как это должно выглядеть? Корреспондент снимает кремль с “гаджета” и сообщает нам:

    “Вот сейчас за стенками этого здания проходит совещание на котором принимают решение о нашем с вами дальнейшем благополучии. Как сообщает по телефону представитель нашей компании из за стенок кремля, делегация перешла к вопросу о продолжительности жизни россиянина и перед окончательным принятием решения объявлен перерыв, все ушли на чаепитие предоставленное нашей компанией Липтон и Ко в содействии с кондитерской фабрикой Нестле, Твикс две палочки каждому делегату для усиления мозговой активности перед принятием важного решения, на связи был повар горячего цеха с айпада предоставленного компанией Эпл с сим-картой сотового оператора Мегафон…”

    Ну а что? СМИ не зависят от власти, а власть от СМИ.
    Владимир Владимирович Познер осваивает новые технологии предоставления информации населению страны!

    ВВПознер: “- Наличие новых способов передачи информации, наличие интерактивности, всех этих гаджетов, возможности что-то сразу передать и даже отредактировать вынуждает телевидение играть по-новому. Или проиграть. По скорости все равно проиграет. А по профессионализму…”

    А по профессионализму победит только мэтр российской журналистики заслуженный деятель культуры и искусства ВВПознер, нашедший:

    “крючок, чтобы было интересно.”!

    Василий. Тут все куда проще. Если народу не нравится смотреть этот канал с рекламой, он уходит на другой. А рекламодатель ведь тоже не дурак, он не будет платить за рекламу на канале который никто не смотрит. Вот и придется телевизионщикам извиваться, делая свой контент интересным и тем и тем. А что у нас с государством? Оно как известно плохой собственник. Дало деньги, там откат, тут распил – чиновники уже довольны, а народ никто не спросил, “хавайте” что дают. Все. Мне лично на это деньги жалко. Они ведь могли быть потрачены на куда более нужные цели, чем производство ненужной для меня продукции.
    Вот и получается, что там где есть борьба между чем-то, всегда есть выигрыш в чем-то.

    Василий,браво ! В самую точку, и с юмором !

    Интересно , кто пользуется вашим “узкомыслием”?
    Вы всеръёз не понимаете разницу между политической цензурой, и комерческим интересом? Между каналами подконтрольными власти, и подконтрольными бизнесу, а лучше просто комерческим каналом.
    “Такое ощущение ВВПознер убеждает в том что власть сама по себе, а люди сами по себе, то есть ваши проблемы это ваши проблемы, а наши вас не касаются!
    А что в этом надо кого то убеждать?
    “Главное то что люди доверяют официальным источникам информации и только им,”-Так это не мудренно, больше 73 лет у народа выбора не было, но всё равно находились кто верил только своим глазам.
    ” а власть это избранники народа, в чьих интересах она вообщем то и должна действовать. Ну и как ? Действует?
    ” А то что это где то не так, не вина телевидения с его нынешнем положением и это не повод передавать контроль над СМИ третьим лицам(как это происходит во всем “цивилизованном” мире “”)- А ни кто и не говорит , что вина. Это скорее беда, и вовсе не телевидения, а народа, и чем скорее мы избавимся от этой беды тем лучше. Лично мне телевидение 90х гораздо больше нравилось.

    Василий! Полный бред!

    Для такой сивой кобылы,как вы,Оксана,это может и бред А для людей,способных анализировать иформацию,а не принимать все на веру, даже если это сказал ваш кумир- здесь как раз зерно здравомыслия.

    Вся БЕДА в том, что за последние 10 лет, ПРАВДА исчезла с экранов телевидения и, вообще, из СМИ. И Вы хотите сказать, что это не вина наших “доблестных” властей7 А что касается нашей власти, разве они народные избранники? Когда в Думу избираются депутаты по партийным спискам, это уже не депутаты от народа, это сброд, который сам себя выбирает. А про исполнительную власть я,вообще, молчу!…

    Катерина!!! Снова, точнее вновь, сказать нечего???? Смотри детка, побольше и похлеще комментируй, а то мало заплатят. А с Татьяной Николаевной и Лидой более не тягайся, тебе далековато будет. И больше про орфографические ошибки им не пиши, при их грамотном письме, все твои потуги смехотворны. Не позорься, Катерина!

    Оксана, это которая с гос.органами сношается?
    Эта допотопная пудреница своих мыслей не имеет, так решила помочь Лиде и Татьяне Николаевне. Припасла пару гос.органов для них.
    Слабовато у Познера с защитой. На фоне Ирины и Катерины, у которых светится ум и талант, эти три дамы – обыкновенные тёлки. Таким тёлкам остаётся одна отрада, выкобениваться на все лады. Единственное, что у них получается.

    Очень красиво! А главное культурно! А главное по “мужски”, точнее хай как у алкаша запитого. Забавное отродье встает на защиту Путина и его коМанды. Неужели за бедолагу Путина и его партию более заступится некому??? Неужели он так плох??? Я была о нем более высокого мнения.

    Заступиться точнее есть кому, только больно неприглядно Вы здесь выглядите. Как сборище отребья.

    Оксана! Своё мнение можешь в унитаз смыть, там ему место. Лучше займись своим обычным делом, гос.органами. Пудреница, мля.

    Знаете, Бомж, поскольку Вы тут и мое имя упоминали, хочу Вам разъяснить кое-что: лично я ни в чьей защите не выступаю, не веду борьбу, ни с кем ни в чем не состязаюсь. То ли дело вы тут, похоже, свой клуб по интересам организовали и состязаетесь неизвестно с кем неизвестно в чем. Интеллектуальным такое соревнование никак не назовешь. Идейная борьба? Против кого? Против Познера что ли? О бессмысленности такой акции говорить стоит ли? От Познера при всех Ваших усилиях ничего не убудет, да и врят ли ему известно о Вашем существовании. Воюете с пользователями сайта? Да ведь Вам никто за это ордена не даст, трофеев тоже не будет, да и победителем Вас врят ли кто признает. Решили выступить в роли судьи и определять, кто здесь талантливый и умный, а кто телки? А кто Вы, собственно, такой что бы называть меня и других женщин телками? Я Вам скажу, кто Вы: хам обыкновенный и грубиян. А в правовославии сквернословие – это грех. По сему Ваше хамство никого серьезно задеть не может. Оскорбляя других, прежде всего, Вы оскорбляете себя самого.

    Душевная Татьяна Николаевна!
    Простите меня. Случайно замёл Вас к гос.органам. Эта пудреница всё запудрила кругом. Вот я и взялся за веник. Вас обидело слово “тёлка”, выкиньте из головы.
    Познеру очень даже известно о моём присутствии здесь.
    Когда пойдёте в очередной раз в “жеральдин” на посиделки, то спросите его. Он вам обязательно скажет кто я такой, но Вы не верьте.

    Если вы всерьез думаете что у Познера есть время читать Ваш бред, то вам следует полечится в палате с Наполеоном. А термин госорганы встречается в журналах и газетах для аудиторов,бухгалтеров и в другой профессиональной литературе. Это сокращенное название государственные органы, то есть государственные учреждения и структура этих учреждений( отделы). Этот термин я и употребляла в своих комментариях. То что вы имея грязную душу, и извращенный похабный умишко восприняли все так, как себе представляете, то это ваш позор и посмешище. Написала же я вам выше не позорьтесь. Хам – это диагноз, видимо. Кем вы себя тут возомнили? Что можете Познера своим хамством и безграмотной похабной речью тут убить? Тогда вам и клиника не поможет. Прощайте.

    Бомжу. Мне в Жеральдин далековато. В ближайшее время в Москву не собираюсь. А вот Познер, насколько мне известно, периодически бывает у вас в Питере. Давеча вчера состоялась встреча с ним в Большом зале Филармонии. Вы, наверно, были на этой встрече и высказали Познеру в лицо все что о нем думаете?

    Алексей! Ты полностью подтверждаешь мою харктеристику, данную несколько ниже по ветке. Могу добавить к этим 3-ём канонам, которым ты следуешь, ещё: Комплексы свои не спрячешь, они торчат из тебя, как рога из лося.

    Василий, ты не прав.

    Михаил: “Василий, ты не прав.”

    Очень убедительный аргумент доказывающий мою неправоту, что ж, ваша точка зрения помогла развеять все сомнения, спасибо))))))

    Василий, стоит ли обращать внимание на посты Михаила, Алексея, Бориса. Это же фирмы-однодневки. Отметились для кол-ва, сняли свой капитал грошевый, и опять в кусты, до очередного созыва. 60 лет уже живу и этих продажных тварей повидал на своём веку. У них три канона, которые они усвоили на пальцах. Первый, самый главный – вовремя слинять. Второй, свои грехи успеть свалить на других. И третий, из своего паразитического существования выжать как можно больше выгоды для себя, любимого.

    Антипознеритка уже под ником Василий спраталась, убожество.

    Познеритка !Как видно,что вы произошли от обезьяны-интеллекта то никакого. Как рад будет Познер,что в его полку прибыло, среди фанатов дауны проявились.

    Размечталась. Кому нужны твои ссылки,чмо болотное…

    Очень красиво!?!(((((((

    “Надо говорить аудитории правду, то, что есть”

    http://tvspas.ru/article/index.php?ELEMENT_ID=34606

    Интервью на диване…Ностальгия…Ходячая Энциклопедия Телевидения. Безупречный,аристократичный,толерантный… не любит многоточий.А у меня не получается писать о Познере без многоточий. Неоднозначный. Глубокий. Многогранный.Количество углов я так и не смогла определить больше,чем за 2 десятилетия.Это панегирик ВВПознеру.Если телеведущий интересен как Личность, ему какие-то специальные “крючки”,чтобы привлечь зрительскую аудиторию, не нужны. Он сам “крючок”.А насчет правды…Можно ли считать часть правды правдой или это не так?

    Margo: “писать о Познере без многоточий. Неоднозначный. Глубокий. Многогранный.Количество углов я так и не смогла определить больше,чем за 2 десятилетия.Это панегирик ВВПознеру.Если телеведущий интересен как Личность, ему какие-то специальные “крючки”,чтобы привлечь зрительскую аудиторию, не нужны.”

    Не знаю, мне хватило пару месяцев чтобы увидеть все углы этого артиста. Именно артиста, потому что его “игра” на зрителя, не обремененного знаниями об истории, настолько оригинальна, что и не возникает сомнений в искренности его доброты и соучастия. Но это телевизионный талант, не нужно об этом забывать. ВВПознер мне показался человеком циничным, очень наглым, может даже таким озорным простачком, но имеет достаточно хорошее чувство такта и легко манипулирует оппонентом в любой ситуации. Сказать что он интеллектуально развит и начитан тоже нельзя, у него сложились определенные взгляды и на основании отдельных фактов, которыми он любит блистать, он создает впечатление очень умного человека, но опять же это только на первый взгляд, он намного глупее чем вы себе представляете, увы. Посмотрите его интервью начиная с 1993 года, очень познавательно и интересно. Как он рассуждает о “совках”, как общается с обычными людьми в студии и с людьми из гос. аппарата. Он постоянно давит на жалость, пытаясь убедить в своей точке зрения человека. Его стандартные обороты: “ну вот как после всего ээтого…”, “ну вот неужели выыыы…”, “и после всего что быыыыло вы заявляяяяете…”, “и кааак нужно понимать если то то и так то…”, меня многие поддержат если я спрошууу, а вот думали ли выыыы… о всех тех люююдях…” с приданием интонации такого прискорбного оттенка, узнаете? Да это он, ваш любимый ВВПознер, артист кино и телевидения =))

    !!!!!!!

    Вам, Василий, два месяца хватило, чтобы понять и увидеть?… Вот только не понятно, что Вы на этом сайте, почти год, делаете. Или Вас не устраивает, что человек думает не так, как Вы. Познер делает свое дело и до нас он старается донести, все что думает об этом времени, о людях и о себе. Несомненно, такие люди достойны уважения. Я не всегда с ним согласна, но к его любому мнению отношусь уважительно, так как это его мнение, а не дешевый заказ.

    Лида: “Вам, Василий, два месяца хватило, чтобы понять и увидеть?… Вот только не понятно, что Вы на этом сайте, почти год, делаете.”

    Ну почему же год, всего то с августа. Тут хорошие люди и интересные комментарии, разве не может быть это поводом для присутствия? Было бы намного не понятнее, если бы тут совсем никого не было или были бы только комментарии с признаниями в любви и восхваляющими пресными одами ВВПознеру. Вот это было бы странным! =))

    Margo: “А насчет правды…Можно ли считать часть правды правдой или это не так?”

    Не знаю уж как там часть или не часть и можно ли считать правдой, но рассказ ВВПознера о слоне и историческом памятнике культуры, вполне подходит для убеждения собеседника в своей правоте, в разговоре о якобы неправильной расстановке приоритетов. Да любой здравомыслящий человек согласится в важности моста 12 века, а не какого то там весело утопающего слона. И что из этого? Сюда таким же не хитрым способом можно добавить например информацию о том, что коммунальные службы во время не позаботились о водозаборах и сливах, вот вам и мост и слон. Осветили проблему с другой стороны и кто скажет что это не правда? А коммунальщики скажут: “да нам зп не платят, и нафика нам этот мост и слив и слон?! Все вопросы к администрации, ничего не знаем!” Вот уж осветили на свою голову называется =)) Уж лучше слона покажем утопающего, ну в крайнем случае, опять же по совету ВВПознера, покажем выдающееся строение 12 века Карлов мост. Вот и вся правда, ну или часть из неё, а главное что? “найти крючок” =))

    !!!!!!

    Это Катерина онемела, или Ирина??? А может сам Василий себе аплодирует??? Вот интересно

    Cerggun: “” а власть это избранники народа, в чьих интересах она вообщем то и должна действовать. Ну и как ? Действует?”

    а вы хотите сказать что после передачи тв коммерчески-заинтересованным лицам что то изменится?

    Cerggun: “Лично мне телевидение 90х гораздо больше нравилось.”

    хорошо что вы можете с чем то сравнивать, мне вот плохо помнится, хотя смена контента после развала ссср не могла быть незамеченной. короткометражные ролики(реклама) помните такой где полуголые девочки танцуют и поют: “эй русский парень вставай иди в ларек, там все есть что тебе надо бла бла бла” и паренек такой в шапке ушанке чапает довольный, а в ларьке пиво, водка и сигареты! кто у нас в 90х был куратором на тв не ВВПознер случаем? хороший план развития коммерческого тв ничего не скажешь!

    Да вы что серьезно??? В девяностые не помню такого, а вот буквально вчера подобную рекламу как раз и видела.Интересно, кто сейчас такие позорные рекламы проплачивает? Не подскажете?

    Оксана: “Да вы что серьезно??? В девяностые не помню такого”

    Ну да, можете даже в ютубе найти.

    Оксана: “а вот буквально вчера подобную рекламу как раз и видела.Интересно, кто сейчас такие позорные рекламы проплачивает? Не подскажете?”

    Вот уж чего не знаю, того не знаю. =)) Сейчас по моему вообще сигареты и алкоголь не рекламируют…

    Нет, Василий, ошибаетесь!!!! Реклама пива во всю шпарит. Дебилы бегают, скачут, пиво рекой хлещет. А сигареты рекламировать не надо их и так повально курят, причем в школах, и не просто в школах, а прямо на крыльце. От дебильных законов и идиотских запретов ничего не поменялось в лучшую сторону, только ухудшилось.

    Оксана: “Реклама пива во всю шпарит. Дебилы бегают, скачут, пиво рекой хлещет. А сигареты рекламировать не надо их и так повально курят”

    И не только сигареты! Недавно в известном молодежном телесериале, главные герои “отмазывались” от “надоедливого” полицейского который настаивал на прохождении теста на наркотики. Так “герои” всю серию искали способ сдать анализы и не “засветиться” при этом, недоумевая с экранов телевизора на протяжении всей серии: “Ну подумаешь покурили вчера травки, что в этом такого то…да марихуана это вообще не наркотик и т.д. и т.п.” российский сериал на общероссийском тв и не в позднее время! Странно конечно, мультики даже некоторые запретили так как они несут угрозу, а это вроде как и нормально. Сколько детей посмотрели эту серию? А в остальных что? Или правда в этом ничего такого нет?

    Василий, я не смотрю такие фильмы. Не позволят смотреть такие фильмы детям и нормальные родители. Но это совершенно не означает, что следует что-то запрещать. Читала недавно позорную статью о запрете на мультфильм “Ну, погоди!”. Хотят всерьез больные головой дяденьки убрать у волка папиросу, это конечно уже идиотизм и шизофрения в самом прямом смысле этого слова.

    Волк – это отрицательный персонаж! Убери у волка, то, что у него постоянно в пасти болтается, и потеряет персонаж свою актуальность. Я негативно отношусь к курению, но против того, чтобы волка трогали, пусть будет таким, каким его задумал Котеночкин. А то наблатыкались нынешние кадры переделывать, перекрашивать и т.д. Сами-то, убогие, ничего придумать не могут, а шедевры других им глаза застят. Вот из шкуры вон и лезут, чтобы испоганить все, что было создано до них.

    Да, кстати, еще телекомпания РТР решила запретить мультфильм про Чебурашку, потому как в 5 или 6 серии Чебурашка с Геной целуются и обнимаются, что может побудить якобы детей к гомосексуализму. Это интересно что за извращенцы такое вообразили, в своем воспаленном мозгу? Это же надо такое извращение придумать. Они даже не знают что Чебурашка – это бесполое существо. Самые хорошие и добрые советские мультики им помешали. Вот действительно бездари, лоботрясы и извращенцы все это придумывают. Позор!

    «а вы хотите сказать, что после передачи ТВ коммерчески-заинтересованным лицам, что то изменится?» – А вы хотите простых решений, тогда это не ко мне.
    «кто у нас в 90х был куратором на ТВ не ВВПознер случаем?» Если он умудрялся быть куратором, и одновременно работать в Штатах, честь ему и хвала.
    « хороший план развития коммерческого ТВ ничего не скажешь!»- У вас есть лучше? Предлагайте.

    Cerggun: “« хороший план развития коммерческого ТВ ничего не скажешь!»- У вас есть лучше? Предлагайте.”

    Ну вот идея о создании общественной палаты, по контролю за качеством материалов на тв, из 26 человек, о которой была новость совсем недавно на этом сайте, вполне подходит для того, о чем мы говорим. Только в ней, мне кажется, должны быть деятели искусства и культуры, люди которые большую часть жизни посвятили работе связанной с литературой, кино, может даже театрами, журналистской деятельностью. Умные, образованные, творческие личности с не предвзятым мнением на развитие тв и жизненной позицией творческого человека, например как Р.Щ. из недавнего интервью. Только вот хотели бы они сами выступать такими “оракулами” тв и есть ли время на такую работу, это другой вопрос, скорее всего именно тот, который и тормозит развитие нечто подобного. А так неплохо было бы, с учетом настоящего состояния тв, вообще отличная идея.

    ВВПознер: “Могу привести пример Евгения Киселева, хоть мы его теперь мало видим. Он человек антителевизионный! Медленно, слышно как мозги скрипят. Но он так хотел этого, что он добился. И стал телевизионным явлением.”

    Видимо Е.Кисилев своими неудобными вопросами таки задел ВВПознера за живое, в последнем с ним интервью. Вот именно, мозги у него “скрипят” потому что они есть, и вопросы он задавал не менее каверзные чем и ВВП в своих интервью. Трудно было уходить от ответов на прямые вопросы Владимиру Владимировичу, так теперь чтобы хоть как то реабилитироваться, спишем все на “антителевизионность” да?! =) Правильно, для чего на тв люди с мозгами, главное ведь по словам Владимира Владимировича:

    “Интонация, то, как он смотрит тебе в глаза. Это вроде бы мелочи, но это решающие вещи.”

    Господин Киселев – вот явление, вот кого можно назвать антирусским и антинациональным. Одним словом – выскочка. А что он молол на программе “Двое из ларца, одинаковых с лица” на парочку с Кургиняном, ну полный отстой.

    Никакие у Киселева не каверзные вопросы, а изречения – ну один кисель. Неинтересный и скучный, всегда переключаю телевизор, когда вижу эту бездарь на экране.

    Оксана: “у Киселева не каверзные вопросы, а изречения – ну один кисель.”

    Видимо этот “кисель” для вас настолько густой что не хватает просто терпения и внимательности для концентрации на “тягучих изречениях”, привыкли все второпыжку и впопыхах, ну никакой усидчивости. ВВПознер ваш зато мало думает, привык копаться в “грязном белье” своих оппонентов. Надергает фразок из различных источников и ловит собеседника “а вот вы сказали это”, “а вот вы сказали то”. Да мало ли что и где мог говорить человек. Рената Литвинова превосходно “обрубала” подобные попытки Владимира Владимировича, так легко и непринужденно, а ему только и оставалось виновато улыбаться и ехидничать.

    Лида: “Господин Киселев – вот явление, вот кого можно назвать антирусским и антинациональным.”

    Ну да, а ВВПознер русский прям до мозга костей!

    Василий. Познер не мой, я его никогда не видела, и вроде никогда не являлась его внучкой. Кумиров у меня тоже никогда не было, я не поклонник Познера, Бредда Пита, Лео Д-о и так далее. Киселева смотреть никогда не стану! Лизоблюдов власти не уважаю, и никогда не уважала. Что еще?

    Всем вам доставляет удовольствие поливать друг друга грязью?

    Если Киселев бездарь, и приспособленец, то это читая правда. Ничего интересного и стоящего нет в его ответах, вопросах, и тем более в программах. Это отнюдь не грязь, а мое мнение, если Вам не нравится – не читайте. Что Вы хотите от меня, чтобы я исходя из ваших желаний стала вдруг, Киселева восхвалять, Познера хаять всеми имеющимися в лексиконе Бомжей словечками, а вы бы за такой подвиг мне медаль дали, и улюлюкали бы мне тут хором?????????????????!!!!!!!!!!!???????????

    Оксана: “”Это отнюдь не грязь, а мое мнение, если Вам не нравится – не читайте. Что Вы хотите от меня…”

    Ну я Оксан и не говорил что это грязь. Ваше мнение довольно любопытное, спасибо что поделились!

    Ответ, Василий был Марике. По моему это не ваше имя, или как?

    Оксана: “Ответ, Василий был Марике. По моему это не ваше имя, или как?”

    Ну Марика же грязь наверняка увидела не у вас, а о Киселеве писали мы, поэтому даже не мог подумать что вы ответ Марики приняли на свой счет, может ошибка. Ну понятно теперь…ок.

    Я ничего никуда не принимаю, я не ларек для приема тары. Марика написала под моим ответом, я ей и ответила. Ничего в этом страшного не вижу. А насчет ответа, то это по моему вы как раз и приняли на свой счет мой ответ Марике. И вообще я чего то не пойму вас тут сколько Василиев?

    Оксана) мой предыдущий комментарий оказался под Вашим, только потому, что Ваш был последним)а не потому, что я адресовала его лично Вам)

    Марика, все участники дискусии подтверждают(каждый по своему), что В.В. Познер имеет “крючок, чтобы было интересно.”!. Каждый подтверждает это так, как уж может…

    забавно наблюдать, как обсуждение темы выливается в личные оскорбления….появляется чувство, что присутствующие испытывают какой-то…кайф что ли от этого….Я так понимаю, что модераторов либо нет, либо они сами “кайфуют”

    забавно наблюдать, как обсуждение темы выливается в личные оскорбления….появляется чувство, что присутствующие испытывают какой-то…кайф что ли от этого….Я так понимаю, что модераторов либо нет, либо они сами “кайфуют”