Опросы

Как вам интервью с Дмитрием Медведевым?

Посмотреть результат

Loading ... Loading ...

Поиск

Архив



Арматура Егорьевск

  • Управление
  • 23 октября 2012

    Владимир Познер считает глупостью идею совета для моральной оценки ТВ

    Рубрика: Новости.


    Телеведущий Владимир Познер и глава Общественного телевидения Анатолий Лысенко назвали глупой и смешной инициативу “Справедливой России” создать Общественный совет по телевидению, который, по задумке депутатов, будет один раз в неделю давать моральную оценку содержанию эфира телеканалов.

    Группа депутатов “Справедливой России” во главе с лидером партии Сергеем Мироновым во вторник внесли на рассмотрение Госдумы законопроект о создании Общественного совета по телевидению, который раз в неделю в промежутке между 20 и 23 часами будет в эфире давать моральную оценку транслируемым телепередачам и фильмам на всех телеканалах. По словам Миронова, законопроект ни в коем случае нельзя рассматривать как введение цензуры, организация не сможет запрещать что-либо или снимать с эфира.

    “Судя по описанию инициативы с ваших слов, мне кажется, что это глупость, в этом нет никакого смысла, это ничего никогда не меняет, это личное мнение того или иного человека, это абсолютно субъективная вещь, и поэтому я не очень понимаю, для чего это нужно”, – сказал Познер.

    “Кроме смеха и некоторого раздражения у меня это не вызывает ничего”, – добавил он.

    Познер назвал такой законопроект потерей времени, отметив, что хотел бы подробнее ознакомиться с предложением, чтобы “убедиться в этом своими глазами”.

    “Это “прекрасная”, я считаю, инициатива, она позволит практически полностью прекратить работу телевидения и тем самым снять задачи, которые ставят депутаты”, – отметил Лысенко.

    Он добавил, что первая фраза, которую произносят те, кто хочет ввести цензуру на телевидении, всегда звучит так: “Мы, конечно, не собирались вводить цензуру на телевидении, однако предлагаем…”. “Я против. Это смешно”, – заключил он.

    По задумке депутатов СР, Общественный совет по телевидению будет состоять из 25 человек – по два человека будут делегированы в этот совет президентом, правительством, верхней и нижней палатами парламента, уполномоченным по правам человека и Общественной палатой РФ. И эти 12 человек пригласят еще 13 представителей от различных общественных организаций и творческих союзов.

    Источник




    К записи "Владимир Познер считает глупостью идею совета для моральной оценки ТВ" 20 комментариев

    Маразм крепчает, а в думе это особенно чувствуется

    Чует драный кот, чьё мясо ест.

    Они там думают, что зрители сами не в состоянии дать моральную оценку чему-либо? Прекрасно! Дорогие зрители, сейчас некий дядя расскажет вам о том что на телевидении морально, а что нет :-).

    Вспоминаются слова из “Поэт и гражданин” в стихе про Путина: “Вот же круто! А зачем?”. У нас все позывы правительства сводятся к тому, что народ это тупой скот, который не может самостоятельно мыслить и принимать решения. Зачем создавать непонятную контору за гос. средства? У нас чиновников мало?

    Одно слово – гордыня. Какие-то чиновники (возможно даже участвующие в распилах и откатах), посчитав себя или тех, кого они назначат “просвящёнными”, будут давать моральную оценку, при том что даже патриарх Кирилл и папа римский не рискуют это делать…
    Так не далеко и до предложения создать “комитет по моральным ценностям”, который будет задавать стандарты что кому и как думать…

    Высшим пилотажем могла бы стать моральная оценка “комитета по моральным ценностям”. А в общем-то, не мешало бы так же давать моральную оценку работе Госдумы. Новая востребованная профессия – “специалист по моральным ценностям” или “моральный оценщик”.

    Понадобится так же соответственная нормативная база в виде Закона о моральных ценностях и Морального кодекса.

    Надо сразу определиться. Комитет должен объяснять, что аморально на ТВ. Поэтому заседать там должны специалисты по аморальности. Т.е. в “комитете по моральным ценностям” должны заседать главные моральные уроды страны, а делегировать их в комитет должна Государственная дума, в которой их предостаточно :-)

    Стас, мне кажется, что вы зря решили, что в комитет по моральным ценностям должны входить только представители ГД. А как же РПЦ. Ведь в ней то достойных моральных уродов также предостаточно. Это тоже надо учитывать :-)

    Татьяна, “Специалист по моральным ценностям” и “моральный оценщик”, а “так же давать моральную оценку работе Госдумы” – это великолепно!
    Но вопрос о моральных ценностях уже давно назрел..
    Случай в Ставрополье подсказывает, что всё не так просто. На нашем т/в мелькают Анфисы Чеховы, Лолиты, Машки Распутины, “звезда в шоке” и остальная дребедень. Зачем всё это нам втюхивают?
    Однажды проходила мимо ЗАКСа и вижу – выходят молодожёны, лет 30-ти, распивают шампанское из пластиковых стаканов. Вообщем, весёлая кампании рядом с лимузином. Жених парадный, а невеста… В белом платье до пяток, но! С полу голым торсом, с оголёнными плечами и обнажённой спиной до копчика + разрез на платье почти от самого копчика. Понимаю, что это “так сексуально”! Что, в этот торжественный день стало необходимостью доказывать всем свою сексуальность?
    Ещё, случилось увидеть однажды по телеку конкурс красоты или показ мод(не помню), в Грозном. Чеченские девушки, выходившие на подиум были воздушны и прекрасны. Вот, где настоящее искусство, вот где мера и гармония вызывают восхищение!
    по телеку конкурс красоты или показ мод(не помню) в Грозном.

    Ирина. “Зачем всё это нам втюхивают?”
    Это вопрос к вам. Зачем вы это все в себя втюхиваете?
    Есть замечательный канал культура, в конце концов есть интернет. Смотрите, что вам нравится.

    Максим, у либерастов одно на уме – посылать всех, критикующих т/в на канал “Культура”, как на три буквы.

    Давно заметил, что у вас присутствует непреодолимое желание искать, где можно оскорбиться.
    Вам канал “Культура” не нравится? не смотрите телевизор. Или придите на любой телеканал и предложите передачу, которая вам нравится.

    Ирина хорошо говорит. А то какая глупая мода сейчас у молодых девочкав. То половина попа сверху видна, то половина попа снизу видна, когда шорта одевают.

    Ирина, но Вы ведь дали моральную оценку тому, что увидели, без посторонней помощи. Речь идет “о создании Общественного совета по телевидению, который раз в неделю в промежутке между 20 и 23 часами будет в эфире давать моральную оценку транслируемым телепередачам и фильмам на всех телеканалах.” То есть это должно выглядеть так, что в назначенное время некто на телевиденье будет Вам рассказывать, что Анфиса Чахова – это аморально, впрочем как и Лолита и Машка Распутина. А вот чеченские девушки – совсем другое дело. Ну и скажите пожалуйста, в чем целесообразность такого законопроекта? Потратить немного денег из Госбюждета и обеспечить рабочие места специалистам по морали? Если так уж надо уделить эфирное время вопросам морали, то можно было бы сделать передачу, целью которой стало бы обсуждение морали, нравственных ценностей в обществе. Пусть бы там обсуждали дресскод и прочие темы. В рамках такой передачи можно было бы привести вами описанный пример возле ЗАГСа, а различные люди могли бы высказаться по этому поводу. Простите, но давать моральную оценку телеэфиру причем в эфире, на мой взгляд просто тупо. Это как если нам начнут рассказывать по ящику, что зимой нужно одеваться тепло, потому что холодно, а снег – белый и т.д.
    Лично я за то, что бы телевидение заботилось о моральным ценностях в обществе, но предлагаемый проект – это же просто анекдот какой-то.
    Несколько лет тому назад на телевидении запретили рекламу крепкого алкоголя и табака, а слабоалкогольные напитки можно рекламировать только поздно вечером. Я считаю это правильно. Я бы запретила на телевидении так же пропаганду всякого рода насилия, например боевики. Вот посмотрит молодежь сериал “Бандитский Петербург” и воспримет , что быть бандитом – круто. Я сама много раз видела, как подростки отрабатывают на сверстниках увиденные где-то боевые приемы. Поэтому фильмы такого содержания я бы убрала из эфира и оставила только для частного просмотра.

    Российское ТВ, конечно, транслирует на 90% полную дребедень. В этом Ирина права. Но не стоит думать, что всю эту дрянь кто-то в нас “втюхивает”. У них там расчет сугубо прагматичный: транслировать только то, что будет востребовано массами, т.е., в первую очередь то, что привлекает рекламодателей. Если бы массовая аудитория проявляла бы иные, более высокие интересы, тоже самое ТВ транслировало бы научно-популярные фильмы, экранизации литературных произведений и т.п. Но, к сожалению, у нас это мало кому интересно. Поэтому проблема скорее состоит не в качестве ТВ, а в состоянии вкусов нашего общества. Поэтому контроль над моральным содержанием ТВ-программ не даст никакого эффекта. Как всегда у нас пытаются положиться на “исправляющую роль запрета”. Проблема глубже и решение её сложнее. Со школы надо начинать, с морального и эстетического воспитания. Ведь если человек с юности откроет для себя настоящие культурные ценности, то у него на всю жизнь будет иммунитет в отношении всей той похабщины и вульгарщины, которую мы видим сейчас на ТВ. Думаю, все это понимают, но правительству проще показать свою заботу о духовном облике граждан с помощью маленького значка в углу телеэкрана, чем вкладывать средства и труд в настоящую работу.

    Интересно, почему социалисты (Справедливая Россия) решили, что люди сами не могут решать, что морально и что аморально. Почему люди не могут самостоятельно выбирать то, что они хотят смотреть. Я например дома телевизор не смотрю (я его даже не купил). Мне вполне хватает просмотра Хороших фильмов и интересных передач через интернет.

    С другой стороны, мне не понятно как культурные люди могут смотреть передачи типа Дом-2 (их море), пошлые фильмы, в которых отсутствует здравый смысл, нравственность и допускается издевательство над их Родиной. Людям нравятся только негативные новости этой страны или просто отборная чернуха типа криминальной России. Ведь такие передачи набирают огромные рейтинги, а значит их добровольно смотрит население этой страны. Значит люди сами хотят быть зомбированными баранами, в таком случае мне непонятны претензии к правительству. Люди должны самостоятельно научиться выбирать то, что считают полезным для себя и сами должны научить этому своих детей, иначе это не страна, а просто население. И оно достойно того, что имеет.

    Моральная оценка – феномен парадоксальный. Она предполагает, что тот, кто выносит такую оценку, сам является морально безупречным, или, по крайней мере, обладает в этом отношении особой компетенцией, подобно тому, например, как это происходит с юридическими оценками, которые выносят особые сведущие в своем деле люди. Однако характерной особенностью морально совершенного человека является сознание собственного несовершенства (чувство недовольства собой, скромность), не позволяющее ему становиться в позу судьи, учителя. Пусть первым бросит камень тот, кто безгрешен,- сказал Иисус, когда зашла речь об осуждении женщины, уличенной в прелюбодеянии. Себя же таковым он не считал. В то же время человек, охотно берущий на себя роль морального судьи, уже самим этим фактом обнаруживает моральное качество (самодовольство), свидетельствующее о том, что он этой роли не соответствует. Получается: тот, кто мог бы выносить моральные оценки, не будет этого делать (именно потому, что он мог бы это делать), а тому, кто готов выносить моральные оценки, нельзя этого доверять (именно потому, что он готов это делать!).

    Многие “утелевизорные хомячки” даже и понятия не имеют, чем пичкают их бедные мозги. Поэтому нет в этом ничего плохого, если дебилам будут рассказывать, как хитро их имеют разные умные дяди, составляя те или иные программы для умственно отсталых и глубоко зомбированных людей.

    gold account: “Себя же таковым (безгрешным) Он (Христос) не считал”

    Вы написали чушь.
    Христос – Бог. А значит – безгрешный.

    Легко, лицемерно надев на себя маску
    праведного учителя, учить других. И
    нет ничего плохого, если тому, кто
    ест какую-нибудь лапшу доширак,
    рассказать из чего она сделана.
    Может быть, человек и одумается.