Опросы

Как вам интервью с Дмитрием Медведевым?

Посмотреть результат

Loading ... Loading ...

Поиск

Архив




  • Управление
  • 28 сентября 2012

    Владимир Познер: “Чувства человека надо защищать вне зависимости от того, верующий он или нет”

    Рубрика: Новости.


    Оскорбление верующих станет уголовным преступлением

    Любая критика в адрес РПЦ или других конфессий может обернуться уголовной ответственностью. Так правозащитники и юристы комментируют внесенный вчера в Госдуму законопроект, предлагающий наказывать тремя годами колонии за оскорбление чувств верующих и пятью — за оскорбление религиозных святынь. Депутаты не скрывают, что поводом для подобной инициативы стали недавние антиклерикальные выступления, в том числе панк-группы Pussy Riot и неизвестных, спиливших православные кресты в регионах. Между тем законопроект может обернуться против самих православных активистов, регулярно называющих сектантами представителей “малых религий”.

    Пакет поправок к УК РФ и КоАП РФ, вчера внесенный в парламент, стал частью кампании в “защиту прав верующих”, начатой Госдумой во вторник (см. “Ъ” за 25 сентября). Тогда депутаты приняли постановление, призывающее “дать жесткий отпор силам, восхваляющим антирелигиозный экстремизм”, в том числе и на законодательном уровне. Парламентариев поддержали представители всех традиционных конфессий, заявившие, что в свете скандалов, вызванных акцией Pussy Riot в храме Христа Спасителя, спиливанием крестов в российских регионах и волнений в исламском мире, которые спровоцировал фильм “Невинность мусульман”, наказание за оскорбление верующих должно быть максимально суровым.

    “В целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, а также осквернению объектов и предметов религиозного почитания, мест религиозных обрядов и церемоний” депутаты предлагают ввести в УК РФ новую статью, состоящую из двух частей: за оскорбление религиозных обрядов и чувств верующих, а также за осквернение святынь и “иных предметов религиозного почитания”. За оскорбление чувств верующих предлагается наказывать либо штрафом в 300 тыс. руб., либо тремя годами колонии.

    За осквернение церквей, мечетей и синагог сумма штрафа составит 500 тыс. руб., а тюремный срок — до пяти лет. КоАП предполагается пополнить статьей “за воспрепятствование осуществления права на свободу совести и вероисповедания” и штрафовать по ней обычных граждан на 50 тыс. руб., а должностных лиц — на 100 тыс. руб. За “публичное осквернение или порчу религиозной и богослужебной литературы” административный штраф составит 50 тыс. руб.

    По мнению главы правозащитной организации “Агора” Павла Чикова, одним из главных поводов для принятия подобного законопроекта стало дело участниц Pussy Riot. Трех активисток, участвовавших в акции в храме Христа Спасителя, приговорили к двум годам лишения свободы по ст. 213 УК РФ (хулиганство). Многие юристы, наблюдавшие за процессом, не раз заявляли, что обвинение по этой статье “натянуто”, а в панк-молебне на амвоне храма не было состава преступления и максимум, что может грозить девушкам,— это административный штраф за нарушение общественного порядка. “Проведи они подобную акцию после принятия законопроекта, их бы судили именно за оскорбление чувств верующих”,— уверен господин Чиков.

    Православные активисты различной степени радикальности на протяжении последних лет регулярно выступали против тех, кто, по их мнению, оскорбляет церковь, и чаще других в этом списке оказывались современные художники (см. справку). Правда, они предпочитали срывать оскорбляющие их выставки, а затем писали на галеристов и художников заявления по ст. 282 УК РФ (разжигание религиозной ненависти). “Очень вероятно, что прокуратура, РПЦ и разного рода национал-православные организации получат действенное правовое оружие против современного искусства и значительно повысят степень самоцензуры”,— заявил “Ъ” бывший куратор выставки “Осторожно, религия” Юрий Самодуров, осужденный в 2005 году по 282-й статье.

    Глава Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов подтвердил “Ъ”, что с принятием закона верующие фактически получат “свою” статью, позволяющую “правовым путем бороться с кощунниками и богоборцами”. “Те, кто клевещет на церковь и патриарха, теперь задумаются, прежде чем кощунствовать”,— сказал он. Впрочем, православные активисты вчера решили даже не дожидаться принятия поправок и обратились в суд с иском о возмещении морального ущерба против дизайнера Артемия Лебедева, разместившего в своем блоге оскорбительную, по их мнению, запись. В частности, истцов возмутило, что слово “бог” господин Лебедев написал с маленькой буквы.

    В РПЦ приветствуют инициативу депутатов. Глава юридической службы Московской патриархии инокиня Ксения Чернега заявляла “Ъ”, что нынешнее законодательство не позволяет защищать чувства верующих должным образом: “В советский период была статья в УК, которая предусматривала лишение свободы до одного года”. “Нужно принимать законы, чтобы человек, замышляющий оскорбить верующих, задумался о последствиях”,— отметил зампред Совета муфтиев России Рушан Аббясов.

    Между тем документ может сработать против самой РПЦ. “Я не раз видел ролики, как православные ломают книжные лавки пятидесятников, как гоняют кришнаитов. Уверен, что первые иски будут от “малых религий” к иерархам РПЦ. Тех же староверов и пятидесятников православные часто обзывают сектантами, говорят, что это ложные религии”,— говорит галерист Марат Гельман, не раз становившийся ответчиком по искам православных активистов, недовольных устраиваемыми им выставками. Пятидесятники уже готовы воспользоваться новыми поправками к законодательству. “Конечно, мы будем пользоваться новым законом каждый раз, когда будут оскорблять протестантов России”,— заявил “Ъ” член Общественной палаты и глава Российского объединенного союза христиан веры евангельской Сергей Ряховский.

    Правозащитники считают, что в будущем фигурантом уголовных дел станет любой, кто не проявит должного, по мнению верующих, уважения к религии. “Уверен, что злоупотреблений будет гигантское количество. Ведь и раньше в УК были все нужные составы для защиты святынь, а в КоАПе — чувств верующих. Этот закон явно принимается для того, чтобы прекратить всякую критику в первую очередь в адрес РПЦ”,— заявил “Ъ” глава занимающегося мониторингом применения антиэкстремистского законодательства центра “Сова” Александр Верховский.

    Оскорбленных много будет?

    Владимир Познер, журналист:

    — Сколько угодно. Этот закон позволяет сделать что угодно с кем угодно. Ведь непонятно, что именно может оскорбить чувства того или иного верующего. Мне кажется, это странный и ненужный законопроект, потому что все необходимые законы уже есть — и о вандализме, и о хулиганстве, и о защите чести и достоинства. Эта инициатива говорит о еще большем сращивании церкви с государством, и я не думаю, что это хорошо. Чувства человека надо защищать вне зависимости от того, верующий он или нет.

    Источник

    »crosslinked«




    К записи "Владимир Познер: “Чувства человека надо защищать вне зависимости от того, верующий он или нет”" 124 комментария

    Эх как говорится “спалили всю контору”. Хотел посмотреть, как эта дубинка сразу же ударила тех, кто ее стругал.
    А вообще Путин навряд-ли пустит такой закон. Как это было с “серпом и молотом” на знамени победы. Тоже ведь дума почти единогласно хотела его убрать. Хотя кто знает кто знает.

    Никто и не сомневался,что Познер будет против,ведь больше всего исков поступит на него. Как бы потом не пришлось попрощаться с теплым местечком.

    Почему же г-н Познер до сего времени защищал только исключительно чувства секс меньшинств и извращенцев,при всяком удобном случае оскорбляя чувства верующих ? Однобокое какое то чувство справедливости оказалось на проверку у ” правдолюбца “и ” пламенного борца” за права человека ВВП!

    Гражданин Познер, в своё время, очень хвалил протестанство. Он сделал для себя вывод, что протестанство – замечательная и прогрессивная религия, а вот “Репутация Русской Православной Церкви ниже нуля…”.
    Свои шелудивые мысли и чувства он может высказывать, – свобода слова.
    Но больше всего его БЕСИТ, что 80% населения России не поддерживают его, полный облом..

    P.S. В т/в программе на след. неделю нет передачи “Познер”.. А на его официальном сайте было заявлено, что программа выйдет 24 сентября, потом 1-го
    октября. Что скажет своим познеритам этот Лис о своей дуркующей программе на этот раз?

    По этой животрепещущей теме вчера прошел очень интересный и содержательный “Поединок” у В.Соловьева. Между Сванидзе и Шевченко. Рекомендую всем, кто не видел.

    Смотрели всей семьей с большим интересом. Поражает упрямство либералов, с каким они берутся решать судьбу народа.Громче всех крича о правах и свободе , лишают нас и права и свободы самим сделать свой выбор

    А вот и ссылка на эту передачу:

    http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4198158

    Интересный спор. Правда, как мне думается, каждый увидел в нем свое.
    Но, вроде, все против данной формулировки закона.

    Против формулировки – да, но не против самого закона.

    Не буду разводить с вами полемику “за или против”, как это было в поединке. Поэтому и выбрал более нейтральную формулировку. Но и тут вы не выдержали:)

    Не лукавь,Максим .Если б ты не хотел разводить полемику,ты бы просто не стал отсылать коммент,а молча остался бы наедине со своими впечатлениями.

    Я когда услышал о разработка такого закона и узнал его формулировку, был в шоке, что вообще такую формулировку предложили, это явно предлогали не юристы, ну да ладно.
    Можно совершить массу разных действий против религии и это объективно установить, но как можно установить был ли верующий в своих религиозных чувствах оскорблён. То есть суд должен решать о субъективном восприятии человека исходя из такой формулировки закона, так как объективное противодействие самой религии ещё не достаточно. Должны ещё быть оскорблены чувства. Я не хочу долго расписывать почему это является просто по факту не возможным.
    На самом деле должна с законодательной точки зрения произойти следующая ситуация. Конфессия должна принять внутренний закон о их оскорблении и точно эти дейсвтия определить, а государство должно другим законодательным актом наделить церковь правом, церковным судом выносить преговор и приводить его в исполнение. Например руками отмороженного казачества которое ходит по улицам или ещё как то. Но это противоречит конституции и поэтому государство предложило такую тупую формулировку, якобы от своего “светского лица”. Любой нормальный конституционный суд объявит этот закон недействительным.
    На самом деле, дело о пуси райот показало, что и без такого закона хватает полномочий посадить преступника. Явно сейчас лоббируются интересы религий, но не потому что духовенство об этом просит, а потому что в легислативной власти находятся не демократы и все разговоры о правовом государстве это чушь. Большинство депутатов парламента нуждается в неотложной госпитализации.
    Я так подумал в начале на эту тему, мне так стало смешно, ну почему бы и нет, давайте защитим обиженных в своих религиозных чувствах)))). Видимо в обществе есть нужда)). Просто я не обижен ни атеистами ни верующими и меня оскорбить в религиозных чувствах не возможно.
    У меня по поводу всего этого есть только одна тревога, это психологическое здоровье людей. Обсуждение на тему этого закона не возникло бы, если бы основная масса людей в обществе была здорова.
    Если человек называет танцевальные движения, пусть даже очень неумелые “бесовским дрыганием” то вопрос о псих. здоровье становится очень острым.
    Кураев спрашивал “кто сможет защитить от дураков подающих в суды жалобы, приняв этот закон?”. Ответ на самом деле очень прост, этот закон принимается для защиты самих дураков, а не от них.
    Не один психически здоровый и сознательный человек не будет оскорблён в религиозных чувствах. Если например спилили крест, то для наказания этих действий законов хватает, что человек дополнительно пойдёт и скажет “а я ещё и обижен этим, накажите в двойне”.
    Церковь полностью защищена, то что не работают существующие законы, это проблема совсем другая. Так же защищены и атеисты, такое ощущение что ко всем домой ходят и оскорбляют.
    Представляю спиленный крест и “верующего” который думает “да ладно, крест поставят новый, а я то как с такой обидой дальше жить буду”. Может быть поруган только предмет веры, но не эгоизм мелкого идиота. Если “верующий” чувствует себя оскорблённым то не потому что этого желал Бог, а потому что такой верующий эгоистичная высокомерная личность. Те кто пилит кресты и вообще занимается вандализмом люди с самосознанием улитки и те кого может это обидеть такие же.
    Закон должен защищать непосредственно пострадавщего, очень редко закон защищает третее лицо, а церковь как институт может пострадать и подать в суд, но как пострадает сам прихожанин, вот и рещили выдумать этот абсурд, «а вдруг действия против его религии, оскорбят и его самого». Оскорбят конечно, в этом нет сомнения. По данным соц. опроса на котрый так любят ссылаться, 80% населения этот закон поддерживают.Это означает, что в той или иной степени 80% населения страны чувствовали себя ранее или чувствуют себя сейчас оскорблёнными в своих религиозных чувствах и хотели бы быть от этого защищёнными, бедная страна.

    «Не удивительно ли, что люди так часто воюют за религию и так редко живут по ее предписанию?» Георг Кристоф Лихтенберг

    Охлобыстин написал метрополиту Кириллу открытое письмо о том, что действия церкви приводят многих людей к ненависти по отношению к церкви и вот что говорил много лет назад Фридрих Ницше «Как только религия приобретает господство, ее противниками становятся все те, кто были ее первыми последователями».

    Вот сейчас зашипят, забрызгают всё вокруг своими липкими слюнями…

    Пора завязывать со всей этой прозападной либерастией в нашей стране. Хватит. Их свобода это совсем и не свобода, а разнузданная вседозволенность. Что они принесли с собой с запада к нам хорошего? Культ денег, педерастию, разврат, развал семей, торговлю детьми… что ещё?

    Табак, алкоголь, Бога…

    Рабство…

    Я говорил не однократно, что я не разделяю в полной степени идей либерализма, ни западного ни какого другого. Дело в том, что с запада ничего и не принесли. В цивилизованных странах запада, такого распроебута как в РФ нет, там конечно безусловно есть проблемы, но то как живут люди в РФ, это ситуация кричащая. Совершенно верно заметил Жванецкий, когда эмигрировали из РФ многие люди, им ещё в спину кричали гадости. Уезжали не от бедности, а от хамства. Многие люди любят русскую землю, но далеко не всех кто её населяет. Уровень агрессии, хамства и бескультурия переполнил края. Есть люди с более устойчивой психикой которые на это могут закрывать глаза и проходить мимо, но для многих такая жизнь не выносима. Никто ни пришёл из запада и не обокрал РФ, это всё сделали наши соотечественники. То что происходит в РФ это не проблема западных ценностей. Люди боятся по ночам ходить по улицам и это не западные ценности. Нужно отметить, что в западных государствах кране редко у власти находятся либералы. Уже давно человечество пытается сформировать какие то общечеловеческие принципы и это ничего общего с либералами не имеет. Если бы в РФ была только проблема с гомосексуалистами и лесбиянками это была бы очень счастливая страна. Я думаю это как раз самая последняя проблема для РФ.

    Понятно, что этот закон полный абсурд.
    Вот ссылка не выпуск “Открытой студии”, сказано толком ничего не было. Но зато наглядно можно посмотреть какая каша в голове у людей. Забавно, что самыми разумными из гостей были: мужик, у которого жена забрала детей в секту и девушка буддистка.
    http://www.youtube.com/watch?v=VA_MlQdE_3o

    Спасибо за ваш комментарий и тот, что ниже, ваш объективный взгляд заставляет задуматься.

    Культ денег, который запад пытается насадить в России, исключает веру в Бога.

    Фанатизм
    Материал из Википедии — свободной энциклопедии
    Фанати́зм (лат. fanatismus — от fanaticus «фанатик» — от fanum «храм») — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений. Фанатик — фанатичный человек (в прямом и фигуральном смыслах).
    Понятие фанатизма
    Фанатизм как эмоциональное проявление характеризуется чрезмерным рвением, энтузиазмом, одержимостью, слепой верой в правоту своих (чаще всего, экстремальных религиозных или политических) убеждений, в превосходство и исключительность предмета своего обожания и его последователей в «собственном лице».
    Согласно определению американского философа Джорджа Сантаяны, «Фанатизм состоит в удвоении усилий, когда забыта цель» ; согласно Уинстону Черчиллю, «фанатик — тот, кто не способен изменить своё решение и никогда не сменит тему». Оба эти определения предполагают предъявление крайне строгих требований и нетерпимость к каким-либо отклонениям.
    Различие между фанатиком и поклонником видится в том, что поведение фанатика рассматривается как нарушение преобладающих социальных норм, тогда как поклонник эти нормы не нарушает (хотя его поведение и может казаться странным)]. Объединяет поклонников и фанатиков их всепоглощающий интерес, любовь к той или иной сфере деятельности, занятию, увлечению, человеку.

    Так называемые чудаки отличаются от фанатиков тем, что идеи, которые они исповедуют, и занятия, которыми они занимаются, обычно безобидны, но очень сильно отличаются от общепринятых представлений или привычного поведения, образа жизни окружающих людей. Что же касается фанатиков, то объект их поклонения или увлечения сам по себе может считаться «нормальным», и лишь степень одержимости кажется окружающим чрезмерной или «ненормальной».
    Классификация фанатизма
    Единая классификация фанатизма отсутствует. В существующих классификациях же используется различный принцип систематизации и каждая из них применяется в зависимости от цели исследования. Фанатизм классифицируется по следующим признакам:
     в зависимости от содержания (религиозный фанатизм — рассматривается иногда как наиболее экстремальная форма религиозного фундаментализма; политический, идеологический фанатизм; этнический, национальный, расовый фанатизм — проявления национальной, расовой исключительности в сочетании с неприкрытой ненавистью к представителям другой нации или расы; фанатизм среди спортивных болельщиков )
     в зависимости от степени овладения идеей — жесткий и мягкий фанатизм;
     в зависимости от степени вовлеченности — массовый и индивидуальный фанатизм;
     по характеру мотиваций;
     по личностной позиции.
    Критика религиозного фанатизма
    Религиозный фанатизм подвергался критике, в том числе и со стороны православных философов и публицистов. Так Н. А. Бердяев в своей статье «О фанатизме, ортодоксии и истине» высказывает мнение, что хотя фанатики и ортодоксы, обличающие инакомыслие, и думают, что защищают истину, но на самом деле, они «истину ставят выше свободы». Философ называет такое состояние сознания «заблуждением» и «самообольщением». Н. А. Бердяев считает, что
    «Человек, помешанный на отыскании и обличении ересей, на отлучении и преследовании еретиков, есть человек, давно обличённый и осуждённый Христом, хотя он этого не замечает».
    Анализируя причины религиозной нетерпимости, священник Георгий Чистяков считает, что издавна на Руси религиозность выражалась, прежде всего, в «диком страхе перед нечистой силой и в стремлении как-то защитить себя от неё», что приводило к поиску и созданию образа врага.
    Ссылаясь на мнение о. А. Шмемана, Георгий Чистяков полагает, что в подобных религиозных представлениях центральное место занимает не Бог, а сатана. Такой тип религиозного сознания о. Г. Чистяков называет инимикоцентрическим (производное от латинского слова inimicus — враг).
    «Фанатику диавол всегда кажется страшным и сильным, он верит в него более, чем в Бога»
    Источником религиозной нетерпимости О. Г. Чистяков считает в частности «оторванность от Евангелия и Иисуса».
    Н. А. Бердяев считает явление нетерпимости и фанатизма крайне отрицательным и совершенно одинаково присущим, как религиозным конфессиям, так и марксизму.
    «Нетерпимые и фанатики обыкновенно бывают страшно ортодоксальны, всё равно какие – католики, православные, марксисты, – и в ортодоксальности этой происходит окостенение веры, прекращение движения жизни».
    Схожие мысли высказывает и отец Г. Чистяков:
    «Когда мы заявляем, что православие – это единственно верный святоотеческому преданию и единственно правильный способ веры, мы оказываемся учениками, увы, не святых отцов, а Суслова, Жданова, Андропова и прочих партийных идеологов, тех, кто насаждал марксизм, настаивая на том, что это единственно правильное и единственно научное мировоззрение. Монополия на истину вообще крайне опасна, ибо делает нас жёсткими и жестокими, но, к сожалению, очень удобна, ибо освобождает от необходимости думать, выбирать и брать на себя личную ответственность за принятие тех или иных решений. Я уже не говорю о том, что она истину просто и сразу убивает, ибо истина может быть только свободной».

    А у нас в большой квартире
    Либерал живёт в сортире,
    Как запрётся изнутри -
    Хоть стучи ты, хоть ори…

    Люди пляшут в коридоре
    И у всех одно лишь горе:
    «Вот же чмо, ядрёна мать!
    Ни помыться, ни посрать!»

    А недавно приходил
    Участковый Михаил.
    Долго-долго с либералом
    Через дверь он говорил:

    «Открывайте, гражданин!
    Вы в квартире не один!
    Или выйдешь добровольно,
    Или дверь сломаем, блин!»

    Отвечает либерал:
    «На фига вам унитаз?
    Где хотите — там и срите,
    Демократия у нас!

    Я не выйду всё равно -
    Вот такое я говно!
    Право быть говном и тварью
    Мне с рождения дано!»

    Тут пришёл сантехник Вова:
    «Что, товарищи, хреново?
    До утра собрались ждать?
    Надо дверь уже ломать!

    Ну-ка дружно, три-четыре,
    Замочить его в сортире!»
    Либерал заверещал:
    «Я устрою вам скандал!

    Напишу в Совет Европы
    И в Гаагский трибунал!»
    Вырвав на фиг шпингалет,
    Все вломились в туалет…

    Где же этот гад, ребята?
    Никого в сортире нет…
    Вова об пол кепкой бьёт:
    «Смылся всё-таки, урод!

    А потом, говно такое,
    Где-то в Лондоне всплывёт!»
    А потом по «Би-би-си»
    Про порядки на Руси
    Надрывались либералы
    Так, что Боже упаси!

    Между прочим, выступал
    Убежавший либерал
    Рассказал на всю Европу
    Как боролся и страдал!
    И как тайною тропою
    От чекистского конвоя
    Героически удрал!

    (с) найдено в сети

    С удовольствием прочитал это интервью, полностью солидарен с г. Познером!

    Какая репутация должна быть у церкви когда ее предводитель сигаретыми барыжил?

    А ты его сам торгующим в ларьке видел или рассказал кто?

    Полностью согласен. В самой Библии сказано: “Вера без дел мертва”. А вы думайте они об этом задумываются?

    Старик познер скоро никому не будет нужен. Клеветать – нельзя, оскорблять – нельзя, гнать на Православие скоро тоже будет нельзя. А больше он делать ничего и не умеет.

    Аккаунт журнала Lebenda удален.Бегут крысы с корабля,так что помет теряют.

    Журнал не удален, а находиться в разработке :-) Там же по русски написано.

    А ниже написано удален,и в по истечении 30 дней любой может воспользоваться данным аккаунтом

    Хотел бы обратиться к Администрации сайта!

    Нельзя ли вернуть облик сайта образца 2010 года или хотя бы ввести голосование по теме («хорошая» – «плохая»), ведь самые «хорошие» до сих пор висят в разделе «Популярные»? Были и другие преимущества, а вот косяки не меняются: «Поиск» по сайту «глючит»; регистрация не работает, да вообще её роль не ясна. На мой взгляд это повысит рейтинг, что сейчас довольно актуально – «Официальный сайт В. Познера» уже «наступает на пятки»!

    ЮЮ по-фински. Это ждёт и Россию.
    ———————————–

    В Финляндии вновь отобрали детей у матери россиянки. На этот раз четырех, включая новорожденного младенца, который находился на грудном вскармливании. Чем сейчас кормят девочку в социальном приюте – неизвестно.

    Подобные ситуации возникают в Финляндии с пугающей регулярностью после вступления в силу в 2008 году закона, по которому ребенка можно сначала забрать из семьи, а потом разбираться, что случилось. И чаще всего под действие этого документа попадают смешанные семьи. Что чувствует ребенок, в буквальном смысле вырванный из семьи, финских сотрудников, похоже, не очень волнует.

    Анастасия изо всех сил сейчас старается быть спокойной. Ровным голосом, почти без эмоций рассказывает, как накануне в их квартиру постучались представители социальной службы и полиции и забрали у нее новорожденную дочь. Малышке накануне исполнилось всего семь дней.

    “Звонок в дверь, подумала, что соседи. На пороге – полиция и социалка. Ребенок заплакал, мне не разрешили даже подойти к нему. Сказали, что у меня больше прав на это”, – рассказала Анастасия.

    Женщина тут же позвонила мужу, которого в этот момент дома не было. Он посоветовал ей не перечить представителям власти и отдать дочку. Слишком свежи еще в памяти воспоминания. Седьмого сентября полицейские уже забрали у них шестилетнюю дочь и двухгодовалых двойняшек. Тогда родители попытались, как они говорят, всего лишь возразить против этого.

    “Ребенка отрывали с помощью полиции от меня. Я была беременная на 9-м месяце. Меня тащили по полу, закрыли в полицейской машине. Муж, когда пытался пройти к ребенку, его повалили на пол и надели наручники, тоже закрыли в полицейской машине. Нас отвезли в участок полицейский. Выписали штраф из-за сопротивления властям. И сказали, что за младшими детьми в детский сад мы можем тоже не торопиться. Социальная служба их тоже забрала. Никакой информации полиция нам дать не смогла, сказала, что все вопросы к социальной службе, они этим не занимаются”, – рассказала она.

    В социальной службе родителям пояснили, что детей забирают, поскольку серьезно опасаются за их жизнь и здоровье. Откуда возникло это опасение, сейчас можно узнать только со слов родителей. В органах опеки ситуацию пока не комментируют.

    Анастасия рассказывает, что в конце августа 6-летняя Вероника, вернувшись из школы, пожаловалась, что на перемене ее сильно толкнули, и она ударилась головой об стенку. Родители отвезли дочку в больницу, там поставили диагноз: сотрясение мозга. О случившемся известили директора школы. Тот пообещал разобраться, но спустя несколько дней сообщил, что никто из учителей ничего не видел. А значит, девочка получила травму в другом месте.

    “Школа спихнула на насилие в доме. Сказали, что в школе такого быть не могло, все произошло в доме”, – сказала Юлия Костыря, сестра Анастасии.

    Родителей объяснение не устроило, и они обратились в социальную службу. Там провели собственное расследование. Доказать факт ЧП в школе им также не удалось, зато в откровенном разговоре с педагогами девочка рассказала, что дома папа ее иногда шлепал по попе за плохое поведение. Если шлепал, решили в органах опеки, значит, мог и головой об стену ударить, и находиться в этой семье детям опасно для жизни.

    Седьмого сентября полиция ворвалась в квартиру Анастасии и ее мужа и силой увезла сначала старших детей, а спустя три недели вернулись за новорожденной малышкой. По финским законам, социальные службы имеют на это полное право. Мнения родителей при этом не спрашивают.

    “В этом деле нет никаких доказательств. То есть всего лишь слова ребенка. Но это тоже по словам учительницы, это по словам социальной службы. На самом деле мы даже не знаем, что ребенок сказал”, – сказал финский правозащитник Йохан Бекман.

    В подобных ситуациях российские матери, живущие в Финляндии, оказываются не впервые. В феврале 2010-го года у Инги Рантала забрали сына, лишь за то, что он случайно рассказал приятелям в школе, что мама его отшлепала. Мальчика немедленно поместили в приют, откуда он через месяц сбежал домой и вдвоем с мамой они уехали в Россию.

    У Анастасии Завгородней забрали сразу четверых детей. Даже для Финляндии – небывалый случай. Сейчас мама надеется на вмешательство российских дипломатических служб.

    Расследование по нынешнему делу финские обещают завершить в течение месяца. На это время старших детей передали в приемную семью. Но даже если проверка в итоге покажет невиновность Анастасии и мужа, детей им вряд ли сразу отдадут. Решение об этом может принять только финский суд, а, как показывает практика, дело это не быстрое. Раньше чем через полгода вернуть детей родителям вряд ли удастся.

    Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/world/216597

    Виктор. Ну так это 2 стороны одной медали. Они ведь тоже отняли детей под лозунгом “защитим детей от …” (нужное дописать). Пожалуйста, любой законопроект готов. А главное его он ведь во благо детей!

    Ни один из либерально-пидерастических законов не может быть во благо. А уж тем более – во благо детей. И православные уже давно бьют тревогу по этому поводу. Задача либеральных фашистов: уничтожить Православие, уничтожить Семью, уничтожить Россию.

    “Задача либеральных фашистов: уничтожить Православие, уничтожить Семью, уничтожить Россию”. Вы как мантру это читаете. А главное смысла за этим никакого. Порыскать в интернете так там и Путин жидомассон или еврей. И так далее.
    Кстати а как вы думаете закон о защите детей от насилия в семье это “либерально-пидерастический”? Или вы определяете это по тому кто его принимал. Если “православные” то закон хороший, если “либералы” то плохой? Опять окунаемся в особость одних над другими. А это уже нацизм (религиозный или какой либо другой).

    ФУНДАМЕНТАЛИ́ЗМ (от лат. Fundamentum — основание) — собирательное наименование крайне консервативных философских, моральных и социальных течений. Фундаментализм часто является реакцией на протекающие в современном обществе процессы глобализации и секуляризации. Одним из вариантов данного течения является фундаментализм религиозный.
    В качестве одной из основных своих задач религиозный фундаментализм рассматривает возвращение религиозным структурам господствующих позиций в обществе. Основными его идеологическими положениями являются необходимость строгого следования предписаниям, установленным в религиозных священных книгах, недопустимость критики, либо либерального толкования указанных текстов.
    Православный фундаментализм
    Зарождение православного фундаментализма в России относят к началу ХХ века. На общественном уровне его проявлением стали еврейские погромы (1881, 1903), а на политическом — созданием «Союза русского народа». Среди теоретиков того времени можно назвать А. И. Дубровина, В. А. Грингмута, о. Иоанна Восторгова, Н. Е. Маркова, В. М. Пуришкевича, архим. Макария (Гневушева), архиеп. Андроника (Никольского) и др.
    Второй волной роста фундаменталистских настроений отмечены 1980—1990-е годы. В политическом поле оно ознаменовалось появлением национально-патриотических объединений с православной риторикой (первым из них было Общество «Память»). Если на ранних этапах значительную роль для таких объединений играли антисемитские и монархические настроения, то позднее основную роль стал играть самостоятельный религиозный фактор. В стране действовал ряд религиозно-общественных организаций фундаменталистского характера, таких как «Братство», «Православие или смерть», «Общества ревнителей митрополита Иоанна», «Чёрной сотни», «Славянского мира», «Союза православных граждан», «Общественного комитета за нравственное возрождение отечества», Христианско-патриотического движения «Александр Невский».
    Значительное влияние на рост православно-фундаменталистских настроений в российском обществе играет позиция РПЦ. Уже к середине 1990-х годов иерархи Православной церкви участвовали в лоббировании ужесточения религиозного законодательства по отношению к другим конфессиям, прежде всего «нетрадиционным». Начиная с 1998 года тенденция самостоятельной выработки консервативно-антилиберальных идей проявляется в выступлениях ряда церковных иерархов (в частности, Кирилла (Патриарха Московского), митр. Иоанна (Снычёва), еп. Серафима (Соболева)). Фундаменталистские круги объединялись вокруг широко известных проправославных СМИ (газета «Русь православная» и «Русь державная», «Радонеж», телепередача «Русский Дом»). Вместе с тем, в целом сторонники радикального фундаментализма в православии в настоящее время составляют меньшинство верующих.
    Общими основами современного православного фундаментализма являются: бескомпромиссный антиэкуменизм (особенно антисектантство и антикатолицизм); антилиберализм, антииндивидуализм, критика западной культуры; государственничество (державность), поддержка национально-патриотических движений. Идеологическими столпами можно назвать теоцентризм, благочестие, Святое Предание и традиция, следование истине Писания и святых Отцов, добродетель и целомудрие, концепции Христианского государства и «Народ и Родина».
    Социальной базой православного фундаментализма в России являются женщины старшего поколения, интеллигенция (особенно гуманитарная). Во многих случаях фундаментализм представляет собой маргинальное проявление обрядоверия, проявляющееся в форме радикально-националистической идеологии, ненависти к чужакам, политического ангажирования.

    Анономные доносы и жалобы никогда не рассматривались серъезно.А отношение к таким анонимам у всех народов однознaчно. Скрыл имя- значит лжец,клеветник или провокатор. ТРУС,боящийся ответственности за свои деяния.Кто таких подонков уважает или принимает всеръез? Да хоть все существующие в мире энциклопедии перепечатайте на всех языках мира! Приготовленный к ним ваш соус с приправами-неудобоперевариемый,хавайте сами!
    P.S. . Это не касается тех ,кто исправляет ошибку и сбои в работе и отправ
    ляет вторичный комментарий под своим ником.
    И кто это ,интересно,так облажался на сайте,что не может переносить свою собственную вонь ?

    А я давно говорила, что эти новоявленные “просветители” ведут себя трусливо, лживо, мерзко и подло, только из-за угла бросают камни.. А потом удивляются, – за что же их презирают?
    Сказано вам – НЕ СУЙТЕ СВОИ НОСЫ В ПРАВОСЛАВИЕ, не ваше это дело. Мы, православные, будем решать как нам креститься, какой храм посещать и как воспитывать своих детей. Да, мы будем оберегать своих детей от либерастов и пр. нечисти.
    Познер распоясался в православной стране, получил свои 30 серебренников, а мы теперь посмотрим, чем он займётся дальше у нас, этот иуда..

    И хватит прикрываться “антисимитизмом” как заигранной пластинкой. Интересно, на каком основании фашисты загубили другие народы и на порядок больше, чем евреев. Наверно на том основании, что они были не евреями..

    “Познер распоясался в православной стране…” в какой какой? Плюете на нашу конституцию? Или вы про другую страну (не РФ). Может вы не будете лезть в нашу страну со своим “православным” уставом? Нахватались у евреев (\Византийцев) всякой глупости и экспериментируете здесь.
    Интересно что вы на это ответите? Пример вашей логики. Только более весомый.

    Тут Лиза предложила закон о защите прав думающих,жаль только, что вы с ней под этот закон не попадаете. Подумали бы хорошо ,прежде чем предлагать, ато против самих себя работаете. да хотя у вас с логикой тю-тю.это уже все заметили

    Да, да! В православной стране. И тебе это так же известно как и мне,
    разжёвывать не буду.
    А ты не прихватизируй нашу страну с 1000 летней православной культурой под предлогом конституции. Надумал меня просвещать по этому поводу? Обкакаешься. Тебе горшок уже предлагали?
    Расхныкался, слюни распустил, своевольничать не позволяем ? Так мы у себя дома, понял ? И своему уставу следуем..

    Эх а по существу то вам возразить нечего видать. Сыпите угрозы. Сразу ваша “бесовская” натура видна.
    “Думаешь не займёмся инвентаризацией таких “законов”? ” Вы против конституции? Значит против государства. Призываете к революции?
    Ладно оставлю наедине вас с вашими мыслями.

    О как вас сразу то пробрало. У вас какой паспорт? В конституции все ясно написано.
    И мне не понятно с чего православной то? Откуда вылезло сие чудо? Православная страна рухнула, еще в 17 году. Вы над трупиком все плачите.
    И дату в 1000 лет от куда-то с потолка достали.

    А ты всё продолжаешь на фантики ставку делать..
    Подсказка. То, что заложено на генетическом уровне, никакая бумажка не исправит. Весовые категории очень разные -
    1000 лет против 20-ти либерастических законов. Эти законы писала 5-я колонна под диктовку Запада.
    Думаешь не займёмся инвентаризацией таких “законов”? Уже занимаемся, толерантный ты наш любитель прихватизации.
    Якать меньше надо, понял? Видали разных прихватизаторов в своё время и с вами разберёмся..

    Максим,у православных душа уходит в Вечность. А тела и души атеистов едят черви. Надеюсь не забыли.что вас ожидает. Так что можете заранее поплакать над будущим своим трупиком

    Посыпались угрозы. По существу, то сказать нечего. Сразу вылезла натура “бесовская”.
    Вы против конституции? Революционерка. Гнать будем таких революционеров, которые пытаются навязать нам непонятные идеалы. У нас есть конституция. Мы граждане РФ. Вы со своим уставом в чужой монастырь не лезте.
    Далее оставлю вас с вашими мыслями наедине.

    О-о-о!!! закон еще не принят,а действие его каково,-ВО !!! У Максима появилась любимая родина,страна,которую до вчерашнего дня грязью поливал.Максим вспомнил о конституции и напрочь забыл свою свободу,”"что хочу делаю,кого хочу- того люблю “”. Хорошо же вы у Познера напрактиковались,хамелеонские его замашки пригодились. Милый,поздно пить Боржоми,когда почки отвалились. Весь компромат против тебя и твоего ” ложного патриотизма ” зафиксирован на этом сайте.Не отмажешься. Так что лучше ноги делай,пока занавес в театре фарса не опустили.

    Скорее всего Максим свои ласты к болоту направит, есть что вспомнить – Как вылезли из него с хамскими плакатами против Путина..
    Думаю, ему придётся вспомнить родную песеку:

    Я Водяной. Я Водяной.
    Поговорил бы кто со мной.
    А то мои подружки -
    Пиявки и лягушки.

    Эх жизнь моя жестянка…
    Да ну её в болото!
    Живу я, как поганка,
    А мне летать,
    А мне летать охота!!

    http://www.newsru.com/religy/29sep2012/nojesus.html

    А вот те самые дебилы которых боялись здравомыслящие люди. Закон работает без промедлений))))

    http://www.newsru.com/religy/29sep2012/nojesus.html

    А вот те самые дебилы которых боялись здравомыслящие люди. Закон работает без промедлений))))

    А почему дебилы? Где же ваша толерантность, либерализм, демократия? Многих людей оскорбило, как именно на сцене извращённо показывают то, что для них свято. Раньше вы говорили, что нет такого закона, по которому это безобразие можно было бы прекратить. Ну, вот… теперь есть. А, может быть, дебилы это как раз те, кто такие постановки делает, а так же и те, кто это “хавает”? Лично меня от такой “пурги” даже лет 20 тому назад тоже покоробило.

    Причём здесь либерализм, либерализм постулирует свободу “либералис”. Я не заприщаю быть кому то “дебилом”. Человек никогда не должен быть толерантным с глупостью. Этого тоже не постулирует демократия.

    Надо чтобы были все честны с собой, сколько людей ходили на этот мюзикл? Боюсь что среди тех кто хочет его запретить не ходили вообще, да и пожалуй редко посищают театры.

    Если я скажу, меня оскорбляют службы в храмах, то мне скажут, соверщенно спроведливо, что я не должен тогда туда ходить. Тоже и с мюзиклом, они не пришли с ним в храм.

    Глупость это не вопрос атеистов или верующих и здесь она лежит на поверхности. В очень многих странах существуют общины которые на пасху имитируют распятие Христа и верующие принмают в этом участие с большим шествием горожан. Этот вопрос мировозренческий, культурный и поэтому все идиоты сейчас будут оскорблены. Если человек дурак, то он сам по себе уже оскорблён и унижен, ему и повода для обид не надо, а здесь такой прицидент. Сразу страну проверят на вшивость, сколько объявится псих.больных. И пусть кто то скажет, что все эти события в итоге улучшат имидж РПЦ. Для меня всё это не вопрос верующи=атеист или либерал=консерватор. Я рассматриваю эту ситуацию сугубо с точки зрения здравомыслия.

    “Я рассматриваю эту ситуацию сугубо с точки зрения здравомыслия”

    Давайте вместе попробуем рассмотреть эту ситуацию с точки зрения здравомыслия. У Вас в жизни есть что-то святое? Ну, мама, например? А, если в театре будет поставлен спектакль, где вашу маму будут показывать проституткой, то, с точки зрения здравомыслия, как это будет выглядеть? И ещё, вопрос лично к Вам: лично Вы как в этом случае поступите?

    Пример абсолютно не уместен. Во-первых я не считаю проституцию чем то безнравственным и аморальным. Я вижу в проституции другую проблему, не стану углублятся в тему. Во-вторых мама ничего общего со святостью не имеет, как бы сильно я её не любил. Если будет оскорблён лично какой то человек, то для этого уже есть соответствующий закон. Так что сам по себе пример к этой теме не подходит.
    Никогда не был в такой ситуации и не знаю как поступлю. Я предлогаю вам поставить такой спектакль и мы проверим. Боюсь что скромная личность моей мамы не удосужится такой чести.
    Библейский персонаж проститутки Марии Магдалины оказался в очень выигрышном свете по сравнению с многими считающими себя высоконравственными и набожными людьми. Проституция сама по себе меня бы не оскорбила, просто это бы не соответствовало действительности, а следовательно клевета. Библия же не является на 100% историческим источником. Булгаков в “Мастер и Маргарита” тоже был за пределами евангельских рамок. Не смотря на это я считаю книгу шедевром и могу отличить Евангелие от Апостолов от Булгакова.
    Если бы эти люди чаще ходили в те места которые они запрещают и они бы могли отличить художественный вымысел от религии без ущерба своего высокомерия.

    Это называется – словоблудие.

    Толи еще будет. Когда начнутся тяжбы между “крестящимися тремя пальцами” и “крестящимися двумя пальцами” будет веселее.

    Олег. Меня допустим оскорбляет, что в вашем доме есть интернет. Многие тут ругают либерализм. Однако почему-то в голову не приходит, что их ругань это те самые плоды либерализма.

    “Меня допустим оскорбляет, что в вашем доме есть интернет”

    Вот. Вы наконец-то и сами начали понимать, про каких таких дебилов там говорилось. Именно, именно про таких, которых может оскорбить интернет в чужой квартире.

    Вот и я о тех же дибилах, которых оскорбляет спектакль в театре или чужая футболка, или запись в чужом ЖЖ.

    Предлагаю так же выпустить закон о защите чувств людей искусства и творчества.

    У геев ведь тоже своя религия может быть. Их может оскорблять, как в США, слова мама и папа. Над ними смеемся, а сами туда же лезем, только с другого хода.
    Закон “о защите людей искусства и творчества” не пойдет. Мало избирателей и нет лоббистов.

    Если пройдет Закон о защите чувств верующих, справедливости ради нужно выпустить закон о защите чувств думающих. В эту категорию граждан попадают люди, придерживающиеся социал-демократических и либеральных взглядов, ученые, атеисты и многие другие.

    В Ростове-на-Дону оскорбленные православные запретили мюзикл “Иисус Христос – суперзвезда”

    В Ростовской епархии назвали запрет рок-оперы “Иисус Христос – суперзвезда” истерикой

    http://www.newsru.com/religy/30sep2012/superstar.html

    А уже есть оскорблённые которые требуют запрета)))). Просто незамедлительные действия, это всё проблема рабского, плебейского и холуйского мировозрения. Сейчас захочит выслужится каждый холуй демонстрируя свои “возвышенные” религиозные чувства. Снова религия продемонстрирует основной срез её прихожан в то время пока её оставшая часть пишит запискы с пожеланием разбогатеть вкладывая их в православные святыни.

    “Православные” никак не могут понять, что пресловутый закон о защите чувств верующих может обернуться против кого угодно. Десять человек им здесь это уже сказало, но никак до них не доходит. Видимо так уверены, что государство российское у них в кармане лежит и будет оно давить всех вокруг, но только не их. Напоминает это настроение наивное самообольщение евреев, которые уверены, что Мессия обязан под их дудку плясать, а всех остальных гнать в зашей.
    Вот пример, который показывает, что “православному” от нового закона тоже не сладко станет. В одном из ВУЗов Челябинска недавно разразился скандал по поводу обвинения одного из преподавателей религиоведения в религиозном экстремизме. Он с позиции православного фундаментализма костерил ислам, буддизм, папизм и т.п. и в хвост, и в гриву. Несколько студентов написали жалобу в прокуратуру. Он уволен, идёт разбирательство. Случись это после принятия пресловутого закона, – сидеть бы бедняге в тюрьме. И “православная страна” не поможет. Страна, может и в правду православная, да прокуроры и судьи об этом не знают, – бюрократы они безыдейные и на идеалы Святой Руси им просто наплевать. Здешние “православные” при их словесной невоздержанности тоже могут впросак попасть.

    Евгеньюшка, а ты уже гормонально устаканился?
    Так это вы хотели государство российское прикарманить? Вот оказывается в чём дело, помешали, однако.. Ваша манера, свои грязные делишки на других сваливать, – всем известна давно. А теперь красивую мину при плохой игре делаете.
    “десять человек сказало” – это десять капель в море.

    Ирина, Вы как Робеспьер за высокими принципами людей живых не видите. Я Вам говорю о православном доценте Логиновском, у которого сейчас большие проблемы и с законом этим они ещё усугубиться могут. Я, кстати,ему искренне сочувствую, – попал человек, что называется, под раздачу. А Вы о ерунде всё какой-то толкуете: гармоны, грязные делишки. Бредите что-ли?

    Лично мне кажется,что Ирине больше подходит сравнение с Жанной Д’арк. Вы же ,Евгений,вдруг так внезапно начали проявлять сочувствие к православному доценту,что вызвали своим поступком ассоциации с провокатором Гапоном.

    Судя по ирининой нетерпимости, она никак не походит на несчастную жертву инквизиции. К тому же Жанна какой-то неканонический бред несла, авторитет современных ей святителей не признавала. Скорее Ирине к лицу лавры истинного защитника веры – преподобного Пьера Кошона.

    Знакомый слоган “Бредите что-ли?” подтверждает выше сказанное о Вас.
    Когда нечего сказать в своё оправдание, Вы обычно бросаете эту “заготовку”.
    “Видимо так уверены, что государство российское у них в кармане лежит…” – Ваши инсинуации.
    Начитанность Ваша и эрудиция (Домбровкий, Св.Авгутин, Новый и Старый Заветы, Писание Св.Отцов, Кант, Ницше, Фрейд…) поражает своей широтой интересов. Прямо от Альфы до Омеги.
    Интересно, а МУМУ читали?

    Евгений,насколько я помню , “здешние православные “не оскорбили здесь не одну религию.Были только упоминания о том,почему вы напaдаете исключительно на православие,оставляя все остальные религии в стороне.” ‘Здешние православные”выступают в защиту своей веры и против высказываний и слишком активных действий либералов,пропагандирующих далеко не нравственные критерии общественной морали и этики.
    А вот вы ,подтасовывая все время факты во главе с Познером,с пеной у рта пытаетесь доказать,что в наличии преступности в стране,коррупции в гос-ве,бюрократизме и во всех несчастьх виноваты верующие и РПЦ.Хотя с другой стороны считаете,что мы ” забитые”,”малограмотные” люди,не имеющие здраво мыслить.Как же мы можем быть во всем виноваты,когда давно живем в глухих деревнях,получаем пенсии, болеем “маразмом” и т.д.,и умудряемся влиять на жизнь молодых,просвещенных,продвинутых,физически развитых молодых людей,полноценно участвующих в общественной м политической жизни страны ,живущих в современных мегаполисах,имеющих свободный доступ к материальным и техническим благам цивилизации. Значит, в бедах России вы не причем?
    Так у кого же все таки тогда страдает логика,у кого отсутствует здравый смысл?

    “В одном из ВУЗов Челябинска недавно разразился скандал по поводу обвинения одного из преподавателей религиоведения в религиозном экстремизме. Он с позиции православного фундаментализма костерил ислам, буддизм, папизм и т.п. и в хвост, и в гриву. Несколько студентов написали жалобу в прокуратуру. Он уволен, идёт разбирательство”

    Вот это и называется – двойные стандарты. Если кто-то говорит что-то “не то и не так” об “исламе, буддизме, папизме”, то таких людей даже с работы увольняют, а вот Познер до сих пор клевещет на Православие и спокойно себе работает на первом канале.

    Катерина, Вы так часто в своих обращениях к оппонентам обвиняете их в отсутствии логики, что видимо считаете себя просто каким-то логосхолархом затмевающим старика Аристотеля. Приходится указать Вам на одно правило классической логики, которое Вы постоянно нарушаете. Его изучают в университете на одном из первых занятий курса “Логика”. Если бы учились, то запомнили бы. Оно гласит: из двух малых посылок во второй фигуре нельзя сделать обоснованного вывода. Для понятности – пример: У гусей две ноги. У тебя две ноги, значит ты – гусь! Вот так Вы рассуждаете! При этом делаете это так самоуверенно и напускаете на себя столько самодовольства, что со стороны это смотрится просто нелепо.
    Теперь исправляю Ваши ложные простые категорические силлогизмы (или софизмы):
    1. “Всякий критик руководства РПЦ – это материалист, атеист и христопродавец.”
    Исправление: Против православия ничего не имею – мне только гундяевщина не нравится;
    2. “Всякий, кто критикует руководство страны и руководство РПЦ – это русофоб и “либераст”. Он должен обязательно пропагандировать гомосексуализм, наркоманию и прочие пороки.
    Исправление: Критика диктатуры и призыв к Свободе – не означают призыва к бестиализму;
    3. Само указание на коррупцию, беззаконие, разгильдяйство в российской жизни – имеет целью приписать всё это православию для того, чтобы его дискредитировать.
    Исправление: Критика коррупции (а также других общественных недостатков) и критика православия не совпадают по своему объекту, поэтому не могут отождествляться в принципе.

    Евгению.

    1.” Против православия ничего не имею-мне только гундяевщина не нравится”
    Ответ : По поводу Гундяева у нас с Вами уже был разговор. Но Вы упорносвою нелюбовь к нему лепите всем православным.Вот и всеми почитаемого А.Невскогоунизили,назвав его православным терминатором-это все потому,что Вы искренне не против православия. Или Невский тоже виноват в гундяевщине Опять лукавство.
    2. “Критика диктатуры и призыв к Свободе- не означают призыва к бестиализму.”
    Ответ: Те методы и лознги,которыми пользуются либералы,критикуя диктатуру и призывая к свободе,во всех ее аморальных проявлениях-и есть бестиализм в самом не прикрытом виде.
    3.”Критика коррупции и критика православия не совпадают по своему объекту,поэтому не могут отождествляться в принципе.”
    Ответ: Согласна.Тогда почему любой обсуждаемый в стране закон заканчивается у Познера и его сторонников критикой и оскорблениями Православия ?
    (продолжение след.)

    4. О логике.

    Если бы Вы были честны и объективны,читая все комментарии,заметили бы,что о логике начал говорить Вадим ( 18.09.12 на человек без дождя),затем Максим упоминал “томики “Женской логики.” Мои ссылки на логику были ответами и аргументами к их следующим постам.
    Далее. Самодовольства и самонадеянности во мне гораздо меньше,чем у вас.Перечитав ваши ком-рии,поражаешься кол-вом великих имен,приведенных вами.Не один пользователь этого сайта не станет конкурировать с вами в начитанности и эрудиции. Ходячая энциклопедия!!!Приведу список имен,упоминаемых вами( и это только с августа,а что было раньше….):
    Платон,Диоген,Александр Македонский,Цезарь,Марк Аврелий,Сенека,св Августин,Леонардо да Винчи,Наполеон,Гете,Маркс,Ницше,Достоевский,Вагнер,Шопенгауэр,Свифт,Петр Крутицкий,Д.Гранин,Астафьев,В. Быков,О. Волков,В. Шаламов,Кант,Руссо,блажен.Августин,мудрый Н. Никулин,С.Цинсер,Людовик ХVIII,св. Ансельм,Вольтер,Робеспьер,Пьер Кошон. Помимо этого мы узнали,что вы читали ранние писания св. отцов,Книгу Царств,Библию,Логику Аристотеля и т.д и т.п. Что это нарциссцизм,самолюбование,снобизм ? Может и не у всех присутсвующих здесь такой перечень прочитанных книг,но вот работают они еще и своими мозгами,а не ссылаются только на авторитеты.
    У меня нет таких глубоких познаний в логике ,как у вас. Я пользуюсь ей на житейском уровне,и мне ее хватает, чтоб качественно выполнять свою работу и не быть профаном в своей профессии. Но за вашу лекцию и знакомство с азами логики большое спасибо. Интересно.Особенно очень понравилось ваше умозаключение,что вы гусь.Здорово доказано. Еще раз спасибо !

    Из-за искажения текста не по моей вине.полнй текст приведу в конце, извините за неудобство.

    Евгению. О логике.

    Если бы Вы были честны и объективны читая все комментарии,то заметили бы,что о логике начал говорить Вадим( 18. 09.12 на человек без дождя), затем Максим упоминал “томики “Женской логики ” . Мои ссылки на логику были лишь ответами и аргументами к их следующим ниже постам,а не бахвальством в своем превосходстве.
    Далее. Самодовольства и самонадеянности во мне гораздо меньше. чем у вас.Перечитав Ваши ком-рии,поражаешься кол-ву великих имен,приведенных Вами. Не один пользователь этого сайта не станет конкурировать с Вами в начитанности и эрудиции. Ходячая энциклопедия ! Приведу список имен,упоминаемых вами всего лишь с августа м-ца (…а что было раньше…):
    Платон,Диоген,Александр Македонский,Цезарь,Марк Аврелий,Сенека,св. Августин,Леонардо да Винчи,Гете,Маркс,Ницше,Достоевский,Вагнер,Шопенгауэр,Свифт,Петр Крутицкий,Наполеон,Д. Гранин,Астафьев,В.Быков,О. Волков,В. Шаламов,Кант,Руссо,блажен. Августин,”мудрый Н. Никулин”,С. Цинсер,Людовик XVIII,св. Ансельм,Вольтер,Робеспьер,Пьер Кошон. ( Бурные аплодисменты ).
    Помимо этого мы узнали,что вы читали ранние писания святых отцов,Книгу Царств,Библию,Логику Аристотеля и т.д.и т.п. ( Бурные аплодисменты )
    Что это? Нарциссцизм,самолюбование,снобизм ? Кто из нас затмил старика Аристотеля ? (Кстати что такое логосхирзм, Объяснений в интернете не нашла,сами что ли придумали,если нет объясните, пожалуйста.)
    Может и не у всех из присутствующих здесь такой перечень прочитанных книг,но они умнее вас,потому что работают еще и своими мозгами,а не ссылаются только на авторитеты .
    У меня нет таких глубоких познаний в логике как у вас. Я пользуюсь ею на житейском уровне и мне ее хватает,чтоб качественно выполнять свою работу и не быть профаном в своей профессии. Но за вашу лекцию и знакомство с азами логики большое спасибо. Было интересно. Особенно понравилось ваше умозаключение,что вы гусь. Виртуозно так доказали. Еще раз спасибо за ваш познавательный комментарий.

    Логосхоларх – это учитель логики, в статусе создателя той или иной теории логики. Вы прочли это как логосхирзм. Такого слова конечно нет.
    О моём снобизме и всезнайстве: когда-то получил университетское образование и уверен, что надо гордиться своими знаниями, а не невежеством.

    Евгений,наберите слово ” логосхоларх “в поисковике – и прочтёте ,данная комбинация нигде не встречается. Неужели за все время сущ-ния Интернета,никто и нигде в сети не упоминал уважаемых учителей логики. Вы в таком случае первооткрыватель. А высшее образование не у одного у вас имеется,но обычно нормальные люди пользуются своими знаниями,а непросто кричат о них,гордяться и выставляют на показ,чтоб лишний раз подчеркнуть свою исключительность. К тому же это просто не скромно. Ведь вы выступаете не в Академии наук,а на сайте,посещаемом людьми и со средним образованием,или, как Тритейский судья , людьми с 4 кл. церковно-приходской школы.И у всех этих людей есть право высказать свободно свою точку зрения,как они ее понимают собственным умом.Получили университетское образование-так сумейте переварить ее в своей голове и высказать свое,рожденное в поиске и муках,пропущенное через сердце и душу. Вот тогда можно будет и гордиться,что не зря протирали штаны в университете.

    Кто-то из Ваших единомышленников, и я думаю Вы с ним согласитесь, поколение “некст” здесь ругал за узость и схематизм в восприятии мира. Ваша апелляция к поисковику, как первейшему по достоверности источнику информации,- дань стереотипам этого “потерянного” поколения, вызывает у меня только улыбку. Давайте вместе разберём этот термин-производную из двух составляющих: логика и схоларх. В последнем схолэ означает “учение, школа”, арх означает “главный”,”руководитель”. Как видите, ничего сложного и для выпускника церковно-приходской школы здесь не содержится.
    Важнее другое. Когда Вам говорят о правилах логики, кто на них Вам указывает – гордый или скромный, абсолютно не важно. Я вовсе не желаю, чтобы Вы меня полюбили, не на меня смотрите, а на правила логики.

    Искреннее благодарю вас за науку и за то,что расширили мой кругозор и пополнили мой лексикон.Спасибо,без всякого сарказма или иронии! Век живи-век учись.Я вам писала,что” не нашла обьяснений в ин-те,и если вы не придумали сами,пожалуйста обьясните” .Рада,что не проигнорировали мою просьбу.
    А вот что касается логики,вы, видимо, и сами не всегда следуете ее правилам.Иначе не делали бы вывода о том,что я источником достоверной информации считаю исключительно ин-т.Если бы это было так,то мы с вами были бы не оппонентами,а единомышленниками,а я еще и фанаткой Познера,раз нахожусь на его сайте и читаю ваши и его собственные дифирамбы ему любимому,обьективному,неподкупному борцу за права и свободу русского народа. Почему же так разнятся наши взгляды на одну и ту же информацию? Может и этот факт вы сможете обьяснить мне ,следуя правилам логики? Ведь вы так ловко справляетесь с предиктами и посылками. Только не надо брать заведомо абсурдные,но логически безупречные суждения. Я тоже могу доказать,что если некоторые головки капусты-паровозы,а некоторые паровозы играют на рояле,то сл-но некоторые головки капусты играют на рояле.

    Катерине.
    Нередко при обработке одной и той же информации 2 разных человека приходят к противоположным выводам, даже если оба, видимым образом, соблюдают одни и те же правила мышления. Причина в, так называемом, предпосылочном знании, т.е. в установках, которые заранее программируют направленность мысли. У верующего человека мышление естественным образом напралено на обоснование принятых им религиозных догм. Он всегда будет стремится к опровержению всего того, что может нарушить устойчивость его картины мира. В общем, дело не в Познере. Предположим, его позиция заслуживает осуждения, т.к. что-то там вредное пропагандирует. Почему тогда Вами непримиримо отвергаются многие другие вещи, вполне очевидные для человеческого разума, например теория эволюции? Она имеет статус научной, лишь обобщает факты и ничего не пропагандирует.

    Ваш спор о логике заинтересовал.
    Евгению. Что значит “соблюдают” одни и те же правила мышления”? Речь идёт только о логическом мышлени? А все другие виды мышления куда подевались? Евгений, ну-ка, проконсультируй меня пожалуйста – какими ещё выдами мышления ты пользуешься и по каким правилам?

    На опечатку в слове – видами – не обращайте внимание.

    Существует несколько видов мышления: Рациональное (в философии и науке), обыденное ( в рамках житейского опыта), художественное (в искусстве), мифологическое (фантазия в мифах) и религиозное ( апология догм веры). На роль настоящего мышления годится только рациональное.

    А вы сейчас каким пользовались,обыденным или художественным ?,Три других явно не подходят.

    Уважаемый Тритейский судья!

    Вы для чего это пишите? Советую Вам подумать над этим вопросом и ответить честно хотя бы самому себе.

    Религизное не подходит ,потому что атеист,мифологическое-не в тему. Рациональности в споре ” не о чем ” не вижу.Хочу узнать у сведующего человека какое это мышление ,для собственного самообразования…

    «В глубокой, темной, сырой, холодной пещере жили некие существа. Сверху в этой пещере был маленький и тусклый луч света. Однажды существа решили узнать, что же там такое, и послали одного из своих к источнику света. Когда посланец вернулся к своим в пещеру и рассказал им о том, что увидел (солнце, земля, пение птиц и т.д.), они решили, что он заболел страшной заразой и убили его. С тех пор никто не осмеливался подниматься к тусклому лучу света (Что-то вроде того?)». (Скол, 09.12.2010, тема: 28 ноября гость программы «Познер» Игорь Бестужев-Лада)

    Евгений,ответьте,пожалуйста, а так называемые предпосылочные знания и установки программируют только верующего человека или это явление распространяется и на атеистов, эрудитов и др. людей? Вы так много обо всем знаете,так может хоть краем уха слышади о научных работах Джона Экклза,получившего за них Нобелевскую премию и опровергающими теорию эволюции. Учеными мира давно подверглось сомнению учение Дарвина и признаны его научные недостатки. Сам Дарвин признавался в несовершенстве своих доказательств.:” Иногда кажется невозможным доказать,что весь разнообразный чудесный мир ,в том числе и мы,мыслящие,возникли случайно.Вот в чем главный аргумент в пользу существования Бога ”
    А его учитель и друг,Адам Седжвик,высказался еще более категоричней,признав,что принципы эволюции однозначно ложны и абсурдны.”Она,теория,ради определенной конечной цели отвергает любую аргументацию. От начала до конца это продукт махрового материализма,тщательно состряпанный и умело преподнесенный…но зачем?Поскольку другого серьезного объяснения найти нельзя,значит-чтобы сделать нас независимыми от Создателя”.
    Так может это ваш мозг,Евгений, не хочет нарушить устойчивость той картины мира,которую вдолбили вам в годы вашего учения. Вы утратили возможность сомневаться и постигать новое,значит утратили способность развиваться?

    Предпосылочное знание, конечно, присутствует в любом познании. Но степень его влияния в разных видах познания не одинакова. Религиозные догмы намного сильнее сворачивают мышление в колею апологии, чем, например, та или иная научная система аксиом может предопределить направленность мысли. Система научных аксиом всё время трансформируется, а догмы нет.
    То, что немало учёных совмещают свои научные исследования с верой в Бога, вовсе не придаёт самой вере силу научного обоснования. А.Ф.Лосев и А.А.Зиновьев – учёные равной величины. Первый – верующий, а второй атеист. Вера или неверие и тому и другому не помогала и не мешала заниматься наукой. Знание не может не укрепить, ни опровергнуть веру, та по природе иррациональна, связана с эмоциями, а не с разумом.
    При этом, разум и наука, не властные над самой верой, могут опровергнуть немало того, что называют религиозными догмами. На сегодняшний день некоторые факты библейского откровения, можно признать недостоверными и считать их элементами иудейской мифологии.

    Евгений,меня поражает ваше умение не замечать адресованных вам главных вопросов ( Д. Экклз ) и виртуозно переводить стрелки на др. тему или зацикливаться на мелочах .Хочется вам верить в непогрешимость теории Дарвина,пожалуйста. Оставайтесь животным,получившимся в результате естесственного отбора,размножайтесь,мутируйте,подтверждайте своим примером теорию Дарвина.Я же, не только в силу религиозных догм,а из собственного пережитого опыта,считаю себя творением ,с искрой Божьей в душе.Останемся каждый при своем мнении.Наш дальнейший спор не имеет смысла. Вам посоветую на общественных началах при ЖКХ прочитать курс лекций на любую,ввиду вашего широкого кругозора ,тему. Этим удовлетворите свои амбиции и избавитесь от комплекса непризнаного гения.
    По поводу вашего сравнения А.Ф.Лосева и А.А. Зиновьева.Видимо вера помогла Лосеву стать равным по величине Зиновьеву, на то,что религиозные догмы свернули его . А вот атеизм не помог Зиновьеву вырваться вперед.

    По поводу вашего сравнения Лосева с Зиновьевым.Видимо вера помогла Лосеву стать равным по величине Зиновьеву,не смотря на то, что религиозные догмы свернули его мышление. А вот атеизм не помог Зиновьеву вырваться вперед.
    P.S. Простите за ошибки в пред. тексте.

    Катерина, таким «Макаром» можно написать и так:

    Видимо атеизм помог Зиновьеву стать равным по величине Лосеву, не смотря на то, что его убеждения свернули его мышление. А вот вера не помогла Лосеву вырваться вперед.

    Извините, что вклинился в Вашу беседу!

    Теория эволюции давно вышла за рамки той научной концепции, которую когда-то выдвинул Дарвин. Она обобщает сегодня данные не только биологии, но и геологии, палеоклимотологии и т.д. Дарвин, кстати, в отличии от своего фанатичного апостола Геккеля, не считал свою теорию идеальной. Те факторы, которые он отметил в качестве возможных движущих сил эволюционного процесса, представлялись им как гипотетические, а не абсолютные. Экклз ведь не предлагает считать теорию эволюции ошибочной. За это ему бы никогда не дали нобелевскую премию, ибо подобное заявление было бы равносильно отмене открытия Коперника. Как нейрофизиолог он лишь установил невозможность интерпретировать фундаментальные процессы в биологии в рамках той исследовательской программы, которая образует лицо современной науки о жизни. То, что сегодня наука о человеческом мозге не может ответить на некоторые вопросы, поставленные Экклзом не стоит приравнивать к банкротству науки. Уверяю Вас, ответы будут найдены, но уже в рамках новой исследовательской программы.
    У меня для Вас подарок. Советую познакомиться с аргументами в пользу религии, выдвинутыми англиканским епископом Беркли. По сравнению с ним Ваш Экклз просто ребёнок. Беркли умудрился положить на лопатки не карлика Дарвина, а самого отца научного материализма Ньютона.

    Сколу . “Таким “Макаром” можно написать и так…
    Согласна,Скол,можно написать и так. Но исходя из того факта,что все атеисты склоны считать верующих людей темными и забитыми,с хуже развитыми умственными способностями,мой текст приоритетнее вашего.Будьте честны и признайте это

    Катерина, к сожалению, не могу согласиться с Вашими высказываниями в адрес верующих. Кроме того не отношу себя к атеистам.

    А что касается «приоритета» – соглашусь с Вами, только из других соображений – по той простой причине, что Вы первые его написали.

    Евгений,я тут на досуге поинтересовался историей с Ньютоном. Вы знаете,что написано на его могиле,я так удивился,оказывается он не отец материализма,а очень религиозный человек. Вот:

    Оказывается,что он был отцом клас. физики,изучал св-ва материи,а не был отцом материализма.Жаль,что вы так неверно истолковали свои знания.Bнтересно, по случайности или как всегда намеренно? И жаль.что не одно слово из его некролога не будет произнесено при вашем поминовении.Ни смотря на ваши “Академические” знания.Ни мудрости, ни объективности в суждениях,ни честности в подаче информации,ни евангельской простоты и скромности у вас нет. и никто не произнесет такую последнюю фразу.
    Фу,запарился!Ох и тяжелая эта работа,из болота тащить бегемота !Просьба ко всем ,не печатайте тексты из энциклопедий,пожалейте меня лодыря ,мозоли на пальцах набил.

    Текст некролога почему то не напечатался,на повторять не буду. Устал. Кому интересно,что не скажут про Евгения,сам найдет.

    Скол,порхаете по комментариям как мотылек-однодневка,не углубившись в суть и потом свои промахи срываете на других. Прочитайте внимательно,а не бегом, ком. Евгения,про Лосева и Зиновьева,а потом судите об авторстве негативных высказываний. В кавычки их не брала,а передала близко к тексту.

    Катерина, Вы написали очень конкретно: «исходя из того ФАКТА, что все атеисты склоны считать верующих людей темными и забитыми, с хуже развитыми умственными способностями, мой текст приоритетнее вашего» – это Ваши слова, а не «передача близкая к тексту».

    Скол, я не пойму,на чем вы хотите подловить меня ? Я тоже не согласна с такими высказываниями о верующих,и авторство их принадлежит не мне. Именно в укор людям,выдающим “на гора” такие идеи о второсортности разума и мыслительных процессов у религиоз. людей,был писан мой комментарий.Может вы не внимательно читали?

    «на чем вы хотите подловить меня?…» – ни на чём. Я просто высказываю свою точку зрения и пытаюсь её обосновать.

    «Я тоже не согласна с такими высказываниями о верующих…» – а зачем тогда было это писать? Странная у Вас позиция: Вы сначала написали, затем не согласились с собственным высказыванием, потом пояснили, что написали это в укор тем, кто выдвигает такие идеи. Получается, что Вы написали в укор себе, только один вопрос: я здесь причём?

    Ну раз вы сами разобраться не можете,помогу. У Евгения написано ,что религиозные догмы свертывают мышление . Атеисты свободны от религиозных догм,значит ,по мнению Евгения, мышление у атеистов шире. Вы все вывернули наизнанку; да ,на изнанку тоже можно носить,но лицевая сторона приоритетнее.Жду доказательств,что вы не занимаетесь троллингом,а можете уважать и чужую точку зрения,отличную от вашей и признать ошибку в несправедливых обвинениях

    Хорошо! Ещё раз:

    «Вы написали очень конкретно: «исходя из того ФАКТА, что все атеисты склоны считать верующих людей темными и забитыми, с хуже развитыми умственными способностями, мой текст приоритетнее вашего» – это Ваши слова, а не “передача близкая к тексту”».

    Если бы это было не Ваше мнение, то Вы бы так не писали – «исходя из того ФАКТА», а написали, к примеру, так: «по мнению Евгения».

    По поводу «троллинга» я сегодня уже писал – смотрите ответ Ирине (http://vladimirpozner.ru/?p=10854#comment-42042)!

    «можете уважать и чужую точку зрения, отличную от вашей и признать ошибку в несправедливых обвинениях…» – я уважаю чужую точку зрения и могу признать ошибки, если будут не то основания.

    Да! Ваши субъективные ассоциации подобны гарпунам,если уж они у вас возникли ,то их уже оттуда не вытащищь,слишком болезненно для вас и для вашего самолюбия. Дажене замечаете,что за вами остается не жирная точка , а обыкновенная клякса.

    Катерина, вот подобрал для Вас ответ из прошлых комментариев:

    «Это вызывает раздражение, так как аргументировано на них ответить нельзя и в «бой» вступают эмоции» и переход на личности типа: «Ваши субъективные ассоциации подобны гарпунам…», «их уже оттуда не вытащишь, слишком болезненно для вас и для вашего самолюбия…», «за вами остается не жирная точка, а обыкновенная клякса…».

    Скол,что это у такого мачо как вы ,своих слов не нашлось,хоть новых,хоть из пред коммент. ,но своих? Или слова Катерины более убедительны и сильны,чем та вода которую вы льете с напыщенным видом “мудряка” ? Поимела она вас С Евгением,надо признать.

    Уважаемый Тритейский судья!

    Это как раз и есть мои слова, которые я уже писал и не раз (Ирине, Насте, Владимиру, а теперь Катерине), только в данный комментарий вместо типовых: «ты смешен, глуп и …», я подставил, конкретные слова Катерины для наглядности: «Ваши субъективные ассоциации подобны гарпунам…», «их уже оттуда не вытащишь, слишком болезненно для вас и для вашего самолюбия…», «за вами остается не жирная точка, а обыкновенная клякса…».

    А о дальнейших Ваших словах можно ещё раз использовать указанный комментарий:

    Это вызывает раздражение, так как аргументировано на них ответить нельзя и в «бой» вступают эмоции и переход на личности типа: «та вода которую вы льете с напыщенным видом “мудряка”…», «Поимела она вас С Евгением…».

    Надеюсь Вам всё ясно!

    А у меня ваши слова вызывают только смех,потому что вы очень смешны в своем бессилии и раздражении

    Да тут многие уже давно над ним отсмеялись и больше не обращают на него никакого внимания.

    Я считаю, что можно сделать «шаг назад» чтобы потом десять вперед, но для этого нужна свобода.

    «Это вызывает раздражение, так как аргументировано на них ответить нельзя и в «бой» вступают эмоции и переход на личности типа»: «ваши слова вызывают только смех…», «вы очень смешны…».

    «тут многие… отсмеялись…» – Олег, Вы так не пугайте Тритейского судью!

    Это вам с Евгением сначала надо замутить воду,чтоб потом подключать все возможные типы мышления и разобраться в пустяковом вопросе. А мы с Олегом люди простые, без завышенных амбиций, сразу поймем друг друга. К тому же оба не робкого десятка. Так что свои “устрашилки” кому нибудь другому на уши вешайте

    Спасибо,Скол,за бесплатную и продолжительную рекламу моих текстов.Оценка,данная вами о их наглядности и конкретности,особенно дорога мне,потому что фактически яв-ся подтверждением моих слов о пустоте и водице в ваших постах.

    Вот и еще раз Катерина вас пои…..В шахматы наверно играть не умеете,Скол? Учитесь у Катерины. Она всегда на два,три хода впереди вас. Браво !

    Катерина, не за что!

    Всегда рад помочь. Вот и сейчас буду рекламировать Ваши слова, коль они в этом нуждаются (интересно для чего?).

    *Разъяснительная беседа II*

    Вот мой первоначальный комментарий от 28.07.2012:
    «Интересно, а чем Вам не нравится «Бородатый Дядька», давайте назовём его «Бородатой Тёткой» – так лучше? Понимаете мне сейчас интересно с какого «перепуга» верят в эту ска… (здесь не уместно), в этот бред. К чему приводит эта «вера» очевидно, если почитать здешние комментарии. Я считаю, что Христианская религия (впрочем, как и другие) построена на обмане, поэтому в ней сплошные дыры на которые я и указываю. Это вызывает раздражение, так как аргументировано на них ответить нельзя и в «бой» вступают эмоции типа «ты смешен, глуп и …» (сами понимаете)! К тому же большинство не осознанно «выбрали» эту религию, а следовательно «плавают» в её «тонкостях».

    Из него я взял «кусок»:
    «Это вызывает раздражение, так как аргументировано на них ответить нельзя и в «бой» вступают эмоции типа “ты смешен, глуп и …”».

    Дополнил словами:
    «и переход на личности».

    И заменил для наглядности слова:
    «ты смешен, глуп и …»,
    на Ваши (конкретные, т.е. те, которые написали Вы):
    «Ваши субъективные ассоциации подобны гарпунам…», «их уже оттуда не вытащишь, слишком болезненно для вас и для вашего самолюбия…», «за вами остается не жирная точка, а обыкновенная клякса…».
    Заметьте, я пишу не Ваши наглядные слова, как считаете Вы, а Вам для наглядности.

    Теперь, Вам и Тритейскому судье для закрепления материала ещё раз:

    «Это вызывает раздражение, так как аргументировано на них ответить нельзя и в «бой» вступают эмоции и переход на личности типа»: «пустоте и водице в ваших постах…», «Вот и еще раз Катерина вас пои…», «В шахматы наверно играть не умеете…», «Она всегда на два, три хода впереди вас. Браво!».

    Жду Ваших ответов, чтобы проверить как прошёл «урок».

    Да кому ты, клоун, интересен?

    О ! Как быстро прогрессирует у вас неврастения. Иди,мальчик,иди…,попей брому,проспись и потом приступай готовиться к урокам,а то опять”неуд.” получишь. Родителей то часто по этому поводу в школу вызывают ?

    Вы совершенно правильно поставили себе оценку!

    Специально для Вас повторю:

    «Это вызывает раздражение, так как аргументировано на них ответить нельзя и в «бой» вступают эмоции и переход на личности типа»: «быстро прогрессирует у вас неврастения…», «иди, мальчик, иди…», «попей брому…».

    Предупреждаю! Скора буду взымать плату за дополнительные уроки.

    Скол,что с вами общаться,что комедию смотреть- одно и тоже. Все мои эмоции-удовольствие и полный расслабон. Вашу же злость,раздражение не замаскируешь. Еще и жадность добавилась,это я по поводу ваших платных уроков. Я же вам хочу дать БЕСПЛАТНЫЙ УРОК,запомни ,мальчик,его навсегда:
    деньги,это помёт нечистой силы,которым можно удобрять жизнь.Но не превращай,Скол,свою жизнь в хранилище помета,тебе о душе своей подумать надо.

    «Повторенье – мать ученья»!

    «Все мои эмоции – удовольствие и полный расслабон…» – очень рад за Вас. Хоть в чём-то Вам угодил.

    «деньги, это помёт нечистой силы, которым можно удобрять жизнь…» – а я разве, что-то про деньги писал? Или Вы думаете, что «плата» – это всегда деньги? Ладно, не заморачивайтесь, про «взымание платы» – это была просто шутка.

    Впрочем, мы отвлеклись от нашего урока. Ну что ж, продолжим:

    «Это вызывает раздражение, так как аргументировано на них ответить нельзя и в «бой» вступают эмоции и переход на личности типа»: «с вами общаться, что комедию смотреть – одно и тоже…», «мои эмоции – удовольствие и полный расслабон…», «злость, раздражение не замаскируешь…», «ещё и жадность добавилась…», «запомни, мальчик…», «не превращай, Скол, свою жизнь в хранилище помета…».

    Cколу. “Повторенье-мать учения”. Для вас, видимо ,повторенье -злая мачеха. Cколько раз уже повторили и свои и чужие тексты,-и ничему не научились.Oпять на одни и те же грабли наступаете. Постоянное сотрясясение мозга может привести к еще более необратимым последствиям,безумчик .Кто не дружит с головой,тому и с людьми подружиться трудно,теперь понятно почему вы умудрились на сайте со всеми отношения испортить.

    Так, продолжаем наш урок:

    «Это вызывает раздражение, так как аргументировано на них ответить нельзя и в «бой» вступают эмоции и переход на личности типа»: «для вас, видимо, повторенье – злая мачеха…», «ничему не научились…», «на одни и те же грабли наступаете…», «постоянное сотрясение мозга может привести к ещё более необратимым последствиям, безумчик…», «кто не дружит с головой, тому и с людьми подружиться трудно…».

    Катерина, извините, что вмешиваюсь в вашу полемику, но должен сказать, что Вы слишком упрощённо, если не искажённо, поняли мою позицию. Я противопоставляю не мышление верующих и атеистов, а мышление апологетическое и рационально-критическое. Поверьте, это совсем разные вещи. Апологет (не обязательно верующий,а, к примеру, фанатичный сталинист или нацист) всегда стремится “подогнать задачу под ответ”, не принимая ничего в расчёт кроме своей веры, а рационально-критически-мыслящий человек (он может быть, как верующим, так и атеистом) исходит только из фактов и требований логического мышления. В этом смысле Зиновьев и Лосев ничем не отличаются, – они одинаково рационально-критически-мыслящие учёные. Лосев,будучи православным и даже тайным монахом, как учёный-филолог и философ изучал творчество языческого философа Платона, последователи которого потом выступали как главные гонители христиан. К тому же Платон прямо проповедовал гомосексуальные отношения. Будь Лосев слепым апологетом, он просто предал бы Платона анафеме, назвал бы его бесовщиком и т.п. Но нет, Лосев, будучи истинным учёным, не взирая на свои религиозные убеждения, оценивал Платона как величайшего интеллектуала всех времён, без труда отделяя главное от второстепенного. В этом и состоит отличие догматизма и рациональности. Удивительно, почему Вы этого не понимаете. Не такая это уж и тонкость.

    Евгений,ну ты и “мудрило”. Ты и в хлебном киоске продавца укоряешь в отсутствиии рационально-критического и всех всяких-яких там видов мышления?Тебе же уже говорили,что ты не в Академию наук пришел. Здесь все люди просто общаются,не задумываясь каким типом мышления они воспользовались в данный момент. Я вам кажется уже писал,что вы только с женщинами воюеть горазды. Какое у вас там мышление я не разбираюсь,но впечатление ,что оно у вас не в голове возникает,а где то на зад ворках.

    Специальный корреспондент. “Правокаторы – 3″

    http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4218892