Опросы

Как вам интервью с Дмитрием Медведевым?

Посмотреть результат

Loading ... Loading ...

Поиск

Архив




  • Управление
  • 17 сентября 2012

    Цепное вооружение

    Рубрика: Новости.


    Владимир Познер присоединился к сторонникам ядерного оружия как гаранта мира

    В своем блоге на “Эхе Москвы” Владимир Познер опубликовал статью “Бомба для Ирана”, в которой он не просто допускает овладение Ираном ядерным оружием, а настаивает на том, что это укрепило бы мир на Ближнем Востоке и во всем мире. Аргументация у Познера жиденькая, но он настоятельно советует читателям ознакомиться со статьей авторитетнейшего, по его словам, американского политолога Кеннета Уолтца на ту же тему. Дескать, он-то уж неопровержимо доказал, каким умиротворяющим эффектом для Ближнего Востока обернется ядерное оружие Ирана.

    Нам крупно повезло: перевод статьи Уолтца был опубликован в номере 4 журнала “Россия в глобальной политике”, и мы имеем возможность оценить ее вместе со статьей Познера, что называется, не отходя от кассы.

    Познер в тот же день отстаивал свою точку зрения еще и в передаче “Разворот” на “Эхе Москвы”.

    Попытаемся оценить аргументацию всех трех источников.

    Поскольку Познер ссылается на статью Уолтца, можно было бы с нее и начать, но у российского автора есть кое-что и свое, не обязательное в данном случае, но, видимо, выстраданное, почему он посчитал нужным вставить это в текст.

    Речь о последнем абзаце статьи Познера. Сказанное в нем следует понимать, очевидно, так, что, раз все страны в своем поведении на международной арене одинаково “исходят из своего понимания собственных глобальных интересов” и при этом также одинаково могут ошибаться, то и предпринимаемые ими на этой арене действия в отношении других стран следует считать в одинаковой степени легитимными или в одинаковой степени нелегитимными — выбрать по вкусу. Что именно так это следует понимать, подчеркивается вот выделенными им словами “ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ”.

    Это типично левацкий подход: за деревьями не видеть леса, за внешне похожими действиями не видеть, не хотеть видеть разные мотивы и цели, за общим не различать детали.

    И с кем Владимир Владимирович Познер в этом отношении еще схож, так это с другим Владимиром Владимировичем, который очень любит ставить на одну доску, например, пакт Молотова — Риббентропа с Мюнхенским соглашением 1938 года. Да, внешне очень похоже, и в обоих случаях одна из сторон крупно пролетела, но в первом случае два разбойника просто делили Европу, а во втором Чемберлен и Даладье хотели лишь сохранить мир для своих народов, потому что этого жаждали сами народы.

    Да, каждая страна в международной политике “исходит из своего понимания собственных глобальных интересов”. Но важно, каковы эти интересы. Можно сравнить поведение СССР и наших бывших союзников после войны в отношении освобожденных стран Европы (да и Азии тоже). Но, как ни сравнивай, это день и ночь.

    Перейдем к иранской бомбе. Выступая 17 августа в Тегеранском университете по случаю Дня Иерусалима (Дня Эль-Кудса), отмечаемому в последнюю пятницу священного для мусульман месяца Рамадан, президент Ирана Ахмадинежад назвал существование Израиля “оскорблением для всего человечества”. “Сионисты и сионистский режим — это раковая опухоль. Даже если одна клетка сионистов останется на дюйме палестинской земли, то эта история (создания Израиля) снова повторится”, — заявил он. И добавил, что

    уже скоро ближневосточные государства уничтожат Израиль и создадут новый порядок, при котором в регионе не будет места ни сионистам, ни американцам.

    Ахмадинежад также сказал, что сионисты спровоцировали обе мировые войны, а затем полностью захватили контроль над международными делами, сумев стать доминирующей силой в американском правительстве.

    Государственное телевидение Ирана продемонстрировало кадры с массовых демонстраций в Тегеране и других иранских городах по случаю Дня Иерусалима. Демонстранты скандировали: “Смерть Израилю!” и “Смерть Америке!”

    На следующий день верховный лидер Исламской Республики Иран аятолла Али Хаменеи, выступая перед должностными лицами и послами мусульманских стран в Тегеране, повторил все призывы и угрозы Ахмадинежада.

    Обвинения и угрозы иранских лидеров в адрес евреев один к одному повторяют эскапады Гитлера. Тот тоже обвинял евреев в том, что они диктуют свою волю правительствам США и Великобритании. Фюрер не раз открыто угрожал полным уничтожением европейскому еврейству, точно так же требовал уничтожить его без остатка, до последнего младенца, иначе они воспрянут вновь. И даже тезис о “новом порядке” Махмуд не пропустил.

    Но Познер успокаивает нас. Оказывается, в Иране “представители оппозиционной к режиму интеллигенции” заявили ему: “Да чепуха это! Вы что, думаете, что наши политики и религиозные деятели безумцы..?”

    Но точно так же в 30-е годы прошлого века многие отмахивались от опасений насчет Гитлера: “Да не сумасшедший же он!” Даже некоторые организации немецких евреев в то время (до “Хрустальной ночи” в ноябре 1938 года) слали возмущенные письма в Лигу наций, в западные газеты: “Перестаньте клеветать на наш Vaterland! У нас все в порядке!”

    Оказалось, таки сумасшедший. А ведь Ахмадинежад и иранские аятоллы в некотором отношении опаснее самого Гитлера. Тот хоть собственную шкуру берег, а эти заявляют: “Вы (иудеи, христиане) любите жизнь, а мы любим смерть!” И это не пустые слова: сколько мусульманских фанатиков было использовано в качестве живых бомб против Израиля и западных стран. Каждого из них, как им объяснили, на небе ждут 70 гурий и все девственницы! Как не поторопиться…

    Теперь перейдем к Кеннету Уолтцу. Познер пишет, что и журнал, в котором он опубликовал свой труд, “престижнейший”, и сам он “весьма уважаемый автор”. И так оно все, без сомнения, и есть. Но горячо рекомендованная нам Познером статья Уолтца — не первая его ода распространению ядерного оружия как фактора стабильности, фактора мира. В 2008 году он издал книгу “Реализм и международная политика”, в которой проповедовал те же взгляды. И что же, пусть не весь мир, но американские политики, политологи прониклись идеей столь авторитетного автора?

    Сам он в начале своей статьи пишет, что “Вашингтон ужесточил уже действующий полномасштабный режим санкций против Исламской Республики… Большинство американских экспертов и политиков предупреждают, что Иран, обладающий ядерным оружием, — наихудший из возможных исходов нынешнего противостояния”.

    То есть в самой Америке книгу Уолтца прочли, но следовать ей никто не спешит. Почему же мы, а тем более израильтяне должны принять его “теорию” всерьез, как рекомендует Познер?

    Уолтц не первый высказал мысль о стабилизирующей роли ядерного оружия, но обычно сторонники этой точки зрения ограничивают его “миротворческую” роль отношениями между великими державами. Уолтц же проповедует универсальность этой его роли. То есть стоит только всем сколько-нибудь значимым государствам обзавестись ядерным оружием, и в мире наступят вечный мир и спокойствие: каждый будет бояться тронуть соседа, ибо тот в ответ может бабахнуть атомной бомбой.

    Даже в своем ограниченном виде эта “теория” сомнительна. В программе “Разворот” Владимир Познер заявил: “Я убежден, что не было третьей мировой войны только потому, что у Соединенных Штатов и у Советского Союза было ядерное оружие. Я в этом абсолютно убежден. Если бы у одной из них не было этого оружия, то, конечно, его бы применили”.

    Это абсолютно голословное утверждение, никакими реальными фактами не подтверждаемое. А вот обратное утверждение — что одностороннее владение ответственной державой ( конечно, не сталинским или гитлеровским режимом) — ядерным оружием опасности не представляет, а в определенных случаях может способствовать сохранению стабильности в мире, это утверждение кое-какими фактами подтверждается.

    Здесь мне укажут на Хиросиму и Нагасаки. Но японцы сами нарушали все правила ведения войны, и это как раз один из тех случаев, когда владение одной из сторон ядерным оружием является благом.

    Однако когда летом 1948 года Сталин устроил блокаду Западного Берлина, командующий американскими оккупационными войсками Люсиус Клей рвался силой ее прорвать. У Сталина атомной бомбы еще не было, а США уже имели их, по-видимому, несколько десятков. В случае чего хватило бы двух-трех, чтобы остудить генералиссимусу голову. Но Трумэн не позволил Клею идти на силовой вариант. Точно так же он не позволил два года спустя генералу Макартуру применить атомную бомбу против Северной Кореи и коммунистического Китая.

    Коротко говоря, США в течение пяти–шести лет оставались единственным обладателем ядерного оружия, а затем еще в течение ряда лет сохраняли приоритет в средствах его доставки к цели, но этими своими преимуществами не злоупотребляли. Точно так же ведет себя Израиль.

    Уолтц удивляется: “Региональная ядерная монополия Израиля, которая оказалась удивительно продолжительной и существовала на протяжении последних четырех десятилетий, служила источником нестабильности на Ближнем Востоке… Удивительно, что потребовалось так много времени, чтобы появился потенциальный противовес Израилю”.

    Хорош аналитик, в упор не видит очевидной связи между фактами, которые сам называет. Израильская монополия потому и оказалась столь продолжительной, что никому не угрожала. За эти 40 лет Израиль не раз был вовлечен в войны, но никогда не пытался даже бряцать ядерным оружием. Даже в войну Судного дня, когда из-за внезапного нападения у него поначалу сложилось тяжелое положение. А, по слухам, первый ядерный заряд был в Израиле создан уже в 1967 году, и в таком случае в 1973 у него уже было чем ударить по агрессорам.

    Да ведь и сейчас, когда Израиль считает, что со стороны Ирана исходит для него серьезная угроза, в стране идут споры: сможет он обычным оружием достать запрятанные в толще гор иранские ядерные объекты или нет; надо ли ударить сейчас, пока он не закопался еще глубже, или можно подождать. И никому даже в голову не приходит, что пара ядерных зарядов без труда решила бы эту проблему.

    А все дело в том, что для Израиля ядерные заряды — это оружие последнего аргумента, исключительно оборонительное, на самый крайний случай, поскольку он находится во враждебном окружении, чего оспорить никто не может.

    И потому утверждение Уолтца, что “ядерная монополия Израиля… служила источником нестабильности на Ближнем Востоке”, — это попросту ложь.

    Рихард Херцингер в Die Welt 20 апреля этого года высказал прямо противоположное мнение: “Ведущие арабские державы вполне осознают, что одностороннее ядерное вооружение Израиля в течение многих десятилетий было одной из основ стабильности на Ближнем Востоке”.

    А британская The Guardian 29 июня 2011 года сообщила о состоявшейся на территории британской военной базы Molesworth встрече представителей военных кругов НАТО и принца Турки аль-Фейсала, бывшего главы разведки Саудовской Аравии и бывшего посла в Вашингтоне. Принц высказался однозначно: “Мы не можем жить в ситуации, когда Иран имеет ядерные вооружения, а мы нет. Если Иран разработает атомное оружие, это будет для нас неприемлемо, и мы сделаем то же самое”. Из других источников известно, что саудитам даже не понадобится разрабатывать свою бомбу — они ее приобретут у Пакистана, который у них в долгу за оказанную ему саудитами поддержку в период, когда Запад на него осерчал за его бомбу.

    Вдумайтесь: более 40 лет существует израильское ядерное оружие. Если не с самого начала, то достаточно давно саудиты об этом “догадывались”. Вряд ли оно вызывало у них большие восторги, но и больших опасений по этому поводу они явно не испытывали, ибо никаких контрмер не принимали. А у Ирана ни одного ядерного заряда еще нет, есть только подозрения, что он стремится их заиметь, и саудиты уже заявляют, что они в ответ будут вынуждены обзавестись собственным ядерным оружием.

    И так настроены не одни саудиты. Эксперты в один голос говорят, что

    ядерное оружие Ирана потянет за собой цепь ядерных вооружений на Ближнем Востоке, а затем и в Африке.

    Но, правда, по Кеннету Уолтцу и Владимиру Познеру, чем больше государств этим славным оружием обзаведутся, тем прочнее будет мир на земле. Ну, если так, то, конечно, следует немедленно дать зеленый свет иранской бомбе…

    Познер пишет в блоге, что “представители оппозиционной к режиму интеллигенции” так объяснили ему, почему Ирану позарез требуется ядерное оружие: “У всех наших соседей, как близких, так и дальних, есть ядерное оружие — у Индии и Пакистана, у Китая и Израиля, у России и Северной Кореи. Почему всем вам можно, а нам нельзя?” Возможно, эти представители ему так и сказали, но зачем он бездумно повторяет эту очевидную ложь? Из имеющих бомбу близким соседом Ирана является только Пакистан, все остальные его ближние соседи — Афганистан, Туркменистан, закавказские бывшие советские республики, государства Персидского залива, наконец, Турция “безоружны”.

    И Израиль далеко не близкий сосед Ирану, их даже относят к разным регионам Азии: Израиль к Ближнему Востоку, Иран — к Среднему Востоку. Но Уолтц пишет: “Нынешний кризис в значительной степени вызван именно ядерным арсеналом Израиля, а не намерением Ирана обрести ядерное оружие. Рано или поздно, но сила должна быть сбалансирована”.

    Но почему Иран должен балансироваться с Израилем, а не с соседним Пакистаном или, скажем, не с Россией, с которой он граничит по Каспийскому морю. У Ирана с Россией время от времени даже споры возникают из-за дележки каких-то богатств этого моря. А с Израилем Ирану делить абсолютно нечего.

    По Уолтцу и Познеру, бомба нужна Ирану для защиты от возможного нападения Израиля. А зачем же Израилю это делать? У него к Ирану нет ни территориальных, ни идеологических притязаний, и если Израиль ныне угрожает Ирану, то исключительно потому, что тот открыто угрожает ему.

    Стремление доказать недоказуемое неизбежно вынуждает автора прибегать к сомнительным аргументам. Вот еще один такой у Уолтца: “Ни в одном другом регионе мира нет единственного, никем не сдерживаемого ядерного государства”. Ну зачем так примитивно? В том самом регионе, где живет господин Уолтц, никого не волнует, что США являются единственным на два огромных континента обладателем ядерного оружия. А в этом регионе есть страны, например Бразилия или Канада, которым не труднее, чем Ирану, было бы обзавестись им.

    Можно указать еще один регион — Дальний Восток, где единственным обладателем этого оружия является Китай. А между тем у Китая со многими соседями — Японией, Южной Кореей, Вьетнамом — весьма непростые отношения. Да, я на минутку забыл еще об одном “обладателе” в этом регионе — Северной Корее, но это недоразумение балансиром Китаю ни в каком смысле служить не может.

    Уолтц говорит, смирилось же, дескать, мировое сообщество с ядерной бомбой у Северной Кореи, Индии и Пакистана, смирится и с иранской.

    Северная Корея — это государство без идеологии, она не стремится навязывать свой образ жизни другим. Раз попробовала — получила крепко по зубам, и теперь ей не до жиру — быть бы живу. Бомба ей нужна исключительно как средство вымогательства у Запада продовольствия и энергоресурсов. На нее надо перестать обращать внимание, и вопрос с ней решится сам собой.

    Индии бомба нужна была как противовес китайской, Пакистану — как противовес индийской. Все, точка, далее индийское и пакистанское ядерное оружие ни против кого не направлено. Иранская же бомба превратит Ближний Восток в пороховой погреб. Тут же все со всеми враждуют: персы с арабами, арабы с курдами, курды с турками, шииты с суннитами, сунниты с алавитами и все, естественно, с евреями.

    Хорошо известно, что в период холодной войны и ядерного противостояния было несколько случаев, когда только высокий уровень подготовки, ответственность и хладнокровие персонала спасли Россию и США от обмена ядерными ударами, вызванного сбоями в аппаратуре. Можно ли быть уверенным, что в нашпигованном ядерным оружием Ближнем Востоке персонал всех его обладателей окажется на такой же высоте?

    Между прочим, Уолтц прекрасно понимает, что ядерное сдерживание не является абсолютно надежным. В изданной им в 2008 году книге, о которой говорилось выше, он писал: “Если сдерживание не сработает, всего лишь несколько расчетливо запущенных боеголовок скорее всего отрезвят руководителей всех участников конфликта и приведут к деэскалации… Стратегии сдерживания уменьшают вероятность развязывания войн. Но даже если они вспыхивают, стратегии сдерживания снижают вероятность того, что они зайдут слишком далеко”.

    США или Россия, вероятно, переживут “несколько расчетливо запущенных боеголовок”, но Израилю с его крошечной территорией никакая последующая “деэскалация” в таком случае уже не потребуется, и даже, если он сохранит способность для ответного удара, это уже не будет иметь для его выживания никакого значения.

    Познер в передаче “Разворот” говорит, имея в виду иранский режим: “Он же не сумасшедший? Да и вообще, руководство Ирана не безумное. Значит, если представить себе, что у Ирана будет ядерное оружие, и что он применит его против Израиля, то это будет конец Ирана, то есть тут же эта страна будет уничтожена”.

    Неужели так трудно понять, что уничтоженному Израилю не послужит большим утешением тот факт, что Иран тоже будет уничтожен? Как можно игнорировать роль масштабного фактора?

    Когда Познер в блоге, чувствуя шаткость своих аргументов, “очень советовал ознакомиться со статьей Уолтца”, он, очевидно, рассчитывал на то, что вряд ли кто из читателей станет разыскивать американский журнал, да и не все же владеют английским… Но Федор Лукьяненко его подвел, оперативно напечатав в своем издании перевод статьи Уолтца. И стало ясно, что ее аргументация нисколько не убедительнее построений самого Познера: те же две прямые, как оглобля мысли — о сдерживающей роли ядерного оружия и о праве Ирана балансировать израильский ядерный арсенал, — и то же левацкое нежелание вникать в детали.

    Познер с таким же успехом мог сослаться на опубликованную с полгода назад в Süddeutsche Zeitung статью с таким же содержанием Гюнтера Грасса. Тогда на писателя накинулись со всех сторон, вспомнили о его “эсэсовском прошлом”. Он всего несколько месяцев в конце войны 17-летним юнцом прослужил в Waffen-SS, и его роль ходатая за ядерное вооружение Ирана объяснялась вовсе не этим прошлым, а все тем же оглоблеобразным левацким образом мышления.

    Ничего существенно нового к сказанному тогда Грассом ни Владимир Познер, ни Кеннет Уолтц не прибавили.

    Возникает еще вопрос, а зачем было Федору Лукьяненко перепечатывать поверхностную статью Уолтца? Вероятно, сыграли роль авторитет автора и журнала, в котором статья была напечатана. А, возможно, и то, что в свете этой статьи позиция России в иранском кризисе оказывается единственно правильной, а линия США и ЕС, которые стремятся отнять у Ирана его святое право на обладание ядерным оружием и тем самым подорвать мир во всем мире — просто преступной…

    Тем не менее спасибо ему за публикацию.

    Израиль Зайдман

    Источник




    К записи "Цепное вооружение" 116 комментариев

    Зная хитрована Познера, его хамелеонскую, продажную сущность, могу предположить, что мнение “мэтра”, по столь глобально-политическому вопросу – ЗАКАЗНОЕ. Ведь он всегда приторно толерантен и осторожен в оценках чего бы то ни было(кроме Православия конечно)

    От себя замечу, что тема ЯО Ирана, как воздух необходима тем, кто хочет войны на Ближнем Востоке, а значит на Кавказе, Ср. Азии и соответственно в России. Конечная цель Китай(списание триллионных долгов) и Россия с ее недрами. Имхо.

    Вопрос: ” На кого работает Познер?”

    “От себя замечу, что тема ЯО Ирана, как воздух необходима тем, кто хочет войны на Ближнем Востоке, а значит на Кавказе, Ср. Азии и соответственно в России. Конечная цель Китай(списание триллионных долгов) и Россия с ее недрами. Имхо.”
    Зря мы с Владимиром спорим по этому поводу. Вот человек, все знает.
    Скажу вам по секрету, Познер работает на меня.

    Прежде чем кидацца какашками иронии, внимателено изучай материал, Максим. Вы с Владимиром спорите о перспективе ПРИМЕНЕНИЯ ЯО. А я лишь “заметил” про ТЕМУ ядер. оружия (информационное обеспечение войны) и “заказуху” от Познера. С твоими “гениальными” постами это никак не пересекается, кроме аббревиатуры ,ЯО’. А за “секрет” спасибо. Познеру тоже не забудь его открыть и заодно ознакомиться с оценочной шкалой маний Янга или Альтмана. Удачи.

    поправки – применениЯ, обеспечениЕ

    “Познеру тоже не забудь его открыть и заодно ознакомиться с оценочной шкалой маний Янга или Альтмана.”
    Думаю он и сам прекрасно понимает, что работает на тех, кто его смотрит.
    Но за иронию, по поводу ЯО Ирана, приношу извинения. Действительно не внимательно вчитался в вашь пост.

    За последний абзац зачет. Однако, опять неувязочка. Не надо путать (сознательно или бес-) значение предлогов НА и ДЛЯ. Имеется ввиду работа Познера. Разберись и приходи. Пока незачет.

    1. Возомнили себя моим экзаменатором? Высоко так вы о себе мните.
    2. “Не надо путать (сознательно или бес-) значение предлогов НА и ДЛЯ.”
    В конечном счете мы ему платим деньги, поэтому он работает “на” нас и меня в частности. Хотя это не исключает возможности, что и “для”

    Я имел ввиду не только меркантильный аспект его деятельности. По моему скромному мнению, в конечном счете, он работает против нас, так как его интеллектуальный продукт зачастую дрянного качества. От него у большинства простых(и не совсем) людей, начинаются колики, подташнивание, кое у кого головокружение, приступы ярости, ненависти к себе подобным. В общем тухлятину какую-то пытается подсунуть. Поэтому многие возмущены подобными выкрутасами. Но, впрочем, это на любителя. В Юго-Вост. Азии рыбка с тухляцой считается деликатесом. Но это животная пища, не духовная…

    Насильно себя смотреть он никого не заставляет. Лично меня более устраивает тот факт, что я могу выбрать что смотреть, чем отсутствие этого выбора. Это в личном аспекте. А в широком понятно, что системой он отвергается, ибо является в каком-то роде “инородным телом”. Но плохо или хорошо для системы это “инородное тело” огромный вопрос.

    Я имел ввиду не только его теледеятельность. Она как раз таки в базе своей(интервью), фильмы об Америке, Италии, неплоха, хотя и спорна. Но ведь он еще пишет книги, статьи, дает сам интервью, комментирует различные события в России, встречается с президентами и т.д. То есть ведет таки насыщенную политикой жизнь. При этом не являясь российским политиком и морща нос на Православие и Россию в целом. Как зажиточный буржуа фабрикант, зашедший в фабричную общагу к своим работягам и брезгливо поплевывая налево-направо пытается сделать хорошую мину . Но не получается, слишком чужие и непонятные звуки, запахи, уклад. И если б не доход от фабрики… послал бы к едрене фене всех. Вот такая незамысловатая история. И возвращаясь к теме работы, наверное, на себя он работает, как минимум. И на тех, кто тоже, как и он не понимают и не любят Россию, как максимум.

    “Как зажиточный буржуа фабрикант, зашедший в фабричную общагу к своим работягам и брезгливо поплевывая налево-направо пытается сделать хорошую мину . Но не получается, слишком чужие и непонятные звуки, запахи, уклад. И если б не доход от фабрики… послал бы к едрене фене всех.”
    Однако и те и другие терпят друг друга, ибо это каждая строна извлекает свою выгоду.
    “Но ведь он еще пишет книги, статьи, дает сам интервью, комментирует различные события в России, встречается с президентами и т.д. То есть ведет таки насыщенную политикой жизнь.”
    Человек делится своими взглядами на жизнь, на мой взгляд вполне искренне, прав он или нет – другой вопрос. Политикой (в прямом значении этого слова) он не занимается. В политических партиях не состоит, за определенные партии не агитирует, высоких постов не занимает. Поэтому кстати и вполне открыто высказываться. А в широком смысле мы все политикой занимаемся. Про нелюбовь к России вы конечно хватанули. Ему не нравятся отдельные аспекты. Как впрочем думаю каждому, кто не равнодушен к России.
    “В Юго-Вост. Азии рыбка с тухляцой считается деликатесом”
    Не знаю как рыба, но соус с этой рыбы замечательная вещь.

    Sergio:”…на себя он работает,как минимум.И натех,кто тоже,как и он не понимает и не любит Россию как максимум ”
    С Вашего позволения я бы в последнем предложении добавил бы:
    “…и не любят Россию как максимум и Максимус ” Есть тут у нас такой занятный персонаж

    Максим, видя как ты разбираешь мои тексты, меня настораживает твое клиповое мышление(усваивать мелкие части, не понимая целого, сущности). Ты наверняка молокосос еще зеленый?! Это беда нынешних поколений, не читающих книги, потребляющих только видеоряд, эту жвачку, убивающую самосознание. Вот Познеры мелкими дозами и травят молодежь, говоря, что педерастия благо, Православие вред, история предков ужас а нынешняя власть г.вно. Из чего в общем и целом складывается портрет ненавистника и растлителя каждого из нас. Всх тех, кто гордится своей страной, ее прекрасной историей, уважает веру, презирая содомитов и кощунников, поддерживает власть в благих делах, порицая за худые и т.д. Этого тебе не видно? Ты не можешь сложить полной картинки, целого портрета этого мерзавца? А, Мах? Ты платишь ему за растление себя и своих детей, за поругание твоих предков и их веры. Его деньги пахнут падалью. Он, и подобные ему, как злокачественные клетки, пожирающие здоровые. Не видеть и не понимать этого может только тот, у которого этими клетками уже поражен мозг. Печальная картинка… Зато правдивая.

    “А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской”
    (Евангелие от Матфея, глава 18, стих 6)

    Что ж. Переход на ругань и оскорбления, явный признак отсутствия весомых аргументов. Большие тексты обычно стараются разбить на смысловые блоки, для удобства. Жаль, что вы этого не знаете. Ну а что касается растления меня и моих детей. Каждый растлевается по своему. Мое “растление” вас в чем-то ущемляет? Считаете, что знаете “как надо жить”, флаг вам в руки. Становитесь примером для подражания. А учить меня жизни, не вам.

    Максим, а ведь Sergio прав. На все 100% – прав. Так оно всё и есть на самом деле.

    Максим,лучше чем словами Пушкина.А. С. про вас не скажешь.

    Полу-милорд,полу-купец,
    Полу- мудрец,полу-невежда,
    Полу- подлец,но есть надежда,
    Что будет полным наконец…

    Максиму. Если что не так, извини. Где ругань? “Зеленый молокосос”? Это я ласково, по-отечески.

    Владимир. В отношении меня прав?

    Sergio, как человек вы гавно. Это я любя.
    Думаю беседа дальше бессмысленна.

    В отношении Познера и тех, кто с ним заодно.

    Хозяева таких людей, как познер, так называемые «манипуляторы», хорошо понимают, что для достижения своей цели – осуществить контроль за рождаемостью в России, для того, чтобы привести нашу нацию к вымиранию, то есть к самоуничтожению, надо изменить её сознание. И они очень недовольны тем, что мы вымираем медленнее, чем они запланировали, несмотря на все их усилия для достижения этого. Православие это один из факторов замедления этого процесса. Поэтому они и обрушивают всю мощь своей пропаганды на то, чтобы оклеветать и уничтожить Церковь Христа. Потому, что они готовят приход антихриста. Причём, многие даже и не понимая этого. Обломаются, нехристи, и в очередной раз утрутся. Несмотря на всю их ненависть к Православию, и на все их беснования за последние два года, Церковь Христа жила, живёт, и будет жить на земле до самого Второго Пришествия.

    Глупенький, обиделся…

    Sergio,это вы о нем очень хорошо подумали. Он не обиделся,а притаился с камнем за пазухой,любитель красивых оберток и чупа-чупсов

    Максим, да не обижайтесь Вы на него. Видно же, что человек зла на Вас совсем не держит, а хочет помочь открыть глаза на самые простые вещи. Ваш юный возраст, он просчитывается на раз-два-три, здесь никакого чуда нет. А выводы об умственных способностях любого посетителя сайта люди делают по тому, что он тут пишет. Для Вас авторитетами, чьи цитаты иногда появляются в ваших сообщениях, служат люди совсем не духовные, максимум – материально обеспеченные. Но мы же хорошо знаем, что нельзя служить одновременно и Богу и маммоне. Это же прописные истины.

    Виктор. Без разницы со зла не со зла. Факт остается фактом. Причем человек считает что он совершенно прав. Раз так. Мне дальше не интересна беседа с ним.
    Про юный возраст. Понятие конечно относительное весьма. Но тем и хороши дети что им не достаточно сказать, что это так, потому что я так сказал (и наоборот). Свою точку зрения надо доказывать. А доказательство вроде “Я начальник, ты дурак” меня не устраивает.
    “Для Вас авторитетами, чьи цитаты иногда появляются в ваших сообщениях, служат люди совсем не духовные, максимум – материально обеспеченные.”
    Эти люди доказывают свою точку зрения понятным мне способом. Поэтому я доверяю им, иногда сомневаюсь в их утверждениях. Да и сами они не претендуют на истину в последней инстанции.

    Здравствуйте уважаемый Sergio, а у Вас какое мышление? Вы считаете что понимаете «целое, сущность»? И это дает Вам право «лестно» высказываться о других.

    «Вот Познеры мелкими дозами и травят молодежь…» – по сравнение с тем, что происходит на «нашем» телевиденье, деятельность В. Познера это капля в море.

    «Православие вред…» – а Вы, что сами не видите то, что сейчас называют «Православием» – направлено против России.

    «история предков ужас…» – вот как раз главари нынешнего якобы «Православия» это и говорят: «А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери…».

    «Всех тех, кто гордится своей страной, ее прекрасной историей…» – может Вы приведете пример того чем можно гордится в «нашей» истории написанной западными «специалистами»?

    Сколу, клону Максима.

    “Иди отсюда, мальчик, иди!”

    Sergio, для Вас повторю ответ Олегу:

    «Вы для кого это пишите?
    Или так для самоуспокоения?
    Как Вы думаете, как я должен оценивать Ваш комментарий (с моей точки зрения)?».

    Полагаю, что Ваш ответ исходит от «понимания целого, сущности», тем не менее этого как раз в Вашем ответе я не нахожу.

    В последние время то, что твориться на сайте не особо радует. Постоянные гости не могут найти общий язык, что отпугивает тех кто ещё способен это делать. Остаётся только надеется, что новый сезон, который начнется 1 октября, изменит эту тенденцию.

    Впрочем, Sergio – это лирика, продолжайте в то же духе. Я рад за Вас!

    Молодца, Скол! Даешь пазитиффф! Радуйся.
    Только я тебя очень прошу, радуйся себе тихо, в тряпочку и избавь меня от твоего общества и “постотворчества”, плиииззз.

    Я понимаю, что тебе свои умозаключения, кажутся гениальными и светлыми, но у меня они кроме недоумения, ничего вызывать не могут. Ну вот тошноту еще… легкую может быть. Не навязывайся, не надо. Тем более на сайте есть, кому на уши присесть.

    Sergio, Вы же понимаете – если бы Вы реально хотели «замять беседу», то ответили иначе!

    Например: «Скол, давай прекратим этот пустой разговор».

    По поводу «гениальных умозаключений» – Благодарю!

    “Иди отсюда, мальчик, иди!”

    Sergio, ещё раз благодарю, за то что Вы не оставляете без внимания мои «гениальные умозаключения»!

    “Иди, мальчик, иди.”

    Sergio, извините!

    Я же совсем забыл: Вы не можете «потерять» лицо, поэтому за Вами должно остаться последнее слово. Так что пишите свое «последнее слово», а не смею Вас больше здесь задерживать.

    Удачи!

    Пшёл, пёс…

    Sergio: “Вопрос: ” На кого работает Познер?””

    надеюсь это риторический вопрос…

    Ну, не знаю, не знаю.. а хомячкам он нравится…

    Комментарий Максима, комментарий Сергио… а потом снова лай не вписавшихся в тему беседы “правоправных”. Кому и что открыть Вы тут пытаетесь? Не заслоняйте видимость, вас не услышат, желуди кончились, жемчуг и бисер тоже. Не устали пустословить?

    Олег: “осуществить контроль за рождаемостью в России, для того, чтобы привести нашу нацию к вымиранию, то есть к самоуничтожению, надо изменить её сознание.”

    Скорее всего поставлены задачи не столько по уничтожению, сколько по морально-нравственному и духовному разложению или подавлению сохраняющих способность к осмыслению и реальной оценке происходящего на основании истории или может в силу заложенных ранее, отличных от сегодняшней действительности культурных ценностей, с помощью нехитрых средств вызывающих зависимость или путем естественного вымирания, тем самым произведя частичную зачистку и в последующем созданию с помощью реформ образования “послушного стада”, задействовав при этом известные способы влияния на сознание.

    Население должно получить навыки вместо знаний, технические навыки, которые превратят людей в узких специалистов, исключительно удобных для использования в качестве дешевого инструмента, максимально зависящего от работодателя. Нужно свести к минимуму способность к критическому мышлению и – очень важное обстоятельство – свести к минимуму способность людей к самоорганизации, то есть сделать невозможным гражданское общество. Это одна из главных задач реформы образования. Люди, у которых нет знаний, а есть только навыки, не могут стать дееспособными гражданами, но зато они – очень дешевые работники. Люди, обладающие одним комплексом навыков, должны быть максимально отделены от людей, имеющих другой комплекс навыков. Такая тотальная специализация приведет к тому, что люди уже не смогут друг с другом общаться – только в пределах биологического. И не нужно думать, что это какая-то апокалиптическая картина, во многих зависимых странах люди уже живут в таких условиях. Они ничего не знают – и, соответственно, ни на что не претендуют. Они не будут знать, что существуют какие-то другие возможности жизни, поэтому они будут вполне удовлетворены тем, что есть на данный момент.

    Это не заговор. Это издержки, подобного рода системы образования, которая имеет как минусы, так и плюсы. Не надо мазать черной краской то, что успешно работает в развитых странах. Другое дело, что слепо скопировали и силой насаждают в России, уже с местными издержками. Та же история что и с демократией.

    Что бы мы сами тут с вами не напридумывали, а всё равно будет только так, как рассказал нам об этом Сам Бог. Потому, что Он – вне времени. А значит перед ним всегда сразу и одновременно: и прошлое, и настоящее, и будущее.

    Богу – богово, кесарю – кесарево.

    Богу – богово, а бесам – бесово.

    Василий. Конечно всегда есть соблазн пугать людей “адом”, страх – самый эффективный способов управления “послушным стадом”. Не даром всех верующих в первую очередь стараются завлечь к себе секту пугая скорой мучительной погибелью (\ужасным и жестоким миром), и единственным спасательным кругом в роли этой самой секты.
    Картина конечно у вас апокалиптическая. Хотя и не фантастичная. Скорее научно-фантастичная. Что-то из области про “золотой миллиард” или “мировое правительство”.
    Про реформу образования, начинать спорить не хочу (не та тема). Но скажу она была необходима, но главная ее проблема в том что она проводилась нашим правительством, а конкретно “ЕдРом” под руководством В.В.П.

    Максим: “Картина конечно у вас апокалиптическая. Хотя и не фантастичная. Скорее научно-фантастичная. Что-то из области про “золотой миллиард” или “мировое правительство”.”

    ну я бы сказал критический взгляд со стороны, ну а как еще объяснить происходящее, когда на главном телеканале страны работает уважаемый многими, добрый дядечка Познер, с оранжевой ленточкой на кармашке? То есть Максим вы полагаете что это естественный процесс развития общества и другого пути в России быть не может да? Вот пару дней назад по тв показали месторождение черных алмазов в Якутии, по своим свойствам превосходят обычные в несколько раз, так там не одной единицы техники нет. Этих алмазов всей планете хватит на 100-200 лет, и тут как прям вовремя вто, не удивлюсь что сейчас между западными компаниями будет проходить тендер на освоение этих залежей и дальнейшей переработки у нас тут, мы сами то не в состоянии же этого делать.
    Учитывая систему образования и политику нашего правительства, можно смириться с отверточным производством, когда вся продукция наукоемкой промышленности будет завозиться из других стран, и Россия будет сырьевым придатком, по принципу стран третьего мира, тот же Иран, Ирак и другие.
    Так вот можно это списывать на “заговор”, а можно объяснить более корректно, с позиции тех же “ЕдРосов”, говорить о процветании и повышении уровня жизни каждого в отдельности и страны в целом, думай так или иначе, на исход это уже не повлияет.

    Василий. Чем собственно вас не устраивает оранжевая ленточка, мне остается только догадываться.
    “Критический взгляд со стороны” можно и так сказать.
    Почему я сказал “научно-фантастическая”. Основание полагать, что данное явление присутствует, есть. Но глядя на весь жизненный идиотизм, с трудом верится, что есть обладатель столь фантастичным разумом, который может(\сможет) всем этим управлять. Хотя религии утверждают, что есть.
    Естественный процесс движения общества он один, в нашем мире. Но у этого процесса есть много вариаций, по которому он пойдет. (хотя это уже больше философия). Тут сразу скажу по вашему последнему тезису. Я не сторонник позиции, что ничего нельзя изменить.
    Что касается алмазов. Ну раз это Якутия то вполне вероятно что просто было не целесообразно их добывать. Так же как, скажем, до недавнего времени почти никого не интересовала нефть в Северо-ледовитом океане или скажем полезные ископаемые в Антарктиде. Просто потому, что доходы с их продаже не окупят затрат на их добычу. А тендеры на добычу нефти уже давно разыгрываются между мировыми компаниями, так что ВТО тут не суть проблемы.

    “Учитывая систему образования и политику нашего правительства, можно смириться с отверточным производством, когда вся продукция наукоемкой промышленности будет завозиться из других стран, и Россия будет сырьевым придатком, по принципу стран третьего мира, тот же Иран, Ирак и другие”
    Есть гипотеза по которой собственно этот сырьевой придаток мешает России развиваться. Ибо куда проще вкопать трубу в землю, затратив минимум средств и получив максимум прибыли, чем стараться развить наукоемкое производство, тем более что наукоемкие производства, как правило долгоокупаемы, а с нашими постоянными национализациями и потрясениями это очень рисково. До сих пор же слышны крики, отнять у богатых и отдать бедным. И никого не волнует, что скорее всего отнятое бедные просто пропьют или купят что-то за бугром. Ну, а то что мы не вкладываем наши доходы с продажи сырья в высокотехнологичное производство, уже “заслуга” правителей государства и тех, кто его выбирает. А не заговора “забугровых дядек” Опять же “Каждый народ достоин своего правителя”

    Мы знаем, что религиозные постулаты не доказуемы, то есть нет ни одного абсолютно точного факта, говорящего, что Бог есть. Также как бездоказательны и постулаты атеизма: нет ни одного доказательства, что Бога нет. То есть обе системы мировоззрения ущербны

    “То есть обе системы мировоззрения ущербны”.
    Арсений. Я бы сказал теории мировоззрения не доказаны. Хотя можно сказать и так. Это с точки математической логики. Но с жизненной позиции отрицательная позиция имеет преимущество над положительной. Примерно как “презумпция невиновности”.
    Вот интересное рассуждение Вассермана по поводу религий на языке математики. http://www.youtube.com/watch?v=Rtb74utknWI
    Надеюсь математику, лженаукой никто не считает:)

    Спасибо, Максим, за ссылку. Очень интересное мнение – мнение мудреца!

    “Вот интересное рассуждение Вассермана по поводу религий на языке математики”

    Тогда уж вы должны ознакомиться с мнением настоящих математиков относительно этой ахинеи Вассермана. Поищите в инете, там этого добра полно.

    “Тогда уж вы должны ознакомиться с мнением настоящих математиков ..” положу к стопочке с “истинной религией”

    Имелись ввиду ваше изречение. А не рассуждение математиков.

    Максим: “Ибо куда проще вкопать трубу в землю, затратив минимум средств и получив максимум прибыли, чем стараться развить наукоемкое производство, тем более что наукоемкие производства, как правило долгоокупаемы, а с нашими постоянными национализациями и потрясениями это очень рисково”

    ты как то Макс одно явление объясняешь по разному, то “рисково”, то:

    Максим: “Ну, а то что мы не вкладываем наши доходы с продажи сырья в высокотехнологичное производство, уже “заслуга” правителей государства и тех, кто его выбирает. А не заговора “забугровых дядек” Опять же “Каждый народ достоин своего правителя””

    так какая у тебя все таки точка зрения? нужно России развиваться или всей страной соберемся вокруг нефтяной трубы, но на всех то не хватит же?

    Максим: “уже “заслуга” правителей государства и тех, кто его выбирает.”

    в том то и дело это правительство ни кто не выбирал, а если ты считаешь что тот обман, который позволял себе П на протяжении всего времени, а так же и в первой же предвыборной агитациеи, когда на каждом канале песни звучали(такого как путин…) и последней, когда любыми путями его команда рвалась к власти, виной или “заслугой народа”, то почему то складывается впечатление ты либо не русский Макс, либо не в России живешь. Ты понимаешь в чем предательство заключается или нет?

    Что-то мне уже с 2х сторон прилетает:)
    Василий. Смотря в чем вы обвиняете Путина.
    Если в нечестной огитации (предвыборной компании)- это одно.
    А если в фальсификации выборов – другое.
    По предвыборной компании я с вами полностью согласен. Она была двольно мерзкая.
    А вот уже по самим выборам. На мой взгляд его рейтинг в первом туре 40-48% (хотя очень субьективное, в крупных городах он вряд-ли доходил до 40%). Не думаю, что кто-либо из кандидатов мог таким похвастаться.
    “…то почему то складывается впечатление ты либо не русский Макс, либо не в России живешь. ”
    Не сочтите что пытаюсь вам съязвить. Просто попробую передать комичность момента.
    Оно правильно у вас складывается. Я живу в Приморском крае. У нас бытует такая шутка. Когда человек приезжает с “запада” (из-за Уральских гор), его спрашивают “Ну как там в России?” Правда люди с “запада” воспринимают данную шутку очень болезнено. Но факт фактом, Россией в общем сдесь себя не ощущают. Хотя последнее время что-то начинает бурлить…
    А русский не русский и да, и нет. По происхождению вроде можно русским назвать. Родиной тоже считаю Россию. Но я не “христианин”. Поэтому смотря по чему оценивать.

    “Конечно всегда есть соблазн пугать людей “адом”, страх – самый эффективный способов управления “послушным стадом””

    Скажите, а если вас предупреждают о том, что этот конкретный поступок влечёт за собой определённые последствия, то это вас пугают или предупреждают?

    Здесь уже упоминался случай, когда отец предупреждал сына не лизать металлическую дверную ручку на морозе. И вот, если этот отец будет говорить своему сыну:”Любимый ты мой, родной ты мой, не делай этого никогда. Иначе ты будешь кричать, плакать, и с твоего языка будет стекать кровь”, – то это он запугивает своего ребёнка, чтобы легче было управлять собственным ребёнком или он проявляет любовь и заботу о сыне?

    ОТВЕТЬТЕ, пожалуйста.

    Я думаю, что если отец именно так и говорит, то он все же заботится о сыне. Хотя лучше было бы сказать примерно так: “Дорогой мой, любимый, если лизнуть на морозе металлический предмет, то будет очень больно. Когда мне было столько лет, сколько сейчас тебе, однажды зимой я лизнул дверную ручку, язык примерз, я не мог больше оторваться от ручки. Мне было очень больно, обидно, ужасно неприятно. А еще хуже, что я никуда не мог отойти от этой самой двери, не мог пойти покататься на горке, на качели… Понял?” Чувствуете разницу?
    Ну и уж совсем непедагогично говорить родному сыну: “Всякий, кто лизнет металлический предмет на морозе пропадет, умрет, перестанет существовать. Сынок, если ты позволишь себе этот соблазн – ты мне больше не сын. Мне не нужны сыновья, которые лижут дверные ручки на морозе! Я люблю только тех детей, которые этого не делают! И вообще, во избежание неприятностей лучше тебе в мороз посидеть дома. Да смотри, с друзьями не общайся, не известно, чему тебя эти ручколизы научат”.

    Владимир. Соглашусь между предупреждением и запугиванием грань не большая. В конкретном примере который описали вы, это скорее запугивание. Ибо в красках описали какое мучение его ждет. Хотя для предупреждения хватило бы сказать, что он прилипнет языком, причем совершенно точно. А все остальные доказательства факты доказательства, “еще бабка на двое сказала”. То есть могут быть, могут не быть.

    Удивительно. Я в очередной раз поражаюсь отсутствию в ваших головах какой бы то ни было логики. Для вас важна не СУТЬ проблемы, а какое-то её внешнее оформление. Разве всё дело в том, как именно отец вам про это расскажет? Я написал приблизительный разговор, чтобы как-то понятнее для вас связать эти действия “предупреждение-ослушание-результат”. Как это будет рассказано не так уж и важно. Отей найдёт способ объяснить это доходчиво. А уж скажет он вам про боль или не скажет – не так важно, всё зависит от отца. Важно то, сто он вас обо всём ПРЕДУПРЕДИЛ, вы его – ОСЛУШАЛИСЬ, и вот ваш язык примёрз к железке. Но отец вас ЛЮБИТ и он не хочет, чтобы вам было больно, и поэтому предупреждает вас. И совсем не для того, чтобы добиться управления над вами, а по ЛЮБВИ к вам, бестолковым и не послушным. Потому, что: Бог есть любовь.

    Как же трудно разговаривать с умалишёнными. Пишу это не в обиду вам, честное слово. Просто такое ощущение, что с деревьями переписываюсь.

    Александра, а Вам никто не говорил, что Вы очень глупы? Вы даже в таком простом примере и то умудрились всё извратить и переврать. А почему именно в вашей в голове работает этот чёртов миксер, вам уже объясняли 1000 раз.

    Как же вы научились всё перевирать и передёргивать. Если бы отец сказал сыну, что тот умрёт от того, что лизнёт железяку на морозе, то он бы соврал. Нормальные отцы не врут детям. Тем более Бог никогда не врёт, Он не умеет врать. И, если бы отец сказал сыну: “Ты умрёшь, если спрыгнешь с крыши высотного дома”, – и тогда бы он был прав. И если бы предостерёг своего сына от дружбы с наркоманами, то тоже был бы прав. Или вы, хомячки, и сейчас начнёте дружно задницами завилять, придираясь к словам, а не к самой сути?

    Олег, кроме Вас никто не говорил мне что я глупа.
    А Владимиру скажу, что разница между запугиванием и заботой огромная. Воспитание в страхе ограничивает волю человека, т.е. воспитывает в нем послушного раба. А воспитаение любовью и есть забота. “Вам никогда не удастся создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов”. Это не я сказала, а Руссо, но полностью с ним соглашусь. Разница между ограниченным, запуганным человеком и свободомыслящем мудрецом огромная. Первым можно леко управлять, а вот с мудрецом не так уж просто. До сути дела мудрец и сам додумается, а вот человек ограниченный будет узнавать о сути дела со слов хозяина.
    Было дело, еще в подрастковом возрасте я приехала погостить к моим бабушке с дедушкой в деревню. Во дворе у них жила собака. Она была привязана к своей будке цепью длинной метра полтора.
    - Бабушка, спросила я, а вы Жучку с цепи как часто отпускаете?
    - А зачем, спросила бабушка, мы ее никогда не отпускаем.
    - И долго она уже так на цепи?
    - Всю ее жизнь. Ей лет 15 уже.
    - А можно я ее отпущу?
    - Отпускай, внученька.
    Я отвязала несчастное животное, и что вы думаете? Собака не сделала ни одного шага за пределы своей территори, которая ограничивалась длиной цепи. Тогда я предприняла попытку силой вытащить собаку на улицу, но та сопротивлялась изо всех сил, в итоге спряталась в своей конуре скуля и дрожа всем своим собачьим телом.
    Этот опыт с животным обьясняет очень многое. А у людей все не иначе. Ограничивая свободу мышления с помощью угроз и системы запретов, а так же внушения из человека делают раба.

    Александра, мне очень жаль, что Вы так и не смогли понять ничего из того, что Вам тут пишут. Вы всё переворачиваете с ног на голову, а потом уже на это отвечаете. Ответьте тогда по пунктам.

    1. Чем Вам не нравится учение Христа, что Вам в нём кажется не правильным?

    2. Объяснение людям законов духовного мира это запугивание или предупреждение, предостережение людей любящим их Богом?

    3. Кто может быть свободнее человека, верующего в Бога?

    4. Можно ли заставить, верующего в Бога, человека поступить против его совести, поступить против заповедей Божиих?

    “…разница между запугиванием и заботой огромная. Воспитание в страхе ограничивает волю человека, т.е. воспитывает в нем послушного раба…”

    Бог никого не запугивает. Бог любит каждого и о каждом проявляет Свою отеческую заботу. Он рассказал нам всё о тех духовных законах, которые нарушать нельзя, не потому, что хочет нас запугать, а только потому, что любит нас всех и хочет, чтобы каждый спас свою бессмертную душу. Неужели и такой простой вещи Вы, Александра, считающая саму себя не совсем глупым человеком, понять не в состоянии?

    А пример с собакой, он не совсем удачный. Потому, что нет на свете свободнее того человека, который по-настоящему в Бога верит. Апостол Павел говорил: “Всё мне позволительно, но не всё полезно”. Знание духовных законов помогает верующему человеку не совершать тех ошибок, которые уже нельзя будет исправить.

    “Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Tдинородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него” (Ин. 3:16-17)

    “Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него” (Ин. 3:16-17)

    Александра,то что вы судите обо всем с позийий вашей Жучки,вовсе не говорит о вашем уме и о объективности ваших суждений.Представляю как ржал бы над вашим комментарием Руссо!!! Может ваша Жучка вас так напугалась,потому что такое ее поведение не характерно для педставителей собачьего мира. И еще,почитайте про Муму,Каштанку,Белого пуделя.Там более достойные примеры собачьго поведения.Вам просто Жучка тупая досталась

    Владимир, мне очень нравится учение Христа и я его исповедую. Но мне не нравится, когда обычные люди пытаются трактовать учение Христа по-своему, более того мне не нравится, когда те же люди пытаются навязывать свою точку зрения. Христос один, а учений так много, и каждое учение трактуется по-разному. А где же истина?
    Религиозный фанатизм просто загоняет человека в очень узкие рамки. Убеждения верующих фанатиков настолько сильны, что любое мнение, отличное от догм просто не допускается. А ведь способность человека думать и все подвергать сомнению, т.е. искать доказательств и подтверждения различным теориям. Познание через опыт и размышление – вот что формирует свободную личность. Все подвергать сомнению – это принцип научного метода исследования. Исследование и познание движет историей человечества. Развитие человека втом числе и духовно происходит через исследование и познание. Вот Вам мое мнение на Ваши вопросы.
    На что вы мне, скорее всего возразите, что в голове моей все перевернулось

    Владимир, мне очень нравится учение Христа и я его исповедую. Но мне не нравится, когда обычные люди пытаются трактовать учение Христа по-своему, более того мне не нравится, когда те же люди пытаются навязывать свою точку зрения. Христос один, а учений так много, и каждое учение трактуется по-разному. А где же истина?
    Религиозный фанатизм просто загоняет человека в очень узкие рамки. Убеждения верующих фанатиков настолько сильны, что любое мнение, отличное от догм просто не допускается. А ведь способность человека думать и все подвергать сомнению, т.е. искать доказательств и подтверждения различным теориям. Познание через опыт и размышление – вот что формирует свободную личность. Все подвергать сомнению – это принцип научного метода исследования. Исследование и познание движет историей человечества. Развитие человека втом числе и духовно происходит через исследование и познание. Вот Вам мое мнение на Ваши вопросы.
    На что Вы мне, скорее всего возразите, что в голове моей все перевернулось, перемешалось, что все неправильно. И чем больше я вам буду возражать, тем более возражений я услышу с Вашей стороны. Ваше убеждение уже настолько глубоко укрепилось в Вашем сознании.
    Какой смысл продолжать этот спор?

    Александра, у нас есть хороший критерий истины: Дерево познаётся по его плодам.

    Господин ТрИтейский судья, а по-Вашему я должна судить обо всем с Вашей позиции или с позиции Отца Дмитрия Смирнова?
    Я не сужу обо всем с позиции Жучки, обо всем я сужу лишь со своей собственной позиции. А пример с Жучкой я привела как опыт над животным. Академик Павлов тоже проводил опыты над собаками и люди взяли эти познания себе на вооружение и применяют их довольно широко в науке и жизни.
    И если Вы утверждаете, что мне Жучка тупая досталась, то я вас уверяю, тупой ее сделала короткая цепь, которой собака была всю свою жизнь прикована к конуре. Но не цепь сама по себе виновата в жестоком обращении с животным, а люди – хозяева животных.

    Эх далеко убежал уже спор. Владимир опять заладил свою шарманку про “с ног на голову”, да про “отсутствие логики”. Про отсутствие логики мне вдвойне милее слышать. С вашей стороны Владимир не видел подробно расписанного суждения.
    От части за меня ответила уже Александра.
    Суть не в оформлении, а в грани между запугиванием и предупреждением. Так же как невелика грань запугивания пастухом стада овец, для того, чтобы они шли куда ему нужно, а не куда им вздумается. Так вот он их запугивает или предупреждает? Можно еще вспомнить пример с “бабайкой” под кроватью, если слушаться родителей не будешь.

    “Тем более Бог никогда не врёт, Он не умеет врать” Ура! Мы превзошли Бога. Радость конечно детская. Но Владимир, будьте осторожней с такими заявлениями. А то вы этим утверждением разрушили основные догмы о боге, именно о его совершенстве.

    Максим: «Владимир опять заладил свою шарманку про “с ног на голову”, да про “отсутствие логики”. Про отсутствие логики мне вдвойне милее слышать»

    Это и понятно. Вот очень яркий пример полного отсутствия у вас какой бы то ни было логики.

    Владимир: «Тем более Бог никогда не врёт, Он не умеет врать»
    Максим: «Ура! Мы превзошли Бога»

    С чего последовал такой “умный” вывод??? Где в нём хотя бы какая-то тень логики???

    Где Бог, а где вы? Бог вообще не имеет греха. Так в чём же вы Его превзошли? Во вранье, то есть в грехе, в греховной страсти? В своей деградации? Так это и не оставляет никаких сомнений. Но деградация это совсем не совершенство. А Бог – совершенен. Бог – Истина. Бог есть Любовь.

    Максим:
    «Так же как невелика грань запугивания пастухом стада овец, для того, чтобы они шли куда ему нужно, а не куда им вздумается. Так вот он их запугивает или предупреждает?»

    А вот попробуйте задействовать все свои умственные способности и возможности, и осилить то, что об этом говорит Сам Христос:

    «Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инуде, тот вор и разбойник; а входящий дверью есть пастырь овцам. Ему придверник отворяет, и овцы слушаются голоса его, и он зовет своих овец по имени и выводит их.

    И когда выведет своих овец, идет перед ними; а овцы за ним идут, потому что знают голос его. За чужим же не идут, но бегут от него, потому что не знают чужого голоса.

    Истинно, истинно говорю вам, что Я дверь овцам. Кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком. Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их. Наемник бежит, потому что наемник, и нерадит об овцах. Я есмь пастырь добрый; и знаю Моих, и Мои знают Меня. Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца; и жизнь Мою полагаю за овец» (Ин. 10:1-15)

    Александра: «А пример с Жучкой я привела как опыт над животным»

    Неудачный пример. Относительно православных христиан – неудачный.

    Вашей Жучке ограничили свободу, посадив её на цепь.

    Православный – свободен во всём. Христианин знает, какие именно поступки несут смерть душе, и он, по мере своего духовного взросления, старается их не совершать.

    И, если вашу Жучку злые люди сделали тупой, то православных Сам Бог ведёт к святости.

    Вряд ли найдётся такой слепец, который бы хвалился своей слепотой. А атеисты своей духовной слепотой, своей оторванностью от Бога, хвалятся. Удивительное дело…

    1. Александра: «Владимир, мне очень нравится учение Христа и я его исповедую»

    Многие заблуждаются насчёт этого точно так же, как и Вы.

    Христос говорит: «Кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое», «Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам»

    Апостол Павел: «Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него”
    ——————————————————

    2. Александра: «Но мне не нравится, когда обычные люди пытаются трактовать учение Христа по-своему»

    Всё верно. Если Вы не можете понять Священного Писание, обратитесь за помощью к святым отцам, а не к грешным людям. Тот, кто толкует учение Христа «от ветра головы своея» – обыкновенный сектант, находящийся в прелести. А тот, кто отвечает Вам словами святых – помогает Вам.
    ——————————————————–

    3. Александра: «А где же истина?»

    Христос: «Я есмь путь, и истина, и жизнь»

    Нет другой истины. И дважды два всегда будет только четыре.

    “В своей деградации?” В чем, в чем? Или это опять образно?
    Не суть важно в чем превзошли. Однако раз он врать не умеет он уже не совершенен. Другое дело, если он умеет, но не врет. А про деградацию вы конечно заломили.
    1.Откуда взято, что появление вранья – это деградация?
    2. Давайте не будем про деградацию, ибо она неразрывно связана с эволюцией. Да и не может деградации появиться то чего не было никогда. А если вранье было, но деградировало у “бога”, то вы упираетесь в свою догму.
    Ну а дальше вы сами сознаетесь, что “овцы”. Не зная иной дороги ходите по одной. Хотя помнится тут кто-то невежество за комплимент принимал. Хотя может в слепом неведении и легче найти счастье.
    “Бог есть Любовь”, а “любовь зла” следовательно “бог” злой. (это так, дурость). Найдите ошибку в рассуждении.
    Вот собственно и вся логика.

    “Христос: «Я есмь путь, и истина, и жизнь»
    Нет другой истины. И дважды два всегда будет только четыре.”
    Ага, а трижды три будет шесть. Но поскольку нет другой истинны то “трижды три будет шесть” что-то несуществующие и я этого не говорил.
    Вообще старый прикол про доказательства вранья путем пускания в потоке правды. Мол “Вода – мокрая и бога не существует”. Черт побери, у нас тавтология получилась.

    “В своей деградации?” В чем, в чем? Не зная иной дороги ходите по одной»
    ——————————

    В духовном мире есть только два направления:

    1. К Богу. То есть – к святости, к совершенству.

    2. От Бога. То есть – деградация, падение в бездуховность, смерть души.

    Странник “В духовном мире есть только два направления:
    1. К Богу. То есть – к святости, к совершенству.
    2. От Бога. То есть – деградация, падение в бездуховность, смерть души.” Прям одномерный мир какой-то.
    А может просто по сторонам не догадались посмотреть, или не разрешают?

    А кто мне сможет это запретить?
    Некоторые говорят: “Да ты попробуй (к примеру, наркотик), может быть, тебе и понравится. Ну, и зачем мне эту гадость пробовать? Я тоже так же могу посоветовать такому советчику: “Ложись на рельсы перед надвигающимся поездом, может быть тебе и понравится”. Нам Бог для чего мозги дал? Чтобы ими пользоваться. Так почему многие не пользуются и не идут к Богу, а всё по сторонам смотрят?

    “Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны”

    Странник. Вот именно вам никто не запрещает. Однако вы беретесь учить других, что они живут неправильно. “Вы” конечно это общее понятие членов РПЦ, а не конкретно вы.

    Между этими двумя предложениями нет никакой логики и они никак не связаны между собой по смыслу. Почему?

    “Вот именно вам никто не запрещает” “Однако вы беретесь учить других, что они живут неправильно”

    Но всё равно я Вас понял и попробую ответить. Лишь бы Вы смогли понимать, то что я пишу. С первым предложением я полностью согласен. Православным никто и ничего запретить не может. Давайте разбираться со вторым. “Вы берётесь учить других”. Да упаси Бог от этого. Чтобы я, сам от себя, начал кого-то учить? Только сумасшедший может себе такое позволить. Научить чему-то людей может только Сам Бог. Вот Его учение я и пытаюсь донести до тех, кто ходит во тьме, являясь слепым. А поймут они или нет это уж зависит от их умственных способностей и духовного развития. Вот Вы понимаете, о чём я Вам пишу?

    Максим, ты не надрывайся, с этими мракобесами, не спорь. Ну что ты им доказать хочешь? За Познера заступаться надумал? А он и сам за себя постоять сможет (если надо, конечно) не дурак ведь. И с православием сам, без тебя разберется. Ты хороший парень, Максим, умный, сразу видно. Много знаешь, начитанный. Плюнь ты на них, отойди в сторонку, будь умнее. А то всю картину портишь. Вот заходит непосвященный человек на сайт Познера, читает комменты, а тут… Не может быть… Духовное собрание… Ну надо же! Дайте ка почитать, что они тут пишут… Мама дорогая… Да они еще и проповедают здесь… Во дают! Вот хоть бери, да публикуй не редактируя. Студентам медицины в качестве учебника по психиатрии пригодится. Да еще много где применить можно.
    Как там говорится? Все сказанное вами здесь и сейчас, может быть использовано против вас.

    Очередная кукушка нахваливает пропознеровского петушка, или петушок нахваливает сам себя. Знакомо, знакомо.

    Алекстандра благодарю за слова поддержки, про начитанного особенно :). Но тут я сугубо из эгоистичных побуждений. Люблю поспорить. Люблю узнать что-то новое или поучится чему-нибудь.
    Ну, а с Познера не убудет от их криков или разрисовывания его портретов фломастерами. Скорее я заступаюсь за ту или иную точку зрения, нежели за Познера.

    “Люблю узнать что-то новое или поучится чему-нибудь”

    Тогда бы уж честно дописал: “Но, пока, у меня это не очень-то получается. Ничего не понимаю.”

    Максим, не то что Олег, любит узнать что-то новое или поучиться чему-нибудь. И получается у него это очень хорошо. Очень умный парень, много знает, прекрасно понимает многие вещи. Учитесь, невежда Олег у Максима.

    А чему у него можно научиться? Он же самых простых вещей понять не может. А за невежду спасибо. Мира Вам и духовного выздоровления. :)

    Александра! Увы, Вы плохо знаете биографию Познера. По словам самого Познера, он воспитывался чрезмерно строго своим отцом. Ваш вывод “Воспитание в страхе ограничивает волю человека, т.е. воспитывает в нём послушного раба” и цитата Руссо “Вам никогда не удастся создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов” логично объясняет, почему Познеру далеко до мудрости. Тем более, давление отца на ВВП было постоянным, и после детских штанишек..
    А вот Жучка Ваша меня потрясла. Обычно говорят, какой хозяин – такова и собака. И ещё, яблоко от яблони не далеко падает. Сплошная аномалия природы в данном доме высветилась..

    Браво,Ирина ! Я в Вас не ошибся !

    “Браво, Ирина!” Ну прямо иллюстрация к трактату Блаженного Августина “О согласии евангелистов”!

    Завидуешь,Евгени? Чем ерничать,лучше бы мне на поставленные лично тебе вопросы ответил. А то спрятался ,смелый мужчинка, в кусты,думаешь все и забыли?Из норки то сильно не высовывайся,а то ненароком либо нос ,либо хвост прищемить могут,смотря какой стороной повернешься. В масонской ложе не приняли,не поддержали,или как?

    Александра ” Максим.ТЫ не надрывайся….”
    ” Господин ТрИтейский судья,,”,и т.д,а потом про Д. Смирнова
    Александра-Оксана,конспиратор из вас никакой,не быть вам подружкой Джеймса Бонда.Максим конечно волен сам рещать,с кем ему дружить. И я ничего против Вашей дружбы не имею. Но вот то,что вы ники свои меняете со скоростью пропеллера сами только что доказали:
    1.Все знают.что вы не ровно дышите к Д. Смирнову.
    2. Такое корректное обращение ко мне,Господин,(кстати мне очень приятно),со стороны вас? как нового человека на сайте было бы вполне уместно,если бы не мы заметили вашего панибратского обращения на ты В сторону Максима,или вы уже давно с ним знакомы и знаете кто скрывается за этим ником?

    Ваша Честь, Вы заблуждаетесь.

    Оксана,имя Александра вас сделало намного культурнее и мягче и женственнее.Оставайтесь Александрой навсегда.

    Не отвечаю, потому что, если честно, не вижу ничего достойного ответа. С Вашей стороны, кроме враждебного эмоционально, но невнятного по содержанию сумбура, ничего нет.

    Так бы сразу и признались,что нет достойного ответа. А вот,что меряете всех на свой аршин,это понятно.Враждебно -эмоциональный сумбур как раз в ваших постах и направлены они исключительно слабым женщинам.А мужчинам достойного мужского ответа дать и не можете

    Максим: “Почему я сказал “научно-фантастическая”. Основание полагать, что данное явление присутствует, есть. Но глядя на весь жизненный идиотизм, с трудом верится, что есть обладатель столь фантастичным разумом, который может(\сможет) всем этим управлять.”

    я тоже не сторонник мистики, пытаюсь разобраться и понять прежде чем списывать на нечто необъяснимое. С 61 года проводились исследования Венеры(это следующая планета от Земли ближе к Солнцу). Если проследить цепочку изучения в этой области, то прослеживается попеременный успех сша и СССР, а с 64 года уделяется внимание Марсу и преимущество остается за сша. С 84 года у СССР ни одного успешного запуска к Марсу, а у сша сегодня 3 действующих АМС на планете, 2 работающих марсохода и еще несколько миссий в разработке.
    Вот отсюда и вся обстановка в мире. Россия оставила право по изучению Марса за сша, достаточно того, что наша страна является источником сырья, а так как наше правительство поддерживает это, то и все реформы на лицо, сделать работоспособное население не затрачивая при этом средств, ведь ничего не производится, все сводится к минимуму, культура, наука, образование. Думаю полеты на Марс ты не будешь списывать на фантастику? Ты наверное Макс спросишь при чем тут Марс? попробую объяснить как я это понимаю, хотя наверное не в тему, но все таки чтоб не исключать из внимания.
    Почему сначала Венера, а потом Марс? На Венере температура свыше 300 градусов, а на Марсе от -90 до +20, при чем по составу почвы очень напоминает нашу планету. Там так же времена года, только год не 365, а 600 дней. С повышением температуры на Земле, наша планета будет превращаться медленно в Венеру(увеличение уровня мирового океана за счет таяния ледников и повышение средней температуры планеты как доказательство), а в тоже время Марс будет все больше и больше напоминать Землю, там тоже температура будет расти, это называется терраформирование. Эти процессы конечно же для нас долгие, но не настолько чтобы этим не заниматься. И вот в этом причина того что стремления к разработкам чего то кроме как космических технологий отпадает, но что то же нужно делать все это время обычным людям, поэтому и существуют все человеческие радости как вредные так и не очень, вообщем занять нужно людей чем то и отвлечь от реальности и все завязано на природных ресурсах, все устремления и перемещения народов мира. Наша Земля в данный отрезок времени имеет температуру поверхности возможную для комфортного существования, изучая солнечную систему человечество пришло к выводам что Земля будет уничтожена Солнцем(как Венера сейчас), а вот следующая планета для жизни Марс, за него вся борьба, хотя уже явный лидер есть, вот он и есть тот самый фантастичный разум, про который ты говорил…ничего сверхестественного в этом я не вижу…конечно может я все это упростил до безобразия, но факты то говорят об этом )))

    Василий. Думаю Марс осваивают скорее как новое месторождение полезных ископаемых, чем возможное место проживание. Жить на поверхности как на земле там не представляется возможным ввиду отсутствия электромагнитного поля как у Земли. Поэтому условия как на земле там наварят-ли когда либо будут, если только не научатся создавать у планет это самое электромагнитное поле. Поэтому куда проще будет Землю окутать затемненным стеклом от жары, чем на Марсе строить защиту от солнечного ветра. Тем более что завтра на землю упадет какой-нибудь “метеоритик” или скажем “польется огонь с небес и реки наполнятся кровью”. Вообще вариантов смерти планеты множество.
    Хотя, да. Это будет проверка на способность человека выживать. Об этом стоит задуматься и возможно потихоньку готовиться или иметь ввиду. Но кричать, что мы все умрем, наверное глупо. Оптимисты строят убежища, писсимисты живут, как последний раз, верующие ждут, что их кто-то спасет и т.д. Вообщем, каждый сходит с ума по своему.
    Предлагаю не продолжать дальше полемику в этом русле.

    Максим: “Но кричать, что мы все умрем, наверное глупо.”

    ну конечно глупо, это же очень долго, но опять же мы то не знаем насколько долго, потому что нет ни данных ни навыков расчета, ну и просто эта информация не предназначена для нас.

    Смотрю, комментарии Максима вызывают больший интерес, чем обозначенная тема. Это логично, так как Максим просто высказывает свою точку зрения, а заявленная тема – это очередная серия из цикла «Демонизация Ислама»! И автор соответствующий.

    Ну вот не смог Скол опять сдержаться, чтобы самого себя не похвалить. Ай, маладэц.

    Олег, Вы для кого это пишите?

    Или так для самоуспокоения?

    Как Вы думаете, как я должен оценивать Ваш комментарий (с моей точки зрения)?

    Естественно – критически. Ведь нельзя же одновременно хвалить и самого себя и совсем другого.

    Олег, ответ неправильный. Подумайте ещё!

    Ваше обоснования – это Ваша фантазия. Если Вы не заметили, я просто привел факты: 1. ответов по заявленной теме только два (пока); 2.ответов Максиму более двух десятков.

    Или Вы считаете, что правда это есть «хвальба»?

    Александре.” Развитие человека втом числе и духовное,происходитчерез исследование и познание ”
    Духовное развитие происходит,когда человек разбудит свою спящую совесть. А если совести у человека нет ,никакие исследования и познания не помогут. У человека ,не имеющего совести идет не развитие,а полная деградация личности. Это вам даже Жучка подтвердит.

    Александре, О! Знакомая песня ! Слова, случайно ,не У Оксаны с альбомчика списывали? Пчень уж она любит про Д. Смирнова петь.
    А Павлов ,прежде чем опубликовать саои научные труды не одну собачку замучил.А вы хотите на примере своей одной жучки, “свои законы развития общества” открыть .Или я ошибаюсь,вы с родственниками не одну собачку замучили? Так может лучше свои нравственные законы внутри семьи опробовать,и лишь потом предать их огласке?

    Какая пошлость!

    Евгений,это вы о своей спящей совести говорите ?

    Итак, у нас есть две полусферических отливки урана массой по 40 кг. Пока они находятся на почтительном отдалении друг от друга, все будет спокойно. А если начать их медленно сдвигать? Вопреки распространенному мнению, не произойдет ничего грибообразного. Просто куски по мере сближения начнут нагреваться, а затем, если вовремя не одуматься, раскаляться. В конце концов они просто расплавятся и растекутся, а все, кто двигал отливки, дадут дуба от облучения нейтронами. А те, кто с интересом наблюдал за этим, склеят ласты.

    Итак, у нас есть две полусферических отливки урана массой по 40 кг. Пока они находятся на почтительном отдалении друг от друга, все будет спокойно. А если начать их медленно сдвигать? Вопреки распространенному мнению, не произойдет ничего грибообразного. Просто куски по мере сближения начнут нагреваться, а затем, если вовремя не одуматься, раскаляться. В конце концов они просто расплавятся и растекутся, а все, кто двигал отливки, дадут дуба от облучения нейтронами. А те, кто с интересом наблюдал за этим, склеят ласты.