Опросы

Как вам интервью с Дмитрием Медведевым?

Посмотреть результат

Loading ... Loading ...

Поиск

Архив




  • Управление
  • 6 июня 2012

    О чем не спросил Познер

    Рубрика: Новости.


    Дмитрий Медведев

    Я ждала этого вопроса целый час. Не отрываясь. Ведь не было даже перерыва на рекламу. Потому что ради такого гостя, как Дмитрий Медведев, “Первый канал” снял всю рекламу внутри программы “Познер”. Ни одной рекламной паузы! Такое тут впервые. Рекламу на “Первом”, на которую канал существует, снимают ведь только в исключительных случаях: в День Победы, в день национального траура, ну, или когда выступает президент. Дмитрий Медведев не подпадает ни под одну из этих статей. Но рекламу ради него всю убрали. А чтоб не мешала…

    Так чего же я больше всего ждала? Услышать про то, что новый министр культуры Владимир Мединский, оказывается, “энергичный” и это главная его заслуга, из-за которой он назначен на такой высокий пост? Или про то, что бывший президент Медведев “всегда старается говорить правду”? Когда такое слышишь от почти что первого лица государства, испытываешь чувство неловкости. За говорящего. И за того, кто задает ему вопросы и получает такие ответы, сглатывает, делая вид, что это нормально. И ведь никому же не нравится, когда тебя держат за дурака. Владимиру Познеру, конечно, тоже не нравится. О чем он с пафосом и говорил. Но только не здесь, не на “Первом канале”.

    29 апреля в программе “Парфенов и Познер”, которая уже почти два месяца по воскресеньям выходит на “Дожде”, оба ведущих довольно подробно разбирали интервью тогда еще президента Медведева, которое он давал журналистам пяти федеральных телеканалов. Разбирали ведущие эпизод, ставший одним из самых главных и принципиальных в том президентском телеформате. Там Алексей Пивоваров говорил Дмитрию Медведеву о цензуре в СМИ. О том, что, в отличие от “Дождя”, он и его коллеги с главных федеральных каналов не могут позвать к себе в эфир представителей оппозиции, потому что их запрещают к показу, потому что тут вмешивается цензура начальства и что это мешает ему (Пивоварову) выполнять свои профессиональные журналистские обязанности. Медведев тогда ответил Пивоварову как отрезал: “Почему они ходят на “Дождь”? Потому что не зовете, а они зовут. Вот как только позовете, они и придут”. Алексей Пивоваров на экране при этих медведевских словах чуть не захлебнулся от возмущения.

    Возмутился, да еще как, и Владимир Познер, когда разбирал с Леонидом Парфеновым этот эпизод на “Дожде”. Владимир Владимирович говорил: “Я очень сожалею, что меня там (на интервью с журналистами.— А. Б.) не было! Я бы, конечно, спросил Дмитрия Медведева, говоря о том, что оппозиционные политики не приходят на большие каналы, потому что их не зовут, он (Медведев.— А. Б.), верит сам в то, что он говорит?!” Дальше больше. “Я даже слов не могу найти подходящих, чтобы это охарактеризовать… Либо меня принимают за не очень умного человека, когда мне говорят такие вещи!” — возмущался Владимир Познер ответу Дмитрия Медведева на пивоваровский вопрос.

    Они потом поговорили еще про это, и Парфенов напомнил Познеру, что творится сегодня в российском эфире, про “вранье и замалчивание”. А потом и про эпизод с Алексеем Навальным, упоминание которого в программе “Познер” после выхода ее на Дальний Восток из эфира на европейскую часть страны и Москву на “Первом канале” вырезали. Познеру, конечно, было не очень приятно про это вспоминать, но тему он поддержал и снова вернулся к утверждению Медведева, что “не зовете, вот и не идут”, отметив в конце более чем определенно: “Такого рода замечания, они очень обидные. В них нет правды никакой!”

    И вот этого я как раз и ждала больше всего. Вот она та самая возможность, которая представилась Владимиру Познеру,— брать интервью у Дмитрия Медведева. Возмутила вас как журналиста медведевская реакция на важный вопрос о цензуре в телеэфире, вот он шанс — покажи и докажи мне, своему зрителю, мне как журналисту, что президент страны тогда в эфире просто сказал полную чушь. Медведев ведь прекрасно знал, почему нельзя звать оппозицию на федеральные телеканалы, что тот же Навальный находится под официальным запретом на интервью. И Немцов, и Касьянов. Их не будет в сольном формате программы “Познер”. Их туда не пускают, потому что этого не хочет Кремль. И не важно кто: Путин, или Медведев, или Сурков, или кто-то еще. Медведев прекрасно знает, что они запрещены в эфире. Но упорно говорит про “не зовете, поэтому не идут”.

    И что же Познер? Время эфира шло к концу, а вопроса про то, почему оппозиции нет в федеральном телеэфире, так и не было. Впрочем, там и других разных вопросов не было, но я-то ждала именно этого. Резанул меня, кстати, и фрагмент, когда собеседники в конце заговорили об Общественном телевидении (ОТ). И не только потому, что Владимир Познер словно и не готовился к этой теме, будто бы не знал, что на его довод о назначении руководителя ОТ указом президента Медведев обязательно сошлется на примеры с Францией и Англией, а ведущему в итоге просто придется проглотить это, никак не отбивая этот момент. Но гораздо больше меня тут резануло другое. Дмитрий Медведев, говоря об ОТ, сказал Владимиру Познеру, что слышал обсуждение этой темы на “Дожде”: “Я видел, как вы с… (тут была многозначительная пауза.— А. Б.) еще с одним вашим коллегой говорили об Общественном телевидении”. “Один ваш коллега” — это, разумеется, Леонид Парфенов. Медведев его, конечно, хорошо знает, но фамилию намеренно называть не стал. Мне понятно, почему ее не назвал Медведев (и даже вспомнилось, как избегает называть фамилию Навального Владимир Путин). Мне не понятно, почему не сказал об этом Владимир Познер? Ну и добавил бы: “Да, это мы на “Дожде” говорили с Леонидом Парфеновым”. Парфенов что, прокаженный что ли? Он же только что вышел с фильмом на “Первом канале” и даже побывал в программе “Вечерний Ургант”. Но Познер не стал уточнять в эфире, с каким “одним коллегой” он работает на “Дожде”.

    Ну а теперь к вопросу, который я так ждала. На 44-й минуте он все-таки прозвучал. Я выдохнула. И начал ведущий хорошо. Напомнил про интервью пятерке журналистов и пояснил: “Вам там задали вопрос, почему, на ваш взгляд, представители так называемой внесистемной оппозиции появляются на телеканале “Дождь”, но не появляются на больших федеральных телеканалах. Вы ответили: “Потому что вы их не приглашаете””. И дальше Познер продолжил: “Вы искренне думаете, что я и мои коллеги по федеральным каналам не хотим пригласить их и что поэтому их здесь нет? Вы так думаете?”

    Медведев ответил очень быстро и с какой-то совершенно странной интонацией: “А чего думать? Вот вы меня пригласили, и я к вам пришел”. Я жду, думаю: ну вот, ловите его на этом ответе, точнее, неответе. Вам же Медведев не ответил, ушел от вопроса. Познер в ответ Медведеву усмехнулся и говорит: “Вы знаете, мне сказали, что вы так и ответите”. Я уже превратилась просто в слух и жду, что же дальше. А дальше Дмитрий Медведев сказал: “Ну это же правда!” (как мы теперь знаем, он старается говорить только правду!) и что-то там про начало интервью, что вот его, дескать, пригласили, ему это было важно для каких-то заявлений и поэтому он пришел.

    И вот тут для меня наступила кульминация. Познер: “То есть вы хотите сказать, что если я захочу пригласить…” (ну, замерла я, думаю, говори: “Например, Навального”…). Но нет. Никакого Навального или еще какой-нибудь фамилии от Владимира Познера не прозвучало. Мало того, вопрос ведущего вообще был сформулирован совершенно дико: “То есть вы хотите сказать, что если я захочу пригласить кого-то из них, то не должно быть никаких проблем?” Скажите мне, вот вы как зрители понимали, о ком спрашивает Дмитрия Медведева Владимир Познер? Кого “их” он хочет пригласить? Кто это “из них”? У “них” есть фамилии, имена, профессии, какие-то другие обозначения? Это все еще речь идет об оппозиции или о ком-то еще? Может быть, речь идет о приглашении в эфир, к примеру, членов правительства? Иначе откуда было бы взяться еще более странному ответу на этот вопрос: “За членов правительства я отвечаю. За представителей “Единой России” — тоже”. Вы что-нибудь поняли? Я абсолютно ничего не понимала. О ком и о чем тут вообще шла речь?

    Я потом в записи перематывала этот кусок раза четыре. Перематывала и слушала. Вопрос: “То есть вы хотите сказать, что если я захочу пригласить кого-то из них, то не должно быть никаких проблем?” Ответ: “За членов правительства я отвечаю. За представителей “Единой России” — тоже”. Это был разговор словно слепого с глухим, который к тому же заканчивался совершенно обескураживающей меня познеровской ремаркой: “Хорошо. Принято”. Принято что? При чем тут члены правительства и “Единой России”, за которых отвечает Медведев? Может быть, это они превратились в оппозицию? Ведь Познер попытался спросить Медведева вначале о том, можно ли ему звать в эфир оппозицию, которую уже во второй раз ведущий даже не обозначил этим словом. И еще более странная итоговая реакция, что Познером это принимается. Может быть, там просто вырезали целый кусок из разговора про запрет оппозиции? Может быть, опять вырезали фамилию Алексея Навального или еще кого-то из тех, о ком спрашивал Познер? Но почему тогда молчит Познер? Почему не говорит, что его отцензурировали, выставили абсолютным дураком при таком вопросе и таком ответе? А вместе с ним еще и меня — как зрителя, который так ждал этого вопроса. Ведь его так грозился задать Медведеву Владимир Познер на “Дожде”.

    А если ничего не вырезали, а все оставили, как было, то я не понимаю, как такой ответ в такой важной для всех работающих сегодня в эфире (и не только) журналистов теме, мог быть принят? Почему бы, к примеру, не сказать: “Дмитрий Анатольевич, вот вы говорите, что мы не зовем оппозицию, а мне на “Первом канале” не дают возможности приглашать Алексея Навального, хотя я хотел его пригласить, а также не дают еще пригласить следующих представителей оппозиции (список, кстати, известен), а упоминание фамилии Навального было и вовсе вырезано из эфира. Как вы полагаете, с чем это было связано и почему это давно превратилось в систему?” Медведев, конечно, наверняка бы что-то ответил: дескать, что ему про это ничего неизвестно и что на каждом канале своя редакционная политика. Но это хотя бы прозвучало, а не превратилось в фарс, лишенный всякого смысла. Фарс, который один из самых профессиональных тележурналистов в стране, совсем недавно вновь в очередной раз получивший премию ТЭФИ как лучший интервьюер на телевидении, закончил словами: “Хорошо. Принято”.

    Арина Бородина

    Источник

    »crosslinked«




    К записи "О чем не спросил Познер" 32 комментария

    Трудно не согласиться с Бородиной.
    Трудно, но можно.
    Познер, человек опытный и разумный. Он прекрасно понимал, что можно спрашивать у Медведева, а какие вопросы задавать не следует. Дабы не испугать. Чтобы лёд тронулся.
    Чтобы интервью состоялось и факт появления второго лица государства в программе “Познер” послужил в дальнейшем поводом для того, чтобы иные министры или начальники не отмазывались от многочисленных приглашений в программу.
    Мне кажется, ВВП сам еле сдерживался от настоящего “боя”. Но не всё ведь сразу. Тем более в нашей стране. Надо потихонечку, постепенно…
    Партия длиная. Не следует торопиться.

    Не соглашусь с автором статьи. Да, многие зрители настроены именно так, как настроен автор статьи, как настроен сам Познер-гражданин (судя по его высказываниям на Дожде). Настроены “ринуться в бой” и резко пресечь любую ложь и искажение фактов отвечающего.
    Но в этом то и заключается грамотность настоящего журналиста — не начать перепалку с собеседником, не начинать выражать и навязывать собственное мнение публике. Для этого должны быть другие передачи (в стиле “К барьеру” или “Поединка” Соловьева). Гораздо мудрее на мой взгляд задавать правильные вопросы. Вопросы, с помощью которых публика сама примет для себя решение верить отвечающему или нет, сможет оценивать его искренность и “совпадения картинок” того, что происходит в их жизни каждый день, и того, о чем говорит выступающий по телевизору.
    Как раз последнюю описанную мною позицию занял Познер-журналист в данном интервью. Позицию, благодаря которой образованная публика отчетливо поняла значение каждой фразы отвечающего, каждой его мимики при “неудобных вопросах”.
    А что касается упоминания конкретных фамилий — это дело личных политических пристрастий. Кому-то симпатичен Навальный, кому-то Удальцов, кому-то Собчак, а кому-то и Лимонов. Весь список оппозиции/протестующих назвать не получится, но делать рекламу одним, не упоминая о других, по крайней мере невежливо. И опять таки, не профессионально с точки зрения журналиста.

    познер медик

    Познер не спросил о том, может ли Медведев и Путин в будущем хотя бы гипотетически лишится власти. Просто сказать, мне надоела политика и власть. Не потому что он умер на посту как генсек.
    Если я не ошибаюсь Познер задавал вопрос о приглашении Путину когда он встречался с ними ночью на первом канале. Я могу ошибаться но кажется он и про оппозицию спросил. Ответ всегда один ,конечно преглашайте. Почему вырезали из эфира или почему Эрнст не разрешил, они никогда не знают, всегда есть щит для прекрытия.
    Во вторых Навальный, Удальцов и другие лица теряют свою популярность и от них потихоньку начинают открещиваться, Навальный боровшийся с коррупцией и сегодняшний желающий собственной власти любой ценой это два разных человека.
    Раньше Навальный это как такой бич погоняющий правящую партию которая избегает с ним публичных встреч, а сейчас это “Степан Разин или Емельян Пугачёв”. Я не удивлюсь если он с Удальцовым доведут всё до такого состояния когда связь с ними станет просто дурным тоном.
    Люди почему то привязались так сильно к “лучшему интервьюеру”. Это не значит, что лучше его больше на ТВ нет, он один из лучших. Если кому то дают какую то кинопремию это не значит что остальные режиссёры хуже.
    Раз Медведев был на таком свободном канале как “Дождь” вот надо было его там и дожимать. Проблема в том, что дожимать нечего. При всём уме и опыте люди упивающиеся такой безконкурентной властью уже не прядставляют интереса. Эти все люди по их словам “стараютя не врать”. Это касается и ЛДПР и КПРФ в лице Жириновского и Зюганова, видно как абсолютная власть делает людей кончеными и всё превращается в болото.
    Где то в глубине души я всё таки надеялся на более острое интервью. Это повод писать для Познера новые мемуары)))).
    “Власть портит людей, а абсолютная власть портит абсолютно” Д. Актон
    Путин и Медведив всеми правдами и не правдами абсолютизировали власть в своём лице. Как раньше говорили монархи “Закон это я”.
    Представим ситуацию в которой Познер говорит ,а вы знаете Д.А. фрагменты из моих передачь были по цензурным соображениям вырезаны и есть список лиц которых я не могу преглашать. И здесь последует ответ “человека старающегося не врать” нет не знаю, неужели вы полагаете что я по каждой передаче звоню Эрнсту и говорю где и что вырезать и кого не приглашать.
    И что таким образом будет выяснено.

    A.A.I. Я Вам уже писала как отношусь к Вашим комментариям. Согласна с Вами что интервью было слишком мягким. Также согласна с тем, что три остальные партии, как Вы выразились, конченые, лучше не скажешь. Несогласна с Вами по поводу Удальцова и Навального, так как видела все трансляции митингов, и хочу сказать что от мирных митингов с белыми шариками толку никакого нет. Захват власти абсолютный, и властные структуры переломить белыми шариками и ленточками, а также улыбающимися лицами невозможно, увы. Мне очень хочется узнать Ваше мнение по поводу скандального законопроекта об освоении Сибири и Дальнего Востока. Не считаете ли Вы что Путин уж слишком разогнался, и его уже никто не остановит? По моему как раз бунтарей и не хватает, но скорее всего они появятся не на улицах Москвы, а именно в Сибири. Сибиряки люди в основной массе темные и уж точно навряд ли будут махать шариками, на вилы подденут, и всего делов. Колонизация половины России на мой взгляд абсолютная утопия, и по меньшей мере бред.

    Признаться я не сильно хорошо знаком с законом об освоении Сибири и Дальнего Востока но исходя из ваших уже рание сказанных слов этот закон очень массивно нарушает экокультуру региона. В принципе выкачать почти весь газ или нефть из земли это даже пол беды, но РФ действительно при разработке и добыче новых месторождений наверно не всегда руководствуется вопросами экологии. Когда они прокладывают что то по чужим территориям тогда да,они вынуждены соблюдать строгие нормы.
    Вы говорили по поводу вырубки леса и Байкала, да ситуация печальная. Это всё конечно вопрос масштабов, леса вырубаются ежегодно во всём мире и много, другое дело как от этого пострадает экосистема и когда она будет востановлена.
    Если в РФ замки и наследие юнеско забирают под катеджные застройки то о чём можно говорить.
    Для меня всегда вопрос о свержение власти заключается в том, для чего её свергают, в чьих интересах и что предлогается в замен. Ведь не даром сказали что ни Удальцов ни Навальный не похожи на Нельсона Манделлу и Махатама Ганди.
    То что они предлогают и тот рьяный запал с которым они борятся свидетельствует о желании личной власти. Вообще правое национальное крыло, левые и либералы как правило когда они у власти склонны к узурпации и диктаторским режимам. Это происходит даже с либералами. Проблема в том, что они не могут осуществить то что обещают. Поэтому существуют умеренные левые это “социал демократы” и “центристы” которые не редко склоняются в сторону либерализма.
    Удальцов это диктатор коммунист, он просто даже революционер, как было с Лениным после того как он сделал революцию и его убрал Сталин, так же будет и с Удальцовым, он конечно предварительно расстреляет многих чиновников. Удальцов не реформатор, он революционер.
    Навальный это типичный продукт современности “сделаю себя сам” “успех любой ценой” и т.д.
    Вы понимаете насколько абсурдно требование “болотной” отпустить полит. заключённых и они называют Ходорковского. Ни для кого не секрет, что он сидит по личной политической воле Путина, но сидит он по преступлению, а не из-за полит.деятельности. Статья по которой он осуждён уголовная. Жаль что политика вмешалась в юстицию но он сидит за дело. Почему не сидят другие это вопрос политической воли.
    Я поддерживаю демонстрацию как важный инструмент волеизъявления но я не поддерживаю их главных действующих лиц.
    Допустим свергнут Путина и Медведева, давайте посмотрим кто сейчас притендует на власть от демонстрирующего крыла и вообще от недовольных.
    Прохоров, не знаком с ним лично но его слова всегда похожи на бизнес проект. Команда которую он уже подберает иногда просто чудовещная, это все люди работавшие в 90-х и не получившие сейчас власти. Кто ещё Удальцов, Навальный, Лимонов, Явлинский, Немцов, Метрохин и т.д. Команда честно говоря совсем плохая. Ведь они уже какой раз не могли даже единым фронтом выдвинутся на выборы, личные интересы не позволяют им создать единую партийную силу.
    Те у кого нет финансовых ресурсов пытаются получить власть силой, те у кого деньги есть как Прохоров боятся реального создания партии так как это потребует серьёзной критики в адрес нынешней власти. Они создают какие то комитеты и общественные движения.
    Большинство людей хотят свергнуть власть при условии если будет чёткая и понятная для всех программа и методы её реализации. На данный момент такой программы у митингующих нет.
    Создать обширную полит.программу развития страны очень тяжело, гараздо проще сказать то, что не нравится в правящей партии.
    Выборы и партия как представитель какой то группы людей возможно не самый лучший вариант в государственной системе но он лучше чем постоянная смена власти засчёт насильственного переворота. Конечно они все молоды и создавать партии, программы идти на выборы это всё долго и утомительно, люди желающие успеха любой ценой не хотят ждать.
    Я не поддерживаю Путина, Медведева и ЕдРо но мой разум и какой то жизненный опыт отказывается так же поддерживать Удальцова и Навального. Я вас уверяю протесты без насилия могут быть очень сильными. Примеры в истории существуют Ганди, Мартин Кинг но они боролись за очень понятные интересы. Я за смену власти но без Навального, Удальцова и всей команды из 90-х. Просто подумайте о том что приходит Навальный на митинг, а ему говорят «ты борешся за правду за людей, мы это ценим но не хотим больше твоей помощи в качестве лидера, просто ходи с белой ленточкой как все». Если вы лишите его или Удальцова игры первой скрипки он пошлёт и вас и всех митингующих.

    По поводу экосистем с Вами согласна полностью, они пострадают в первую очередь. Даже можно сказать превратятся в пустыню. Но дело даже не в этом, под гнетом окажутся коренные и малочисленные народы. Уверяю Вас пойдет мощнейший отток населения из регионов, где хранятся полезные ископаемые. Например я живу рядом с Холднинским месторождением, если его разработают, то мы не сможем здесь жить, так как экология уже не позволит(кислотные дожди, загрязнение воды и т.д.). Да и гнуть горб на какие-то Госкорпорации тоже желания никакого нет, мы уедем из этих мест в европейскую часть России, и так многие. Но мы надеемся, что мировое экологическое сообщество будет бороться за нас, и не даст в обиду Байкал. По поводу митингов согласна, бойни не хочется, так как пострадает в первую очередь средний класс.Мирные демонстрации конечно помогали, но не в России. В России все наоборот, власть не желает слышать, и идти на встречу мирным шествиям. Это очень печально. Поэтому я просто предполагаю, что все закончится печально. Пикеты, шествия, мирные митинги в России – все это преддверие революции. Но конечно, если власть не услышит, а она не хочет слышать, подтверждение тому недавний съезд ЕдРо и поспешное принятие закона о митингах.

    Добавлю. Во первых, извиняюсь за опечатку в слове “Холоднинское месторождение”. Во-вторых, скажу Вам, Вы слишком строго судите Алексея Навального, он трибун и его стремление к власти не так уж и плохо. По крайней мере не так страшно, как маниакальное стремление к власти Путина. Лично я не разделяю большую часть позиции Навального, например ношение оружия всем кому не лень и многое другое. Но то, что он говорит о правящей партии – истинная правда, о которой очень многие думают, но боятся высказать вслух. Политической программы нет вовсе именно у правящей элиты, тянуть газо и нефтепроводы во все стороны, наплевав на все вокруг – это не программа, а маниакальное стремление награбить еще, как можно больше.
    Лично мне из политиков всегда нравился Борис Немцов, я голосовала за его партию в девяностые будучи студенткой. В девяностые мы жили хорошо, по крайней мере такого разгула воровства и откровенного хамства со стороны властей,как сейчас, Россия еще не знала. Я обрадовалась, когда Немцов появился на политическом небосклоне вновь. У него есть реальные программы выхода страны из сложившейся ситуации. Он очень умный и грамотный политик, и если ему дать возможность он многое может сделать для страны в целом. Но, это только мое мнение, я никому его не навязываю, не поймите неправильно.

    Да, Вы правы AAI, нет политической воли. Да и откуда ей взяться, ведь сам себя не посадишь.

    .

    ЧТО, СЛОВ НЕТ?

    Проверка связи.

    Sergio, остроумный ответ! Вы начинаете мне нравится, без вас было-бы скучно на сайте.

    Я смущен!(фамильярностью) Я трепещу!(от перспективы понравицца окончательно).

    Есть.
    Вот, посмотрите и послушайте:

    http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-11551/?pg=1&out=pg&frm=ex&srt=dpd&cat=n

    Не в тему

    В самую тему. О долгосрочных планах запада по отношению к России. Как разрушить российские семьи и растлить молодёжь. Пока, всё шло по плану. Но вот, раз… и педер*сты получили по соплям и им запретили их парады на 100 лет, два – и растлению в школах скоро придёт конец, три – и всяких гельманов пинком под жопу, четыре – и Церкви возвращают отобранное большевиками-сатанистами… и т.д. и т.п. А жизнь-то налаживается… Не всё сразу.

    Церковь отделена от государства. Выражение мнения отдельного человека, его право. В общеобразовательных школах посещение церковных предметов по желанию. Нормальный родитель не отдаст ребенка туда где будет проводиться массовый психоз. Скорее всего родители будут стараться отдать детей в частные школы для получения нормального, светского образования. Конечно это очень дорого, но тем не менее, при желании ради ребенка и его будущего можно и постараться.

    Вы считаете, что ребёнку интереснее презерватив на глобус натягивать и слушать сказки, что он сам должен выбирать мальчиком ли он хочет быть или девочкой, и это его выбор, вместо того, чтобы ему рассказывали о высоких христианских ценностях?

    Массовым психозом, скорее всего, можно назвать то, что навязывают нам и нашим детям так называемые либералы. Цель которых – уничтожение русской семьи, а впоследствии и русского государства.

    Об этом дорогой Сергей Вам лучше спросить у членов парламента, которые учат своих детей за границей. А для Олега. Недавно смотрела интервью Д.Медведева с журналистами, где он заявил на всю страну что он – либерал. Взгляды и позиция его лично, либеральные, это не для кого не секрет, он не раз это высказывал. За что Вы его оскорбили?

    Да, Сергей, не все сразу.

    Сначала сократят число бюджетных мест в вузах всего вдвое, как обещает новый министр образования.

    А потом создадут “… такую систему, при которой поступать на бюджетные места будут в основном те, кто имеет отличные и хорошие результаты по профильным предметам или являются победителями предметных олимпиад.” Такая система уже давно существует в США. Называется системой грантов. Там тоже некоторые учатся бесплатно по грантам. Но очень-очень некоторые. Подавляющее большинство учатся за деньги.

    Так что, не все сразу. Постепенно.

    Жизнь олигархов налаживается и их количество растет. Лучше бы росли их налоги.

    Развелось множество институтов, куда и ходить-то не надо. Заплатил деньги и получил диплом. И зачем нашей стране такие “специалисты”?

    Насчёт либеральности Медведева. Либерал либералу рознь. И он, и Путин отлично понимают где находится враг. По крайней мере они уже не всегда идут на поводу у запада и начинают активно взбрыкивать. Западу это не нравится. Но в данный момент у него ничего не получается, с хомячками революцию сделать очень сложно.

    Проповеди сатанистов на вроде Чаплина и Смирнова, бред для дураков. Путин не либерал и никогда им не был. Хамство по отношению к западу в целом – полнейшая глупость недалеких людей, не способных мыслить. Медведев человек очень умный и позитивный, но не смог проявить свою волю при правлении. Если бы у Медведева была реальная возможность править государством, думаю Россия повернула бы курсом вперед, а не назад куда ее тащит Путин. Специалисты в кавычках появились в годы правления Путина, и по залезли во все властные структуры, начиная с бывшего министра образования, который на сколько известно забрался еще выше.

    Вы лишний раз подтвердили уровень вашего образования и ума. К Вам у меня вопросов больше нет. Да и говорить что либо нет никакого желания. Потому, что это одно и тоже, что с дверью беседу вести. Результат тот же. :)

    Это не дверь, это пробковое дерево. :)

    Сергей, будьте конкретнее, на западе от России много разных стран, можно не идти на поводу у США, но идти именно по американскому пути развития, сворачивая социальные программы – в частности, сокращая бюджетные места в вузах, и распродавая госсобственность.

    У Единой России и у Немцова-Рыжкова-Касьянова одинаковая антинародная направленность. Отличается лишь нюансами. Просто борьба за власть по пути в одном направлении. Борьба за власть между друзьями Ельцина и друзьями Путина. Вот и вся разница.

    Можно идти путем, каким идут такие западные страны, как Франция или скандинавские страны, те, где у власти социал-демократы. Там бесплатное образование. Наши социал-демократы ведут в том же направлении. Вот, например: http://www.spravedlivo.ru/news/primary_news/18431.php

    У нас такая власть, которую мы заслуживаем. Чего же нам возмущаться? Начни с себя. Только тогда что-то начнёт меняться и вокруг тебя.

    Марина-Наталья не вступайте в полемику с Владимиром. Что бы Вы не говорили, какие бы мысли и мнение не выражали, он будет писать Вам одно и тоже – начни с себя, начни с себя, как заезженная пластинка.По поводу того, что разные властные структуры рвут между собой власть, абсолютно с Вами согласна.Кстати, прошу заметить, у нас на сайте есть, ну очень “тактичные и галантные” “мужчины”. Может это странное совпадение, но все они без исключения посещают проповеди отца Смирнова. Вывод напрашивается сам собой.

    Вывод: значит есть ещё в России нормальные люди.

    В интервью пяти телеканалам Медведев вообще ничего не говорил о представителях внесистемной оппозиции. Вот что там говорилось в сокращенном варианте (я убрал то, что непосредственно к делу не относится, но не изменил ни одного слова):

    А. Пивоваров: «Дождь» действительно на слуху; туда с удовольствием ходят ньюсмейкеры; Вы туда ходили, Дмитрий Анатольевич…
    Д. Медведев: …Почему ньюсмейкеры, как Вы сказали, с охотой ходят, например, к нашим уважаемым коллегам на «Дождь» и реже появляются в ваших эфирах?.. Потому что не зовёте, а они зовут.

    Многие поняли это так, что под “ньюсмейкерами” подразумеваются именно Навальный, Удальцов, Яшин и прочие. Но ничего подобного из вышеприведенной цитаты не вытекает. Ни из слов Пивоварова, ни из слов Медведева. Поэтому Медведев на вопрос В. В. Познера парировал, что он отвечает за Правительство и за Единую Россию – это в его понимании ньюсмейкеры (во всяком случае те из них, которые к подотчетным ему ведомствам принадлежат). В. В. Познер же говорил не о ньюсмейкерах вообще, а конкретно о представителях внесистемной оппозиции. Поэтому явно было впечатление, что они друг друга в тот момент совершенно не поняли. Интервью никак не кажется согласованным заранее, иначе такого явного недопонимания бы не возникло (ведь выглядело все так, как будто они друг друга вообще не слышат).
    И еще об одном – почему В. В. Познер не назвал Парфенова. Я думаю, он не назвал потому, что для него было совершенно очевидно, о ком идет речь (так как например для меня или для Вас), ведь он эту передачу с Парфеновым ведет каждую неделю. Поэтому ему просто не пришло в голову в тот момент, что нужно пояснить это тем, кто об этом не знает. Думаю, если бы он этот вопрос предвидел, то уточнил бы для телезрителей, что здесь Парфенов имеется в виду.

    Давно не живя в России, лично мне трудно представить, какие именно ожидания были у аудитории от интервью В. Познера с Д. Медведевым. Очевидно, ожидания были очень разные. Например, у автора этой статьи они явно были весьма обширны, туманны и потому естественным образом не были оправданы. Ведь, простите, наивно думать, что в стране, где нет системы налаженного диалога власти с общественностью, где задать представителю власти неудобный вопрос в прямом эфире дело немыслемое – в такой стране и при данных обстоятельствах были надежды на открытый диалог, честные ответы и сенсационные разоблачения. Во-первых, потому что добиться честного ответа от политика практически невозможно. Даже на Западе. Во-вторых, потому что диалог с властью всегда обуславливается контекстом. В контексте политического климата России на настоящий день интервью было единстенно таким, каким оно могло быть. С одной стороны, В. Познер задал очевидные насущные вопросы (разумеется, всех вопросов за час не задать). При этом ему, как человеку, по сути, западному (простите за стереотипы), политически грамотному и корректному хватило нервов и выдержки с достоинством переварить те ответы, которые прозвучали. Жму руку. Позиция власти (мерзкая и лживая) стала еще более очевидна из этого интервью. Дорога проторена, и время покажет, как в дальнейшем будет развиваться этот диалог. Я искренне не понимаю, чего еще можно было от этого интервью ждать.