Опросы

Как вам интервью с Дмитрием Медведевым?

Посмотреть результат

Loading ... Loading ...

Поиск

Архив



Pogodnik.com предлагает Вашему вниманию прогноз погоды киева на 3 дня online. | Домашние товары и техника домашняя техника на сайте kelli-group.ru

  • Управление
  • 13 мая 2012

    Владимир Познер: ” А потом они удивляются, почему во время революции попов били, вешали, сжигали церкви? Не надо удивляться.”

    Рубрика: Интервью, Новости.


    - Владимир Владимирович, глядя на вас не скажешь, что вы пенсионер…

    - Давно уже (смеется).

    - Пенсию получаете?

    - Да, но я распорядился перечислять ее в один детский дом.

    - Всю?

    - Конечно.

    - Можете сказать, сколько у вас пенсия?

    - Честно говоря, даже не знаю, давно не смотрел. Она повышается, индексируется, но я не нуждаюсь в ней. Мне показалось, что могу отдать ее тем, кому деньги больше нужны.

    - Ваша судьба совсем не похожа на миллионы судеб советских людей, все у вас было не как у всех, когда почти вся страна жила как все. Родились в Париже, выросли в США, потом переезд вашей семьи в СССР… Вы чувствовали свою инородность, может быть, даже чуждость, когда стали жить в стране, где всё было «как у всех»?

    - Я это очень сильно переживал. В начале, когда отец привез нас в Советский союз, мечтал об этом переезде. Отец меня так воспитал, и мне не хотелось выделяться тем, что я не так говорю, не владею русским языком. Я очень хотел встроиться, не хотел, чтобы про меня говорили «Это не наш». Очень долго пытался это сделать, и говорил себе: «Да, тебе это кажется странным, тебе это чуждо, но ничего, просто требуется время».

    Но потом понял, что на самом деле произошло и другое воспитание. Я понял, что это все-таки не мое, и мне надо признаться в этом, и жить с этим. Это не значит, что у меня нет близких, дорогих людей, друзей. Они есть. Но в целом, я в какой-то степени инородное тело, я понимаю это.

    - Вы долгое время после переезда из США, были невыездным. Вас угнетало, что не выпускали даже в соцстраны?

    - Очень. Это было одно из самых сильных моих переживаний в начале. Потому что я был очень активным пропагандистом Советского союза и советской системы. И очень успешным пропагандистом. Я думал: «Как же так, вроде по-настоящему работаю на эту идею, а сам невыездной?».

    Первый мой выезд состоялся в 1977 году, и это все-таки была соцстрана, Венгрия.

    - Чем вы объясните такое недоверие к вам?

    - У меня были плохие отношения с КГБ. То есть – никаких. Они очень долго пытались меня убедить, что я должен с ними сотрудничать.

    - Может, потому, что вы – сын человека, который с ними сотрудничал?

    - Да, это правда. Но я не сотрудничал. Отец сотрудничал больше, как разведчик. Он не был профессионалом, занимался разведывательной работой, а не «стучал». Ко мне они обратились именно за этим – стучать на своих. На студентов, друзей, иностранцев, которых иногда встречал.

    Мы разошлись с ними после того как они предложили мне поехать в Варну. Честно говоря, я даже не знал, что такое Варна, и согласился: «С удовольствием!». «Только знаете, – сказали мне они, – вы поедете не как советский, а как швейцарский гражданин. Мы вас подготовим». «Как это?» – удивился я. «Там бывают интересные встречи, интересные люди, то, се…». И тогда я им сказал: «Слушайте, у меня очень много родственников и знакомых за границей. Представьте себе, что случайно кто-то из них приезжает в Варну, встречает меня, и говорит: «Ой, Володя, как приятно тебя встретить!». А я должен отвечать: «Да я не Володя, я мистер такой-то из Швейцарии». Вы что, хотите меня провалить?». И отказался. «Ах, вы так? Тогда имейте ввиду, что мы с вами прекращаем все отношения, но вы нас попомните!» , – вот так было мне сказано. Это правда. Я их попомнил.

    - Вы не боялись с ними так разговаривать?

    - У меня есть такая черта: когда мне страшно, я делаюсь очень наглым. Это такая защита – не дать понять, что мне страшно. Конечно, тогда я боялся, но потом преодолел страх, и вообще ничего не боюсь. Кроме акул, их боюсь катастрофически. Еще болезней близких.

    А то, что не мог ездить, угнетало ужасно, и было одним из самых больших моих переживаний.

    - Вы сказали, что ваш отец занимался разведывательной деятельностью. Но ведь он работал в Goldwin Mayer.

    - Metro Goldwin Mayer…

    - Но какая же разведка может быть в киноиндустрии?

    - В этом смысле я не знаю чем он занимался. Мы никогда с ним на эту темы не говорили. Но все-таки работая на таком высоком уровне, отец встречался с чрезвычайно важными и влиятельными людьми.

    - Как вы узнали, что он сотрудничал с советской разведкой?

    - Сам он никогда об этом не рассказывал. Когда мы приехали в Советский союз, заметил, что у него есть куратор. Это потом понял, что тот крупный кагебешный генерал был куратором отца. Потом я стал задумываться. Отец был эмигрантом, а ему предложили, когда мы уехали из Соединенных Штатов, работать в «Совэкспортфильме» в оккупированном Восточном Берлине. Этого никогда не предлагали реэмигрантам. Только потом мне стало понятно, что все это было не просто так.

    Потом я познакомился с документами. Был такой американский план с кодовым названием «Венона», направленный на расшифровку советских кодов. В частности, они расшифровали и моего отца, он фигурирует в этих документах как «вероятный советский агент». На сто процентов они не были уверены.

    - У вас сегодня нет сожаления, что жизнь сложилась так как она сложилась? Что пришлось уехать из Америки? Что вы столько лет чувствовали себя чужеродным в советской стране?

    - Никто не знает, как было бы, если бы было по-другому. Но я знаю точно, что из-за того, что произошло так, как произошло, я стал знать больше, чем знал бы, живя там. Уже одного русского языка достаточно, не говоря обо всем остальном. Ничуть не жалею, что случилось так, как случилось, тем более никто не знает, что было бы, если мы не уехали? Конечно, решение отца вернуться в Советский союз было, говоря языком Михаила Сергеевича Горбачева, «судьбоносное решение». В самом прямом смысле этого слова.

    - Сегодня много говорится о цензуре в СМИ, самоцензуре журналистов. Можно понять, что бизнесменов напугали процессов Ходорковского, губернаторов – отменой выборов, но чем напугали журналистов? Откуда страх говорить и писать то, что думаешь?

    - Мне кажется, что этот страх сидит в генах. В России страхом правили в течение не десятилетий, а веков. Сегодня нет ГУЛАГа, и никого не расстреливают, как при Сталине, но есть какие-то вещи, которые опасны. Не так скажешь, не так напишешь, и – ты можешь лишиться работы, и тебя больше никуда не возьмут, потому что ты попал в «черные списки». От твоего слова зависит благополучие твоей семьи.

    Когда мне задают подобные вопросы, то я цитирую строчки Евтушенко про Галилея: «Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупея. Он тоже знал, что вертится земля…

    - …Но у него была семья».

    - Да, у него была семья. Это очень точный ответ на вопрос. Достаточно чуть-чуть напугать человека: «Вы смотрите… Вы знаете, что будет, если не будете соответствовать…». И все, больше ничего не надо.

    - С коллегами понятно. Но почему общество равнодушное? У Сахарова тоже была семья.

    - Но мы же не можем требовать от всех, чтобы они были Сахаровыми. Для того, чтобы быть Сахаровым, требуется особое мужество. Прежде всего, мужество, и особое понимание, что такое гражданственность. Таких людей можно на пальцах двух рук пересчитать.

    Помимо всего прочего, Сахаров был еще и выдающийся человек. А те, которые в 1968 году вышли на Красную площадь, требовали «Руки прочь от Чехословакии» казались безумцами. Разве можно требовать таких поступков от большинства? Невозможно!

    Можно предъявлять какие-то требования к себе: «Я пойду на компромисс вот до сих пор, а дальше не пойду. Или вообще на него не пойду». Это решает каждый отдельно, но он понимает, что его ждут трудные времена.

    - Вы знаете людей в своем цехе, которые поступали не как Сахаров?

    - Очень многих.

    - Общаетесь с ними?

    - Нет, это не мое. Я уж не говорю о том, что в моем цехе, по сути, у меня нет ни одного друга.

    - Принципиально?

    - Не то, чтобы я заранее сказал: «Вот с ними я общаться не буду», но так получается. На телевидении есть люди, с которыми я очень дружу, но они не занимаются журналистикой. Тот же Ваня Ургант. Он просто стал моим близким другом, несмотря на разницу в возрасте, мы общаемся семьями. Если говорить о тех, кто занимается журналистикой, которой занимаюсь я, таких нет вообще. И я не стремлюсь к этому.

    - Почему?

    - Видимо, не сложились обстоятельства таким образом, чтобы мы общались. Кроме того, должен сказать, что чаще всего не нахожу их привлекательными. За исключением, может быть, тех, с кем у меня есть отношения. Мы не друзья в русском понимании слова, потому что слово «друг» по-русски имеет большое значение.

    Мы очень хорошие приятели с Леней Парфеновым. Больше ни с кем.

    - Беседуя с гостями программы, вы чувствуете, что человек лжет?

    - Чаще всего, да. Все-таки у меня большой опыт. Когда внимательно наблюдаешь за человеком, то замечаешь это по признакам. Есть очень мало людей, которые могут врать убедительно.

    - Можете кого-то назвать?

    - Конечно, есть такие… Я говорю о людях, которых интервьюировал. Скажем, главный редактор газеты «Завтра».

    - Проханов?

    - Проханов. Он может врать напропалую, но он такой пассионарный человек, что сам верит в то, что говорит, хотя это вранье. Это несколько особый случай.

    - Он художник.

    - Конечно, он художник. Очень было заметно у Мутко.

    - По каким признакам вы замечаете ложь у собеседников?

    - Обычно это заметно по рукам, пальцам, глазам, рту. Все это говорит, и сразу понятно. Но в тоже время надо понимать, что политические деятели в силу своей профессии не могут быть до конца откровенными.

    - Вспомнилась ваша передача с губернатором Ткачевым. Стоило ему сказать вам, что он никогда не имел никакого отношения к коммунистам, как буквально на следующий день в YouTube появилась запись его выступления на пленуме компартии. Получается, политики сами подставляются своим враньем?

    - Это его проблемы. Моя задача – задавать вопросы, которые считаю нужным, и которые, как я думаю, хотел бы задать рядовой человек с улицы, но не имеет такой возможности. А уж как отвечает человек… У меня нет задачи : «фейсом об тейбл». Мне это не интересно. Если он отвечает так, как Ткачев, то что ж делать?

    - Вы много лет работали на советском иновещании. Наверное, достаточно общались с коллегами на кухне, единственном месте в СССР, где люди говорили то, что думали. Скажите, ваши коллеги понимали, что они занимаются ерундой, или все-таки верили в идею, которой служили?

    - Во-первых, было определенное развитие событий. Когда я приехал в Советский Союз в декабре 1952 года, и учился в университете, то в среде людей, как ныне говорят, продвинутых, подавляющее большинство людей было абсолютно убежденными, верующими в систему, в страну, в Сталина. Это были люди, которые ездили на целинные земли, в агитбригады, они, несомненно, были искренние люди. Я, может быть, одного встретил, у которого были серьезные сомнения. По мере того, как шло время: ХХ съезд, разоблачение культа личности Сталина, сам Хрущев, постепенное возникновение культа самого Хрущева, Брежнев с одной звездой, со второй, с третьей, с четвертой, с машинами, его родственники, работавшие в АПН, скажем, его дочь, которая, как потом выяснилось, занималась фарцеванием на высоком уровне… Все это постепенно, конечно, влияло отрицательно на то, что называлось когда-то верой.

    Когда я уже пришел на радио в 1970 году, у меня было ощущение, что в систему верили очень немногие. Я не помню, чтобы с кем-то на эту тему спорил, но ощущение было, что  это была просто работа, хорошо оплачиваемая, и они ее делали. Не то, что они полагали, что через десять лет не будет Советского Союза, этого никто не полагал, но с некоторым цинизмом занимались тем, чем они занимались.

    Как нынешнее попы?

    – Именно так. Я долго верил. Я не хотел сомневаться, находил объяснения, оправдания, потому что очень тяжело было расставаться с этой верой. Потом я написал книгу об этом, которая называется «Прощание с иллюзией».

    Мне книга далась так трудно, так мучительно, – а я ее писал по-английски, – что мысль о переводе казалась невозможна. Я решил подождать немного, когда пройдет острота момента, и потом перевести. Прошло восемнадцать лет, и я перевел ее. Это был 2008 год. Перечитал, и понял: за эти двадцать лет столько изменилось! И в моих взглядах тоже. Стал думать: как быть? Конечно, можно было осовременить, но это было бы не совсем честно. Потом я нашел такой ход. После каждой главы будет глава, которая будет называться «Машина времени».

    Для меня эта книга очень важна, потому что это некий итог моей жизни. Я очень хочу, чтобы русский читатель имел возможность с ней познакомиться. В Америке книжка была бестселлером двенадцать недель в списке «Нью-Йорк таймс». Считаю, что у меня есть долг перед моей аудиторией.

    - То ли в 1988, то ли в 1989 годах вы предложили политическим журналистам Центрального тогда еще телевидения, покаяться перед зрителями за то, что они делали в советское время для них. И покаялись. Вас поддержал только Валентин Зорин. Как вы думаете, почему больше никто не откликнулся?

    - Вообще эту идею придумал Дмитрий Крылов, не я. Он пришел ко мне с камерой. Я не очень люблю слово «каяться», но тогда сказал то, что думал. Я не знал, что Валентин Сергеевич тоже это сделал. Думал, что больше никто. Крылов всем предлагал, ко всем ходил.

    - Получается, никто не согласился.

    - Никто не согласился.

    - Журналистику любят называть второй древнейшей профессией. Это похоже на правду?

    - Знаете, это правда, и неправда. На самом деле это прозрачный намек на то, что это своего рода проституция. Это может быть так, а может быть и не так.

    Я слишком много знаю журналистов, правда, не столько наших, сколько других, которые занимаются журналистикой замечательным образом, и совершенно никакой проституции нет.

    Журналистика, в особенности телевизионная, не только у нас – увы! – стала очень зависеть от денег. Рейтинг стал королем всему, и, следовательно, нужна массовая аудитория, а это снижение планки. Если деньги играют такую большую роль, то момент проституции можно увидеть.

    Журналистика – вторая древнейшая… Знаете, есть любители повторять громкие фразы. Я хотел бы им предложить: а ну-ка, давайте попробуйте без журналистики! Ну, как будет?

    - Будет одна пропаганда.

    - Вот именно. Поэтому я не согласен с этим выражением. Это очень похоже на то как кричит человек «Мы все говно», когда напьется, и это очень характерно для России. В таких случаях я всегда говорю: «Говори за себя».

    - Как вы думаете, нужны ли союзы журналистов, премии для журналистов?

    - Союзы абсолютно нет. Премии, на мой взгляд, хороши, если их правильно делать. В том смысле, когда твои коллеги таким образом воздают тебе должное: «Молодец! Вот так надо делать». В принципе, ничего плохого в этом не вижу. Премии – это как некий знак, как «Браво!». Всякому человеку приятно это слышать.

    Я против того, чтобы с этим были связаны деньги. Когда премии превращаются в подковерную борьбу, то это будет результат амбиций, зависти, тогда она теряет свое значение.

    - Вы сказали, что союз журналистов не нужен. Но вы же кажется член этого союза?

    - Кажется, да, но я уже давно не платил им взносы.

    - Тогда зачем вам это нужно?

    - А мне не нужно. Я считаю союзы ненужными. Совершенно! А вот награды вещь хорошая, особенно когда тебя награждают коллеги. Это даже не приз за популярность среди народа, это совсем из другой оперы.

    - Часто журналистами бывают люди, не окончившие журфак…

    - Чаще всего. Хорошие, по крайней мере.

    - Нужны ли тогда журфаки?

    - Они нужны, только на уровне аспирантур. После того, как человек получил настоящее образование, поработал, понюхал жизнь, понял, что он хочет ею заниматься. Пусть это будет школа журналистики, или называйте ее как хотите, но это будет сугубо журналистика. Не история, не литература, не экономика, а – журналистика.

    Историю на журфаке преподают хуже, чем на истфаке, языки тоже хуже, филологию тоже. На журфаке преподают журналистику. Что это значит? Потом в редакции приходят совершенно еще неоперившиеся люди, которые полагают, что в этом есть какая-то романтика. Чему их учат? Как писать заголовок, что ли? Начинаешь с ними разговаривать, и понимаешь, что они вообще не знают, что такое журналистика.

    Вообще-то говоря, это образ жизни, а не профессия как таковая. Это определенный настрой, взгляд на мир, другие мозги. На мой взгляд, нельзя научить человека быть журналистом. Нельзя научить быть писателем. Можно помочь развить дар, если он есть. Если его нет, то учить бессмысленно.

    - Но есть же Литературный институт…

    - Да, есть, и абсолютно бессмысленный.

    - Вам важно доверие зрителя?

    - Для меня это крайне важно. Если у меня возникает ощущение, что зритель мне не доверяет, то я не понимаю, зачем мне работать.

    - Иногда кажется, что ваши коллеги не понимают, что их смотрят, и занимаются чем-то своим.

    - Мне кажется, что слишком много моих коллег полагают, что телевидение – это о них, о том, какие они замечательные, и вовсе не о том человеке, которого они пригласили в программу, им на него наплевать. Конечно, они хотят иметь рейтинг, но это абсолютно эгоцентрический взгляд. Я сомневаюсь, что у них возникает вопрос: «доверяет мне зритель или не доверяет?».

    - Как вы думаете, почему у многих есть убеждение, что перестроечное телевидение было настоящим? Почему по нему скучают?

    - Это произошло потому, что получилась смешная вещь. Что такое перестройка понять было трудно, а что такое гласность понятно стало сразу. Кто собственно был глашатаем гласности? Не Горбачев, а журналисты. Они стали самыми популярными людьми. Люди стояли в очередях за «Московскими новостями», «Огоньком». Журналист стал думать, что он спасатель Родины, рыцарь на белом коне. Совершенно неправильное понимание.

    - Но именно им и доверяли.

    - Конечно, доверяли. Потом стало меняться общество, и стало ясно, что журналисты-то наемные, они выполняют чужую задачу, да еще по контракту. И тогда постепенно, постепенно доверие стало уменьшаться. И остались единицы, которым доверяют. Потому что люди видят, что эти журналисты не просто отрабатывает норму, не выполняет чей-то заказ, что он именно занимается журналистикой.

    - Речь Леонида Парфенова на вручении премии имени Листьева вызвала большой резонанс. Однако, потом в интернете появилась информация, что речь была написана в Кремле, а не Парфеновым. Это бред?

    - Для этого были предпосылки. Первое – это то, что Леонид Геннадьевич эту речь читал. Он вообще не читает, он всегда говорит. Второе – он очень нервничал, читая. Это совсем не похоже на Леонида Геннадьевича. Третье – перед церемонией, которую я вел, он подошел ко мне и сказал, что написал довольно злую речь, но не знает, правильно ли выбрал место и время для выступления с этой речью. На что я ему ответил, что не знаю, о чем он написал. Теперь я понимаю его сомнения. Получилось, что он получает приз от своих коллег, а он их костерит. Если бы он получал медаль в Кремле, и сказал бы эту речь там, то это можно было бы понять – адрес правильный. Поэтому возникло много вопросов.

    Могу вам сказать, что есть люди, которые абсолютно убеждены в том, что его приглашали и сказали: «Вот такую речь следует толкнуть, и она может привести к снятию кое-кого из телевизионного руководства, и вы займете это место».

    - Но ничего не случилось…

    - Не случилось не только ничего, вообще никакой реакции на эту речь не было. Был шум в интернете, а так – ноль целых ноль десятых. Мне было бы очень интересно, и я когда-нибудь это сделаю, спросить его: «Ну, как? Не жалеешь? На что ты рассчитывал?». Очень любопытно услышать его ответ.

    Есть еще один момент. Леонид Парфенов никогда не был причислен к борцам с системой, руководством. Никогда! Это не его жанр. А тут вдруг такая речь… Очень интересно.

    -  В Останкино приезжал Путин. Кажется, это было ночью…

    - Мы сели за стол без двадцати час.

    - А до этого все сидели и ждали?

    - Не все были за столом, кто где. Потом позвонили, сказали: давайте собираться.

    - На этой встрече вы, судя по стенограмме, пожаловались ему…

    - Не пожаловался, а сказал, что у меня есть два вопроса и просьба. Первый мой вопрос: считает ли он, что высокопоставленные чиновники, члены правительства обязаны приходить на телевидение, отвечать на вопросы и разъяснять свою работу? Путин сказал, что считает именно так. И тогда я высказал свою просьбу. Не мог бы он посодействовать этому, поскольку я не могу добиться, чтобы пришли министры внутренних дел, обороны. Тут он перебил меня: «Это же силовики, они подчиняются президенту». «Может, вы выскажите им свое мнение, – сказал я, – что следовало бы придти. Также и министру сельского хозяйства, который тоже не приходит, и при этом не силовик».

    Второй мой вопрос был такой: «Есть ли у вас возражения против того, чтобы в эфире Первого канала появлялась оппозиция?». На что он ответил: «Я не очень отслеживаю эти вещи, но мне кажется, что они появляются». Я сказал ему: «Вы заблуждаетесь, Владимир Владимирович, они появляются иногда на Рен-ТВ, «Эхе Москвы». «Ах, да.. «Эхо Москвы»… Они еще там врут. Некоторым надо, чтобы им врали». «Меня интересует в отношении Первого канала. Есть ли у вас возражения?». Он сказал: «Нет».

    - У вас вроде была договоренность с Константином Эрнстом про шесть неприглашаемых человек?

    - Это когда-то было. Теперь, когда господин Путин не возражает, тогда и договоренности нет.

    - Обошли Эрнста?

    - Он был рядом, все слышал. «Ну, как?», – спросил я его. Он сказал: «Ну что, будем трогать».

    - И кого вы первым потрогаете?

    - Я знаю, к кому обращусь к первому. Начну с Бориса Немцова.

    - А чем мотивируют отказы министры, о которых вы сказали Путину?

    - Ничем. Они говорят так: «Да, конечно, с удовольствием, но не сейчас. Мы дико заняты». Никто не говорит: «Иди на…», хотя, наверняка, так думают.

    - До 1985 года вы работали в иновещании – радио, газеты, журналы. И вдруг в 1985 году вы ведете первый телемост с Америкой. Как получилось что вы стали его ведущим?

    - В 1979 году моя знакомая американская журналистка, которая возглавляла телевизионное бюро крупного американского сетевого канала, который называется ABC, сказала: «А почему мы смотрим на наших экранах, только диссидентов? Давайте послушаем какого-нибудь нормального человека!». Она сказала об этом очень-очень крупному американскому телевизионному политическому журналисту Тэду Копполу, он вел программу, которая называлась «Nightline», «Ночная линия». Это была политическая программа номер один. И в один прекрасный день они обратились на Гостелерадио: «Мы бы хотели пригласить в программу господина Познера».

    Такие вопросы решало Главное управление внешних сношений Гостелерадио СССР, которое возглавлял, конечно же, кагэбэшник. Они подумали и решили: а почему бы и нет? И вот так я в первый раз выступил на американском телевидении. Это была сенсация, потому что я говорил, как американец, одевался не как члены политбюро, и способ изложения мыслей тоже был понятный для американцев. На меня обратили внимание: кто этот русский, что это такое? Сразу же появилось огромное внимание ко мне, а наше посольство было в абсолютном восторге от моих выступлений.

    Некоторые вещи я признавал, понимая, что если я разговариваю с американцами, то с ними нельзя разговаривать так, как с советскими. «У вас есть антисемитизм?», – спрашивали они. «Да, есть!», отвечал я, и тут же: «А что, у вас нет расизма?».

    Я стал часто появляться на американском телевидении, и, в общем, стал очень известным в Америке человеком. Дело дошло до того, что в одной крупной газете была статья, где было написано: «Возможно, Леонид Брежнев и возглавляет Советский Союз, но для американцев голосом этой страны является Владимир Познер». Это было очень опасно для меня, понимаете?

    Потом появляется Рейган, дальше – «империя зла», кончаются все обмены – и спортивные, и культурные, и образовательные. Запахло чем-то не очень хорошим. Но была группа наших людей, и группа американцев, которые занимались так называемой «народной дипломатией», они собирались и стали думать что делать. Тогда Иосифу Голдину пришла совершенно потрясающая идея: «Если поставить гигантские телеэкраны во всех главных городах мира, и дать людям возможность друг на друга посмотреть и пообщаться, то никакой войны не будет!».

    Гениальная идея! Она и сейчас актуальна.

    – Стопроцентно. Тогда я сказал: «Давайте попробуем, чтобы рядовые американцы и наши обыкновенные люди могли поговорить друг с другом напрямую». Так родился термин «телемост».

    Американцы сказали: «Мы знаем, кто будет ведущим с американской стороны – Фил Донахью». Я даже не знал, кто это. Когда обратились к нашим, они стали думать: «Кто известен в Америке? Никто, кроме Познера. Давайте Познера!». Вот так и получилось.

    Это, собственно говоря, уже была перестройка. И именно с этого пошла моя телевизионная карьера.

    - Как отбирались участники телемоста? В этом участвовал райком-горком?

    - Все участники с нашей стороны отбирались американцами. Мне позвонил Фил Донахью, и объяснил почему этим будут заниматься они: «Если мы не сможем сказать своим телезрителям, что сами выбирали ваших гостей, то нам скажут, что они все кагебешники, им нельзя верить». Прилетели из Америки два линейных продюсера его программы, и поехали в Ленинград.

    Мы их спросили: как вы хотите отбирать? Останавливать на улице? Пожалуйста, но если вы хотите, чтобы были медсестры, рабочие, то надо попасть в эти учреждения. Без нас вы туда не попадете.

    На заводе они ходили по цехам и спрашивали: «Вот будет такая передача. Вы хотите участвовать?». «Да». «Хотите с женой?». «Нет, пусть дома сидит». Вот так все и получилось. Никакого КГБ.

    Другое дело, что буквально накануне телемоста я услышал, что обком партии хочет собрать всех отобранных участников и провести инструктаж. Я помчался в Ленинград. Отдел идеологии возглавляла Галина Ивановна Баринова, красивая бывшая комсомольская королева. Я сказал ей, что такой инструктаж невозможен. «Почему? – спросила она. – Мы хотим помочь». Я стал ей объяснять, что если американцы узнают, то это конец. «А как они могут узнать?», и нажала кнопку: «Позовите Петра Петровича».. Через две минуты вбегает Петр Петрович, как потом выяснилось, он был генерал КГБ. «Петр Петрович, как вы считаете, смогут американцы узнать о нашем инструктаже?». «Нет, конечно».

    Я понимаю, что это конец, и тут нашел гениальный ход. Тогда я еще не знал, что он гениальный. «Хорошо, – сказал я Бариновой, – но если будут последствия, то под вашу ответственность, не мою».

    - И она испугалась ответственности?

    - Она отправила меня ко второму секретарю обкома по идеологии, и тот сказал: «Ну, хорошо. Мы не будет собирать людей. Но если будут неприятности, то это будет уже под вашу ответственность». Так все и получилось.

    - Потом вы несколько лет работали с Донахью в Америке?

    - Целых шесть лет.

    - Вы знаете что явилось причиной его ухода с телевидения?

    - Он уже ушел с него, потом его снова попросили вернуться на МS NBC вести свою программу. Там он выступил против войны в Ираке, за что и закрыли программу.

    - Это и есть хваленая свобода слова?

    - А как вы думали? Это только кажется, что все хорошо. Нашу с ним программу закрыли по той же причине.

    Нас вызвал президент CNBC Роджер Эйлс, где шла наша программа, когда наступило время возобновить контракт. Он сказал нам: «Мы возобновим контракт, но с некоторыми условиями. Вы слишком левые, слишком либеральные. Вы должны будете нам заранее сообщать, о чем пойдет речь, какая тема и кого вы пригласили, и мы будем должны дать «добро». Я ему сказал: «Так это же цензура!». «А мне наплевать, как вы это называете! Будет так или не так?». Я сказал «Нет!», и Донахью сказал «Нет!». Контракт не подписали контракт и программа тихо исчезла. Хотя она имела самый высокий рейтинг в свой временной период.

    И что? Об этом написала свободная американская пресса?

    – Тогда другой известный человек, Ральф Нэйдер позвонил самому крупному телевизионному критику газеты «Washington Post» и сказал: «Вы знаете, что произошло? Вы понимаете, что это?». Тот сказал: «Да, нехорошо» и – ничего не написал.

    Тю! И эти люди нас учат не ковыряться в носу?

    - Да!

    - В последнее время все заметнее, как мир становится одинаковым. Это видно и по тому, как мода, которая раньше приходила в Россию с опозданием на несколько лет, не отстает от остального мира. И по тем проблемам, которые обсуждают люди в СМИ и интернете. Вас не огорчает процесс глобализации?

    - Я очень ценю, что вы задали мне именно этот вопрос, потому что об этом часто думаю. Меня очень беспокоит глобализация именно тем, что теряется самобытность, культура, и появляется какой-то общий субстракт. Ничего хорошего в этом не вижу.

    Я понимаю, что мода есть мода. Вот джинсы стали модными, и в этом ничего плохого нет. Но когда все идет к одному общему знаменателю, это очень плохо. Не знаю, когда это кончится и кончится ли, или чем кончится, но меня это беспокоит.

    - Судя по тому, что говорил в вашей программе Бестужев-Лада, кончится плохо, Апокалипсисом. Мир стал таким хрупким, и в тоже время напряженным, что это немного напоминает ситуацию перед началом Второй мировой войны, У вас нет ощущения, что скоро с миром может случиться что-то страшное?

    - Думаю, что это будет совсем другая ситуация. Я не вижу это как военное столкновение, не очень понимаю, где оно может случиться. Не вижу той агрессивной силы, которую представлял собой фашизм. Арабский мир я не рассматриваю, у него нет средств и идеологии захвата территории.

    - Но у них есть нефть…

    - Понимаете, если они начнут играть этим рычагом, то получат в ответ такое, что мало не покажется. У них пока нет той силы, чтобы ответить.

    Действительно, мне кажется, что ощущается какая-то атмосфера неудовлетворенности. Люди живут богаче, чем когда-либо жили. Таких людей мало, но все равно их стало больше, чем было. И не только в России, вообще в мире. Тем не менее, есть ощущение, что что-то не так. А вот что не так? Наверное, у каждого свое объяснение. Я то ли не понимаю, куда мы идем, то ли не понимаю, что будет завтра, но ощущение есть. Мне кажется, что это приведет к каким-то серьезным изменениям. Очень серьезным.

    - Мировым?

    - Новой парадигме. Мне кажется, что в этом смысле деньги окажутся очень важным фактором. Ныне не модно хвалить Карла Маркса, но я считаю, что это был выдающийся ученый. Он предсказал, что может случиться, когда деньги становятся целью, к чему приводит стремление к максимальной прибыли.

    Скажем, для меня деньги важны, потому что они дают мне независимость, возможность обеспечивать дорогих мне людей, путешествовать, получать удовольствие. Но деньги как таковые меня не интересуют. Когда деньги становятся самоцелью, а это происходит все больше и больше, то что-то не так.

    - И еще эта идеология навязывается людям…

    - Именно так, в этом смысле. То есть я говорю не о войне, а о каком-то сломе устройства.

    То, что происходит сегодня в арабском мире, некоторые списывают на происки американцев. Бред полный! Древние греки говорили: «Если взять мешок зерна и бросить его на землю, он не зазвенит. Но если добавить еще одно зернышко, он зазвенит». То есть, существует предел. Еще есть английская поговорка про соломинку, которая переломила хребет верблюду. Есть груз на верблюде, и ничего. Стоило положить еще одну соломинку, и – все, хребет сломается. То есть идет количественное накопление, а потом переход этого количества в качество. Это и произошло в арабском мире. Просто вот уже (приставил ладонь к горлу. – А.М.). Сорок лет терпели Муаммара Каддафи, и ничего. А вдруг что случилось? Вот оно, зернышко. Произошло количественное накопление недовольства.

    - Кремлевские политтехнологи готовят на Селигере то ли смену, то ли кадры для режима. Как вы думаете, те, кто бывает на Селигере – это будущее России?

    - Все эти попытки лично у меня вызывают смех, у некоторых огорчение. На самом деле, это узколобое представление о том что так можно что-то сделать.

    - Но ведь туда приезжают выступать известные люди. Вас звали? Поехали бы?

    - А, может быть, и поехал бы, чтобы именно это и сказать: «Что вы тут делаете? Вы хоть соображайте что делаете».

    - В Америке есть свой Селигер?

    - Нет, у них есть другое. Во всех американских школах по всей стране каждый день начинается с того, что дети встают и произносят клятву верности флагу Соединенных Штатов Америки. «I pledge allegiance to the flag of the United States of America and to the Republic for which it stands, one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all».

    На всех соревнованиях высшей лиги НБА, перед футбольным или хоккейным матчами на поле выходит человек или хор, и они исполняют гимн США. И все встают, и держат руки на сердце. В конце все свистят, и аплодируют при словах: «Скажи мне, реет ли еще наш гордый флаг над страной свободных…». Вот это их Селигер!

    Но главный их Селигер заключается в другом – в том, что Декларация независимости и билль о правах так или иначе, хотя в меньшей степени, чем это было когда-то, остаются основой вообще американского отношения к своей собственной стране. «Мы считаем некоторые истины неотъемлемыми: что все люди рождены равными, что человек наделен своим создателем некоторыми неотъемлемыми правами, среди которых право на жизнь, на свободу и на добывание счастья». Это каждый знает. Это есть основа американского взгляда. Сегодня это размывается, все больше и больше -уходит в связи со многими вещами, но вот на чем держится Америка.

    - Помните было такое выражение: «У советских собственная гордость»? Почему сегодня нам нечем гордиться?

    - Та гордость была ложная. Она основывалась на заблуждениях. Да, великая держава, мы были первыми в космосе. «Когда мы чихаем, весь мир простужается». Все это правильно, но немножко не то.

    Народ выдержал ужас ужасный – войну. Но люди редко вспоминают, что после Парада Победы в июне 1945 года парадов не было двадцать лет. Чтобы люди не вспоминали о том, какими они были тогда. Ну и чем тут гордиться?

    - Но все-таки именно в 1937 году, через двадцать лет после революции с гордостью пели «Широка страна моя родная». Значит, было чем гордиться?

    - Потому что при всех посадках, подавляющее большинство народа думало по-другому. Ну да, враги народа, «собакам – собачья смерть», но гордость была. Страна была перевернута этой революцией.

    Недаром мой отец уехал в 1922 году с воспоминаниями об этой потрясающей романтической революции, об обещаниях о том, какой будет страна, какое будет общество. Ему было тогда четырнадцать лет, но он запомнил это.

    Потом война только подтвердила это. Гитлер всех побил, а тут…

    Мне было семь лет, мы сидим дома в Нью-Йорке, у папы была на стене контурная карта Европы с Советским союзом до Урала. Он рисует черным карандашом как наступают немцы, и говорит мне: «Вова! Имей ввиду, что они никогда не возьмут ни Москву, ни Ленинград. Потому что социализм не победишь». А потом он рисовал красным карандашом контрнаступления и говорил: «Вот видишь. Я же говорил». Это был мой первый политический урок. А что сегодня, собственно говоря? Какие великие свершения?

    - У большевиков хотя бы лозунги были понятные.

    - Еще бы! Страна была безграмотная. При всех ужасах, которые творились в советское время, были и достижения. Настоящие достижения. А какие достижения в постсоветской России? А ничего!

    - Одни инновации.

    - А реально что? Что-нибудь создали? Построили какой-то невероятный самолет? Ничего. Чем гордиться? Ноль.

    - Гордиться страной у нас не получается. С другой стороны, в последние годы очень развился местный, местечковый патриотизм. Взять те же Дагестан, Татарстан, Чечню, там гордятся именно тем, что живут в этих областях. Не странно?

    - Я не знаю, как они там гордятся. Я очень боюсь этой национальной гордости. Если спросить у русского: «Ты гордишься своей нацией, тем, что ты русский?», то в основном получишь ответ: «Да!». Но это – одно, а страна – это другое. Получается, что кругом нет идеи, нет Гагарина.

    Я не верю в национальную идею. Что объединяет людей? Футбол что ли? Это не сработает, это не то. Русская православная церковь? Эта церковь? Ну, вы меня извините! Тогда что? Христенко очень правильно сказал в моей программе: «С этим скепсисом невозможно ничего создать». То есть мы заранее говорим, что все говно, кроме мочи. Отчего это? Слава богу, что есть люди, которые думают по-другому, пытаются что-то сделать.

    Не надо забывать, что людей столько раз обманывали, столько раз они получали по морде и по сердцу, что им страшно во что-то поверить. «Меня опять обманут!» – думают они. Можно представить, что я поверил, и – вперед, и чем-то жертвую, и готов ради идеи на что-то. А потом оказывается – опять вранье!

    - И все равно идут на выборы, и голосуют за…

    – Голосуют, потому что показалось, что человек может что-то вернуть. И, кстати, вернул! С точки зрения очень многих, вернул то, что с Россией приходится считаться.

    Когда началась заваруха с Югославией, Россия возражала-возражала, но кого-то вообще волновала второразрядная держава? При Путине уже стало по-другому. Некоторые это чувствуют: «Ага, это вот он вернул!». Особенно во второй срок Ельцина в стране был неслыханный бардак, это надо признать. Сам Борис Николаевич злоупотреблял кое-чем, управлял страной кое-как…

    Надо отдать должное Путину – он многое сделал в первый срок. Многие это почувствовали, и его популярность взлетела высоко. Во втором сроке она держалась, держалась, а потом начала снижаться. Потому что ничего не менялось. Обещания не выполняются, возникают слова «ускорение», «инновации», «модернизация». Никто не понимает что это. Никто не общается с людьми и не объясняет им: «Значит так, у нас вот такой приоритет. Например, образование. Сегодня это главный приоритет. Есть еще вот такая-то и такая-то задачи, но мы будем вкладывать в образование. Вы можете посмотреть и посчитать как и что». Да поговори с людьми, привлекай их: «Без вас этого не сделать, дорогие друзья». Дай им зацепиться за что-то: «Надо строить дороги!… Нужно обеспечить жильем. Но мы считаем, что главный приоритет такой-то». И человек подумает: «Ага, что ж. я, правда, не очень верю, но, по крайней мере, мне хоть что-то сказали…».

    А этого разговора между властью и людьми нет, в отличие от других стран. Обама постоянно общается с американцами.

    Раз этого нет, то эти – там, а я – тут. И кругом воруют, кругом коррупция. Мне говорят: «Надо бороться с коррупцией». Ну так, давайте, боритесь. Что вы от меня хотите?

    - Кто из историков России вам интересен – Фоменко, Гумилев, кто-то другой?

    - Я слишком люблю историю на самом деле. Гумилев любопытен, но не более того. Математические доказательства Фоменко меня очень смущают. Если говорить о чьем-то взгляде, то для понимания России и русской истории наиболее ценным считаю великого Ключевского. Я его время от времени перечитываю.

    - В девяностые демократическая пресса и особенно телевидение внушала нам не любить Россию. В своих интервью вы приводите в пример Англию, дескать, она отказалась от имперских амбиций, и России пора с ними проститься. Но как же быть с тем, что те же англичане с удовольствием поют «Rule Britannia» (английский народный гимн «Правь, Британия». – А.М.).

    - Поют.

    - Но это же имперский гимн.

    - Согласен с вами, имперский. Но Англия отказалась от имперских амбиций. Они поняли, что удержать колонии невозможно, и лучше отпустить и иметь доминион, и хорошие отношения с Австралией, Канадой, Индией. Не надо воевать. Французы этого не поняли, и воевали с Алжиром. Ну и что? Французов там до сих пор терпеть не могут, а к англичанам везде относятся хорошо. Приезжает королева, и все радуются, плачут от восторга.

    Расставание с империей – тяжелейшая вещь. Особенно если она российская. Она же особая, потому что империя на одном пространстве, нет колоний где-то за океаном. Как это разрубить? Это очень тяжело. Нужно просто понять, что история уже доказала, что империи могут долго существовать, но они не вечны. Даже самые великие.

    - Очень много было сказано и написано о том, что доктрина Даллеса – фальшивка. Но когда ее читаешь, возникает вопрос: почему все сбылось, что в ней написано?

    - Я глубоко убежден, что невозможно развалить то, что крепко стоит на ногах. Зубы поломаешь и больше ничего.

    У меня по этому поводу есть своя теория. Она заключается в том, что советская империя – это продолжение Российской империи, та же империя, но с другой идеологией. Но на чем она держалась? На абсолютно неудержимой вере и страхе. Это было как эпоксидный клей. Первый настоящий удар – ХХ съезд, разоблачение культа личности. Это был страшный удар для многих людей по вере.

    Потом – время Хрущева, который все больше и больше стал похож на тот же культ личности. Потом Брежнев… И вера постепенно подтачивается, подтачивается. Постепенно люди задумывались: какие они к черту коммунисты? Спецбуфеты, спецсанатории, спецбольницы, спецто, спецсе. Как? И вера все больше подтачивалась, а КГБ становилось слабее, уже нет лагерей, нет расстрелов. В конце концов, клей перестает держать. И – здание рушится. Не на чем держаться. Нет ни веры, ни страха.

    Причем тут Даллес? Ерунда все это. Это все равно, как в Америке любят говорить, что Рональд Рейган покончил с «холодной войной». Да бред это! По этому поводу очень смешно сказала Мадлен Олбрайт: «Сказать, что Рейган покончил с «холодной войной», это все равно что сказать, что кукаренье петуха вызывает рассвет». Развалить Советский Союз извне, как это якобы задумывал Даллес, нереально. Это произошло само собой.

    Я помню самый сильный анекдот, который появился в год столетия со дня рождения Ленина: «В парке культуры имени Горького открыли тир имени Фанни Каплан». Это же конец, если пошли такие анекдоты.

    - Вы очень верно подметили про разложение коммунистов с их спецпайками. Очень похоже на нынешних попов. Как вы думаете, не ждет ли их такое же будущее?

    - Я думаю, что да. Вообще удивляет агрессивность этой церкви, ее стремление к власти, вмешательству в школу, политику, армию, семью, ее алчность… Ничем хорошим для них это не кончится. А что может быть хуже попа, не верующего в Бога и в черта заодно?

    - Недавно были опубликованы письма крестьян Николаю Второму, где они жаловались на попов: «Родился – плати. Праздник – плати. Крестился – плати. Умер – опять плати».

    - А потом они удивляются, почему во время революции их били, вешали, сжигали церкви? Чему удивляться? Не надо удивляться. Это не большевики, это народ терпеть их не мог.

    После того, как они отказались вернуть в церковь Льва Толстого, я говорю: «Нужна ему их церковь, как собаке «здравствуй».

    - Один из героев Юлиана Семенова говорил: «Наука – это удовлетворение собственного любопытства за государственный счет». Можете ли вы сказать, что ваша работа – это удовлетворение вашего любопытства за счет Первого канала?

    - (смеется). Не знаю, как насчет Первого канала, но всегда с большим удовольствием говорю, что мне страшно нравится то, что я делаю помимо программы «Познер», съемки в разных странах. Мало того, что я получаю удовольствие, мне еще за это платят.

    - Вы открыли школу тележурналистики…

    - Она пока не действует. И считаю важным подчеркнуть, что идею создания школы и всю самую тяжелую работу по ее созданию дело рук Екатерины Михайловны Орловой. Несколько лет школа очень успешног работала, потом, когда власти уничтожили «Интерньюс», где мы снимали помещение, пришлось школу закрыть. Потом добились права на строительство, оно было завершено, но тут ударил кризис 2008 года. И только сейчас школа начала вновь функционировать.

    - Чему учат в ней?

    - Многому. Она для профессиональных журналистов, работающих в регионах. Как показал опыт, за месяц пребывания в этой школе они меняются. У них появляется другое представление о том, чем они занимаются.

    - А потом они возвращаются в свою провинцию…

    - Не важно, не важно… Послушайте, достаточно один раз, извините за это сравнение, использовать туалетную бумагу, чтобы запомнить, что она лучше, чем газета.

    - У Галины Вишневской есть свой центр оперного пения, но это вовсе не значит, что все ученики будут выдающиеся, как Галина Вишневская.

    - У нее, думаю, совсем другая цель. Наша цель, чтобы как можно больше людей, занимающихся в этой области, понимало, чем они занимаются., и показать им предметно, как это может быть. Если бы каждый выдающийся педагог полагал, что каждый его ученик должен быть таким, как он, то он был бы разочарован.

    - Но ведь ваши ученики, поняв ту разницу о которой вы сказали, вернувшись в провинцию, будут еще острее понимать и разницу между возможностями и условиями столичных журналистов и региональных…

    - И будут добиваться того, чтобы везде была «туалетная бумага». Иногда это странным образом удается, многие из них поднимаются. Многие после окончания нашей школы возглавили службы информации местных компаний, или возглавили сами компании, стали звездами. Это очень тяжело в условиях нашей провинции, хотя вы знаете, многое зависит от власти. Есть губернаторы, которые ведут себя по-другому, в частности, такой есть в Томске. А вот Ткачев другой.

    - Вам ведь Лужков помог со зданием для школы?

    - Помогал.

    - И он был у вас в передаче…

    - После чего перестал со мной разговаривать.

    - Почему?

    - Отвечая на мой вопрос: «Кто более легитимен: губернатор, избранный народом или назначенный?», он сказал: «Конечно, избранный!». «Вы бы хотели вернуться к этой системе?». Он ответил: «Да!». На следующий день президент Медведев, находясь, по-моему, в Красноярске, выступил и сказал: Мы считаем, что система, которая сейчас существует, оптимальная. Конечно, это может кому-то не нравиться, и если губернатору это не нравится, он может подать в отставку. Когда президент вернулся в Москву, Лужков поехал к нему и подал в отставку, на что Медведев ему сказал, что не имел его в виду.Лужков считал, что я его подставил, хотя это он отвечал.

    - Сейчас его никто уже не вспоминает. В недавнем интервью «Итогам» Владимир Ресин рассказывал про Сталина, Хрущева, Галину Брежневу, и – ни слова про Лужкова. Как будто его и не было.

    - Я не знаю, почему Ресин так делает. Может быть, потому что он предан Лужкову, и не хочет говорить про него ничего плохого, а хорошего сказать не дадут. Я готов всегда думать лучше, чем хуже. А может быть, он такая неблагодарная сволочь.

    - Если бы вы сейчас повстречались с Лужковым, подали бы ему руку?

    - Конечно, подал бы. Вообще, признателен ему за помощь. Другое дело, что я не разделяю его взглядов на целый ряд вещей. Он не из тех людей, которым не стал бы подавать руки.

    - Известно, что вы были секретарем у Маршака. Хочется уточнить один эпизод. Прочитал в одном источнике, что вы взяли его стихи, и опубликовали под своим именем. После этого он прекратил сотрудничество с вами. Это так и было?

    - Вранье. Причем, довольно злостное. Я бы хотел знать, кто это сказал, чтобы дать в морду. Никогда в жизни этого не делал.

    Была смешная история. После двух лет работы Самуил Яковлевич одобрил четыре моих перевода и предложил помочь их опубликовать. Я сказал: «Нет, не надо, я сам». Взял четыре его перевода, только не Бернса, которые все знают, а менее известные – Киплинга, Блейка. Вместе с ними и своими пошел в редакцию «Нового мира», в отдел поэзии. Там работала Софья Караганова, она сказала: «Нас это не интересует». «Может быть, вы все-таки посмотрите?». «Приходите через неделю».

    Через неделю я пришел. Она сказала, что переводы серые. «Все?». «Все», – говорит она. На что я сказал: «Огромное вам спасибо». «За что спасибо?». «Понимаете, вот это, это, это и это перевел я, а вот это, это, это и это – Самуил Яковлевич Маршак. Вот то, что вы не смогли отличить одно от другого, это для меня огромная похвала». Скандал был несусветный, звонили Маршаку. Когда пришел к нему, он страшно ругался, обзывал меня барчуком, но сам ржал при этом. Вот и все, что было.

    - Вы общались с первыми людьми страны, наблюдали их с близкого расстояния. Как вы думаете, насколько отчетливо они понимают реальное положение дел в стране? Можно ли отнести к ним строчки «Мы живем под собою не чуя страны…»?

    - Мне кажется, что вот такое долгое пребывание у власти, и особенно в нашей стране, где и бюрократический аппарат так устроен, что человек отсекается от реалий, эта проблема есть. Им кажется, что они знают, а на самом деле они ничего не знают. Вернее, они знают вообще, но они не знают в частности. А вся жизнь – это «в частности». Понимаете, все «в частности». Грязный подъезд, нассали в лифте – это «в частности».

    - Вы иногда бываете жестким со своими гостями. Как с тем же Бестужевым-Ладой. Вам вообще присуща жесткость?

    - В определенных случаях, ситуациях. Вообще я считаю себя человеколюбом.

    - Гуманистом?

    - Да.

    - А пожилого человека до слез довели…

    - Жесткость появляется у меня, когда уже совсем достали…. Он же сам нарвался, когда говорил, что больных детей надо умерщвлять. Ну, а что же ты сам тогда по больницам ходишь? Говоришь про спартанцев, которые бросали больных детей со скалы? Ну прыгай тогда!

    - Он же заплакал…

    - Да, заплакал.

    - В академии российского телевидения уже более пятисот членов, а еще в 2007 году их было чуть более двухсот. Такой рост телеакадемиков нормальный?

    - Нормальный, если понимать телеакадемию как некое сообщество. В Американской академии телевизионных наук и искусств порядка 12 тысяч человек. Со своими отделениями по всей стране, постоянно идет обмен программ, общение друг с другом. У них есть свой «ЭММИ», аналог нашего «ТЭФИ». У нас почему-то академию понимают как Академию наук.

    - В ней, кстати, тоже чуть больше пятисот членов.

    - Это совсем другое дело. Наша академия не научное сообщество. Можно было бы назвать и «Объединение российского телевидения», но «академия» звучит.

    То, что в ней много народу, очень хорошо. Я был на региональном «ТЭФИ»

    в Ульяновске, туда приехали журналисты со всей страны со своими программами. Они первый раз увидели друг друга, они общаются:: «А что у тебя? А у тебя как? А это как? А это? А новости как?». Это очень полезная вещь.

    - Вас не смущает, что в телеакадемиках такие неоднозначные деятели как Малахов и Канделаки?

    - Почему бы и нет? Малахов профессионал? Профессионал. Способен? Способен. Почему бы ему не быть в телеакадемии? Он делает программы, которые смотрит вся страна. Что значит «неоднозначен»? У него желтоватая, несколько скандальная программа. Такие во всем мире существуют. Ну и чего?

    - Ксения Собчак тоже может вести передачу…

    - Ксения Собчак не является членом академии. А Канделаки.. То, что она делает, кому-то может нравиться, кому-то нет, но она делает хорошо. Она умная, острая. Почему бы ей не быть членом академии? Она член этого сообщества, она в нем работает.

    Она сделала что-то аморальное? Украла что-то? Почему бы ей не быть в академии? Пока она ничего не выигрывала, но свою детскую программу она делает хорошо. А когда она интервьюирует нашего чеченского лидера, то делает это откровенно плохо. Разумеется, на мой взгляд.

    - Как вы думаете, если когда-нибудь настанут времена, похожие на перестройку, найдутся ли на телевидении люди, которые покаются, как вы с Зориным?

    - (задумывается). Во-первых, каяться всегда есть за что. Будут или не будут, не знаю. В нашем случае покаялось два человека. Двое всегда найдутся.

    »crosslinked«




    К записи "Владимир Познер: ” А потом они удивляются, почему во время революции попов били, вешали, сжигали церкви? Не надо удивляться.”" 113 комментария

    Владимир Познер: “Очень мало людей, которые могут врать убедительно.” – это точно: так, как врёт Вовка Познер, никто не могёт…

    Кто и зачем пытается реанимировать этот политический труп, который давно уже сильно смердит? Кому интересно его глупое и проплаченное “мнение” насчёт России и Церкви? Кто из тех, кто хорошо знает его, как очень трусливого человека, может поверить в его героизм?

    Два комментария, и оба оскорбительные. Вот вам и обмен мнениями. Грустно, девушки.

    Видимо, никто чёрное белым называть уже не хочет. Врать и лицемерить тоже не хотят. Поумнели. Пипл уже такое давно не “хавает”. Разве что только “болотные хомячки”.

    Либерастов бьют их же оружием. 8)

    http://tv.km.ru/risi-predstavlyaet-rossiya-2012

    К заголовку статьи хочется возвратится к старой теме “пуси риот” и процитировать протодиакона Кураева:
    “Это, несомненно, хулиганство – но это на юридическом языке. Но это не святотатство, потому что они ничего из храма не украли (тать по-славянски – вор). Это не богохульство, потому что Путин не Бог, а Богородицу они не хулили.”

    “Что касается слов из “панк-молебна”: “Богородица, стань феминисткой”, – то для христиан, считает протодиакон, это призыв, “мягко говоря, странный, но, с другой стороны, чем он отличается от призыва “Богородица, помоги москвичам разбить тверичей”?”

    “В ответ на эти замечания Андрей Кураев написал, что “по интернету катится волна мечтаний православных блоггеров”: секретарь Ивановской епархии РПЦ иеромонах Виталий (Уткин) “мечтательно цитирует древние установления про костры и казни”, “кто-то советует девок отдать на ночь охранникам Храма, кто-то – огреть их совковыми лопатами, кто-то предлагает тюремные сроки… И это все – публично, в интернете”.

    “Как после этого будет воспринимать нас нецерковное большинство наших соотечественников и современников? Пожелают ли они создавать благоприятные условии для нашего дальнейшего врастания в общественную и государственную жизнь?” – задал вопрос миссионер.

    “Плюсы от требовательно-наказательной реакции минимальны. Может (если кара будет устрашающей) подобных выходок в храмах не будет. Но в других храмах – храмах душ человеческих – родится гораздо больше хульных помыслов про нас и нашу веру”, – подчеркивает священнослужитель.”

    Патриарх Московский и всея Руси Кирилл впервые открыто прокомментировал акцию группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя. В слове, обращенном к верующим после литургии, он назвал случившееся глумлением над святыней, подчеркнув, что попытки его оправдания недопустимы.
    .
    “Думаю, ни один верующий человек не должен сказать: “это меня не касается”, “это не мое дело”. Каждого верующего человека это не может не уязвлять. А потому я призываю всех вас усилить молитвы о стране нашей и о народе нашем. Ибо нет у нас будущего, если мы начинаем глумиться перед великими святынями и если это глумление кому-то ложится на душу как некая доблесть, как некое выражение политического протеста, как некое уместное действие или как безобидная шутка”, – подчеркнул предстоятель Русской Православной Церкви напомнив, что в Храме Христа Спасителя хранится частица Ризы Господней, являющейся величайшей христианской святыней”

    Миф о чудо-журналисте Познере рассеивается.
    На вопрос “Как вы думаете, насколько отчётливо они (первые лица страны) понимают реальное положение дел в стране?”
    Ответ ” Эта проблемма есть. Им кажется, что они знают, а на самом деле они ничего не знают.” (?!) И далее – “Вернее, они знают вообще, но они не знают “в частности”. А вся жизнь – это “в частности”. Грязный подъезд, нассали ф лифте – это “в частности”.
    Отличный замес журналистской этики с лексиконом Эллочки.
    Господин Познер со своей предыдущей женой прожил не один десяток лет вообще, а потом узрел
    “частности” и женился на другой. Это я к тому, “что вот такое долгое пребывание у власти” по мнению Познера, ведёт к отрицанию “частностей”.

    “Грязный подъезд, нассали ф лифте – это “в частности”.
    Отличный замес журналистской этики с лексиконом Эллочки.”

    Это не лексикон Эллочки. Это характерная для современных американцев культурологическая особенность. Смакование подробностей “ниже пояса” и юмор на эту же тему. Как смех за кадром, поясняющий, где надо смеяться, а где – нет.
    Интересно было бы узнать мнение Владимира Владимировича по этому поводу. Во времена Драйзера это тоже было, но не попало в его язык? Или это нечто относительно новое?

    Дедушка хватается, как только может, за жизнь скрюченными пальцами. Виагру и сиалис в его особняк доставляют регулярно. Ему бы о душе подумать, а он всё Бога хулит и земные удовольствия искусственно продлевает. А ведь встреча с Богом уже совсем не за горами.

    сергей,ты урод!именно ты ,а не Вы-за что уважать-_то?говорите за себя-ты что в его особняке был и сигару зажигал?!ведь это зависть и мелкая твоя душонка смердит-сам то ты в жизни чего достиг?вот и подумай сам сначала о своей душе-вдруг первый представишься?!

    Не захлебнись слюной, оля.

    Я спокойна и счастлива :) и всем добра желаю и даже тебе сергей!хоть ты обычное завистливое быдло-рассуждать как вы с Владимиром могут только ущербные люди- ну не повезло в жизни- мне вас жаль, но все равно я вам таким прямо верующим желаю быть хоть чуточку добрее и тогда счастливее станете точно и обсуждать ,а точнее зло домысливать чужую жизнь нужды не будет!счастья вам и любви!

    Быть постоянно счастливой может только идиотка. Надеюсь, что Вы не такая. Чаще всего, люди судят по себе. То есть быдло думает про других, что они все такие, ущербные думают, что ущербны все. Ольга, мне Вас искренне жаль. А повезло нам или нет, это мы все узнаем на Страшном Суде. И для многих он будет, действительно, страшным. Потому, что во время земной жизни они бегали за деньгами и за славой, то есть служили маммоне, а не Богу, про душу же свою они даже и не задумывались. А впереди у них – ВЕЧНОСТЬ. Только вот вопрос- какая?

    А зло домысливать и врать на чужую культуру и историю – это как называется? Чему завидовать? Деньгам, заработанным на уничижении нашей с вами культуры, Родины? Родины за, которую всего лишь 67 лет назад наши деды кровь проливали! Или это уже ни чего не значит?
    Для таких как Познер ,писал филосов И.А. Ильин, “русское, инородно, беспокойно, чуждо странно и непривлекательно. Их мертвое сердце мертво и для нас. Они , горделиво смотрят на нас сверху вниз, и считают нашу культуру или ничтожной, или каким-то большим и загадочным “недоразумением”…
    А о так называемой Познером ,романтической революции И.А. Ильин писал. “Революция в России , творимая во имя величайшей пошлости (равная сытость безбожных животных),-величайшее насилие и величайшая ложь. Это есть законченная, свирепствующая пошлость : отрицание самобытности,самоценности и свободы духа и стремление под именем общей равной сытости – превратить человечество в безбожную, в земную сытую , покорно деспотируемую чернь, без веры , без родины, без семьи, вне добра и зла, откровения и красоты”
    Во время этой революции уничтожались не только священники и православие, а миллионы наших лучших людей и умов. Наша земля полита кровью мучеников за веру!!! Подумайте , неужели, если священники служили бы ради денег они с такой легкостью шли бы на смерть .Тех кто отрекался от веры, от Христа не расстреливали.
    Население страны не ценящее и не помнящее своей истории, не берегущее свои традиции, свою культуру и не уважающее старшее поколение обречено на вымирание, тому есть много подтверждений в истории человечества.
    Думать надо самим, опираясь на свою культуру, свою историю и мудрость предыдущих поколений, а не учится на своих ошибках как в известной поговорке.

    «Думать надо самим, опираясь на свою культуру, свою историю и мудрость предыдущих поколений…» – конечно всё правильно, только где узнать истинную историю, культуру и мудрость предков? А Иисус Христос как раз одна из ключевых фигур лжеистории, которую нам впарили, поэтому сейчас следует опираться только на факты, которые можно проверить самому.

    Интересно, а чего такого достиг в своей жизни этот продажный журналист? Иудой стал за 30 сребреников? И что? Он эти сребреники с собой на тот свет потащит? Или молодую жену с собой возьмёт? А отвечать-то ему за каждое своё поганное слово перед Богом, всё равно, придётся. И получается, что завидовать-то тут абсолютно нечему.

    «А потом он удивится, почему это после смерти бесы тащат его в
    геенну огненную, на приготовленный костёр? Не надо удивляться»

    Познер,оставь Церковь и православие в покое! Не украшают тебя эти мелкие выпады и рейтинга, по крайней мере положительного, не добавляют! Спроси любого американца, и он тебе скажет, что такое поведение – неумное.

    ” Человек творит в жизни только то, что он сам есть в религиозном измерении: пустая душа не создаст духовного богатства, мелкая душа не сотворит величия, пошлый человек не узрит Бога и не воспримет Его лучей, и не передаст их другим”.
    (Велики русский философ И.А. Ильин)

    Ув. В.В. Может Вы с такой же лёгкостью и убедительностью найдёте обьяснение уничтожению теми же большевиками евреев? Чем не угодили?

    Верхушка РКПб состояла практически вся из лиц этой национальности, а также все начальники лагерей были ими. Вот у них и надо было спрашивать, а сейчас поезд ушёл. Тю-тю.

    Истинную историю знает только Господь Бог! Что Христос как Человек действительно был, жил на земле – исторически ясно и, несомненно. И эту сторону можно обосновать теми же самыми способами, как и историчность всякого человека: остались документы от того времени; документы (Евангелия и Послания Апостолов) засвидетельствованные очевидцами. Почитайте историка, иудея – Иосифа Флавия, там четко написано, что такой Человек был.
    Вам нужны факты, поезжайте в Иерусалим, на Афон, в Оптину Пустынь, на Бутовский полигон. А вот вам еще один факт. Когда Хрущев хотел продать наши храмы Израилю за апельсины, евреи на отрез отказались. Так и остались наши храмы целыми и невредимыми. Понимали люди, что святое трогать нельзя! А мы уничтожаем все святое и доброе, что есть у нас!
    Что мы знаем о славянофилах, наших философах (Ильин, Лосев, Тростников и многие другие), о наших мучениках и исповедниках? Почитайте их труды, об их жизни.
    Мы ничего не знаем о нашей истории, потому что не хотим знать! Что мы знаем о Дмитрии Донском, Сергии Радонежском, Александре Невском! А ведь они тоже иноки, монахи. Они тоже наша церковь! Когда убили царя Николая 2, народ пошел просить себе Патриарха! Это тоже исторический факт! Если бы они так не верили в церковь, зачем бы стали это делать? 70 лет из нас пытались вытравить веру, вдолбить в голову, что Бога нет. Вот и пожинаем теперь плоды. Да только, церковь Христова, она во веки веков стоять будет, и никакая сила зла ее не истребит!

    Простите! Ни когда убили царя, а когда не стало царской власти!

    Ответ Соколу!

    Sveta, я же писал, что «следует опираться только на факты, которые можно проверить самому», а Вы за старое.

    Вы говорите «Истинную историю знает только Господь Бог!», а как это проверить?

    «Христос как Человек действительно был, жил на земле – исторически ясно и, несомненно…» – Вам ясно, а мне нет. Может быть человек ставший впоследствии прообразом Иисусу Христа и был, но это был совсем не тот Иисус о котором написано в «священных книгах». Вы пишите про какие-то документы, где они? Все что можно «потрогать» это какие-то там якобы копии и т.п., которые сделаны как раз для искажения истории.

    «Почитайте историка, иудея – Иосифа Флавия, там четко написано…» – да это последняя прям инстанция. Мало ли, что написано, вон в газетах много чего пишут и по «зомбоящику» всякого показывают, что всему верить? Вспомните хотя бы как освещали западные и американские СМИ события в Южной Осетии, а теперь посмотрите, кто написал «историю» России. Лично мне всё ясно.

    «Вам нужны факты, поезжайте в Иерусалим, на Афон, в Оптину Пустынь, на Бутовский полигон…» – это не факт, а факт в том, что 2012 лет назад никакого Иерусалима на том месте, где он находится сейчас не было.

    «вот вам еще один факт. Когда Хрущев хотел продать наши храмы Израилю за апельсины, евреи на отрез отказались…» – очень интересно, значит это предложение Н.С. Хрущева подтверждает факт существования Иисуса Христа – железная логика.

    «Мы ничего не знаем о нашей истории, потому что не хотим знать!…» – по этому поводу уже писал здесь на сайте, но сейчас не помню где (поищу, дополню).

    Если Вы так верите в Иисуса, может быть знаете, когда и где жил его прообраз, где находится его могила, почему церковь не признает плащаницу и т.д.? Я спрашивал это у Ирины она так и не ответила, может Вам известно?

    Ну и вопросы. Смешно же.

    Вопросы:

    1. Может быть вы знаете, когда и где жил Иисус Христос?
    2. Где находится его могила?
    3. Почему церковь не признает плащаницу?

    Ответы:

    1. Об этом знает любой кто читал Новый Завет.
    2. Об этом знает любой кто читал Новый Завет.
    3. Кто Вам это сказал?

    Действительно смешно, особенно Ваши ответы, которых просто нет.

    Как можно слепо верить тому, что написано, своя голова у Вас есть?

    Владимир, а зачем Вам Бог?

    Бог нужен не мне, а для прикрытия церкви.
    Церковь фактически является четвертой властью, контролирует духовные ценности граждан и общества.
    Свечной бизнес, кстати, не так уж и плох, особенно если налогами не облагается.

    Опять тёзка – провокатор с моим именем в тему влез. Придётся опять переименовываться, чтобы с ним не путали.

    А на этот вопрос я уже отвечал. Бог нужен каждому человеку. Без Бога не возможно спасти свою бессмертную душу и стать Его подобием, как это и задумывалось изначально. Для человека существуют только два направления: к Богу и от Бога. А уж каждый для самого себя это направление выбирает сам.

    Кого-то, как моего тёзку, жаба, например, к Богу не пускает, кого-то что-то другое. У бесов много приёмов, чтобы заставить человека идти в противоположную от Бога сторону.

    Это не только Ваше имя, уважаемый Владимир-не атеист.
    Ваши доводы слишком категоричны. “Только два направления…”, “Жаба душит..”
    Имею я право не верить в Бога и быть прагматиком?
    Богу богово, кесарю кесарево.
    Взгляните на деятельность РПЦ в отрыве от Бога.
    Она будет неоднозначной.

    Вы, впрочем как и все атеисты, лукавите. Я не спорю с тем, что Вас тоже могут звать Владимир, но Вы стали отвечать вместо меня, используя то, что имена похожи. А это уже обыкновенное свинство.

    Насчёт двух направлений. Я сам от себя ничего не придумываю, об этом нам говорит Сам Бог.

    Право выбора Вы, конечно же, имеете, это дар людям от Бога. И быть нам, после нашей смерти, с Богом или вне Его мы тоже выбираем сами. Про кесаря – не в тему, это совсем о другом говорилось.

    Зачем Вам глядеть на чью-то деятельность? Если Вы не глупый человек, то должны понять, что то, что Вам расскажут про деятельность Церкви атеисты и то, что происходит на самом деле, это “две большие разницы”. Чтобы Вам не ошибиться в жизни – равняйтесь не на грешных людей, а на Самого Христа. Вот тогда и не ошибётесь. И душу свою бессмертную спасёте.

    Владимир, Владимир же не виноват, что его так назвали. И отвечал он не за Вас, а за себя (имеет полное право) это очевидно по смыслу комментария.

    Вот видите Владимир как Вас ограничили: «Для человека существуют только два направления: к Богу и от Бога…». На самом деле есть правда и есть ложь. Только правда одна (едина), а ложь делится и её делят на псевдоправду и ложь. Вы Владимир загнаны в систему лжи, где есть псевдоправда (в которую Вы верите) и ложь (в которую соответственно не верите). Конечно это я примитивно объяснил, т.к. в действительности псевдоправда и ложь делятся много раз и как только начинаешь приближаться к правде сразу создается новый уровень с псевдоправдой и ложью. Нагляднее было бы это конечно изобразить.

    Правда теперь не знаю как к Вам и обращаться? Вы же хотите стать подобием Бога.

    С чего вы взяли, что церковь не верит в Плащаницу? Ее копия храниться в Сретенском монастыре, на Лубянке. В 1997 году ее освятил патриарх Алексии 2. Перед ней молятся и ставят свечи люди. И кто вам сказал, что Иерусалима не было 2012 лет тому назад. Куда ж он делся? В Иерусалиме есть масса археологических раскопок, доступных для обозрения, и подтверждающих что 2012 лет тому назад этот город был. Ни о каких прообразах Христа я не знаю. Знаю, что был его Предтеча Иоан Креститель. Часть его главы храниться во Франции, соборе Нотр-Дам. Предтеча – значит, тот, кто пришел раньше, и своей проповедью подготовил мир к приходу Христа. Прочтите о нем в Евангелие!
    То, что Бог есть для меня это факт! Вот смотрю я, на какое ни будь семечко и думаю. Сколько в нем информации заложено! Прорости, вырасти, дать плоды. Ну не может вот такое чудо само собой создаться. Должен быть кто – то, кто всю эту информацию в него вложил. Творец должен быть. Понимаете?
    Вот вы говорите: «факты, факты?». Приведите хотя бы один факт , что Бога нет.
    Только не говорите о войнах, убийствах, зле. Все это дело рук человеческих. И говорит, о том, что Бога нет в душах тех людей, которые все это творяn! Бог дал людям свободу выбора, свободу воли! Человек сам решает, в какую сторону ему идти. Бог дал людям все на земле, чтобы они были счастливы. А люди своими страстями и жадностью извратили все так, что уже даже сама природа бунтует против них. И при этом еще смеют Бога во всем винить!
    Без Бога нация –толпа,
    Объединенная пороком,
    Или слепа, или глупа,
    Иль что еще страшней , жестока.

    И пусть на трон взойдет любой,
    Глаголющий высоким слогом.
    Толпа останется толпой,
    Пока не обратится к Богу!
    (Иеромонах Роман)

    Изучать историю только через интернет, наверное не правильно. Попробуйте почитать книги И. А. Ильина, Клайва Стейлза Льюиса (Просто Христианство), послушайте лекции И.А. Осипова, М.М. Дунаева ( Русская Литература и Православие), может быть, что- то вам и откроется.

    Ой, не могу: «Почитайте, почитайте, почитайте…» – да, читал я читал, и много всего. Только сейчас я прекрасно осознаю, кто и для чего пишет, а Вы нет.

    По поводу Плещеницы, если Вы в курсе, сколько ей лет?

    «С чего вы взяли, что церковь не верит в Плащаницу?…». Вот например: «Официально Ватикан считает ее важным напоминанием о страстях Христовых, однако не признает плащаницу подлинной. Сомнения Ватикана понятны и базируются на научных данных. Большинство исследований ученых с использованием самых современных технологий указывают на средневековое происхождение ткани.» или вот «Мы никогда не узнаем, является ли Туринская Плащаница тем Нерукотворным образом Христа. Однако известно, что Плащаница много веков хранилась в сложенном виде, так что виден был людям только лик Спасителя, а не все Его Тело, запечатлевшееся на Плащанице. Так что вполне вероятно, что эдесский Нерукотворный образ и есть та самая Плащаница, перед которой мы молимся сегодня. Даже если это другой образ, то мы знаем из Евангелия от Иоанна, которое сегодня только что слышали, что помимо Плащаницы был еще и Плат – сударь – который был положен на лик Иисуса при погребении.»

    Вы говорите Иерусалим существовал 2012 лет назад, тогда назовите хотя бы одну достопримечательность, которая сохранилась с тех пор и объясните почему в старых версиях библии при описании Иерусалима упоминался снег?

    «Приведите хотя бы один факт , что Бога нет…» да, это аргумент. Оглянитесь вокруг и посмотрите, и убедитесь, что Бородатого Дядьки нет, если Вы конечно не слепы. И что Вы за него так держитесь? Есть на кого свалить.

    Извиняюсь за опечатку! Не И.А. Осипов, а А. И. Осипов (Алексий Ильич).
    Во-вторых: Если католическая церковь для Вас истина в последней инстанции, вот у нее и спрашивайте, почему она не признает подлинность плащаницы. Православная церковь и католическая церковь-это, разные церкви, а не одна. Только сначала спросите, сколько стоят часы Папы Римского. Если окажется, что очень дорого, то верить им нельзя!
    Вообще, Плащаница после пожара в 16 веке была реставрирована, в нее были добавлены слегка подкрашенные хлопковые нити. Таким образом , радиоуглеродное датирование определило возраст не ткани Плащаницы, а смеси двух тканей: одной-1 века, а второй 16 в.

    “Вы говорите Иерусалим существовал 2012 лет назад, тогда назовите хотя бы одну достопримечательность, которая сохранилась с тех пор и объясните почему в старых версиях библии при описании Иерусалима упоминался снег?”
    Снег в Иерусалиме, знаете ли, и в этом году был.
    Достопримечательности:
    Западная стена –это часть ограды , которая была построена Иродом вокруг Храмовой горы в 1 веке до н.э.
    Напротив Ворот милости, чуть левее, находится археологический парк «Город Давида». Здесь можно увидеть то, что осталось от древнейшей части Иерусалима, располагавшегося вблизи Сиона и иерусалимский водопровод 6 века до н.э., построенный в ожидании осады Иерусалима вавилонянами ( так называемый «туннель Езекии»)
    А вообще, по поводу, был ли Иерусалим 2012 лет назад, поинтересуйтесь у иерусалимских археологов и евреев. Интересно, что они вам скажут.
    ” Оглянитесь вокруг и посмотрите, и убедитесь, что Бородатого Дядьки нет…”
    Бог не бородатый дядька , а дух!Вы так и не привили ни фактов, ни аргументов, почему Бога нет. Если вы вокруг Его не видите – это не значит , что Бога нет! Если слепой не видит света – это потому, что он слепой, а не потому , что света нет. Разума тоже никто не видел, это не значит, что его тоже нет!
    «Открыто являясь тем, тем кто ищет Его всем сердцем, и скрываясь от тех, кто всем сердцем бежит от Него, Бог регулирует человеческое знание о Себе – Он дает знаки, видимые для ищущих Его и невидимые для равнодушных к Нему. Тем , кто хочет видеть, Он дает достаточно света; тем, кто видеть не хочет , Он дает достаточно тьмы». (Блез Паскаль)
    Если человек верит в Бога и после его смерти окажется , что Бога нет, то он ничего не теряет. Ни в этой жизни , ни в той. Однако если Бог, небеса и ад существуют, человек который не верит в Бога, после смерти теряет все!

    А Вы думаете, что иерусалимские «археологи» могут выйти за рамки общепринятой истории и раскрыть правду. Как Вы наивны!

    Вы наверно думаете, что и египетским пирамидам больше 3000 лет, о чём говорят египетские «археологи». Могу только посочувствовать Вам – продолжайте всему верить и сидите в своей «клетке».

    и т.д.

    «Человек который не верит в Бога, после смерти теряет все», а, если не верить в Деда Мороза он не подарит Вам подарки?

    Где факты, что Бога нет?

    Третий день его ищу, а он всё прячется от меня (http://vladimirpozner.ru/?p=10065).

    Конечно, есть вариант, что просто не провёл себе выделенку, а 3G не достают, вот и ответить не может.

    А вообще как-то странно у Вас. Это Вы верите в то, что не можете доказать, а не я.

    Можно понять инвалида от рождения. Например, слепому не доступно всё то буйство красок земной природы, которое сотворил Господь, глухому не доступны пение птиц, шум дождя, хорошая музыка ну, и т.д. Но как понять тех людей, которые сами себя лишают того, чем могли бы наслаждаться, лишают сами себя общения с Богом? Это извращенцы, безумцы или идиоты?

    Бог это не старик Хоттабыч, не джин и не бес, который приходит по первому зову шамана. Бог живёт в нашем сердце. Но только в чистом. Ведь чистое в с нечистым в одном месте быть не может. Оттуда, куда попадает свет, тьма уходит. Поэтому некоторые люди, конечно же по слабоумию своему, говорят, что в их жизни Бога нет. Бог любит каждого человека, и от каждого Он ждёт покаяния и обращения к себе. Надо только очистить каменное сердце от всякой грязи и мусора. Вот тогда вы Бога и “увидите”. Мира всем вам и духовного выздоровления.

    Всё верно.

    “Сказал безумец в сердце своём: нет Бога…”
    (Псалом 13, стих1)

    Владимир, а зачем Ваш Бог «делает» этих инвалидов?

    Скажите, зачем Вам Бог?

    Олег, зачем мне нужно «видеть» Бога? Зачем?

    «Мы ничего не знаем о нашей истории, потому что не хотим знать!…» – я по этому поводу уже писал здесь на сайте. Вот, нашёл только не на этом сайте:

    «До начала постижения истории (в школе), мне казалось, что это будет интересно, но когда прошли первые уроки интерес стал пропадать. Чем больше я познавал эту историю в школе, затем в институте, тем меньше она мне нравилась и в конце концов стала одним из скучнейших предметом. Я никогда не думал с чем это связано, до определенного момента, когда можно стало обратиться во всемирную паутину и найти там ответ на любой вопрос. И вот однажды в поисках таких ответов я наткнулся на токую информацию о Нашей истории о которой раньше и не мог представить это вызвало большой интерес и я стал искать всё, что касается Нашей истории. Это (если можно так сказать) открыло мне глаза, теперь я понимаю, почему школьно-институтская история вызывает отторжение, а передачи об истории, идущие на телевидении – улыбку» (Скол, 02.04.2012).

    Скол, Вы ищите истину, или уже нашли?
    В Ваших комментариях, в основном, одни вопросы или цитаты и ещё гонор. Человек по своему усмотрению выбирает во что верить, или нет. Этим разнообразием и интересна жизнь. Надоел Ваш дядька бородатый, уже и не смешно. Чем Ваши цитаты отличаются от других цитат?

    Нашел!

    Вопросы я задаю не он незнания, а для того чтобы быть честным перед Вами. Конечно я мог просто написать, что думаю, но тогда Вы не будете знать (не всегда конечно) почему я думаю так,а это самое важное.

    По поводу «гонора» Вы ошибаетесь – это не «гонор», а свободное высказывание своей точки зрения, не загнанной в рамки. К тому же я знаю о чём пишу и не ссылаюсь на всяких там Бор… (ой забыл, Вы же просили).

    «Человек по своему усмотрению выбирает во что верить, или нет…» – конечно, только это выбор между правдой и ложью.

    «Этим разнообразием и интересна жизнь…» – Вы неправы, разнообразие по вере только во вред, а интерес это обман.

    «Чем Ваши цитаты отличаются от других цитат?» – конечно мне трудно это оценить, но попробую.
    Во-первых, они (сообщения, комментарии) навязчивы.
    Во-вторых, имеют довольно свободную форму.
    В-третьих, заставляют «включать» голову (это скорее желаемый результат).
    Четвертое: стараюсь никогда не переходить на личности.
    Пятое: корректен в выражениях, обращаюсь со всеми на Вы.

    Ответ плавно перешел в самопохвалы. Трудно самому себя оценить, может Вы поможете, а я поправлю свое поведение.

    Всегда смешно наблюдать, как какая-то кучка праха земного строит из себя что-то важное.

    Сергею. Попытался представить, как одна, кучка праха земного, строит из себя, что- то важное, а другая кучка, со смехом наблюдает за ней. По моему строить из себя, гораздо гуманней, чем строить из других и тем более «строить» других.

    Ну и слава Богу, что до Вас наконец-то дошло, что от наличия на земле кучек праха, существование их Творца никак не зависит. А это уже шаг вперёд. :)

    Сергей, я просто ответил на вопрос Ирины.

    Вы считаете, что отвечать на вопросы не следует?

    Уважаю Познера его хватку, образованность, интегентность… Но всегда удивляюсь, как же у человека с его даром может уживаться глупость… ” Сказал безумец в сердце своем нет Бога”
    Не являться адептом проваславной церкви, это же не значит, что отрицать Христа как Спасителя… Уважаю Познера но сожалею о его душе, что имея такой острый ум не познакомился с Богом, или хотя бы не сделал попытку исследовать эту сферу! В христианстве тоже есть “желтая пресса” к сожалению!

    У человека есть устоявшееся система взглядов. Основа ее – точно такая же, как и у людей, которые верят в бога. Оскорбляя человека и рассуждая о его “позорном неверии” не добавляет уважаемым господам и дамам добродетели. К сожалению, это показывает лишь Вашу нетерпимость и абсолютное отсутствие чувства такта к мнению, отличному от Вашего собственного.
    Будьте терпимее – об этой добродетели (которая божья, кстати) говорится в послании Иакова, в послании к Римлянам. Искренне советую перечитать и, если Вы настоящие христиане, а не существа с изрядной долей стереотипного и конформистского мышления – осуществить переоценку ценностей.
    С уважением.

    Это правда, Александр! Разделяю Вашу точку зрения. Откуда только такая злоба берётся??!! Все оскорбления и грязь нисколько не умаляют выдающиеся заслуги глубоко уважаемого и мною любимого В.В. Познера, а лишь совершенно определённо характеризуют, в первую очередь, говорящего.
    С удовольствием перечитываю высказывания В.В. Познера, в частности данное интервью, пересматриваю особенно понравившиеся программы. Надо отметить, исключительная личность мирового масштаба, один из немногих с феноменальным талантом, способный предоставить серьёзную информацию для размышления по существу. Не позволяет себе ни одного впустую брошенного слова, всё основательно обдуманно и взвешенно. Владимир Владимирович Познер, как раз тот человек, с чьим мнением хочется сверять и себя, и свои поступки. Как отметил В.Г. Лошак в программе 21 мая 2012: «Есть несколько людей, с мнением которых люди привыкли сравнивать своё… Конечно, тех, кому верят, немного, это так называемая качественная журналистика… Но мы для того и созданы, чтобы люди как-то соизмеряли свою жизнь, историю своей семьи, наконец с кем-то…»

    Да-а.. “исключительная личность мирового масштаба”, “феноменальный талант” – это-то Познер?
    Олеся, Вы безнадёжно страдаете скудоумием.

    Объективных интервьюеров выбираете, Владимир Владимирович.

    Много чего здесь перечитал.Скол..ты как и Sergio пи**ш без умолка как баран резаный.Спорить о том,кто верит,а кто нет-это глупо.Из этого выходит,ты показываешь свою глупость.Однажды мне старый еврей сказал:не спорь с людьми на 2 темы,и ты никогда не наживаешь себе врагов.О вере,и о нации.И это правда.Что касается всех верующий,хотите быть пушечным мясом,будьте таковыми.Ограничивайте себя в жизни.Ваше право.Хотите быть рабами своих мыслей-будьте ими.Кто-то там заикается,Познер глуп что не верует.Это его правда,верить или нет.Человеку 78 лет и чего-то без божей помощи человек живет на ура.каждый выбирает себе свою дорогу и колею.а вы тут умничаете..вот с Sergio и Сколом хотел бы пообщаться в живую.Думаю и один чмырдяй и второй тоже.Я бы прогибом вас бросил ублюдки вы такие.онанисты чертовы вы.просто морально разложившееся тухлое мясо.Завидуете всему..критикуете.просто бараны..че добавить?ничего.

    Вот и у пастухов, не так давно спустившихся с гор в большой город, голосок прорезаться стал. :)

    О, наш приятель Тимур объявился!

    Давно Вас видно не было, но вижу, по комментарию, что у Вас всё хорошо: манера общения не изменилась, а словарный запас пополнился – это радует. Что сейчас читаете Ф.М. Достоевского или Э.М. Ремарка? Ой, что я спрашиваю, Вы же мои сообщения читали. Как здорово! У меня появился первый читатель – Тимур. Может Вы захотите опубликовать мои комментарии? Опять забыл, Вы же врач, а не издатель.

    Кстати, Тимур почему у Вас такой интерес ко мне и Sergio, здесь есть и другие постоянные участники?

    У Вас очень красочная концовка после слов «пообщаться вживую…». Мне очень понравилось.

    Спасибо!

    Ирина, благодарю Вас!

    С Тимуром надо помягче – видите какой он у нас.

    Тимур, брысь в курятник свой, там твоё место. Завидуешь мужикам, у которых и полёт мысли есть и воображение не дюжее.
    А у тебя хоть и есть крылья (петух же), летать всё равно не сможешь, ни коим образом.

    Кто-то клетку забыл закрыть, наверное. Или повышенный уровень гормонов (весна!)позволил перегрызть один из прутьев. Вот Тимур Шариков и выпрыгнул на свободу. Это ненадолго, но начеку быть необходимо – ни в коем случае не контактировать, дабы избежать неприятных запахов и заражения эктопаразитами(блохи, клещи, вши).

    Ирина.Смотри что б тебе парафин никто не сделал.Ты этих чмырей называешь мужиками?хоть 1 и другой сумеют дома поменять кран?или поменять запасное колесо в машине?или поменять фильтра?или ты мужиков определяешь только по тому,как они бред сивой кобылы несут?Олег я городской житель.Если хочешь конкретно сказать:говори по делу.Изъясняйся по делу,а не пустословием.Скол вот ради интереса опиши себя,Какой ты из виду?мне интересно представить ЧТО ты..насчет твоего вопроса,что касается тебя и Sergio..вас тут только 2 таких чмырдяя которые думают что они умнее всех..а что я читаю..ты таких книг из роду не видел..кусок бревна..

    «Скол вот ради интереса опиши себя…»

    Хорошо: две руки, две ноги, голова, туловище и более мелкие «детали» (достаточно?).

    На самом деле Тимур с Вами можно общаться. Вы ясно обозначаете свою позицию (без лукавства), это развязывает руки и дает возможность открыто высказывать свою точку зрения.

    Не знаю как это можно объяснить, ну вот к примеру:

    Можно сравнить какого-нибудь шаолиньского монаха и алкоголика. Один ведет аскетичный образ жизни, чтобы достичь определённых духовных целей либо приобрести сверхъестественные способности, а другой лопает в своё удовольствие. Для меня по сути они равны – оба живут для себя, только один делает это завуалировано и возвышает себя над другими, а второй открыто, не вознося себя над окружающими и это на мой взгляд более честно.

    Вот так и здесь: Тимур ясно высказывает свою позицию, а какой-нибудь Владимир прячется за маску «верующего добродетеля».

    Вы сейчас врёте и лицемерите, но этого даже и не понимаете. Потому, что духовно слепы и пусты.

    Владимир, Вы что обиделись? Не переживайте!

    Вижу у Вас кончились аргументы, поэтому Вы перешли просто на «похвалы».

    Кстати, Владимир, Вы так и не ответили: зачем Вам Бог?

    Без его контроля боитесь натворить «делов» или без него Вы не можете найти смысл жизни?

    Нет, не обиделся. Христос учит нас молиться за обижающих нас. Я и молюсь. Христос плохому не научит и врать не будет, это, всё-таки, не Познер. Вы спрашиваете зачем мне Бог? А куда же человеку без Бога? Достоевский как-то сказал, что русский человек без Бога дрянь. Он прав. И это касается не только русского, но и любого человека, который хочет обрести подобие Божие, а не опуститься до скотского состояния. А контролировать мы себя должны сами, надеясь на Его любовь и помощь. Сами по себе, без Бога, мы лишь кучка праха земного, но с с завышенной самооценкой и детскими понтами. А смысл жизни… а что его долго искать? Как только вы встречаетесь с Богом, так сразу и обретаете настоящий смысл жизни. Потому, что Истина это и есть Сам Христос.

    «Нет, не обиделся. Христос учит нас молиться за обижающих нас. Я и молюсь…» – Владимир, разберитесь!

    Вы пишите, что не обиделись, и в тоже время молитесь за обижающих Вас.

    Да, Владимир я спрашиваю: «Зачем Вам Бог?», а Вы отвечаете: «А куда же человеку без Бога?». Отсюда вывод, что Вы не можете ответить на этот вопрос.

    Затем Вы просто переводите «стрелки», а лично Вашего мнения нет.

    Может быть Вы всё-таки ответите зачем Вам Бог?

    А у Вас проблемы с логикой? Если меня кто-то пытается обидеть, то это совсем не означает того, что обижаюсь я. Обижаться – грех.

    Спрашиваете меня зачем мне Бог? А без Бога человеку невозможно спасти свою бессмертную душу. Вот для этого мне и нужен Бог.

    Нет. Если есть тот кто бьёт, значит есть и тот кого(чего) бьют.

    Может, конечно, у Вас есть какая-то индивидуальная логика?

    Всё понятно Вы печётесь о себе любимом (я уже об этом Вам писал).

    В случае, когда вас бьют, на вас воздействуют физически, а когда обижают, то вашего тела не касаются, а натренированная душа на это не обижается. Что-то, всё-таки, у Вас с логикой какие-то пробелы.

    А о ком я должен “печься”? Не о Вас же. Конечно, я проявляю заботу о своей бессмертной душе. И учусь любить ближних. Но это, любовь, о которой говорит Христос – такая недосягаемая высота. Любить – это так трудно. Я только мечтаю достичь такой христианской любви.

    Владимир, хватит в детский сад играть!

    Уверен, что Вы всё прекрасно поняли (про «обижать» и «бить»), просто Ваша гордыня не даёт признать поражение.

    Что же я Вам такого сделал, что Вы не хотите «печься» обо мне? Чем я отличаюсь от других, от Ваших близких? Если кто-то попал беду, а Вы можете помочь, что Вы сначала спросите у этого человека паспорт и установите родство? И если окажется, что он Ваш родственник – поможете, если нет – то помогать не станете?

    Вот я пытаюсь Вам помочь – выбраться из Вашей клетки, хоть Вас и не знаю!

    Интересно, всё Христиане также как Владимир «пекутся» о своей бессмертной душе? Если кто это читает из «верующих» ответьте! Хотелось бы знать мнение, так сказать, незаинтересованных лиц.

    «Я уже, до своей встречи с Богом, был на вашей стороне баррикады, то есть атеистом, а вы были только на своей стороне» – да, здесь Вы в какой-то степени правы. Когда я был маленьким лет так в 10-12 (до этого возраста не заморачивался над этом вопросом), то мне хотелось верить в Вашего Бога, но почему-то не получалось. Кстати, я некрещеный и благодарен своим родителям за это, они мне дали возможность самому выбирать, во что и кому верить, хотя и читали мне библию и сами верят в Бога (конечно не так фанатично как Вы). Затем я решил так, что буду верить в Бога, в которого верят другие (не знаю как объяснить), т.е. не непосредственно в Бога, а через тех людей, которые действительно в него верят. Я считал, что Бог есть у того кто в него верит, а у того кто не верит, соответственно – Бога нет, а я как бы цеплялся за первых. Это продолжалось достаточно долго. В этот период некоторые мои знакомые, также как я некрещеные в детстве, приняли решение и крестились, но я не стал, т.к. не мог обманывать самого себя. Я же не мог войти в Царствие Божие других людей, которые верят в Бога. Со временем часть тех кто крестился, пожалели об этом и вообще перестали верить в Бога. К определенному период мне тоже надоели эти «непонятки» и я признался самому себе, что нет ни «моего» Бога ни какого-то иного в которого верят другие. Так был заложен фундамент, на котором в последствии по кирпичикам выстроился целый дом.

    Вы так и не ответили: зачем Вам Бог?

    «Уверен, что Вы всё прекрасно поняли (про «обижать» и «бить»)»

    Конечно, понял. Если меня обижают – я стараюсь не обижаться.
    Если попытаются бить – попробую избежать конфликта. Если
    это у меня не получится, то дам сдачи. Я не достиг ещё такого
    уровня, чтобы подставлять другую щёку при физическом
    воздействии. Так Вам будет понятнее?

    «Что же я Вам такого сделал, что Вы не хотите «печься» обо мне?»

    Ничего. Ни хорошего, ни плохого. Вы мне – безразличны. Если я
    увижу Вас на улице, нуждающимся в моей помощи, то помогу.
    И даже паспорта не спрошу. А зачем мне ваш паспорт? Ближний
    это не родственник, ближний это кто, в настоящий момент перед
    вами. Прочтите притчу о милосердном самарянине. Она есть в
    Евангелие от луки, глава 10, стих 29-37. Если Вы проходите мимо
    Того, кто нуждается в вашей помощи – Вы мимо Христа проходите.

    «Вот я пытаюсь Вам помочь – выбраться из Вашей клетки»

    Есть хорошее выражение: «Если ты врач, то исцели сам себя»
    Никто не может помочь выбраться человеку из клетки
    собственных страстей и заблуждений, кроме Самого Бога.

    «мне хотелось верить в Вашего Бога, но почему-то не получалось»

    Существование Бога не зависит от вашего хотения в Него верить,
    или, наоборот, нехотения. Бог просто существует и всё. С ним
    можно поговорить, Его можно услышать, Он отвечает на твои
    вопросы, Он помогает тебе во всём, Он ведёт тебя по жизни за
    руку. Для этого лишь стоит сказать Ему: «Да будет, Господи,
    всегда Твоя выполняться воля в моей жизни, а не моя».
    «К определенному период мне надоели эти непонятки…»
    Когда ты с Богом, то всё становится понятным. Он и любящий
    тебя Отец, и Учитель, и Спаситель.

    «Так был заложен фундамент, на котором в последствии по
    кирпичикам выстроился целый дом»

    Этот дом построен на песке. И об этом тоже говорит нам Христос:

    «А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их,
    уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
    и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот;
    и он упал, и было падение его великое»
    «Вы так и не ответили: зачем Вам Бог?»
    Без Бога человеку невозможно спасти свою бессмертную душу.
    Вот для этого мне и нужен Бог.

    «Уверен, что Вы всё прекрасно поняли (про «обижать» и «бить»)»
    Конечно, понял. Если меня обижают – я стараюсь не обижаться. Если попытаются бить – попробую избежать конфликта. Если это у меня не получится, то дам сдачи. Я не достиг ещё такого уровня, чтобы подставлять другую щёку, при физическом воздействии. Так Вам будет понятнее то, о чём я пишу?
    «Что же я Вам такого сделал, что Вы не хотите «печься» обо мне?»
    Ничего. Ни хорошего, ни плохого. Вы мне – безразличны. Если я увижу Вас на улице, нуждающимся в моей помощи, то непременно помогу. И даже паспорта не спрошу. А зачем мне ваш паспорт? Ближний
    это не родственник, ближний это тот, кто в настоящий момент находится перед вами. Прочтите притчу о милосердном самарянине. Она есть в Евангелие от Луки, глава 10, стих 29-37. Если Вы проходите мимо
    того, кто нуждается в вашей помощи, значит Вы мимо Христа проходите.
    «Вот я пытаюсь Вам помочь – выбраться из Вашей клетки»
    Есть хорошее выражение: «Если ты врач, то исцели, хотя бы, сам себя». Никто не может помочь выбраться человеку из клетки собственных страстей и заблуждений, кроме Самого Бога.
    «мне хотелось верить в Вашего Бога, но почему-то не получалось»
    Существование Бога не зависит от вашего хотения в Него верить, или, наоборот, нехотения. Бог просто существует и всё. С ним можно поговорить, Его можно услышать, Он отвечает на твои вопросы, Он помогает тебе во всём, Он ведёт тебя по жизни за руку. Для этого лишь стоит сказать Ему: «Да будет, Господи, всегда Твоя выполняться воля в моей жизни, а не моя».

    «К определенному период мне надоели эти непонятки…»

    Когда ты с Богом, то всё становится понятным. Он и любящий тебя Отец, и Учитель, и Спаситель.
    «Так был заложен фундамент, на котором впоследствии по кирпичикам выстроился целый дом»
    Этот дом построен на песке. И об этом тоже говорит нам Христос: «А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
    и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое»

    «Вы так и не ответили: зачем Вам Бог?»

    Без Бога человеку невозможно спасти свою бессмертную душу. Вот для этого мне и нужен Бог.

    Понятно – разжую!

    «Бить» я привел в качестве примера и пояснил: «Если есть тот кто бьёт, значит есть и тот кого(чего) бьют».
    Я как субъект совершаю действие (бью или обижаю), а Вы объект моего действия (Вас бьют или Вы обижаетесь). Других вариантов быть не может, т.к. если Вы не обижаетесь значит Вас не обижают, а, к примеру, пытаются обидеть, также и с битьём. Вы написали конкретно, что «Христос учит нас молиться за обижающих нас. Я и молюсь», т.е. Вы молитесь за обижающих Вас, значит Вы обиженный. А Вы лукавите и говорите, что «Нет, не обиделся». Владимир, я припёр Вас к стенке. Полагаю, что Вы опять будите увиливать ведь из-за Вашей клетки Вы не способны сделать шаг назад, чтобы потом десять вперёд.

    «Ближний это не родственник, ближний это тот, кто в настоящий момент находится перед вами…» – хорошо если это так, только вот из дальнейших Ваших слов следует, что Вашей целью является «спасение своей бессмертной души», т.е. Вы помогаете не просто так, а ради себя самого. Только уверяю Вас, что Ваши усилия бесполезны – мишени нет.

    «… если Вы не обижаетесь, значит, Вас не обижают…»

    Вот это и называется: логика отсутствует.

    Пример:

    Вы посылаете Меня на три буквы, пытаясь меня обидеть. Мои действия? Я могу обидеться на Вас, а могу и не обидеться. Если я на Вас не обижаюсь, значит, Вы не смогли меня обидеть. Когда Вы посылаете меня, то я за Вас – молюсь. И чего Вы здесь понять-то никак не можете? Трудно заблудится в трёх соснах. Но Вы умудряетесь сделать и это.

    « из Ваших слов следует, что Вашей целью является «спасение своей бессмертной души», т.е. Вы помогаете не просто так, а ради себя самого»

    Не правильно Вы это понимаете. Я делаю это ради Христа. Я всё делаю – ради Христа. Тем и спасаю свою бессмертную душу. Вы мне можете быть абсолютно безразличны, хоть весь истеките кровью у меня на глазах. Потому, что я грешный человек. Но ради Христа я подойду к Вам и помогу. Потому, что так поступать учит нас Сам Христос.

    Как и предполагалось, Вы снова увиливаете.

    Смотрите сами: «Я могу обидеться на Вас, а могу и не обидеться. Если я на Вас не обижаюсь, значит, Вы не смогли меня обидеть…» – это Вы написали. Из этого следует, что я Вас не обижал, а пытался обидеть, о чём я и толкую.

    Ну, признайтесь наконец, что Вы оплошали! Разве это так трудно?

    Владимир, их всего две! Очнитесь!

    Подскажите, пожалуйста, кто интервьюер.
    Заранее благодарна.

    Красноречиво говоришь.Как там говорил Шариков про профессора Преображенского.Дословно не помню,но суть такова:Ему бы перед толпой выступать.Я говорю и пишу всегда,то,что думаю.И на каждое слово сказанное мною,могу представить аргумент.А куда этот делся Sergio?

    Тимур, он здесь только не в этой теме!

    –А потом они удивляются, почему во время революции попов били, вешали, сжигали церкви? Не надо удивляться–

    Было такое, потому что тогдашние познеры (бронштейны в частности) натравили одну часть народа на другую, а под шумок “эту самую” церковь нехило пограбили, так сказать, в частных целях.

    Надо же, крестьяне письма посылали! Опубликуйте! Всякой ли лжи можно вот так взять да поверить? Ну, кому хочется, тот, конечно, поверит.

    А вообще – со стороны В.В.Познера подобное хамство просто оскорбительно. Конечно, учитывая возраст.. старческие процессы и прочее..

    Вообще-то у В. Познера такой девиз: «divide et impera», поэтому с ним всё ясно, а вот Вам, чем помогает Церковь, что Вы её защищаете?

    Церковь, которую создал Сам Христос, помогает людям спасать свою бессмертную душу. Что может быть выше и значительнее этого?

    Владимир, спасать душу от чего?
    Разве жизнь сама по себе не интересна здесь, на Земле?

    От вечной погибели.
    Жизнь на земле интересна, так же интересна, как до рождения была интересна и наша внутриутробная жизнь. Весь смысл этой нашей земной жизни сводится к тому, чтобы избавиться от своих греховных страстей и стяжать благодать Духа Святого. Другого смысла в нашей земной жизни нет. А после того, как наша земная жизнь закончится, мы будем сдавать самый важный в нашей жизни экзамен. Кто-то его сдаст, а ко-то ведь и нет.

    “Многие живут вне благодати, не сознавая ее важности и необходимости для себя и не ища ее, по слову Господа: “Ищите прежде Царства Божия и правды Его” (Мф. 6, 33). Многие живут во всяком изобилии и довольстве, наслаждаются цветущим здоровьем, с удовольствием едят, пьют, гуляют, забавляются, сочиняют, работают по разным отраслям человеческой деятельности, но благодати Божией в сердцах своих не имеют, этого бесценного сокровища христианского, без которого христианин не может быть истинным христианином и наследником царствия небесного” (святой Иоанн Кронштадский)

    Владимиру и Сергею. Вы сгущаете краски. Почему мне надо спрашивать разрешение у продвинутых в религии – что мне думать и кого любить? Религий много, а толкований по этому поводу ещё больше. Напомнила вам о многовекторном развитии человечества в разных планах. Этого мало?
    Своё мнение о Ветхом Завете повторю. Ветхий Завет на то и ветхий, что осталась одна БРЕШЬ от него.
    Христос ещё говорил иудеям, что не тому богу они молятся.. Иудеи его за это распяли. Новый Завет читаю с интересом и верю заповедям Иисуса. Но при этом не перестаю удивляться жизни, её великолепию и ничтожеству. Тайна жизни всегда будет ускользать, она не нами затеяна..

    “Христос ещё говорил иудеям, что не тому богу они молятся.. Иудеи его за это распяли”

    Откуда Вы таких сказок понавыдёргивали? Это опять лишь ваши фантазии. Впрочем, как и всё остальное, что Вы сами себе напридумывали и про Бога, и про смысл земной жизни, и про то, что ваше личное мнение как-то и на что-то влияет. Истина одна. И эта истина – Христос. А человек – не животное. Он создан, как образ и подобие Божие. Так вот, к этому подобию и призван человек стремиться в этой земной жизни.

    Владимир! Ваша позиция по-сути верная, а по форме уж очень пресная. Хоть Вы постоянно говорите о душе и о царствии небесном, но, честно, не задевает!
    В моём понимании – человеку на Земле даны большие возможности познать материальный(физический) мир. Это самое главное его предназначение здесь. Для этого ему даны глаза и уши, руки и ноги и т.д. Творить человеку дано на Земле. В какую сторону обернётся это творчество? Вот главный вопрос. Но по-сути своей, человек -многовекторный и управлять его деяниями должна душа, которая принадлежит к не материальной СФЕРЕ. Душа в человеке может дремать всю жизнь, но бывает и просыпается. Почему говорят – Бог есть Любовь? Так говорят те, у которых проснулась душа.

    Да сами-то можем выдумывать что угодно. Многие из нас этим только и занимаются. Но Бог на землю уже приходил и Сам всё и обо всём людям рассказал. К тому же, Он никуда и не уходил от нас, Он всегда рядом с нами и учит нас всему по-прежнему. Бог есть любовь говорят не потому, что у нас душа просыпается. Так говорят по тому, что Бог любит всех нас, и даже грешников. Но ничью волю Он не насилует, и если человек сам, по собственной воле выбирает ад, то Бог даёт человеку то, что он выбрал сам.

    “…человеку на Земле даны большие возможности познать материальный(физический) мир.Это самое главное его предназначение здесь”

    Это Вы сами придумали. Человек на земле лишь за тем, чтобы обрести святость, то есть – обОжиться и стать неудобопреклонным ко греху. Иначе он не сможет приблизиться к Богу, и вместо света Божиего будет пребывать ВЕЧНО во тьме. Как рыбу нельзя вытащить на воздух, а птицу затащить под воду. Читайте Новый Завет и произведения святых отцов, они этот путь уже прошли и для нас, грешных, всё уже давно “разжевали”.

    Владимир, Вы зануда! Ваши посты убогинькие. Для истинной веры Вам не хватает света, поэтому жизнь Вы воспринимаете в тусклых тонах. Своё личное видение мира никому не навязываю.
    Ваша манера игнорировать не своё мнение, а также вовремя “отстёгивать” хвост, прикрываясь набожностью, отдаёт душком серы.
    Христу верю, а Вам – нет.

    Если Вам так нравится врать, даже самой себе, то кто запретит Вам это делать? Многие придумывают для себя каких-то собственных божков. Ну и что из того? Разве, если Вы придумаете, и сами же в это и поверите, что подброшенный Вами камень улетит в космос, а не упадёт на землю, то законы физики исчезнут? А почему же Вы думаете, что придуманный Вами бог существует на самом деле? Скорее Вы беса за бога примите, чем поверите в Того Творца вселенной, о Котором нам известно от Христа и наших святых. Вы в своей жизни не Бога ищите, а комфорта и развлечений. А это разные вещи. И ещё. Вы ошибаетесь в том, что те, кто знают Бога воспринимают жизнь в тусклых тонам. Мы во всём видим проявление Божие. А это такая радость. :)

    «Христу верю, а Вам – нет»
    —————————-

    Тогда послушайте, что говорит Сам Христос:

    И будете ненавидимы всеми за имя Мое,
    но и волос с головы вашей не пропадет, —
    терпением вашим спасайте души ваши. (Лк. 21:17-19)

    Кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое. (Ин. 14:23)

    Приближаются ко Мне люди сии устами своими,
    и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня;
    но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим. (Мф. 15:8-9)

    Итак не заботьтесь и не говорите:
    что нам есть? или что пить? или во что одеться?
    потому что всего этого ищут язычники,
    и потому что Отец ваш Небесный знает,
    что вы имеете нужду во всем этом.
    Ищите же прежде Царства Божия и правды Его,
    и это все приложится вам. (Мф. 6:31-33)

    В мире скорбны будете… (Ин. 16:33)

    Не любите мира, ни того, что в мире:
    кто любит мир, в том нет любви Отчей.
    Ибо все, что в мире:
    похоть плоти, похоть очей и гордость житейская,
    не есть от Отца, но от мира сего.
    И мир проходит, и похоть его,
    а исполняющий волю Божию пребывает вовек. (1Ин. 2:15-17)

    Мир оставляю вам, мир Мой даю вам;
    не так, как мир дает, Я даю вам.
    Да не смущается сердце ваше и да не устрашается. (Ин 14:27)

    Уже и секира при корне дерев лежит:
    всякое дерево, не приносящее доброго плода,
    срубают и бросают в огонь. (Лк. 3:9)

    Ну, и т.д.

    Ну да… с Христом не поспоришь. Куда человеку против рожна? Апостол Павел попробовал… но после своей встречи с Богом стал лучшим из апостолов.

    Владимир, Ирина права – посмотрите со стороны на свои комментарии.

    Вы думаете, к таким сообщениям можно относится «серьёзно»?

    Владимир, Вы чего нагородили, хоть сами понимаете? При чём “божки”, камни, летающие в космос, законы физики и пр. профанации. Несите эту чушь перед “своим приходом”, а мне не надо читать лекции, давно знакома с такими заготовками на “случай”. Не прокатит.
    Да.. психолог из Вас галимый.

    Зачем впадать в истерику? У Вас есть, что ответить по существу?

    «Церковь, которую создал Сам Христос, помогает людям спасать свою бессмертную душу. Что может быть выше и значительнее этого?».

    Что за Христос, Вы его видели?
    Какую (если ответите на первый вопрос) Церковь он создал и где?
    О какой «душе» Вы говорите, откуда она взялась, почему она бессмертна и для(от) чего её нужно спасать?

    Владимир, Вы продолжаете в своём духе – прям сказка про белого бычка, Вы не находите?

    Нет, не нахожу. Знаете чем мы с вами отличаемся? Я уже, до своей встречи с Богом, был на вашей стороне баррикады, то есть атеистом, а вы были только на своей стороне и Его просто ещё не знаете. Поэтому для вас всё это лишь сказка. Кстати, атеисты, ума своего вы тоже никогда не видели. Значит его у вас нет?

    Владимир, Вы повторяетесь!

    Я уже отвечал на этот вопрос:

    «Да, Владимир я «безумец»!
    Крайне неудачное сравнение. Ум – это, так сказать, качественная характеристика (умный, храбрый, сильный или глупый, трусливый, слабый). Ум нельзя «потрогать». Если Ум и Бог у Вас сопоставимы, тогда получается, что Бог это всего лишь характеристика, которая необходима для описание того или иного объекта». (Скол, 24.05.2012)

    Пример с умом я привёл лишь для того, чтобы Вы поняли, что не всё невидимое для вас – не существует. Возьмите радиоволны, если так Вам будет понятнее или радиацию. Присутствие Бога мы, при желании, можем видеть во всём: в прорастающем семени, в вылупившемся курином яйце, в устройстве клетки… да во всём этом не трудно увидеть “руку” Творца. А, если вы Его призовёте или попросите о помощи, то Бог никогда и ни в чём не отказывает нам. Если только наши просьбы не идут вразрез с нашим же спасением.

    Во, кадр! Сам “засветился”, подкидыш, и погнал волну..))
    Это о Владимире.

    да Владимир..плохо знаешь ты историю и правду православного мира…=)

    Попробуйте доказать это, вместо того, чтобы пустословить.

    Создавая Свою Церковь с целью освящения и спасения в ней людей, Христос навсегда остался в ней Главой и Источником жизни. Он Сам невидимо управляет ею, соединяя всех верных во едино тело. “Христос есть Глава Церкви”

    теоретически да.Да и к тому-же божьи слуги ездят на таких ”дешевых” лексусах..ренджиках..бэхах..дома не плохие строят.Вопрос:откуда деньги?И ответь мне тогда,если церковь имеет деньги?зачем их скрывать?а вот тут то все и понятно..они не хотят это показывать..если пустят это в широкую ногу..то ихние рабы тык-сказать будут расстроены что вот они так живут..а нас учат быть не физически богатыми..а морально.Но вот таки курьез…как так?это во первых.Во вторых..нырмем в 998 год..как было принято христианство?Все единогласно хотели быть верующими?Владимир..так..просто захотелось для народа служить.Вот отец кирил..нормально..живет таки..и ему суд удовлетворил его иск..на что ему сосед испортил библиотеку пылью..на 20 миллионов.Ребята..ну это абсурд?А платные экскурсии в печерской лавре?Так что Владимир..прежде чем что-то выдвигать.имей фундаментальные факты.пустословием занимаешься ты.Запомни..правда всегда одна.но ты ее видимо не знаешь.Смотри..просто не обламайся потом..и не проживи жизнь попусту.эт я так..буквально поверхностно сказал пару слов..а знаю я намного более.

    Вы путаете то, чему учит людей Бог с тем, что вытворяют сами люди. Приведите мне цитаты из Нового Завета, где Христос бы говорил людям, чтобы они служили деньгам или вещам? Он чётко сказал, что не возможно служить Богу и маммоне одновременно, или Одному будете служить или другому. Насчёт того, чтобы не иметь материального достатка Христос тоже ничего не говорил. Богаты вы или бедны, суть не в этом. Суть в том: привязаны ли вы к своему богатству или с лёгкостью можете поделиться им с нуждающимся ближним. Христос говорил, что богатому трудно войти в Царство Небесное. Не невозможно, а трудно. Так же трудно, как верблюду пройти через очень низкие ворота в иерусалимской стене. Для этого верблюду приходилось становиться на колени и так проползать в них. Так же и богатый. Если он не не научится в этой жизни смирению, не научиться не привязываться к материальным благам, то не сможет войти в Царство Небесное. А то, что у многих подарки, которые делают священникам, вызывают ярую зависть, так это и понятно, люди грешны, но многие этого в себе не видят. А жаба (жадность+зависть), это такой страшный зверь, что не заметить в себе его очень трудно.

    Случайно наткнулся на передачу со священником, которая как раз о том, о чём вы все тут пишете:

    http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/otvet-11374/?pg=1&out=pg&frm=ex&srt=dpd&cat=n

    мне страшно представить..какие мысли у тебя в голове..

    Не переживай за меня. С моими мыслями всё в порядке. Они постоянно устремлены к Богу. И Бог всегда отвечает на них, и учит, и ведёт по жизни за руку. Услышьте Христа:

    “И Я скажу вам: просите, и дано будет вам;
    ищите, и найдете; стучите, и отворят вам,
    ибо всякий просящий получает,
    и ищущий находит, и стучащему отворят.
    Какой из вас отец,
    когда сын попросит у него хлеба,
    подаст ему камень?
    или, когда попросит рыбы,
    подаст ему змею вместо рыбы?
    Или, если попросит яйца,
    подаст ему скорпиона?
    Итак, если вы, будучи злы,
    умеете даяния благие давать детям вашим,
    тем более Отец Небесный
    даст Духа Святаго просящим у Него”