Опросы

Как вам интервью с Дмитрием Медведевым?

Посмотреть результат

Loading ... Loading ...

Поиск

Архив




  • Управление
  • Архив июля 2011

    Набор слушателей в осеннюю школу-2010

    Опубликовал 28 июля 2011 в рубрике Новости. Комментарии: Comments Off

    “Центр Медиа Программ. Школа Познера” объявляет набор слушателей в осеннюю школу-2010 “Ведущий информационной программы”

    Цель обучения: Повышение и расширение квалификации тележурналистов региональных компаний, ведущих новостей, корреспондентов.

    21 ноября гость программы «Познер» Михаил Мишустин

    Опубликовал 28 июля 2011 в рубрике Новости. Комментарии: Comments Off

    Руководитель Федеральной налоговой службы отвечает на вопросы Владимира Познера

    17 октября гость программы «Познер» Станислав Говорухин

    Опубликовал 27 июля 2011 в рубрике Новости. Комментарии: Comments Off

    Советский и российский актёр кино, кинорежиссёр, сценарист. Член партии «Единая Россия» с 2005 года, отвечает на вопросы Владимира Познера.

    Владимир Познер встретился со студентами МГИМО (видео)

    Опубликовал 27 июля 2011 в рубрике Новости. Комментарии: Comments Off

    15 апреля в 16.00 во 2 зале МГИМО прошла встреча с Владимиром Познером. Телеведущий, журналист и полиглот рассказал студентам о японских «капустниках», Хилари Клинтон и истинном патриотизме.

    »crosslinked«

    “Тур де Франс” 13 июля на первом

    Опубликовал 27 июля 2011 в рубрике Новости. Комментарии: Comments Off

    Гастрономические пристрастия французов в первом “Тур де Франс” Владимира Познера и Ивана Урганта.

    “Тур де Франс” промо-ролик

    Опубликовал 27 июля 2011 в рубрике Новости. Комментарии: Comments Off

    Завтра 13 июля на Первом канале в 22:30 мы увидем “закусочную” серию проекта Владимира Познера и Ивана Урганта, “Тур де Франс”. Для того чтоб ожидание было не таким томительным, предлагаем вам посмотреть промо ролик передачи, который крутят сейчас на телевидении.

    Полное интервью В.Познера “РСН” (аудио и текст)

    Опубликовал 27 июля 2011 в рубрике Новости. Комментарии: Comments Off

    Сегодня Владимир Владимирович Познер дал интервью “Русской Службе Новостей”

    В.Познер на симпозиуме «Взгляд вперед: Россия в XXI веке»

    Опубликовал 27 июля 2011 в рубрике Новости. Комментарии: Comments Off

    В Москве состоялся международный симпозиум «Взгляд вперед: Россия в XXI веке», в котором приняли участие эксперты, политики, политологи из многих стран мира, чтобы обсудить роль России в многополярном мире.
    Организаторами симпозиума выступили неправительственные организации: Общество Альфреда Херрхаузена (Германия), Международная исследовательская организация «Полиси Нетуорк», Совет по внешней и оборонной политике (Россия).

    По мнению организаторов мероприятия, проект «Взгляд вперед» появился в результате понимания его инициаторами того факта, что человечество живет во все более взаимозаменяемом мире, и ни одна из стран не может навязывать другим пути их развития. Подход каждой из стран к разрешению глобальных вызовов определяется их историческим опытом, культурой и идентичностью. Результатом зачастую становятся разнонаправленные проекты будущего.

    По словам управляющего «Общества Альфреда Херрхаузена» (ОАХ) Вольфганга Новака, проект «Взгляд вперед», чтобы «избежать столкновения в будущем, намерен предоставить возможность проанализировать различные национальные взгляды на будущее как национальным экспертам, так и их международными коллегами с тем, чтобы мы все лучше понимали, как выглядим со стороны».

    Видение будущего нашей страны глазами российских участников сопоставлялось с зарубежными точками зрения в основных дискуссиях: влияние глобализации на государственное и общественное управление и на идентичность, проблемы торговли энергоресурсами и ее безопасности, ядерное нераспространение в меняющемся контексте безопасности.

    После старта в России в рамках данного проекта аналогичные форумы будут проведены в США, Европе и других странах БРИК.

    Россия – часть Европы

    Одной из главных тем, обсуждаемых на симпозиуме, стали размышления о том, как видит себя Россия: частью Европы, Азии или ощущает себя совершенно отдельной особой сущностью.

    Основной докладчик на эту тему – президент Российской Академии телевидения Владимир Познер напомнил, что в истории России стремление подчеркнуть, выделить, определить как исключительное само понятие «русский», имеет давние религиозные корни. Идея исключительности восходит как минимум к ХIV веку, когда появляются понятия «народ-богоносец» и «Россия – Третий Рим». «Все бесплодные разговоры об особенности русского народа, его особом пути, не похожем на все остальные, – говорит В. Познер, – на самом деле сыграли с Россией злую шутку – отбросили назад в политическом и социально-экономическом отношении». «Этот взгляд и то мироощущение, которое, безусловно, имеет место быть, является препятствием для развития России», – уверен он. «У каждого народа есть своя специфика, и каждый народ воспринимает себя как часть чего-то общего», – уточнил президент Российской Академии телевидения.

    Какими являются русские для современного мира: европейцами, азиатами или особыми, ни на кого не похожими? «Попытка представить русских особыми носит политический и идеологический характер», – считает Познер. По его словам, когда мы произносим слова «европеец», «азиат», то имеем в виду, в первую очередь, культуру. Он также подчеркнул, что творчество Толстого, Достоевского, Гоголя, Чехова, Тургенева является частью европейской литературы, равно как и произведения Чайковского, Рахманинова, Шостаковича – частью европейской музыки; картины Репина, Серебряковой – частью европейской живописи.

    Является ли Россия мостом между Европой и Азией? «Нет, – ответил Познер. – Россия не является мостом между Европой и Азией, а является частью Европы».

    По мнению профессора российской истории Университета Дж. Неру Мадхавана Палата, в Индии Россию также считают частью Европы. «Российская культура великолепная, но не принимается российская политика. Россия не воспринимается как европейская страна, но как часть Европы, которая отличается по своим традициям от Европы. Поэтому существует гораздо больше возможностей для маневрирования Россией и создания с нею особых отношений, которые были бы невозможны, если бы она была полностью европейской», – считает он.

    Обсуждая тему моста, профессор политологии Университета штата Пенсильвания Брендан О’Лири пошутил: «Мы всегда говорим о налаживании мостов, но мост – как предатель – всегда идет на другую сторону».

    По словам заместителя председателя Китайского института международных и стратегических исследований Гунн Сянфу, в докладе которого постоянно пестрило слово «должна», «Россия должна служить мостом между Европой и Азией – тогда будет больше экономических выгод». С ним не согласны участники конференции, считающие, что ни одна из стран не может навязывать другим пути их развития.

    «Россия стоит перед дилеммой, – считает член Совета при Президенте РФ по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека, член Общественного Совета при Министерстве обороны РФ Сергей Караганов. – Раньше мы были страной великой европейской культуры. Россия никогда не сможет эффективно развиваться, не имея культурных связей с Европой. Но если мы не будем активней взаимодействовать экономически с Азией, то мы тоже не будем эффективно развиваться. Таким образом, Россия в очередной раз разрывается в разные стороны». «Нам нужно самим себя осмыслить, – уверен он. – И подумать над тем, что, естественно, мы будем самими собой».

    Итог дискуссии подвел президент Фонда «Политика», президент Фонда «Единство во имя России», исполнительный директор Фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов. «Вопросы «моста», которые мы сейчас обсуждаем, – говорит он, – были актуальны 10-15 лет назад, более того, отвергнуты в России полностью». «С одной стороны, мост – это неудобная позиция – это то, по чему ездят, – отметил он. Во-вторых, мост должен быть кому-то нужен. У нас такое ощущение было 10 лет назад, что он никому не нужен. Но мы, почему-то, вдруг вернулись к этому вопросу…»

    Какой путь выберет Россия?

    По мнению С. Караганова, историческая задача нынешней России – выбрать для себя наиболее приемлемый путь развития и определиться с приоритетами во внешней политике.

    Как отметил глава МИД России Сергей Лавров, «идет естественный процесс формирования новой международной архитектуры, как политической, так и финансово-экономической». «Архитектуры, которая отвечала бы новым реалиям», – уточнил он. «Одной из таких реалий является возвращение России в глобальную политику, экономику и финансы в качестве активного и полноценного игрока. Это касается нашего положения на мировом рынке не только энергоносителей, но и зерна, наших лидерских позиций в области ядерной энергетики и космоса, наших возможностей в сфере наземного, воздушного и морского транзита, да и роли рубля как одной из наиболее надежных мировых валют», – заявил С. Лавров.

    По словам председателя правления Института современного развития, вице-президента Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Игоря Юргенса, «сегодня есть все предпосылки для того, чтобы Россия заняла позицию одного из мировых лидеров».

    Россия стремится к мировому лидерству. Но, как известно, состояние прав человека в нашей стране оставляет желать лучшего: коррупция, нарушение соблюдения демократических правовых норм, печальное положение свободы слова и СМИ, политических прав, дедовщина в вооруженных силах, условия содержания в тюрьмах, создающие «угрозу для жизни», ограничения на передвижение граждан и институт прописки, ограничение свободы вероисповедания, этническая дискриминация и др.

    Какой путь выберет правительство России? Будет идти вперед, утверждая себя в современном мире, создавая иллюзию благополучности, или остановится, посмотрит на себя, свои действия, оценит свою нравственную позицию и начнет все делать для и ради своих граждан? Если поставить во главу угла не финансовую мощь, а добродетели, милосердную заботу обо всех и каждом, нравственное возрождение страны, подкрепленные развитой экономикой, то, может быть, лидерство будет естественным и поддержано всем миром?

    Будущее развитие нашей страны – в центре внимания многих стран. Как Россия видит и организует своё будущее? Какую роль будут играть другие большие игроки для России в рамках международного порядка и в собственном видении будущего? На эти вопросы нашей политической элите еще предстоит ответить.

    источник epochtimes.ru

    Почему аналитические программы не пользуются популярностью?

    Опубликовал 27 июля 2011 в рубрике Новости. Комментарии: Comments Off

    Добрый врач обычно берет человека за руку, что-то считает. Потом говорит: пульс-то прыгает. Вы ему верите, конечно. Зачем ему врать?

    Примерно то же самое делают наши деятели телеискусств. Только вместо пульса замеряется рейтинг телепрограмм. И среди самых популярных – почти всегда выпуски новостей. Ежедневные «Вести» или «Время»…

    А вот итоговые аналитические программы попадают туда редко и неохотно. Почему? Что не нравится зрителю? Кто и как подводит итоги на нашем ТВ?

    Классика жанра

    Три самых рейтинговых канала вывели породу специальных итоговых программ. На Первом Петр Толстой каждую неделю открывает свое часовое «Воскресное время». Он очень серьезно комментирует главные события недели. Аккуратно, политкорректно, солидно, если дело касается внутрироссийских новостей. Довольно жестко, когда разговор заходит о внешней политике.

    Ровно за час до него на канале «Россия» итоги подводят «Вести недели» c Андреем Кондрашовым. И тоже очень серьезно. И опять же без каких-либо поблажек для провинившихся в чем-либо иностранцев…

    За час до «Вестей» Кирилл Поздняков безжалостно клеймит политиков из-за рубежа в передаче «Сегодня. Итоговая программа». Собственно все три шоу – абсолютная классика. Главные события недели. Аккуратный комментарий. Все ингредиенты для успеха налицо, тем более что ведущие умные, интересные люди. Но эффект почему-то все три программы производят довольно удручающий. Не то чтобы итоговая программа должна обязательно развлекать. Но все-таки в виде подачи материала все три главные программы главных каналов откровенно скучны…

    Теленападающие

    Настоящие итоги на самом деле подводят в программах, которые каналы считают своей гордостью. И ведут их суперзвезды.

    Первый в субботу запускает свои «Времена» с Владимиром Познером. Сам Владимир Владимирович и его гости успевают разобрать за час всего одну проблему. И чаще всего она довольно актуальна. Конечно, тут аналитики куда больше, чем информации. Гости умны, Познер ироничен. В итоге программа, хоть и не является образцом «зубастости», смотрится, заставляет задуматься и вызывает желание поспорить.

    НТВ противопоставляет Познеру «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым. Грамотный формат передачи позволяет обсудить сразу несколько тем и выслушать сразу нескольких гостей. Причем сам Соловьев, который предпочитает солировать в своем шоу «К барьеру!», в воскресной программе все-таки довольно часто дает высказаться и гостям. Программа пафосно предлагает «что-то» менять. Призывает к возмущению той или иной глупостью нашей жизни.

    Канал «Россия» в качестве аналитического ток-шоу предложил «Пятую студию» с Сергеем Брилевым. Брилев – отличный интервьюер и ведущий, но формат программы слишком солиден. И гости мгновенно начинают говорить высоким языком, оперируя фактами, в которых весьма сложно разобраться. Программе явно не хватает элементов шоу, которые мастерски вносят в свои передачи Познер и Соловьев.

    Есть еще программа «Неделя» с Марианной Максимовской на канале РЕН ТВ. Марианна всегда говорит с вызовом, даже если зачитывает довольно невинные по своему значению новости. И это здорово смотрится. «Неделя» считается чуть ли не оппозиционной программой, а ее ведущая – «режущей правду матку». Можно по-разному оценивать эту передачу, но на сегодня у нее есть своя ниша, свой зритель, и на этом поле у нее нет конкурентов.

    И так можно

    Впрочем, редко какая из вышеперечисленных программ попадает в телерейтинги. Зато альтернативные итоговые программы идут на ура. Ну как их еще назвать, если не альтернативными?

    Скажем, недавно Первый канал запустил совершенно необычный проект – «Прожекторпересхилтон». Его ведут самые-самые импровизаторы страны – Сергей Светлаков, Александр Цекало, Иван Ургант и Гарик Мартиросян. Они тоже подводят итоги, просто читая прессу за неделю и обсуждая самые забавные, на их взгляд, события. И в шоу-бизнесе, и в политике. Получается здорово. Они просто прикалываются надо всем.

    На том же НТВ итоги подводит программа «Главный герой» с Антоном Хрековым. Далеко не всегда сюжеты «Героя» совпадают с сюжетами других итоговых программ. Это и есть главная фишка передачи. Интересно, но такие итоги зрителю куда интереснее, чем общеполитические…

    Собственно ниша «главной» информационно-политической программы на нашем ТВ сейчас не занята. Но по опыту известно, что свято место пусто не бывает. Видимо, в ближайшее время (скорее всего, осенью) нечто подобное должно возникнуть. И, опять же исходя из исследования ныне существующих программ, форма этого шоу должна быть в равной степени развлекательной и аналитической. А уж за флагманом подтянутся и другие каналы. Скептики говорят, что зрители теряют интерес к политике вообще. Но и это не так. Новостные программы, о чем говорилось выше, всегда пользуются спросом. А то, что аналитики не могут заставить зрителя слушать себя, все-таки проблема аналитиков…

    статья с сайта orenburg.kp.ru

    Интервью еженедельнику “АиФ” 2007 года

    Опубликовал 27 июля 2011 в рубрике Новости. Комментарии: Comments Off

    Сторожевой пёс демократии

    — ВЛАДИМИР Владимирович, вы один из немногих, кто остался на переднем крае критикующих власть. Ощущаете на себе давление сверху?

    — Недавно (я узнал об этом, будучи за границей) в честь 75-летия российского телевидения меня наградили орденом «За заслуги перед Отечеством». Также наградили Константина Эрнста, Олега Добродеева, Виталия Вульфа, Эдварда Радзинского, Александра Маслякова, Анатолия Малкина и Игоря Кириллова. Я всё силился понять: мне-то за что? Ведь часто моя позиция не соответствует позиции власти. Я чрезвычайно критически отношусь к тому, что происходит, в частности, со свободой слова и печати. Хотя считаю, что свобода слова — не просто говорить всё, что хочешь. Когда твоё слово выходит на очень большую аудиторию, возникает ответственность за то, что ты говоришь. Когда-то один из членов Верховного суда США сказал, что человек не имеет права кричать «пожар» в битком набитом кинотеатре только потому, что он хочет кричать «пожар». Это ограничение свободы слова? Да, конечно. И это связано с ответственностью. Просто так «мочить» власть — это не моё дело.

    Вообще, СМИ — это такой сторожевой пёс, который всё время лает, напоминая власти о проблемах и об ошибках, которые та совершает. Надеюсь, мне удаётся это делать, не изменяя себе и не идя на компромиссы с совестью. И пока меня не трогают.

    — Почему такое мощное оружие, как ТВ, сегодня зачастую отдаётся на откуп низкопробному продукту? Можно не обсуждать в эфире людей власти, но никто ведь не запрещает говорить о литературе, кино, культуре в целом.

    — На это вам скажут: «Есть канал «Культура». Вот там, пожалуйста, и обсуждайте». Во всём мире существует коммерческое телевидение. Оно устроено как бизнес, стремится к максимальной прибыли, а значит, зависит от рейтингов и рекламы. Вот людям нравится, например, «Поле чудес». Продукт не сегодняшнего дня. Что, эта программа поднимает интеллектуальный уровень населения? Оно становится умнее, больше узнаёт? Бывает, что участники не угадывают буквы, даже когда написано «П…Ш…ИН» и нужно назвать имя поэта… То есть это программа для очень низкого интеллекта, но с массовой аудиторией.

    Власть «ящик» не смотрит

    — КОГДА показывают развлекуху, страшилки и даже эротику на дециметровых каналах, наши читатели ещё готовы простить. Но их возмущает то, что на двух главных каналах с огромным охватом аудитории идёт настоящее оболванивание зрителей.

    — Представители власти и церкви тоже выражают своё недовольство телевидением. В частности, Сергей Иванов говорил о том, что идёт оглупление населения. Но на самом деле ничего со стороны государства не делается. Думаю, что «сверху» существует жёсткий контроль за информацией на федеральных каналах, но нет никакого давления, чтобы телевидение было иным, не развлекательным.

    Вообще у ТВ есть три задачи. Первая — информировать. Телевидение делает это весьма своеобразно. Информация на Первом, на «России» и даже на НТВ не просто одна и та же, но даже подача событий, оценки — и это совпадает. Вторая задача — развлекать. Тут нет вопросов — телевидение развлекает. И третья — просвещать. Телевидение крайне мало просвещает. Если взять общее количество передач на телевидении, которые заставляют думать, сопереживать, а не просто сидеть на диване и как губка всасывать уже пережёванный продукт, то я с вами согласен — этого очень мало.

    Как мне кажется, люди, находящиеся у власти: а) не смотрят телевизор, поскольку много работают; б) не очень понимают последствия этого. Несколько лет тому назад у меня возник спор с одним человеком, блестящим профессионалом телевизионного дела. Если вы помните, в своё время в Западной Европе шли страшные дожди, реки выходили из берегов, в частности в Праге. Выяснилось, что, помимо того что затоплен Карлов мост, ещё утонул слон в зоопарке. Спор наш был вот о чём: с чего начать выпуск новостей — с утонувшего слона или с Карлова моста? Его точка зрения — зрителя захватит утонувший слон, а Карлов мост мало кого тронет. Моя точка зрения была иной: важнее то, что погибает невероятный памятник истории и искусства. И вот если брать за основу этот «принцип слона», то постепенно зритель перестанет понимать, что на самом деле важно, а что просто развлечение.

    Чем мы хуже американцев?

    Расскажите почему вы решили сделать фильм “Одноэтажная Америка”?

    — В 60-е годы, уже после окончания МГУ, мне случайно попала в руки книга «Одноэтажная Америка» Ильфа и Петрова. Прочитав её, я подумал: «Надо же, как эти два одессита, которые по-английски говорили очень плохо, никогда не были в Америке, за два месяца так просекли эту страну!» Причём не только просекли, но и многое предсказали. И вот я подумал: «А почему бы не повторить путешествие Ильфа и Петрова, но только для телевидения с привлечением фотоархивов и кинохроники 35-го года, и сравнить те места, которые подробно описаны в «Одноэтажной Америке», тогда и сегодня?» В 35-м году США переживали очень тяжёлые времена, находились в депрессии, была масса безработных и т. д. — почему бы не сравнить ту Америку с сегодняшней Россией? Почему не задаться вопросом: а чем мы хуже, кто сказал, что мы не можем подняться, как поднялись они? И потом, мне хотелось показать Америку такой, какая она есть на самом деле.

    — Москва не Россия, «Нью-Йорк не Америка». Вам тоже, как Ильфу и Петрову, говорили это?

    — Я это знал давно, поскольку вырос в Нью-Йорке. Но благодаря этой поездке я увидел Америку совсем с другой стороны, увидел её «глубинку».

    — В массе своей американцы более наивные люди, чем россияне. Почему?

    — Безусловно, более открытые, более наивные, менее подозрительные. Но это их история. А мы такой народ, которого обманывали на протяжении веков. Понятно, что наш народ подозрителен, ни во что не верит и считает, что ничего не бывает просто так. Это очень мешает, кстати. Но с этим ничего не поделаешь. То, что накапливалось в течение множества поколений, не может уйти в одночасье.

    За всё в ответе

    —Ваши пожелания читателям

    — Мне бы очень хотелось, чтобы у всех наших людей постепенно возникло ощущение того, что Россия — это их страна. Чтобы они почувствовали ответственность за неё, не ждали, чтобы кто-то это сделал за них: ни президент, ни Дума. Чтобы каждый понимал: «Я в ответе за то, чтобы у меня в подъезде было чисто, я в ответе за то, чтобы мои дети росли достойными людьми». Надежда на батюшку царя в любом виде — пустая надежда. Страна существует только за счёт своего народа, и чем этот народ образованнее, информированнее и ответственнее, тем эта страна лучше живёт.

    источник gazeta.aif.ru