Опросы

Как вам интервью с Дмитрием Медведевым?

Посмотреть результат

Loading ... Loading ...

Поиск

Архив




  • Управление
  • Архив июля 2011

    Времена. 22 октября 2006 года

    Опубликовал 31 июля 2011 в рубрике Новости. Комментарии: Comments Off

    ВЕДУЩИЙ: Добрый вечер. В эфире программа “Времена”, я – Владимир Познер. Я вам скажу, знаете, Россия все-таки удивительная страна. Примеров много. Я сейчас один пример приведу. Вот если попробовать перечислить факторы, которые вызывают раздражение или недовольство у большинства граждан, то среди этих факторов, несомненно, окажется состояние рынков. Но это вот недовольство существует не год, не два, не три, правда же? И ничего. Все оставалось по-прежнему. Пока не заговорило первое лицо. Причем, надо сказать, заговорило не слабо.

    »crosslinked«

    Времена. 15 октября 2006 года

    Опубликовал 31 июля 2011 в рубрике Новости. Комментарии: Comments Off

    ВЕДУЩИЙ: Добрый вечер. В эфире программа “Времена”. Я – Владимир Познер. Хочу привести две цифры: 35 тысяч и 270 тысяч. Я не буду требовать, чтобы вы угадали, что это за цифры, я вам скажу. Значит, 35 тысяч – это сколько человек гибнет на дорогах России ежегодно. 270 тысяч, согласно данным медиков, это сколько людей умирают в России ежегодно от болезней, связанных с курением. 35 и 270. Теперь… Цифры удивительные – в том смысле, что притом, что гибнет 35 тысяч на дорогах, принимаются всякого рода меры, чтобы все-таки что-то с этим делать. Понятно. Принимаются, например, жесткие меры в отношении игорного бизнеса, хотя, в общем, непосредственно жизни это не угрожает. Да, люди разоряются, бывают и преступления из-за этого, но все-таки это не угроза непосредственно жизни. А вот курение, которое, повторяю, уносит порядка 270 тысяч наших жизней ежегодно, как-то, в общем, особо серьезной какой-то национальной проблемой не является. Более того: когда я говорил свои друзьям (в течение этой недели), что мы будем обсуждать проблемы курения в России, мне говорили: “Господи, Боже мой, ну неужели нет ничего другого? Ну, чего, другой темы, что ли, нет, более важной?”

    Времена. 8 октября 2006 года

    Опубликовал 31 июля 2011 в рубрике Новости. Комментарии: Comments Off

    ВЕДУЩИЙ: Добрый вечер, в эфире программа “Времена”, я – Владимир Познер.

    Грузия-Россия, Россия-Грузия, и так изо дня в день в течение уже двух недель первые строчки новостных лент, телевидения, радио только об этом и говорим. И надо сказать, что, пожалуй, отношения между этими двумя странами никогда не были столь острыми и можно даже сказать тяжелыми, и даже, пожалуй, что кризисными. Да, были и другие кризисные времена, но все-таки не такие. Это началось с ареста в Тбилиси российских офицеров, обвиненных в шпионаже и в подрывной деятельности. Ну, Москва ответила рядом жестких санкций. В начале недели при содействии ОБСЕ офицеры, которым грозил суд и 20-летнее заключение, были возвращены России. Несмотря на это, со вторника были введены санкции. С Грузией прерывается воздушное, железнодорожное сообщение, в Новороссийске задерживаются грузовые суда и грузовики из Грузии, Министерство связи прекращает почтовое сообщение. Днем позже Госдума принимает законопроект о выборочном запрете денежных переводов. Одновременно проходят проверки ресторанов и казино, владельцы которых являются грузинами по национальности или подозреваются в связях с так называемой грузинской организованной преступностью. Несколько казино и ресторанов закрыты. Федеральная миграционная служба объявляет, что принято решение об отмене квот на проживание и работу в России для граждан Грузии. Вместе с тем Государственная Дума в пятницу ратифицирует соглашение о сроках вывода российских баз с территории Грузии, а вечером в Тбилиси вылетает самолет с депортированными гражданами Грузии. Обратно бортом МЧС вылетают граждане России, оказавшиеся на территории Грузии. Вот такая история. Все это происходит на фоне слухов о преследовании грузин по этническому признаку, как в Москве, так и в Санкт-Петербурге. А все-таки что происходит на самом деле? Чем, скажем, руководствовалась грузинская сторона, когда пошла на заведомый скандал с Россией, арестовав, а, не выслав, как принято в этих случаях, обвиненных в шпионаже офицеров?

    Времена. 1 ок

    Опубликовал 31 июля 2011 в рубрике Новости. Комментарии: Comments Off

    ВЕДУЩИЙ: В эфире программа “Времена”, добрый вечер, я – Владимир Познер.

    Ну, вот это наш первый выход в этом сезоне и надо было выбрать тему для этого первого выхода, а тем много, и даже было трудно выбрать какую. Ну, во-первых, резкое ухудшение отношений с Грузией, отношения и так были не очень хорошими, явные сложности с Беларусью, тоже тема важная, но мы все-таки выбрали третью тему, и как мне кажется, наиболее важную и наиболее тревожную. Какую? Ну, вот посмотрите.

    Первый канал начинает показ последней ленты Сергея Бондарчука “Тихий Дон”

    Опубликовал 31 июля 2011 в рубрике Новости. Комментарии: Comments Off

    Времена. 25 июня 2006 года

    Опубликовал 31 июля 2011 в рубрике Новости. Комментарии: Comments Off

    ВЕДУЩИЙ: Добрый вечер. В эфире программа “Времена”. Я – Владимир Познер. Несмотря на футбольные страсти, мы все-таки вернулись в эфир. Посмотрим на сколько времени. Несмотря ни на что события происходят. Вот в пятницу Совет Федерации оформил или вернее сказать одобрил закон, получивший неофициальное название “Дачная амнистия”. Он устанавливает упрощенный порядок приватизации земельных участков, находящихся в личном пользовании, а также домов и строений. Члены Совета Федерации рекомендовали правительству до 1 сентября нынешнего года принять соответствующие правовые акты. Параллельно с этим событием вторую неделю страна следит за ситуацией на московской окраине, в Южном Бутове, где местные жители противятся попыткам городских властей переселить их из частных домов в дома многоэтажные. Об этом рассказывается в новостных выпусках федеральных каналов, Общественная палата встала в защиту граждан. Происходящее в Южном Бутове выходит за рамки проблем одного региона и поэтому, собственно, мы об этом сейчас говорим. Многие видят в этом пример, где отразилась одна из основных проблем современной России. В стране насчитывается 24 миллиона семей, которые владеют садовыми, огородными и дачными участками. Вот если к этому добавить еще 16 миллионов подсобных хозяйств, то этот сектор с точки зрения даже экономики, включает около 90 миллионов жителей страны, то есть значительно больше половины. И этих людей не может не интересовать их земля, но она их de facto, но не de jure.

    Cтанут ли все-таки всероссийские дачники владельцами, настоящими, частными владельцами собственниками своих строений и земли и поможет ли им в этом новый закон, дачная амнистия – вопрос для будущего России, на мой взгляд, архиважный.

    Теперь, позвольте, я вам представлю наших гостей, с которыми мы будем обсуждать эту проблему и этот вопрос. Как всегда против часовой стрелки справа от меня председатель комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы Анатолий Григорьевич Кучерена, рядом с ним председатель Московской городской думы Владимир Михайлович Платонов, напротив меня Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Петрович Лукин, с ним рядом сидит депутат Государственной Думы и председатель общественной организации “Всероссийский совет местного самоуправления” Валерий Владимирович Гальченко, далее член комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Галина Петровна Хованская и, наконец, рядом со мной слева постоянный представитель Государственной Думы Российской Федерации в Конституционном суде Елена Борисовна Мизулина. Всем вам добрый вечер.

    Перед тем как мы начнем обсуждать саму проблему, давайте мы посмотрим сюжет нашего корреспондента Сергея Гапонова о том, как в современной России появился фактически класс мелких собственников, так называемых дачников и почему многие из них живут на птичьих правах.

    Фрагмент фильма “Берегись автомобиля”:

    - Дим, у Топтунова дачу отбирают!

    - Кто отбирает?

    - Ты что, дурак?

    КОРР.: У жителей Южного Бутова Прокофьевых на этой неделе тоже отбирали, не дачу, а кусочек старого деревянного дома, в котором они прожили всю жизнь не в лучших условиях, да и не отбирали вроде, а меняли на новую квартиру в том же районе, но почему-то Прокофьевы сопротивлялись.

    Дачи появились в России при Петре I. Это были усадьбы, которые царь давал своим приближенным. Собственно, слово “дача” – это производная от глагола “давать”. С приходом советской власти многие усадьбы и загородные дома были экспроприированы в пользу рабочего класса и превратились в санатории и дома отдыха. Позже государство разрешило создавать так называемые садоводческие товарищества, при этом жестко регламентируя размеры дачных построек. Жилая площадь домика не могла превышать 30 метров. В начале 60-х оттепель коснулась и дачного движения. Каждый желающий мог иметь участок. Правда, страшась появления новых помещиков, партия позволяла строить дома гражданам лишь на небольших земельных наделах, на знаменитых 6 сотках.

    Фрагмент фильма “Москва слезам не верит”:

    - Смородинка с прошлого года прижилась, это я сейчас посадил. Вот клубничка, вот клубничка. Крыжовничек. А вот тут это у нас все антоновка будет. Как считаешь?

    КОРР.: Землю передавали в постоянное и бессрочное пользование полвека назад, это фактически означало в собственность. Именно так получили участки многие жители поселка Бутово.

    Иван НОВИЦКИЙ, депутат Мосгордумы: Если бессрочное пользование, то они пользователи. Другое дело, что по нынешнему земельному кодексу все земельные участки должны быть переоформлены либо в собственность, либо в аренду, по желанию, причем самого пользователя земельного участка. И эту процедуру не надо задерживать. Закон о дачной амнистии направлен на то, чтобы облегчить людям возможность оформления земельных участков.

    КОРР.: Пока же оформить землю в собственность не так просто. Даже там, где на нее не претендуют коммерческие структуры, даже тем, кого на местах хорошо знают и уважают.

    Геннадий ЧУРКИН, вице-президент Российского земельного союза: Я оформлял землю 12 соток, дачную землю для себя, я оформлял 1 год 2 месяца во Владимирской области и заплатил 16 тысяч рублей. Скажите, кому под силу это сделать? Во-первых, меня знают достаточно в области, ко мне у многих добродушное и желаемое отношение, и вместе с тем мне потребовалось столько.

    КОРР.: Там же, где земля попадает в сферу коммерческих или иных интересов, как это происходит с окраинными районами Москвы, ситуация еще более тяжелая. Законодатели настаивают на том, что после оформления участка в собственность они должны быть признаны городской государственной нуждой, если действительно эта земля необходима городу, и тогда местные власти будут решать вопросы компенсации уже с частными собственниками. Но с людьми как с собственниками городское руководство как раз разговаривать и не хочет.

    - Город Москва, улица Юровская. Документы, чтобы оформить на землю, невозможно, ни БТИ не делают. Потому что мне откровенно сказали – у нас распоряжение, что не давать вам никакие документы.

    - У меня сейчас дело в суде, мы судимся. Судья всячески процесс затягивает. Так самое главное она нам сейчас откажет почему? У вас нет кадастрового плана. А кадастровый план не выдает Москомзем, потому что ему так приказал Лужков. Вот и все.

    - То, что правительство Москвы, во-первых, не хочет оформлять нам эту землю – это полный беспредел. И вставляет палки в колеса даже тем, кто дома свои ремонтирует, строит. Не дают этого делать. Почему? Все ясно почему. Потом что здесь закручены огромные деньги.

    КОРР.: Местные власти уверяют, что в начале 90-х предупреждали жителей Бутова о грядущем сносе поселка, но шли годы, а старые деревянные домики все стояли. Теперь главный аргумент в пользу принудительного переселения людей – решение суда по делу Прокофьевых.

    21.06.06, Бишкек, Юрий ЛУЖКОВ, мэр г. Москвы: Требования этой семьи оказались мало сказать запредельными, они не нормальные. Они невыполнимые и суд в этом смысле принял абсолютно законное решение.

    КОРР.: Многие жители Бутова бояться, что такой прецедент, несмотря на дачную амнистию, положит начало судебной практике, и домов с участками лишат еще не одну семью. Вице-президент российского земельного союза прогнозирует серьезную борьбу за выполнение нового закона, потому что старые правила устраивают слишком многих.

    Геннадий ЧУРКИН: Это выгодно всем чиновникам, всем структурам власти, кроме федеральной, поскольку на этом греют руки масса чиновников. Ну, кстати, это не мои слова, а это слова президента и он уже не единожды высказывал такую озабоченность. Представьте себе, если этот пласт тронуть сейчас и начать наводить порядок, то потребуется чрезвычайно много усилий и может быть это будет с большой сопротивляемостью определенных кругов людей, заинтересованных в этом.

    КОРР.: Тем временем жители Южного Бутова, для которых важен сам факт наличия у них собственной земли, предложили свой вариант выхода из конфликта. Им предоставляют такие же участки совсем рядом, там, где не предусмотрено строительство многоквартирных домов, а они отдают свою старую землю городу. Ответа пока не последовало. (С.Гапонов. Специально для программы “Времена”).

    ВЕДУЩИЙ: У меня вопрос, пожалуй, вам, Галина Петровна, и вам, Елена Борисовна. Мы пока не будем вдаваться в суть этого закона, о дачной амнистии, но вы мне можете объяснить, почему он называется амнистия? Амнистия – это кто-то там провинился, и потом его прощают, это называется амнистия. А что это такое?

    Галина ХОВАНСКАЯ: Это, конечно, неправильное название, никакой амнистии здесь нет. Речь идет просто об упрощенном порядке регистрации объектов недвижимого имущества.

    ВЕДУЩИЙ: И все?

    Галина ХОВАНСКАЯ: К сожалению, документ вообще предполагалось сделать не только об упрощении, но и об удешевлении.

    ВЕДУЩИЙ: Это мы еще поговорим тогда. Вернемся к закону

    Галина ХОВАНСКАЯ: Не очень получилось. Так что название оно не соответствует содержанию.

    ВЕДУЩИЙ: И вы также согласны.

    Елена МИЗУЛИНА: Это журналистский термин.

    ВЕДУЩИЙ: А, это мы виноваты?

    Елена МИЗУЛИНА: Да, конечно. Это журналисты предложили такой вариант.

    Галина ХОВАНСКАЯ: Люди ни в чем не провинились.

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО, депутат Государственной Думы РФ: Мне кажется, это по Фрейду. Это государство себя амнистирует за те безобразия, которые предыдущие 100 лет творило, когда ликвидировало частную собственность и вообще на птичьих правах всех держало. В этом смысле государство признается в собственном бесправии в предыдущие годы.

    Елена МИЗУЛИНА: Здесь есть момент, почему правомерно вот это название “амнистия”. Ну, относительно. То, что вот эти земельные участки, садовые какие-то строения, дачные строения, они были у подавляющего большинства граждан, не были оформлены, как положено. В силу разных причин. И в силу того, что люди не хотели связываться с чиновниками, и непрозрачности законодательства, сложности его, и в некоторых случаях просто из-за …

    Владимир ЛУКИН: Владимир Владимирович, важно отметить тот факт, что это была собственность, поскольку речь шла о бессрочном пользовании, а при советской власти другого ничего не было.

    Анатолий КУЧЕРЕНА: Автоматически должны становиться сегодня собственниками. Мы все понимаем прекрасно, в силу закона, после 2001 года.

    Елена МИЗУЛИНА: В силу сложившегося порядка пользования.

    ВЕДУЩИЙ: Мы к этому закону подойдем, но я хочу сейчас чуть-чуть по поводу того, что мы видели. Официальный печатный орган российского правительства “Российская газета” пишет следующее: “Есть два понятия, дух закона и буква закона. С буквой закона у нас все нормально – люди выселены с предоставлением другой площади, а вот с духом закона плохо. Большие вопросы вызывает решение судов о выселении и сносе. Общероссийская практика незаконных захватов показывает, что все они предпринимались именно по решению судов. В подобных случаях закон используется именно для защиты интересов одних в ущерб интересам другим”. Вот и возникает вопрос – на самом деле в современных наших условиях, реалиях вот когда все же нет института независимого суда в полном размере, шанс есть выиграть у граждан? У вас сразу брови как-то вверх поднялись, Владимир Михайлович.

    Владимир ПЛАТОНОВ, председатель Мосгордумы РФ: Меня удивил ваш термин – независимый суд. У нас нет независимых судов. Суд требование Конституции, статья 10-я, часть вторая, чтобы суд был самостоятельным, а самостоятельность судов у нас есть. И судебная система совершенна. Вам это может подтвердить адвокат, и если граждане проиграли дело в первой, второй инстанции, они могут выиграть дело в третьей инстанции, они могут обраться в международный суд, и если их требования законны, их права будут восстановлены. Поэтому судебная система совершенна и давайте не будем позволять такие термины как продажный суд, еще что-то такое. Нет, не здесь. Я имею в виду, вообще, звучат такие слова. Это разрушает государственность. Мы должны жить по закону.

    Анатолий КУЧЕРЕНА: Владимир Михайлович. А как…

    Владимир ПЛАТОНОВ: Одну секундочку, я вас не перебивал. Мы должны полностью доверять решению суда. Если решение суда состоялось, оно должно быть исполнено. Тогда мы будем жить по закону. Есть другой вариант – жить по понятиям. Это многим нравится. Это недопустимо в государстве.

    ВЕДУЩИЙ: Я рассмеялся, потому что вы сказали – я вас не перебивал, – а он еще не говорил.

    Владимир ПЛАТОНОВ: Дело в том, что это не первая наша встреча. Это традиция.

    Анатолий КУЧЕРЕНА: Посмотрите мне в глаза, куда вы смотрите?

    Владимир ПЛАТОНОВ: Я смотрю в камеру.

    Анатолий КУЧЕРЕНА: Не знаю где камера.

    Владимир ПЛАТОНОВ: Здесь.

    Ведущий: ну, между камерой и судом есть прямая связь.

    Владимир ПЛАТОНОВ: Дело в том, что русский язык настолько могучий, что слово “камера” имеет несколько значений.

    Анатолий КУЧЕРЕНА: Владимир Михайлович, я вынужден с вами согласиться, вы сказали правду сейчас. Но дело в том, что как это все происходило, как общались с людьми, как эти решения принимались. Мы, вот кто там был, непосредственно в Бутове, мы все знаем об этом. И нельзя сейчас говорить, что вот у нас есть решение суда, поэтому мы туда запустили ОМОН и, извините, здесь власти не при чем. Вот в чем проблема – люди вам не верят. Не верят. Они говорят – да, есть решение суда. Я сам туда приехал и сказал – надо выполнить решение суда. И всегда говорю – выполняйте решение суда. Действительно надо обжаловать. Нас призывают, членов Общественной палаты, чтобы мы сейчас юридически занялись этой проблемой. Мы займемся. Мы приехали туда не для того, чтобы заниматься юридическими вопросами, а для того, чтобы устроить диалог между властью и населением.

    ВЕДУЩИЙ: Вопрос, который я поставил и вопрос важный для всех, и на самом деле и для нашего зрителя – может ли этот рядовой человек… Потому что Бутово… Им повезло на самом деле, потому что рядом федеральные средства массовой информации, рядом вы, Общественная палата, и сразу, Москва. А похожие вещи происходят по стране множество раз. Так вот, интересует этих людей – у них есть шанс, учитывая состояние судов сегодня в России, выиграть свое дело?

    Елена МИЗУЛИНА: Владимир Владимирович, здесь вы затронули несколько моментов очень важных. Первый момент состоит в том, что уважаемые граждане, вы можете выигрывать в судах дела и таких дел, выигранных вами, даже в Конституционном суде, очень много. Не бойтесь судов – это первое. Здесь абсолютно прав Владимир Михайлович.

    Второе – судебная процедура прозрачна. И абсолютно правильно здесь говорит уважаемый коллега Кучерена, что судебные решения, вынесенные судом первой и второй инстанции, вы можете обжаловать в вышестоящий суд, и очень много ситуаций, когда Верховный суд отменяет решения, вынесенные судами на уровне субъектов Российской Федерации. Это тоже федеральные суды, но у них, к сожалению, больше, так сложились взаимоотношения, больше контактов с местными властями. Но и третий момент, самый важный. Вы затронули его. Я очень прошу вас учесть один момент. Не может творить правосудие суд, которому общество не доверяет. Судья должен знать, что если он выносит решение, когда спорит гражданин и власть, что общество его поддержит, что оно станет на защиту такого судьи. Я таких ситуаций, где общество выходило бы на защиту судьи вынесшего справедливое, принципиальное, смелое решение в пользу гражданина, например не помню. Хотя в последнее время мы знаем немало ситуаций, где общество выходило на защиту не судьи, а потерпевшего, или осужденного, оправданного, но не судьи который выносил принципиальное решение. Поэтому это очень важный тезис. Независимым, принципиальным, справедливым может быть суд которому общество доверяет. И очень часто судьи выносят такие решения. Не бойтесь к ним обращаться. Надо прекратить дискредитировать судей…

    Анатолий КУЧЕРЕНА: Мы все-таки готовы поддержать, Общественная палата таких судей, принципиальных, и действительно, которые…

    Владимир ПЛАТОНОВ: А как вы узнаете? У вас что, своя какая-то градация есть, этот принципиальный, этот не принципиальный. Что это такое. Кто вас наделил такими полномочиями?

    Анатолий КУЧЕРЕНА: Я вам уже говорил, что нельзя обмануть человека. Если нам человек пишет о том, как судья разговаривал, что она говорила. Что, мы дураки?

    Владимир ПЛАТОНОВ: Мы не дураки, мы россияне. И когда ведущий телеканала ведет себя не совсем корректно, когда он себе позволяет орать, когда он себе позволяет прерывать, когда он себе позволяет все, что угодно… Я не про эту передачу, вы что? Мне приятно сюда прийти. Бывают другие передачи, недавно видели. Так вот, говорить о том, что судья себя не так ведет российский, мне кажется, это не корректно. Мы россияне и мы должны все учиться по-человечески, общаться друг с другом.

    ВЕДУЩИЙ: Как звали нашего премьера, который замечательно… Вот эта фраза – мы не дураки, мы россияне – это просто войдет наравне – хотели как лучше, а получилось как всегда.

    Владимир Петрович, я хочу вас процитировать. Вот вы говорите следующее. Вы заявили о необходимости, цитата дальше, “приостановить исполнение судебных решений о выселении до момента разрешения спорных вопросов в рамках справедливых судебных процедур”. Эта верна цитата?

    Владимир ЛУКИН: Да, конечно.

    ВЕДУЩИЙ: Кто будет определять справедливость решения суда.

    Владимир ЛУКИН: В конечном счете?

    ВЕДУЩИЙ: Да.

    Владимир ЛУКИН: Только высшая инстанция – страшный суд, то есть человеческая совесть. А иного не дано на самом деле в нашем несовершенном человечестве. Я только хотел сказать, что я бы хотел не согласиться с обеими спорящими сторонами по поводу судов. Я сторонник того, чтобы суд был действительно независимый и поэтому суд должно в известной мере оградить как от влияния общества, особенно возбужденного общества, так и от влияния властей, особенно региональных и прочих властей, которые очень близко к таким земельным и квартирным вопросам. К сожалению, это далеко не так.

    ВЕДУЩИЙ: Местный судья получает квартиру, зарплату.

    Владимир ПЛАТОНОВ: Это не соответствует действительности. Зарплату получает от государства и квартиры получает судья только от государства.

    Анатолий КУЧЕРЕНА: Владимир Михайлович, вы представляете здесь исполнительную власть или законодательную?

    ВЕДУЩИЙ: Законодательную.

    Владимир ПЛАТОНОВ: Я представляю здесь городскую власть. Городская власть состоит из судебной федеральной, законодательной и исполнительной. И исполнительная власть осуществляет те законы, которые принимает городская дума. Вот и все. Поэтому в данный момент никого нет из исполнительной власти, я представляю здесь городскую власть.

    Владимир ЛУКИН: Я подам жалобу самому себе на этих господ, они меня прервали все-таки.

    Владимир ПЛАТОНОВ: Я ничего не мог сделать. Я вас не прерывал, я с уважением отношусь.

    Владимир ЛУКИН: Я хотел что сказать, что есть одна очень коротенькая история. История эта про Германию. Фридрих Великий на то и великий, он проиграл битвы, выиграл битвы, а Великий он не поэтому. Он судился со своим крестьянином, участок которого буквально врезался в его огромное поместье. Он судился с ним много лет и пытался воздействовать на него, пытался купить землю. Упрямый крестьянин не продавал землю. В результате всего этого дела он проиграл все суды в своей монархической, не вполне демократической Пруссии, как бы авторитарной Пруссии. И вот что он сделал, Фридрих Великий. Он приказал на гербе Пруссии написать – слава Богу, в Пруссии есть еще честные судьи. И этот герб существовал в течение всего существования этой страны, Пруссии, я имею в виду, до тех пор, пока руководителем парламента Пруссии не стал такой бравый авиатор по фамилии Герман Геринг, который распорядился стереть это дело.

    Вот когда у нас будет ситуация, при которой контрольный пакет судей у нас будет таким, которые не пресмыкаются перед властью, которые не являются частью этой власти фактически, вот тогда у нас ситуация будет такой, что Германия, которая во время войны, хотя она была зачинщиком, пострадала не меньше нас, живет сейчас совершенно по иному.

    ВЕДУЩИЙ: Все-таки Фридрих Великий, я не сомневаюсь, если бы он того захотел, мог бы сделать так, чтобы этот крестьянин исчез и о нем бы никто никогда не вспомнил. Так что это вопрос не только суда, но это вопрос отношения власти.

    Владимир ЛУКИН: Власти. Абсолютно. Это история про судебную и исполнительную власть.

    Владимир ПЛАТОНОВ: Можно от Филиппа Великого перейти к Москве с иллюстрациями конкретными.

    Владимир ЛУКИН: Да сколько угодно.

    Владимир ПЛАТОНОВ: 2004 год. На основании закона города Москвы “Обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве” было переселено 19 тысяч 700 семей. Из них 1011 семей обратились в суд. 120 дел власти города проиграли и исполнили решение суда. 2005 год. Переселено 14 тысяч 700 семей, но к этому времени по инициативе мэра и с согласия депутатов Московской городской думы мы внесли изменения в закон и москвичи переселяться стали только в том районе, где они проживали ранее.

    В связи с этим количество обращений в суд сократилось до 450, и городские власти проиграли 20 дел и исполнили решения суда. За полгода 2006 года 10 тысяч семей переселено, 505 обратилось в суд, 340 дел уже рассмотрено и 16 проиграно.

    Анатолий КУЧЕРЕНА: Какое отношение имеет к конкурентному человеку эта статистика?

    Владимир ПЛАТОНОВ: Объясняю. За каждым приговором и решением конкретный человек. Вы взялись защищать одну семью, а мы защищаем всех москвичей.

    Анатолий КУЧЕРЕНА: Не надо лукавить.

    Владимир ПЛАТОНОВ: И в том числе тех, которые еще не переехали.

    ВЕДУЩИЙ: Прошу.

    Галина ХОВАНСКАЯ: Во-первых, закон не так называется, но это простительно для председателя Московской городской думы. На основании этого закона…

    Владимир ПЛАТОНОВ: Вы почитайте…

    Галина ХОВАНСКАЯ: Это новый закон. Закон назывался “О гарантиях лицам” и вы знаете, что я была автором этого законопроекта. Но не в этом суть. Дело в том, что тот закон, на который ссылается, и те судебные решения, на которые ссылается Владимир Михайлович, в основном, на 99 процентов, посвящены пятиэтажкам, жителям пятиэтажных многоквартирных домов, из которых действительно можно и нужно выселять, потому что они срок свой, и физический, и моральный, их срок истек. И это было благом для людей. Поэтому такой маленький процент обращений в суд. Закон, на который ссылается Владимир Михайлович, вообще не касался вопросов о земле и о частных домах. Совершенно другая история. Здесь бессрочное постоянное пользование.

    ВЕДУЩИЙ: Валерий Владимирович, смотрите, глава комиссии по перспективному развитию и градостроительству Мосгордумы Михаил Москвин-Тарханов в интервью газете “Московские новости” сказал так: “Убедить жителей Бутова переехать в муниципальные квартиры можно с помощью денег. С помощью денег все можно. Им предлагают 9600 долларов за сотку. Помножить на 6 соток, получается, по 50 тысяч долларов. Сколько можно на эти деньги купить квадратных метров? 20. Поэтому они должны требовать не денег, а площадей, на каждое лицо в семье по 25 квадратных метров, при чем в новом хорошем доме в том же Бутове. Семья из четырех человек получит 100 квадратных метров, их цена 250 тысяч долларов. Вот так можно договориться. Будут тянуть и ходить по верховным судам, проиграют все что можно и их вытурят самым бесцеремонным образом пинком под зад”. Почему с жителями, не согласными на переезд, не договорились по такой схеме и почему им не позволили и не позволяли приватизировать землю?

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО: Вообще мне странно слышать из уст депутата такие слова.

    Владимир ПЛАТОНОВ: Депутаты все разные.

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО: Наверное. Как и люди, безусловно. А вообще я благодарен вам, что от судов вы ушли, и все же к властям опять вернулись. Мы кажется…

    ВЕДУЩИЙ: А все-таки можно решить так вопрос.

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО: Можно я скажу несколько слов, я молчал долго. Даже в защиту хочу сказать. Мне кажется, сегодня московская власть оказалась заложником предыдущих своих решений и одно из этих решений касается организации местного самоуправления в Москве.

    Вот вы знаете, что нужно людям нашим, русским, о русских людях только что было сказано. Да поговорить, поцеловать, прежде чем за чуб хватать и тащить в суд. Помните Буркова в фильме “Гараж”. Та же самая ситуация. Там решали, у кого будет эта собственность, а у кого не будет. Помните, он говорил – да я за этот гараж Родину продал. Для всех для нас тот маленький кусочек земли, вот эта березка, вот этот кустик, эта яблонька и так далее, вот эта развалюха, которую показывали – это и есть наша родина. И вот рассуждать вот так с людьми вот так, как говорит эта депутат, невозможно. С ними надо говорить именно об их родине и принимая решение, учитывать, что это их родина. Поэтому вот такие подходы абсолютно неприемлемы.

    Анатолий КУЧЕРЕНА: С ними просто никто не хочет разговаривать. Вы знаете парадокс в чем…

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО: На мой взгляд, с ними никто не поговорил. Сейчас ситуация загнанная.

    ВЕДУЩИЙ: Какова рыночная стоимость сотки земли вот в этом Южном Бутове.

    Елена МИЗУЛИНА: В 10 раз больше чем оценка.

    ВЕДУЩИЙ: Если предложить им за их 6 соток, просто сказать: вот вам 6 соток, но я их покупаю по 20 тысяч. Вы думаете, будут говорить: березка, крыжовник.

    Галина ХОВАНСКАЯ: Вы знаете, мы все время говорим о последствиях. Дело в том, что вопрос состоит в том, есть государственная нужда или нет. Так вот, я утверждаю, что жилищное строительство очередного дома – это не государственная нужда города Москвы, и то же самое говорит земельный кодекс. Вы понимаете, вот в чем дело. Не было основания для изъятия этой земли. То есть, в этом случае если основания для изъятия для государственных нужд нет, что можно сделать с людьми? Только договориться. И здесь абсолютно прав мой коллега – только договориться. И, к сожалению, могу сказать, что даже 20 тысяч долларов за сотку для некоторых это не вариант. Я просто знаю позицию людей. Вот они держатся за этот свой участок. Они только в судебном порядке самые стойкие добились оформления права собственности, потому что действительно есть установка не оформлять, не выдавать, не пущать.

    Анатолий КУЧЕРЕНА: Более того. Можно сказать? В 2004 году Юрий Михайлович Лужков подписал распоряжение номер 837 об изъятии этих земель для государственных и муниципальных нужд. И в этом постановлении он указывает отправить в Мосрегистрацию для того, чтобы зарегистрировать право, а после этого уведомить людей о том, что у них будет изыматься земля. Что получилось? Обращаются в Мосрегистрацию, а Мосрегистрация не регистрирует. Обращается в суд арбитражный правительство Москвы, арбитражный суд говорит – правильно поступила Мосрегистратура, у вас нет права на эту землю. И до сих пор это распоряжение не зарегистрировано. Вот почему бунт.

    ВЕДУЩИЙ: Я хочу сказать, чтобы наши зрители понимали, что мы говорим о Москве только как иллюстрация. Если бы это касалось только Москвы, то считаю, что это была бы местная проблема нечего выносить это на всю страну. Вы еще хотели что-то сказать, Владимир Михайлович?

    Владимир ПЛАТОНОВ: Дело в том, что нельзя оценивать действия властей со слов тех людей, которые в Бутове были неделю и даже три ночи ночевали или даже те, кто видели происходящее с экранов телевизоров, надо судить по документам.

    С 1988 года граждан предупредили, после того, как в 1983 году присоединили к Москве, это стали городские земли и городские территории, что это будет под перспективное строительство. С 1988 года стали предоставлять жилье гражданам. И да, действительно, процент вот в этих делах, которые я озвучил, земельных очень мало, но они есть. И это подтверждает, что городские власти все это решают на основании судебных решений. С этой гражданкой руководство встречалось несколько раз, и ей предлагали выгодный для нее вариант…

    Галина ХОВАНСКАЯ: Это власть так считает.

    Владимир ПЛАТОНОВ: …потому что по одному закону они могли получить только равноценное жилье и предложили стать очередниками и получили бы больше. Есть диалог.

    Галина ХОВАНСКАЯ: А они глупые отказались да, встать на учет?

    Анатолий КУЧЕРЕНА: Власть пришла к людям, забирает собственность, но при этом собственность людям не дают.

    Владимир ПЛАТОНОВ: Это неправда.

    Анатолий КУЧЕРЕНА: Как не правда?

    Галина ХОВАНСКАЯ: Правда.

    Анатолий КУЧЕРЕНА: Как неправда? Прокофьевым не дали квартиру в собственность.

    Владимир ПЛАТОНОВ: Я отвечаю вам. Вопросы собственности за один день не оформляются. Собственность за один день не оформляется.

    Анатолий КУЧЕРЕНА: А как вы можете забрать с помощью ОМОНа собственность и при этом не дать.

    Галина ХОВАНСКАЯ: Когда предварительная компенсация должна быть.

    Владимир ЛУКИН: Владимир Владимирович, по-моему, мы дошли сейчас до одной из ключевых проблем – это проблема собственности и права человека. Проблема собственности – это не проблема. Когда я пришел к вам, Владимир Михайлович, и говорю вам: знаешь что, мне вот твоя собственность нужна, ну, мы с тобой поладим, я тебе назначаю цену и иди отсюда, тут я тебе дам другой кусок и так далее, еще что-то сделаю. Это не собственность, это советская власть в ее худшем исполнении. Поэтому…

    Елена МИЗУЛИНА: я хочу пример привести из Советской власти

    ВЕДУЩИЙ: Вы можете его попридержать? Потому что, у нас есть закон – это реклама. Мы должны уйти на рекламу.

    ВЕДУЩИЙ: Время бежит со страшной силой. Владимир Петрович, вы хотели что-то очень короткое добавить по поводу собственности.

    Владимир ЛУКИН: Я же международник, поэтому вот теперь я вам японскую расскажу кратко очень историю. В Японии есть такой аэропорт Нарита, его построили лет 30 назад.

    ВЕДУЩИЙ: В Токио.

    Владимир ЛУКИН: В Токио. Крупнейший аэропорт. Его строили. И когда его строили, скупали землю у людей, которые занимали ее. Десятилетиями это длилось, но только тогда, когда они сами соглашались о цене и обо всем, ее скупили. Кроме одного человека. И вот я неоднократно прилетал туда, я вижу – рядом с посадочной дорожкой стоит домик маленький картонный японский, участочек и что самое интересное, власти протянули узенькую маленькую дорожку туда, чтобы крестьянин этот старый мог туда ходить, потому что собственность – это собственность, он должен посещать ее. Потом он умер, продали и так далее, но десятилетиями она стояла. Вот это собственность. Поэтому Япония без газа и нефти – это Япония, а мы пока что это мы.

    ВЕДУЩИЙ: Елена Борисовна.

    Елена МИЗУЛИНА: Во-первых, относительно того, возможно ли сегодня это изъять, я должна сказать, и жилищный, и земельный кодекс предусматривали и предусматривают, что изъять жилое помещение, находящееся в частной собственности можно, если изымается земельный участок, находящийся под ним, для государственных и муниципальных нужд, но изъять земельный участок можно только если это международное обязательство Россия выполняет, если отсутствуют иные варианты решения государственных и муниципальных нужд, если федеральный закон предусматривает.

    В любом случае только с согласия собственника по соглашению сторон определяется стоимость и размер выкупа и компенсаций. Обязательно ваше право, здесь приоритет собственника. Не забывайте и отстаивайте свои права. И про советскую власть. Вот так получилось, что на моей родине частный дом, в котором я жила и, кстати, здесь могу сказать, что если бы у меня была сегодня такая возможность, я бы любой ценой держалась за свой частный дом, земельный участок. Вот за многие годы после моей юности, когда я жила в многоэтажках, это совершенно другое. Все-таки частный дом есть частный дом. Так вот, так получилось, что наш дом оказался и весь квартал жилой в городе Бой Костромской области на территории, которая понадобилась местному химическому заводу. И в советское время, это конец 70-х годов, у нас стали изымать дома. У нас был прекрасный сад, домик совершенно изумительный, один из лучших в городе. Так вот посмотрите, как действовала советская власть. В нашем доме остались в то время вот мама и мой брат с семьей. Брату дали трех комнатную квартиру в центре, маме однокомнатную квартиру в центре, компенсировали сад. Практически весь квартал, все согласились на выезд, кроме одного человека. Так вот, этот дом частный так и был оставлен, он стоит среди многоэтажек в этом месте, и никто не тронул этого собственника, даже в советское время. То есть даже в советское время при том несовершенном законе признавалось право частной собственности, то есть все не так однозначно.

    Почему сегодня, когда Конституция защищает частную собственность, столь больно и небрежно я полагаю, что в данном случае имела место небрежность, грубость и такое пренебрежительное отношение к правам граждан. Ведь Юрий Михайлович Лужков осуществляет столь активное жилищное строительство действительно ради москвичей, думаю, вряд ли делегировал такое право на пренебрежительное отношение своим нижестоящим чиновникам. Они все-таки здесь проявили и небрежность в исполнении закона…

    Галина ХОВАНСКАЯ: Я думаю, что его просто дезинформируют в отношении прав.

    Владимир ПЛАТОНОВ: Я считаю, что он не в курсе всех вопросов.

    Елена МИЗУЛИНА: Но судя по его комментарию, похоже, да.

    ВЕДУЩИЙ: Дачная амнистия. Валерий Владимирович, вам вопрос.

    Ваша организация Всероссийский совет местного самоуправления должна, по крайней мере, по мнению главы Госдумы Бориса Грызлова делать следующее: “Создать механизм защиты интересов муниципалов, организовать конструктивный диалог между представителями местного самоуправления и органами законодательной и исполнительной власти, вовлечь муниципалов в процесс принятия всех важнейших государственных решений, в реализацию важнейших национальных проектов и реформ”. У вас сложная задача. Вы защищаете интересы муниципалов, муниципальной власти что ли, с одной стороны, и должны обеспечить диалог. Это как, вам удается?

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО: Во-первых, я хочу сказать следующую вещь. Очень важные события в Бутове происходят. Они важны теперь для всей страны, потом что в стране введен в действие 131-й закон новый, закон о местном самоуправлении, начата реформа и в результате решается задача приближения власти к людям. В результате чего избрано более 300 тысяч депутатов местных и 25 тысяч глав и там большое количество новых людей, которые могут действовать еще более негодными методами, если говорить о том, что происходило, и так далее. В этом смысле “Единая Россия” инициировала процесс создания нашей организации, и Борис Вячеславович как раз сейчас говорил о том, чем должна заниматься. Я хочу поправить вашу трактовку. Речь идет не о защите интересов муниципалов в смысле муниципальных властей, речь идет о защите интересов муниципального сообщества, в которое входит как власти, так и люди. Ведь муниципалы, если иметь в виду власть… Вообще муниципальное сообщество имеет двойную природу. С одной стороны это власть, которая по Конституции отделена от государства, но с другой стороны это гражданское общество. И я хочу обратить внимание, наряду… Вот третий сектор, Общественная палата включена в диалог с государством теперь, бизнес имеет четыре крупных, серьезных организаций, которые находятся в диалоге с государством. Есть государство. И только муниципальное сообщество находится за пределами этого диалога. В условиях, когда… Помните советскую фразу – культура у нас на остаточном принципе финансирования. Сегодня муниципалы находятся в этих условиях.

    ВЕДУЩИЙ: Ваша организация как-то проявила себя в том, о чем мы сейчас говорим. Общественная палата проявила себя, она высказалась, ее роль стала довольно заметной. А вот ваша организация?

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО: К сожалению, пока она только создана. Буквально 31 мая прошел съезд в Колонном зале дома союзов.

    ВЕДУЩИЙ: И они тоже не то чтобы очень давно существуют.

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО: И еще есть один нюанс. К сожалению, муниципальное сообщество города Москвы не вошло в состав нашей организации. Есть одна проблема и об этом как раз сказал в начале. Я говорил о том, что, на мой взгляд, власти Москвы оказались заложниками собственных решений, как мне кажется, относительно муниципального сообщества.

    Поэтому что первый удар, первый разговор, обсуждение темы родины, безусловно, должны были взять на себя муниципальные депутаты.

    Владимир ПЛАТОНОВ: Они это сделали и они работали.

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО: Значит, не очень внятно, к сожалению.

    Владимир ПЛАТОНОВ: Внятно, но не для всех видимо. Я вам назвал конкретные цифры.

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО: Ну, в том числе и для этих.

    ВЕДУЩИЙ: Я хочу по поводу этого закона, этой амнистии. Если позволите, некоторый блиц. Я проведу его с вами. Галина Петровна, но только очень… Первое – верно ли что, что для регистрации своего участка достаточно предоставить любой документ, подтверждающий права на дачу?

    Галина ХОВАНСКАЯ: Нет. Придется все-таки заниматься межеванием и предоставлять кадастровый план.

    ВЕДУЩИЙ: Нет-нет, документ любой.

    Галина ХОВАНСКАЯ: Документ представить можно, а оформлять все равно придется.

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО: Любой. Это может быть решение властей государства. Советский совхоз может быть. В конце концов, запись по хозяйственной книге. Любой документ.

    ВЕДУЩИЙ: Верно ли, что если вообще нет никакого документа, будет приниматься выписка из хозяйственной книги?

    Галина ХОВАНСКАЯ: Да.

    ВЕДУЩИЙ: Те, у кого есть документ, они, куда должны обращаться.

    Галина ХОВАНСКАЯ: В структуру, которая занимается регистрацией земельных участков.

    ВЕДУЩИЙ: Это что за структура?

    Галина ХОВАНСКАЯ: Служба земельного кадастра, есть такая.

    ВЕДУЩИЙ: Те, у кого нет никаких документов, куда они должны обраться?

    Галина ХОВАНСКАЯ: Придется в суд. В судебном порядке устанавливается юридический факт.

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО: Со свидетелями.

    ВЕДУЩИЙ: Это так?

    Галина ХОВАНСКАЯ: Да.

    ВЕДУЩИЙ: Теперь смотрите. Закон устанавливает двухнедельный срок регистрации земельного участка. Двухнедельный. Именно за это время местные власти должны рассматривать, ну, вот ваши документы и оформить право собственности. Вообще это реально?

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО: Только не рассматривать, а выдать.

    ВЕДУЩИЙ: Выдать. Это будет?

    Анатолий КУЧЕРЕНА: Если сегодня этого не сделать, я вам скажу, что мы не остановим людей. Сегодня проблема в чем. Вот даже Бутово. Люди идут к чиновнику, 6, а не которые 10 лет, они не могут получить те документы, которые нужны для оформления.

    ВЕДУЩИЙ: А мы говорим две недели.

    Галина ХОВАНСКАЯ: И только через суд они добиваются прав.

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО: Владимир Владимирович, сегодня это возможно, если опытные муниципальные власти начнут эту работу до того, как люди начнут подавать. На самом деле большая часть этих земельных участков…

    ВЕДУЩИЙ: Они начнут?

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО: Они должны начать, если они не хотят попасть в эти условия.

    Владимир ЛУКИН: Но там же огромная армия людей, которая живет на эти все справки, ей-богу. Я сам один из этих людей, у которых существуют 6 соток. Я уже в течение двух или трех, или больше лет не могу толка найти там никакого.

    Анатолий КУЧЕРЕНА: Вам адвокат нужен?

    Владимир ЛУКИН: Спасибо, намек понял.

    ВЕДУЩИЙ: Елена Борисовна?

    Елена МИЗУЛИНА: Начнут ли? Вот здесь есть одно опасение и у меня обращение к общественной палате и вот к вашей структуре, что как только закон вступит в силу, он вступает в силу 1 сентября.

    До 1 сентября федеральный орган исполнительной власти, не знаю какой, должен утвердить и принять декларацию, как она должна выглядеть под нормативные акты и технический паспорт. Потому что декларация нужна для тех, у кого садовые участки, вы ее заполняете, а пока нет этого документа, а те, у кого жилье на земельных участках, должны представить технический паспорт. Вот правительство должно до 1 сентября принять такие поднормативные акты. Мой опыт работы как законодателя в течение более 10 лет показывает – ни разу правительство федеральный закон в этой части не исполняло. Проследите, пожалуйста. И второе. Субъекты Федерации должны принять законы, которые устанавливают предельные размеры по землеустроению, вот эти ставки и все прочее. Эта статья 1. К сожалению, тоже надо это проследить, они должны принять до 1 сентября. Если этого не будет, подавайте – не подавайте в органы власти заявления, в течение двух недель никто не сделает. Промониторьте это, пожалуйста. А следующее, если до 1 сентября 2006 года обеспечены будут эти нормативные акты, надо везде очень активно людям разъяснять в каждой территории, куда вы можете обратиться и проследить дальше, промониторить в случае нарушения сроков.

    ВЕДУЩИЙ: Все взяткоемкие части этого вопроса, кадастр, межевание и прочее остались в руках людей, которые на этом живут.

    Галина ХОВАНСКАЯ: Основная проблема для пенсионера оформить – это цена вопроса. Она, к сожалению, не сократилась.

    ВЕДУЩИЙ: Понятно, это рас. Почему принимается закон, когда все то, что нужно сделать, чтобы он работал, еще не сделано, почему не наоборот? Давайте сперва все подготовим, а потом примем закон. Или я чего-то не понимаю?

    Владимир ПЛАТОНОВ: Подготовить должны были, но утверждать и принимать документы, которые могут появиться только в развитие вступившего в силу закона, конечно, не имели права. А по поводу упрощения надо упростить следующее, точно также как в судебной системе. Гражданин имеет право по почте направить документы заказным письмо и сейчас судья должен или дать мотивированный отказ, или принять к рассмотрению. Точно также с этими документами.

    Вот сейчас приходят и его до первой ошибки – и посылают, иди, уточняй эти документы. Вот это необходимо ввести как обязательную систему.

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО: До этого 12-15 документов нужно было. Сейчас сокращено на самом деле до двух. Поэтому серьезный удар на самом деле по той самой коррупцеемкости, которая была. По поводу почтового направления. Возможно, это было и вчера, и сегодня, и завтра будет…

    ВЕДУЩИЙ: Вы хотите сказать, что направление правильное.

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО: Да. Но закон, конечно, не идеальный, это очевидно, это понятно.

    Елена МИЗУЛИНА: Да и не может быть идеальным.

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО: Для этого нужна, в том числе наша организация. Нам необходимо мониторить это.

    ВЕДУЩИЙ: Вы будете мониторить?

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО: Да, безусловно. Это одна из ключевых задач наших.

    ВЕДУЩИЙ: И вы будете мониторить?

    Анатолий КУЧЕРЕНА: И мы будем мониторить, конечно, мы уже получили задание.

    Владимир ЛУКИН: А я буду на них жалобы получать.

    Елена МИЗУЛИНА: Владимир Владимирович, уважаемые зрители. Вот то, что вам сейчас сказали, что можно направлять по почте, это не очевидно. Вот по налогам, например, декларации налоговой только когда в законе записали, что можно направлять по почте, налоговые стали инспекции принимать. Пока в законе не будет записи, что обязаны органы власти соответствующие принять по почте эти документы, они будут футболить. Надо записать в законе.

    Анатолий КУЧЕРЕНА: Записать надо, но сейчас возможно по почте отправлять документы. Я знаю много примеров, когда отправляли и принимали.

    Владимир ПЛАТОНОВ: Нужно разрешение в законе и тогда это будет исполняться всеми, а не теми, кто это хочет делать или не хочет.

    ВЕДУЩИЙ: Я читал в журнале, это журнал федерального собрания Российской Федерации “Сегодня” и пишут, что “легализация прав на дачные домики и участки не только узаконит земельную и построечную собственность граждан, но и подготовит почву для введения в недалеком будущем в России налога на недвижимость”. Это так?

    Галина ХОВАНСКАЯ: Правильно. Поэтому московская власть, препятствуя оформлению земли в собственность, свой бюджет… практически по нему наносит удар, по бюджету Москвы.

    ВЕДУЩИЙ: Но люди должны понимать, что они будут платить налоги.

    Галина ХОВАНСКАЯ: Так пекутся о бюджете, говорят, что мы не можем дать компенсацию равноценную и предварительную, потому что у нас бюджет, а с другой стороны не собирают местный налог. Это же будет местный налог.

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО: Очень правильно говорит Галина Петровна, я как раз об этом хотел сказать, что на самом деле, почему местные власти крайне заинтересованы в этом оформлении. Это для них создание налоговой базы. Сегодня по 131-му закону это один из основных источников их существования, а реально собственности нет, налогов на самом деле нет, и в этом смысле местная власть находится в очень сложном положении.

    ВЕДУЩИЙ: Считаете ли вы, что когда если на самом деле эти 90 миллионов человек, или сколько их, станут собственниками этой земли, это меняет лицо России?

    Галина ХОВАНСКАЯ: Конечно.

    Анатолий КУЧЕРЕНА: Это меняет философию.

    Валерий ГАЛЬЧЕНКО: Вот это и создает институт собственности в России. На мой взгляд. Вот это решение. И вот эти бои, которые сегодня идут они приведут, на мой взгляд, в конце концов, к защите частной собственности.

    Владимир ЛУКИН: Владимир Владимирович, почему это дело российское, а не московское? Кстати, никто не нападает на московские власти. Это российское дело. Почему российское? Потому что дилемма вот в том маленьком примере состоит в следующем. Что у нас будет в стране. У нас будет собственность 10, 15, 20 или 100 крупных обожравшихся граждан, или у нас будет собственность людей. Вот это очень серьезное дело.

    ВЕДУЩИЙ: Я очень прошу, чтобы вы все, сидящие за этим столом, способствовали тому, что не только обожравшиеся, но и вполне голодные получили бы свой кусок. Сейчас реклама последняя и я завершу программу.

    ВЕДУЩИЙ: В завершении я затрону совершенно другой вопрос, хотя должен вам сказать, что эта тема меня очень глубоко волнует.

    Я считаю на самом деле, что страна меняется в зависимости от того, у кого собственность это вопрос важнее нет, и я думаю, что мы к этому будет возвращаться. Но сегодня я вот о чем хотел сказать. Вот на этой неделе у стен Первого канала здесь, в Останкино, состоялась демонстрация. Ее возглавила КПРФ, и вместе с нею принимало участие “Яблоко”, ну, и ряд других общественных организаций, партий, но менее известных. По поводу чего? Требовали, чтобы была свобода слова, чтобы не было политической цензуры, и чтобы был равный доступ к эфиру всех. Те из нас, кто работали в советское время, знают, что такое была цензура. Это были дядя или тетя, которая ставила на твоем материале штамп, и только тогда этот материал мог быть напечатан или прозвучать в эфире радио или телевидения. Без этого штампа об этом не могло быть и речи. Вот это была цензура. Сейчас все-таки такого у нас нет.

    Есть ли у нас негласные указания, мол, лучше этого не приглашать, лучше о такой теме не говорить? Да, есть. Есть. И лично меня это очень раздражает, не говоря о том, что это просто глупо. Это глупо, потому что это вызывает совершенно не ту, в конце концов, реакцию. Но может ли жаловаться на все эти вещи КПРФ, и, скажем Геннадий Андреевич Зюганов. Вот здесь я начинаю просто теряться.

    Во-первых, Геннадий Андреевич у меня в программе был неоднократно, и еще больше случаев было, когда он не приходил. Говорят, он меня не любит. Но ведь приходят в программу не для того, чтобы заниматься любовью, а для других вещей, так я думал во всяком случае. Это, во-первых.

    Во-вторых, как же может руководство КПРФ, наследники КПСС, об этом говорить? Не они ли запрещали любую оппозицию, запрещали Солженицына, ссылали Сахарова, сажали, в психушки отправляли, не допускали никакой оппозиции, никогда и никого, и никаких возражений. Не они ли это? И сегодня эти люди говорят – мы хотим свободы слова.

    Это все-таки жизнь интересная. Согласитесь, что мы проходим какие-то невероятные моменты. Ну, а что до “Яблока”, которое вместе с коммунистами выступает? Я понимаю раздражение Явлинского, которого очень мало показывают. “Яблоко”, к сожалению, сегодня не та партия, которая что-то делала такое заметное, что хотелось звать. Да, событие, давайте к нам. Я надеюсь, что это изменится. Я надеюсь, что будет повод, чтобы прямо вот все время звать, давайте, потому что это будут люди и партия, которые участвуют очень активно в нашей жизни. Но как может вместе вот “Яблоко” либеральное, демократическое что-то делать с КПРФ, для меня это тоже тайна. Я, правда, вспомнил, у англичан есть замечательное определение, оно звучит так: политика кладет в одну постель очень странных партнеров. И в данном случае я считаю, что это так. В общем, я хотел душу свои немножко освободить. Таким образом, я это сделал. Вот такие у нас Времена.

    Времена. 4 июня 2006 года

    Опубликовал 31 июля 2011 в рубрике Новости. Комментарии: Comments Off

    ВЕДУЩИЙ: Добрый вечер, в эфире программа “Времена”, я – Владимир Познер.

    На прошлой неделе мы говорили о демографической ситуации в России. Я знаю, что многие удивились, когда я сослался на тот факт, что по рождаемости Россия вовсе не на очень далеком месте и примерно на уровне некоторых европейских стран и даже выше, чем некоторые европейские страны. Но вот продолжительность жизни в России в среднем на 14-15 лет короче, чем в той же самой Европе. По показателю здоровья, если это взять в качестве показателя здоровья, то наши граждане находятся на 127-м месте в мире. Так что вопрос не столько в рождаемости все-таки, сколько в чрезвычайно высокой смертности.

    Времена. 28 мая 2006 года

    Опубликовал 31 июля 2011 в рубрике Новости. Комментарии: Comments Off

    ВЕДУЩИЙ: Добрый вечер, в эфире программа “Времена”, я – Владимир Познер.

    В том, что в России существует демократическая проблема, ну, этим никого не удивишь, это все знают и только ленивый об этом не говорит. Ну, вот в Послании Федеральному Собранию президент Путин выделил демографический кризис как чуть ли не важнейшую проблему страны и предложил ряд мер, в основном, я бы сказал, связанных с материальным поощрением, для ее решения. С тех пор можно сказать так, что эта тема стала главной и, конечно, и правительство, и Дума думают над тем, как все претворить это в жизнь, как решить эту проблему. Намерения президента, конечно же, благие, но вот все-таки как это будет происходить, конкретно, как это будет воплощаться в жизнь, и насколько продуманы все эти меры – это вопрос и это вызывает еще очень много вопросов, о чем мы сегодня будем говорить. Но в начале позвольте вам представить нашу “свежую голову”. Сегодня это народная артистка России Наталья Николаевна Белохвостикова. Добрый вечер.

    Личный вопрос – у вас есть ребенок?

    Наталья БЕЛОХВОСТИКОВА: Есть.

    ВЕДУЩИЙ: Один?

    Наталья БЕЛОХВОСТИКОВА: Один.

    ВЕДУЩИЙ: Хорошо. Вот смотрите, президент предложил ряд мер, связанных с поощрением материальным, конечно, вы знаете об этом, с тем, чтобы стимулировать рождаемость. На ваш взгляд, в принципе, это может сработать? Вспоминая свой опыт или, не знаю, говорили, может быть, со знакомыми, ваши ощущения?

    Наталья БЕЛОХВОСТИКОВА: Вы знаете, в моей самой первой картине “Озеро” есть такие слова: любовь движет миром. И вот я думаю о том, что в любви должны рождаться дети. И рождаясь, мама молодая не может не думать, в какой стране будет жить ребенок, благополучно ли будет учиться, не опасно ли будет выходить из дома, здоров ли будет ребенок? Ведь очень важно, чтобы наша страна была из здоровых людей. А что говорить, медицина сейчас хромает, особенно у детей, очень много проблем. Поэтому мне кажется, это частичка в громадной пирамиде, которая должна сооружаться, в ней должны находиться проходы к решению этой глобальной проблемы, которая, кстати, не только в России существует, существует во всем мире. Но мне кажется, это тяжело решаемая проблема.

    ВЕДУЩИЙ: Говоря проще, одного этого мало, так понимать?

    Наталья БЕЛОХВОСТИКОВА: Конечно.

    ВЕДУЩИЙ: Что все-таки планируют чиновники, представители общества для разработки программы борьбы с демографическим кризисом? Об этом мы поговорим сегодня с нашими гостями. Их много.

    Я с удовольствием вам их представляю, как всегда, справа от меня и против часовой стрелки: председатель Совета Федерации Российской Федерации Сергей Михайлович Миронов, рядом с ним первый заместитель председателя Государственной Думы Российской Федерации Любовь Константиновна Слиска, рядом с ней министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации Михаил Юрьевич Зурабов, напротив меня директор Института этнологии и антропологии Российской Академии Наук, член Общественной палаты Валерий Александрович Тишков, с ним рядом сопредседатель общероссийской общественной организации “Деловая Россия” Евгений Леонидович Юрьев, рядом директор Независимого института социальной политики Татьяна Михайловна Малева. Всем вам добрый вечер.

    Давайте общий вопрос. Может быть кому-нибудь, может быть, вам, Любовь Константиновна, или вам, господин Зурабов, посмотрим. Демографическая проблема или вот этот кризис, к решению которого призывает президент, не является национальным проектом из тех, которые перечислены. Так вот, по приоритетности, по важности это на уровне, это выше, это ниже, чем вот эти четыре национальных проекта, о которых мы знаем?

    Сергей МИРОНОВ, председатель Совета Федерации РФ: Безусловно, это самый главный.

    ВЕДУЩИЙ: Это важнее?

    Сергей МИРОНОВ: Это важнее всего, что только может быть. Ответ очень простой. Если не будет нас намного больше, чем сейчас, все остальное бессмысленно и не нужно.

    ВЕДУЩИЙ: Вы согласны?

    Любовь СЛИСКА, первый заместитель председателя ГД РФ: Я тоже считаю, что это приоритетное направление, демография, а четыре национальных проекта, которые у нас уже начали работать с 5 сентября 2005 года – это сопутствующие демографии проекты.

    ВЕДУЩИЙ: Вот так? И вы также думаете?

    Михаил ЗУРАБОВ, министр здравоохранения и социального развития: Да, это, безусловно, так. Но еще необходимо учесть одно обстоятельство. Национальные проекты, во всяком случае, президент заявил так о них, – это проекты, которые реализуются в среднесрочной перспективе. Демографический проект президент в своем послании указал на то, что этот проект минимум на 10 лет. Поэтому даже временной период, в течение которого эти проекты будут реализовываться, не позволяет их объединить в единое целое, хотя они внутренне между собой связаны.

    ВЕДУЩИЙ: Цифры, которые были названы президентом, конечно, впечатляют, но что они значат реально для обыкновенной российской семьи? Вот эти цифры? Во что обходится содержание ребенка, как только он родился? Как повлияют вот эти бюджетные выплаты на повышение рождаемости? Вот в этом пыталась разобраться наш корреспондент Юлия Шатилова.

    Репортаж Юлии Шатиловой

    - Это наше производство Бартеньево, этот комплекс стоит тысячу рублей.

    - А люлька?

    - Люльки тоже идут от 10 тысяч и выше.

    КОРР.: Чтобы понять, почему появление малыша означает для многих семей финансовое потрясение, достаточно заглянуть в отдел детских товаров. Берем только самое необходимое, то, что нужно на первое время.

    Кроватка детская обойдется в среднем в 10 тысяч рублей, за коляску придется выложить 8, пеленки, распашонки, ползунки, одеяла, комплект на выпуску – итого 5 тысяч рублей. На питание и средства гигиены, соски, бутылки, естественно, подгузники – получается еще плюс 3 тысячи. Итого самое скромное приданное для малыша обойдется…

    - В 26 тысяч 356 рублей 70 копеек.

    КОРР.: Все покупки сделаны на обычном столичном рынке, куда приходят за товарами для детей среднестатистический москвич. По данным Роскомстата, средняя заработная плата по Москве 16 тысяч рублей, не хватает даже на минимальный набор детских вещей, чтобы можно было забрать малыша из роддома. А это ведь только начало. Через пару месяцев нужно будет обновить гардероб быстрорастущему чаду. Потом придет черед стульчиков, манежиков и прогулочных колясок. К этому нужно прибавить бесплатные роды, которые в среднем обходятся в 30 тысяч рублей. При мысли о предстоящих тратах ребенок кажется роскошью, которую может позволить себе далеко не каждый. Что уж говорить о втором или третьем бриллианте семьи.

    - На питание и на памперсы выходит по минимуму где-то порядка 2 тысяч в месяц, это точно.

    - Даже на ту же выписку получилось тысячи 4, то есть это костюмчик, конвертик и все прочее.

    - А вообще, когда ребенок маленький, только родился, очень много всего. Практически каждую неделю мы ходили по магазинам. Желательно, чтобы два человека в семье работали, вот так.

    КОРР.: Чтобы поддержать семьи, решившие завести ребенка, президент предложил следующее. С 2007 года размер минимального ежемесячного пособия вырастет, и не работавшие женщины будут получать полторы тысячи рублей за первого и 3 тысячи рублей за второго ребенка. Молодой маме, которая работала до декрета, государство будет выплачивать 40 процентов от ее зарплаты, а за рождение второго малыша полагается еще 250 тысяч рублей, это так называемый материнский капитал. Но получить его на руки и потратить на питание, одежду и лечение дочери или сына нельзя. Через три года мама может вложить эти деньги в ипотеку, образование или добавить в накопительную часть своей пенсии.

    Лидия ОВЧАРОВА, директор научных программ Независимого института политики: Я посчитала и пришла к выводу, что в настоящее время, если будут реализованы те предложения, которые сформулировал президент, то такая семья за счет роста пособий получит всего лишь компенсацию примерно где-то 20 процентов от прожиточного минимума матери и ребенка. Значит, еще 80 процентов должен, видимо, заработать отец или мать, в зависимости от того, кто уйдет в отпуск по уходу за ребенком.

    Екатерина ЛАХОВА, председатель комитета ГД РФ по делам женщин, детей и семьи: Не надо забывать, что 30 процентов у нас проживают в сельской местности, где наиболее бедное население. И вот данные цифры, которые президент назвал, в первую очередь это поддержка семьи, которая будет проживать в сельской местности, и существенная поддержка.

    КОРР.: Новую программу активно обсуждают в обществе. Эксперты предупреждают – дело не только в количестве, но и в качестве, какое воспитание и образование получит подрастающее поколение.

    Лидия ОВЧАРОВА: В западных странах снижение количества было компенсировано повышением качества, которое проявилось в повышении производительности труда, здоровом образе жизни, в повышении образовательного уровня и в повышении продолжительности жизни. И весь этот набор ресурсов, он многие вопросы, связанные с численностью населения, компенсировал.

    КОРР.: Необходимость качественного изменения отношения общества к семье и ее ценностям подчеркнул и президент. После этого заговорили даже о моде на беременность.

    Екатерина ЛАХОВА: Развивать важно самые главные ценности семейные. Вот это, я считаю, было бы модным. Модно иметь здоровую семью российскую, модно иметь не одного ребенка. Сейчас модно иметь одного ребенка, а надо сделать моду на трех детей.

    КОРР.: Насколько эффективной окажется новая программа, покажет время, но уже ясно – обществу дан знак. Будущее страны не в количестве автомобилей, а в количестве детских колясок, а их число напрямую зависит от уверенности родителей в том, что они смогут обеспечить пассажиру коляски счастливое детство. (Ю.Шатилова. Первый канал).

    ВЕДУЩИЙ: Хочу обратить ваше внимание на, как мне кажется, ключевую цитату из выступления президента Путина. Следующее: “Вы знаете, что в среднем число жителей нашей страны становится меньше ежегодно на 700 тысяч человек. Мы неоднократно поднимали эту тему, но по большому счету мало что сделали. Для решения этой проблемы необходимо следующее. Первое – снижение смертности, второе – эффективная миграционная политика, и третье – повышение рождаемости”. Приоритеты расставлены. Вот вопрос, скажем, к вам для начала. Сергей Михайлович, почему на самом деле, если судить по тому, что говорится сегодня в СМИ, в обществе и так далее, мало о смертности и гораздо больше о том, что надо больше рожать? Почему вдруг акцент сместился?

    Сергей МИРОНОВ: Для того, чтобы решать проблему депопуляции в нашей стране, действительно, проблему нужно решать в комплексе по трем направлениям, о которых сказал президент. Говоря о смертности и о рождаемости, можно привести очень известную сейчас, крылатую фразу: у нас в России рождаемость европейская, а смертность африканская. И потому что те проблемы… Вот говорят о качестве жизни в Европе, и мы видим, что высокое качество жизни не ведет к увеличению рождаемости. Но все равно с условиями, в которых живут большинство граждан России в нашей стране, в России, необходимо, конечно, давать возможность все-таки не вести дело к тому, как у нас сейчас бывает, вот суммируя все те затраты, очень просто можно сказать: рождение любого ребенка в российской семье уменьшает доходы семьи в два раза, то есть в два раза меньше становятся доходы. И в этой связи в комплексе нужно решать.

    Борясь против сверхсмертности, или как говорят, преждевременной смертности, это различные происшествия, это алкоголизм, это сердечно-сосудистые, в том числе от стрессов, и в то же время обязательно увеличивать рождаемость. Вот это два ключевых направления, которые…

    ВЕДУЩИЙ: Понимаю. И все-таки я хочу вернуться к вопросу, который я задал. Я довольно много лазил по Интернету. Смотрите. Если взять 225 стран, по международным данным первое место по смертности в мире занимает Ботсвана, 29 с копейками человек на тысячу населения. Последнее место занимает Кувейт, 2 человека на тысячу. Мы на почетном тридцатом месте, то есть мы высоко стоим в этом ряду, чрезвычайно, смертность у нас очень высокая. Но это лишь часть вопроса. Насчет ожидаемой продолжительности жизни Россия занимает уже теперь 150-е место из 225 стран, то есть очень короткая продолжительность жизни, мы где-то там в самом-самом низу, а по рождаемости мы опережаем и Польшу, и Швейцарию, и Японию, и Австрию, и Италию. То есть дело не в рождаемости на самом деле, в этих странах нет этих проблем, а в смертности.

    Евгений ЮРЬЕВ: Больше мы никого не опережаем.

    Сергей МИРОНОВ: Дело и в рождаемости, и в смертности, Владимир Владимирович. Обязательно по двум направлениям нужно идти. Если мы только сделаем крен или больший акцент…

    Татьяна МАЛЕВА, директор независимого Института социальной политики: Нет-нет, проблема как раз заключается в том, что президентское послание четко обнаружило некоторые направления, которые можно реализовать с точки зрения быстрого влияния на рождаемость. А вот с точки зрения смертности мы не в состоянии назвать первое, второе, третье по пунктам, что могло бы дать мгновенный, быстрый эффект. Ведь дело в том, что кризис смертности у нас идет очень давно. Ему уже 40 лет. То есть демографическая трагедия на самом деле произошла в середине 60-х годов. Просто об этом тогда не принято было говорить. Мы не просто страна с низкой продолжительностью жизни, мы страна, которая уже достигла некоторых благополучных показателей в середине 60-х, а потом развернулась вспять. Вот уникальность России, что мы идем по линии сокращающейся продолжительности жизни и этому процессу уже 40 лет. Так вот, с этой точки зрения мы понимаем, что проблема более глубокая. Мы не можем сейчас назвать, какие направления надо мгновенно реализовать с тем, чтобы эффект…

    Сергей МИРОНОВ: На самом деле можем назвать, и президент уже некоторые называл. По смертности абсолютно известны направления, я могу их сказать. Это решение проблем с транспортными происшествиями, это паленая водка, это сердечно-сосудистые заболевания.

    Татьяна МАЛЕВА: Совершенно верно. Но ведь именно эти направления называются, а динамики нет. Мы боремся с алкоголизмом…

    ВЕДУЩИЙ: К министру здравоохранения позвольте обратиться. У вас есть мысль по этому поводу? Наверняка?

    Михаил ЗУРАБОВ: Имеется, с моей точки зрения, достаточно разумное объяснение и последовательности того, как президент обозначил задачи и почему он сейчас именно так определил эти задачи.

    Первое – самая низкая рождаемость в Российской Федерации была зарегистрирована в 1999 году. Она составляла 1 миллион 215 тысяч человек. И она за последние годы росла. Коэффициент рождаемости на одну женщину репродуктивного возраста вырос с уровня 1,19 до 1,34.

    ВЕДУЩИЙ: Это на тысячу населения?

    Сергей МИРОНОВ: 100 женщин рожают 134 ребенка.

    Михаил ЗУРАБОВ: Это на одну женщину. В 2004 году количество родившихся детей в Российской Федерации составило 1 миллион 504 тысячи. То есть мы получили серьезную прибавку. А затем ситуация застабилизировалась. Вот последние два года рождение даже несколько снизилось. В прошлом году это 1 миллион 460 тысяч. Это первое. Поэтому эффект от некой стабилизации роста доходов населения себя исчерпал, он себя исчерпал. И без разработки системы мер движения дальше не будет. Либо мы должны ждать какой-то дополнительного плато, на который выйдут доходы населения, после чего население приобретет иные репродуктивные установки.

    Теперь второе – как распределяются доходы среди населения. Вот мы просмотрели этот ролик, он был снят в Москве. Москва – это некий особый регион. Так вот, доходы у нас распределяются таким образом. У нас только лишь 41 процент имеет среднедушевые доходы свыше 7 тысяч рублей. Значит, остальная часть населения – это доходы ниже 7 тысяч рублей в среднем в расчете на одного члена семьи.

    Теперь третье обстоятельство. У нас сейчас идет демографическая волна и к 2010 году количество граждан Российской Федерации, которые находятся в репродуктивном возрасте, а это возраст до 34 лет, увеличится на 1,7 миллиона человек. Количество женщин репродуктивного возраста у нас возрастает до 2014-15 года. Вот вам любой демограф скажет, что как бы вы не строили политику, если вы в волну не попали, на гребень, она будет не эффективна.

    Поэтому на сегодняшний день что происходит? У нас идет позитивный гребень, кстати сказать, возникший в результате некоторых мер, которые принимались в 1980 году в Советском Союзе, в 1980 году. Надо сказать, что набор этих мер приблизительно совпадает с теми, о которых мы говорим сейчас. Я думаю, что детально не имеет смысла их рассматривать. Но тогда те решения, которые были приняты, в частности, по введению отпусков для женщин в период беременности и ухода за ребенком, стимулирование предоставления жилья, обеспечение детскими дошкольными учреждениями – все это дало к 1987 году показатель, которого нет сейчас нигде в Европе – это 2,19, два ребенка с лишним, на одну женщину репродуктивного возраста. Франция, которая занимается такой политикой сейчас, в течение последних 14-15 лет, достигла уровня приблизительно 1.9.

    Следовательно, это означает, что в странах европейских, где такие меры поддержки, как правило, мало, что меняют в привычных стандартах поведения, потому что уровень жизни очень высок и структура потребления определенная. Потому что даже есть такая специальная политика, которую проводят в некоторых случаях и в некоторых странах крупные корпорации – это ограничение рождаемости с целью изменения структуры потребления.

    Потому что чем ниже рождаемость, тем группы товаров, которые потребляют эти семьи, выходят в более дорогие и более люксовые виды товаров. Так вот, то, что сейчас предлагается президентом. Почему он еще раз обратил внимание на смертность? Ну просто потому, что программа “Здоровье” начала реализовываться. Естественно, что программа приоритет в сфере здравоохранения, приоритет в сфере образования, приоритет в сфере жилищной политики, он был президентом заявлен и совершенно очевидно, что нужна новая семейная политика. И основные вещи в сфере семейной политики президент обозначил в своем послании. Вот это, с моей точки зрения, объяснение.

    ВЕДУЩИЙ: Понятно. Любовь Константиновна?

    Любовь СЛИСКА: Вы знаете, что хочу сказать. Мы говорим о продолжительности жизни, вот когда сравниваем такой вот возраст когда за 50 лет, но мы забываем о том, что у нас очень большая смертность от других пороков: алкоголизм, наркомания, детские преступления в отношении несовершеннолетних и прочее. И мы должны подумать об этой категории тоже. Это тоже демография. Каких детей еще можно спасти, отобрать у улицы, где-то изменить их мироощущение, потому что, то, что происходит пока у нас, чтобы вот эту проблему, которую сейчас обозначил президент, в совокупности с четырьмя серьезными национальными проектами мы снова не заболтали, как мы заболтали беспризорность и безнадзорность, чтобы это не стало очередной кампанией. Поэтому мне бы очень хотелось, чтобы мы говорили… Михаил Юрьевич говорит о том, что у нас сейчас действительно есть такие вот надежды на хорошие показатели, но ведь из тех девочек, которые сейчас у нас, извините, с 10 лет занимаются проституцией, мы не можем сейчас уже по статистике рассчитывать на то, что они родят нам здоровых детей. И мы сейчас должны тоже думать и об этом. Это одна из главных причин того, что у нас высокая смертность, в том числе и детская смертность, в том числе и в репродуктивном возрасте и мальчиков, и девочек. И еще одна проблема, о которой, я смотрю, с экранов телевизоров у нас многие говорят. Мы раньше почему-то занимались планированием семьи, мы вмешивались в святая святых. Сами супруги решают, когда и сколько детей им рожать, а не какая-то должна быть научная такая тенденция, которая должна внедряться в каждую семью. Мы говорили о контрацепции, о том, что это нужно чуть ли не с пятого класса в школах преподавать. И мы сейчас получаем эти плоды. Сейчас мы резко стали говорить о том, что надо от всего отказаться, нужно срочно повышать наши демографические планки и прочее. Я хочу сказать, что начинать, конечно, нужно с нравственных основ семьи, с духовности, с культуры, с истории.

    Сейчас это все вымывается. Владимир Владимирович, я сейчас хочу обратиться к вам. Телевизор у нас в гостях 24 часа в сутки и от вас очень многое будет зависеть, как будет выполняться.

    ВЕДУЩИЙ: Я-то у вас в гостях один раз в неделю, я хотел бы подчеркнуть.

    Любовь СЛИСКА: Я не лично вас имею в виду.

    Я имею в виду те программы, которые мы вынуждены смотреть, потому что мы проводим большую часть времени в Интернете, в телевизоре. Наверное, и телевидение должно подумать о том, как помочь реализовать эти программы, как помочь решать эти программы. То есть давать положительные примеры, те аспекты, которые уже заработали во многих регионах. Михаил Юрьевич вот сейчас привел статистику. А почему конкретно не посмотреть, где, в каких регионах это сработало? Это очень важно, это очень поможет.

    ВЕДУЩИЙ: Хорошо. Я насчет забалтывания, кстати, хотел спросить – а что у нас происходит в области борьбы с бедностью? Что-то такое тоже одно время говорили-говорили, говорили-говорили….

    Сергей МИРОНОВ: Владимир Владимирович, четыре национальных проекта. Это разве не борьба

    ВЕДУЩИЙ: Я понимаю…

    Сергей МИРОНОВ: На самом деле, посмотрите, по каждому из этих проектов – это реальные вопросы уменьшения бедности в нашей стране.

    ВЕДУЩИЙ: Я хочу спросить нашего зрителя, чувствует ли он, как уменьшается бедность или нет. Я не уверен, что он ответит положительно пока что. Давайте посмотрим две таблицы. Они подготовлены вот для сегодняшней нашей программы. Это официальные данные Федеральной службы государственной статистики. Вот первая таблица. Мы выбрали некоторые регионы России по соотношению цифр среднедушевого дохода населения, то есть фактических денежных доходов, включающих оплату по труду, премии, постоянные надбавки, средства на командировочные расходы, пенсии, пособия, стипендии, поступления от продажи продуктов сельского хозяйства, и цифры естественного прироста населения, то есть разность между числом родившихся и числом умерших. Вот эти цифры за 2004 год. Вот в этой первой таблице вы видите области европейской России с отрицательным значением естественного прироста населения. При этом доходы, как видите, 4000, 3900, 3300, 3600, 4200 и так далее. И всюду минус, минус, минус. Теперь давайте посмотрим вторую таблицу – это регионы с положительной динамикой естественного прироста населения. Посмотрите, тут соотношение цифр, если сравнить две таблицы, ясное, да? Там, где выше среднедушевой денежный доход, там и рожают больше. Исключение – Дагестан, Ингушетия, доходы очень низкие, рождаемость очень высокая. Ну, понятно, связано с определенной местной спецификой. Возникает сразу у меня один неприятный вопрос.

    Стимулирование общее для всех? Для всех. Второй ребенок для всех, третий ребенок для всех получает больше. Не получится ли так, что те, скажем так, национальные образования, для которых высокая рождаемость характерна, типична, вне зависимости от оплаты, а тем более, больше будут получать, приведет, в конце концов, к реальному уменьшению количества русских, я подчеркиваю в данном случае, в России по отношению к другим национальным образованиям? Кто-нибудь об этом думал? Это есть проблема?

    Сергей МИРОНОВ: Владимир Владимирович, сначала по сути вашей таблицы, которую вы привели.

    То, что вы поставили этот вопрос по уровню доходов и влияния и на смертность, и на рождаемость – это действительно прямая зависимость. И в этой связи необходимо к тем предложениям, которые уже есть по увеличению рождаемости, сейчас будут специальные программы по уменьшению смертности, в целом, я считаю, единственная реформа, которая необходима в нашей стране – это реформа доходов. Потому что в целом уровень качества жизни, в том числе в рублевом эквиваленте, необходимо повышать и это положительно скажется и на увеличении рождаемости, и на уменьшении смертности. К вопросу, который вы задали. Действительно, есть такая тенденция и проводились социологические исследования, в том числе по желанию, по намерениям рожать детей и во многих национальных республиках в связи с традициями такое намерение даже вне привязки к материальному состоянию больше, чем, допустим, в регионах, где центрально-европейская часть России, где проживает русское население. Но при этом мы многонациональное государство и у нас не может быть принципиального подхода – давайте мы вот здесь выдаем деньги, а вот здесь нет. Стимулирование должно быть общее. Но при этом я еще раз хочу сказать: если мы все-таки при определенных решениях программ, которые ведут к увеличению рождаемости и снижению смертности, все-таки будем предлагать меры, повышающие уровень доходов всего населения России, мы в конечном итоге будем всегда иметь те национальные пропорции в нашей стране, которые исторически сложились и они не будут уменьшаться.

    Евгений ЮРЬЕВ, сопредседатель общероссийской общественной организации “Деловая Россия”: Вот прямо отвечая на ваш вопрос, если разрешите.

    ВЕДУЩИЙ: Да, я хотел, чтобы все ответили.

    Евгений ЮРЬЕВ: Риск этнического перекоса, он возможен в результате активной семейной политики, но 80 процентов населения России – это прямо русские, не говоря уже о других народах славянских, которые к ним близки. И поэтому единственный ресурс для повышения рождаемости – это русские. И говорить о том, что деньги уйдут туда, где много рожают и без того и случатся такие перекосы, не приходится.

    ВЕДУЩИЙ: Не приходится почему?

    Евгений ЮРЬЕВ: Не приходится, потому что коэффициент рождаемости тех же народов, которые традиционно имели высокую рождаемость вне зависимости от материального стимулирования в силу уклада, в силу религиозного уклада, они продолжают снижаться уже довольно долго и приближаются к среднероссийским.

    Михаил ЗУРАБОВ: Там очень низкие показатели. Фактически две республики сейчас имеют более высокие показатели, чем в среднем по России – это Дагестан, причем в сельской местности, и это Чеченская республика. Что же касается остальных республик, это Кабардино-Балкария, это Карачаево-Черкесия, это Осетия, там уже показатели давно снизились до уровня общероссийских.

    ВЕДУЩИЙ: То есть другими словами это не проблема?

    Михаил ЗУРАБОВ: Абсолютно.

    Евгений ЮРЬЕВ: Проблема в другой области – это если начнется миграция за пособиями.

    Вот это проблема, потому что гражданином России стать довольно легко все равно еще и страны, которые активно проводят миграционную политику, какая-нибудь Франция или страны европейские, там чтобы стать гражданином, нужно 10 лет, во Франции, в Швейцарии – 15, в Австрии – 30-35. Я сейчас говорю о постоянных мигрантах, которые в силу законов будут иметь право на пособие. У нас это довольно легко. Если на фоне экономического роста мы добавляем еще активную семейную политику, такую как сейчас, может быть, на уровне европейской, должен быть еще выше в несколько раз уровень пособий, страна становится привлекательной для мигрантов, Средняя Азия, Кавказ.

    ВЕДУЩИЙ: Я понимаю.

    Евгений ЮРЬЕВ: И тогда вот возникает вот эта проблема потенциально, если здесь ничего не продумать. Внутренний баланс достаточно разумен и стабилен, его изменить внутренней семейной политикой…

    ВЕДУЩИЙ: Я понял вас.

    Михаил ЗУРАБОВ: Владимир Владимирович, позвольте, я хочу сделать одно замечание.

    ВЕДУЩИЙ: Просто давно рвется наш академик. Я все-таки хотел бы вас спросить по этому поводу.

    Валерий ТИШКОВ, директор института этнологии и антропологии РАН: Я не рвусь. Потому что я считаю, что были высказаны вполне серьезные и квалифицированные суждения в ответ на ваш вопрос. У нас примерно одинаковая рождаемость и у не русских народов в регионе Поволжья, те же татары, мордва, чуваши, и уже много десятилетий примерно один уровень рождаемости. И здесь вот каких-то таких действительно резких, неожиданных диспропорций я тоже не ожидаю и мои коллеги-специалисты. Нужно учесть, что ведь это же поддержка второго и третьего ребенка, в основном второго ребенка, а многодетные семьи не будут получать…

    ВЕДУЩИЙ: Но и третьего ребенка тоже.

    Валерий ТИШКОВ: Кстати, то, что вы привели в таблице, она довольно лукавая, потому что доходы высокие в Тюменской области, рождаемость там высокая, но это между собой не связано. Там просто более молодое поколение в нефтедобывающих регионах.

    ВЕДУЩИЙ: То есть много элементов.

    Валерий ТИШКОВ: Да. А что касается Дагестана, то там доходы намного выше, чем говорит статистика, потому что там просто Госкомстат…

    ВЕДУЩИЙ: Скрывают, да?

    Валерий ТИШКОВ: Да, Госкомстат не может дать подлинные, настоящие цифры о доходах.

    ВЕДУЩИЙ: Михаил Юрьевич, вы что-то хотели сказать?

    Михаил ЗУРАБОВ: Да, вы знаете, я хотел сказать о том, на что пока мы не обратили внимание – это то, что президент в своем послании предложил меры социальной поддержки в форме выплаты пособий адресовать не только работающей женщине. Это впервые. До недавнего времени ведь такого рода пособия получали только женщины, ушедшие в отпуск по уходу за ребенком, студентки, военнослужащие женщины и третья категория – это женщины с ликвидируемых предприятий. Поэтому вот эту тему имело бы смысл отдельно обсудить.

    Я-то так понимаю, что вы как раз об этом и говорили, что если пособия начнут получать неработающие женщины, потому что до этого стимулирование рождаемости шло именно через стимулирование рождения ребенка у работающей женщины с перспективой ее вернуться на работу, оказалось, что эта политика на сегодняшний день по разным причинам не срабатывает. В частности, потому что у нас в классическом виде рынок труда в Российской Федерацией отсутствует. Я сейчас на этой теме специально останавливаться не хочу, но те привычные формы, которые существуют в европейских странах, формы по стимулированию рождаемости через возврат женщины на рабочее место посредством создания более удобного графика работы и ряда других методов, они в Российской Федерации, скорее всего, не сработают в ближайшее время. Это первое обстоятельство, о чем я хотел сказать.

    И второе, если позволите. Дело в том, что доходы, о которых вы сейчас говорите, это не просто средний доход, это, прежде всего распределение доходов по определенным возрастным группам и по определенным регионам Российской Федерации. Мы видим, что в силу ряда причин все-таки рост в целом благосостояния в стране происходит неравномерно и поэтому государство вынуждено вмешиваться в этот процесс, перераспределяя средства и помогая тем семьям, которые в ближайшее время потенциально могут родить детей, но, к сожалению, доходов в необходимом объеме не получат. Короткий пример. Вот сейчас 4,5 миллиона супружеских пар в Российской Федерации имеют одного ребенка. По социологическим опросам 65 процентов готовы иметь второго. Но второй ребенок – это совершенно другая по доходам в среднем на члена семьи группа и они стоят перед этим выбором, и шага вперед они не сделают, потому что они переходят в другую группу по уровню доходов.

    ВЕДУЩИЙ: Хорошо. Вам совсем короткий вопрос. Вот то, что было сказано, о том, что Россия может стать очень привлекательной для других, для наших соседей, именно из-за демографической политики, и могут из-за этого многие приехать, на это, рассчитывая, быстро получив российское гражданство. Этот вопрос вообще рассматривается как возможная проблема или пока еще не возник, вот просто да или нет?

    Любовь СЛИСКА: Основным таким миграционным моментом мы считаем возвращение наших соотечественников – это первое. Если говорить об азиатских государствах, кавказских республиках и прочих, те, которые отпали от нас в результате развала Советского Союза, я не думаю, что сейчас это может быть очень серьезный такой взрыв миграционный. Все уже эти процессы такого миграционного перемещения большого, они уже прошли, и я не думаю, что именно это станет привлекательным. Россия вообще сама по себе очень привлекательная страна.

    Любовь СЛИСКА: Основным таким миграционным моментом мы считаем возвращение наших соотечественников – это первое. Если говорить об азиатских государствах, кавказских республиках и прочих, те, которые отпали от нас в результате развала Советского Союза, я не думаю, что сейчас это может быть очень серьезный такой взрыв миграционный. Все уже эти процессы такого миграционного перемещения большого, они уже прошли, и я не думаю, что именно это станет привлекательным. Россия вообще сама по себе очень привлекательная страна.

    Здесь можно легко найти работу, можно быстро освоиться, можно быстро заработать деньги, но вы знаете, я не думаю, что человек, который едет в Россию для того, чтобы только получить пособие, он, наверное, думает о том, как дальше будет жить его семья и что вообще в этой жизни для него будет наибольшей ценностью, получить пособие или все-таки обосноваться в стране и жить.

    ВЕДУЩИЙ: Любовь Константиновна, все-таки не возникает вопрос о том, что все-таки не для русских, а для теперь иностранцев…

    Любовь СЛИСКА: Нет, я так не думаю. Это мое личное мнение. Я так не думаю.

    ВЕДУЩИЙ: Хорошо. Тогда мы продолжим, но это будет после рекламы.

    ВЕДУЩИЙ: Во время рекламы тут возник вопрос о том, что опять, конечно, телевидение во всем виновато. Я понимаю, что плохо играем в футбол – телевидение виновато, и так далее. И детей, видимо, мало рожаем, потому что вот телевидение… По-моему, очень способствует, наоборот, с утра до вечера показывает, как надо делать, чтобы, наконец, рожать. Ну, в общем, ладно.

    Сергей МИРОНОВ: Наоборот, показывают, что не надо…

    ВЕДУЩИЙ: Я с юмором говорю, но если вы действительно думаете, что дело в телевидении, то мне просто…

    Сергей МИРОНОВ: Конечно, не только в телевидении, но атмосферу и общественное мнение формирует телевидение и, увы, оно не формирует мнение, что нужно иметь много детей и семейные ценности важны.

    Татьяна МАЛЕВА: До последнего времени телевидение, когда говорило о многодетных семьях, оно всегда говорило в негативных тонах, и показывали нам какие-нибудь жизненные трагедии.

    ВЕДУЩИЙ: Один конкретный пример по телевидению?

    Татьяна МАЛЕВА: Ну, очень часто.

    ВЕДУЩИЙ: Нет, конкретно. Что? Вот я запомнил программу, где ведущий говорит: многодетная семья – это плохо, это не надо.

    Татьяна МАЛЕВА: Нет, это не говорили, а, как правило, рассказывали, с какими трудностями встречается…

    ВЕДУЩИЙ: А они не встречаются с ними?

    Татьяна МАЛЕВА: Они встречаются, но тем самым импульс о том, что…

    ВЕДУЩИЙ: Кстати, вы в своем исследовании… Татьяна Михайловна, вот у меня тут лежит, вы доказываете, что чуть более половины бедных людей в России – это люди с детьми.

    Татьяна МАЛЕВА: Совершенно верно.

    ВЕДУЩИЙ: Вы доказываете, что в этом проблема.

    Татьяна МАЛЕВА: Но просто если мы хотим…

    Сергей МИРОНОВ: Это не надо доказывать. К сожалению, реалии таковы, что у нас многодетность синоним бедности в России именно необходимо делать….

    Татьяна МАЛЕВА: Но давайте тогда отдавать себе отчет, что если мы будем все время говорить о том, что действительно, семьи с детьми – это бедные семьи, то учтите, что мы посылаем совершенно антистимулирующий импульс.

    Сергей МИРОНОВ: Говорить об этом не надо. Нужно делать так, чтобы этого не было. Владимир Владимирович, я хотел все-таки вот вернуться к теме, потому что, я думаю, большинство телезрителей все-таки еще раз… Много же вопросов вот по материнскому базовому капиталу, по второму ребенку.

    Люди спрашивают: хорошо, а если у меня третий? Вот я думаю, Любовь Константиновна согласится, сейчас законодатели как раз об этом думают. Я думаю, что в будущем законе нужно определить очень простую вещь. Да, если родился второй ребенок после 1 января 2007 года, мама будет иметь право на базовый материнский капитал, но если это ребенок третий или любой последующий в любой многодетной семье, обязательно нужно делать то же самое.

    ВЕДУЩИЙ: А если четвертый, пятый?

    Сергей МИРОНОВ: Стоп. Любой последующий родившийся, больше чем второй, третий, четвертый после 2007 года, но один ребенок. Почему Владимир Владимирович обратил внимание? Я думаю, он четко аккумулировал. Потому что он же читал огромные предложения, мы давали предложения, я знаю, вот коллега Юрьев давал предложения и там многие взяты вещи. Почему второй ребенок? Для того чтобы мы стали прирастать, нужно чтобы нормой стала семья с тремя детьми, это воспроизводство наше. Но третий не родится без второго.

    ВЕДУЩИЙ: Ну, очевидно, да.

    Сергей МИРОНОВ: Была официальная информация, что многие имеют одного ребенка и вот так думают: надо – не надо, заводить – не заводить второго? Нужно стимулировать второго, но нужно идти и дальше. Нужно подготовить предложения такие… Кстати, не обязательно, в том числе только финансовые. Вот вам пример. Если дети в многодетных семьях, именно многодетным, многодетная семья – это три ребенка, будут гарантировано иметь право поступить на бюджетные стипендии в высшее учебное заведение… Стимул прекрасный.

    ВЕДУЩИЙ: Скажите, пожалуйста, сколько у вас детей?

    Сергей МИРОНОВ: У меня двое детей.

    ВЕДУЩИЙ: Понятно. Как вы к тому, что третий или четвертый… Вот, скажем, в той же Франции за второго давали много, за третьего уже меньше, за четвертого наказывали, то есть ничего не давали. Почему? Есть демографическая политика, нужно столько – и не больше, вот с точки зрения развития государства. Вот как вы относитесь к тому, что дальше-дальше все больше? Как это будет вообще?

    Михаил ЗУРАБОВ: Ну, я хотел бы, воспользовавшись тем, что мне предоставлено слово, отвечая на ваш вопрос, еще на одну деталь обратить внимание. Дело в том, что это система мер. Вот если вы сейчас поинтересуетесь у любой семьи, что мешает увеличивать количество детей, что препятствует выполнить репродуктивные установки, то назовут в среднем 4-5 основных причин. Первая причина – это низкий уровень пособий, или факт утраты одним из членов семьи заработной платы в силу ухода в отпуск. Второй фактор – это недоступность детских дошкольных учреждений.

    ВЕДУЩИЙ: Недоступность из-за денег или…

    Михаил ЗУРАБОВ: Недоступность из-за отсутствия. Вот на сегодняшний день в Российской Федерации регистрируется рост очереди на помещение ребенка в детское дошкольное учреждение. Это 800 тысяч в прошлом году, в этом году это уже 900 тысяч.

    ВЕДУЩИЙ: Это второе.

    Михаил ЗУРАБОВ: Следующий фактор – это качество медицинской помощи в предродовой период и наблюдение ребенка в течение первого года с момента его рождения. Это недоступность, в том числе лекарственных препаратов для женщины в период беременности и родов, и недоступность лекарственных препаратов для детей в возрасте до трех лет. Следующее – это жилье. И пятое – это комплекс мер, который связан с так называемым социальным сиротством. Вот практически обо всем президент в своем послании и сказал.

    ВЕДУЩИЙ: Я вас должен перебить. Все-таки мой вопрос был очень определенный – помогать не только второму…

    Михаил ЗУРАБОВ: Я к этому и перехожу. Вот эта система мер, она именно таким образом сейчас структурирована, что предполагается, что все-таки рождение первого ребенка в семье, ну, в некотором смысле это выполнение такой репродуктивной, биологической функции, потому что семьи без ребенка, как правило, не бывает. А второй ребенок – это уже социальный ребенок. Решение о его появлении в семье пара принимает, как правило, уже с учетом опыта, который у них возник.

    ВЕДУЩИЙ: То есть мой брат – это уже не такой как я, он был социальным, а я был… Так что ли получается?

    Михаил ЗУРАБОВ: Я тоже биологический, а мой брат – социальный, потому что я был первым, соответственно брат второй. Потому что решение это действительно принимается очень осмысленно. У меня была первая девочка, она родилась в 1983 году, второй ребенок у меня достаточно поздний и, конечно, принимая решение о его рождении, мы в этот момент взвешивали очень многое. Итак, таким образом, сейчас акцент президент сделал на рождение второго ребенка, и все стимулы сейчас идут именно второго ребенка.

    ВЕДУЩИЙ: Только? А не на третьего?

    Михаил ЗУРАБОВ: Президент сказал о следующем. Он сказал о том, что это десятилетняя политика как минимум и она будет дорабатываться. Сейчас первое решение принимается по второму ребенку, вот то, о чем говорил Сергей Михайлович. Если в семье рождается третий ребенок при наличии двух, четвертый ребенок при наличии трех после 1 января 2007 года, в отношении него действует тот же самый комплекс мер, как и в отношении второго ребенка, если у вас был первый до 1 января 2007 года. И далее предполагается, что мы должны будем доработать предложения в течение ближайших двух-трех лет с тем, чтобы поставить, скажем, более амбициозную задачу в отношении третьего ребенка. Еще одна деталь. Вы справедливо все время указываете на то, что, в общем, доходы населения определяют качество жизни и поэтому нельзя проводить политику стимулирования рождаемости, не ориентируясь на доходы населения. В среднем доходы населения сейчас таковы, что семья из двух детей при помощи государства может быть полноценной, семья из четырех будет требовать совершенно другой настройки. И поэтому акцент делается на второго.

    ВЕДУЩИЙ: Наталья Николаевна, для вас трудный вопрос, но все-таки.

    Вот если бы вам сейчас было не 28 лет, как на самом деле, а 19, вы бы приняли решение, вы бы родили ребенка, видя, как дела обстоят?

    Наталья БЕЛОХВОСТИКОВА: Вы знаете, я – да, но это было бы следствием любви, о чем я сказала в начале.

    ВЕДУЩИЙ: То есть пошли бы на определенный риск?

    Наталья БЕЛОХВОСТИКОВА: Да. Это решение мужчины и женщины, и любовь в основе.

    ВЕДУЩИЙ: Евгений Леонидович, я знаю, что у вас пятеро детей.

    Евгений ЮРЬЕВ: Да.

    ВЕДУЩИЙ: Вам сколько лет?

    Евгений ЮРЬЕВ: 34.

    ВЕДУЩИЙ: Все хлопают, я – нет. Следует ли поощрять материально такие семьи.

    Евгений ЮРЬЕВ: Мои дети родились не в результате пособий, которые я рассчитывал бы получить. Это очевидно, поскольку я занимаюсь бизнесом. Но типична в мерах семейной политики все-таки именно прогрессивная шкала. В той же Франции за третьего платят больше, чем за второго. Сейчас ввела это Германия, она тоже платит за третьего больше, чем за второго. Но я хотел бы сделать тезис, который, мне кажется, очевидным с точки зрения государства – декларация очень весомых, значительных, серьезных мер семейной политики в отношении очень многодетных семей или просто многодетных семей – это страшно выгодное дело. Почему? Потому что их вообще нет. В семьях… Вот поправьте меня, если я ошибаюсь.

    Михаил ЗУРАБОВ: Политическая уловка. Их не будет – и расходов не будет.

    Евгений ЮРЬЕВ: То есть не политическая уловка. В семьях, где больше трех детей – это меньше 10 процентов семей, значительно меньше. Четверо и пятеро детей, таких семей вообще уже нет. На всю Москву, кажется, в таких семьях живет, может быть, 11 тысяч человек. Что это означает? Что мы создаем привлекательность некоторого образа жизни, привлекательность некоторой формы уклада, но государство начинает платить деньги только тогда, когда демографическая проблема по сути уже решена. И если вдруг это стало дорого, это значит, что на страшно много.

    ВЕДУЩИЙ: Понял.

    Валерий ТИШКОВ: Есть еще один вопрос. Вот по части привлекательности и кто виноват, потому что политический класс тоже здесь виноват, не только телевидение. Если бы мы больше знали и больше видели бы детей наших выдающихся политиков, а не спрашивали бы у третьего лица в государстве, сколько у него детей, потому что мы должны об этом знать, то это бы работало не меньше, чем пособия.

    ВЕДУЩИЙ: Вопрос в завершении. Вот, скажем, женщина родила ребенка, развелась, вышла замуж, родила второго ребенка. Это второй ребенок у нее?

    Михаил ЗУРАБОВ: Второй.

    Сергей МИРОНОВ: Конечно.

    ВЕДУЩИЙ: Деньги значит, за матерью идут, а не за отцом, правильно?

    Михаил ЗУРАБОВ: Если она его воспитывает в возрасте до трех лет. Если она отказывается, то деньги идут за ребенком.

    ВЕДУЩИЙ: Если женщина лишена прав материнства по первому ребенку и рожает второго?

    Михаил ЗУРАБОВ: Это первый.

    ВЕДУЩИЙ: До 35 лет вы говорите. Многие имеют детей позже.

    Михаил ЗУРАБОВ: Нет ограничений.

    Сергей МИРОНОВ: Нет ограничений возраста никакого.

    ВЕДУЩИЙ: Какой вопрос, на ваш взгляд, все-таки еще не доработан, вот как главный?

    Любовь СЛИСКА: Мне кажется, мы еще должны посмотреть по усилению ответственности родителей за воспитание детей – это поправками в семейный кодекс.

    ВЕДУЩИЙ: Какого рода?

    Любовь СЛИСКА: Ни для кого не секрет, что иногда эти деньги, которыми мы сейчас будем стимулировать рождаемость, могут уходить на иные цели. Поэтому здесь, может быть, нужно посмотреть еще ограничения в дееспособности обязательно тех, кто будет направлять эти деньги, которые будут предназначены на воспитание, на то, чтобы поднять этих детей, на ипотеку жилья, на накопительную пенсию и прочее. Вот я думаю, что вот эти вопросы нам нужно дорабатывать.

    Сергей МИРОНОВ: Нужно добавить. Я бы предложил во время принятия закона, для любой матери нет ничего святее и дороже здоровья ребенка и в этой связи сейчас три направления, вот перечислила Любовь Константиновна. Четвертое направление – есть случаи… я получаю огромную почту… на дорогостоящие операции, когда вопрос жизни ребенка касается, нужно делать операцию за рубежом, какие-то там специальные лекарства или доноры, мать должна иметь право потратить эти деньги на лечение детей, причем не именно второго ребенка. Кстати, как и образование. Она будет давать, не обязательно только ждать 18 лет, когда ребенок второй, а может быть, она на образование первого потратит. Это право матери и нужно дать ей право. И в целом я должен сказать. Вот мы говорим о демографической ситуации. Вот сегодня уже упоминался 1987 год с точки зрения увеличения рождаемости, но на самом деле самый лучший показатель по смертности за все время в Советском Союзе и в России был именно в 1987 году. И задача, которая, например, может звучать так – к 2050 году чтобы в России было 200-230 миллионов, – звучит абсолютно не фантастически, если сделать всего лишь две вещи: смертность на уровне 1987 года, рождаемость увеличить в два раза. Если сейчас 1,34, сделать 2,68. Все. Просчитано.

    ВЕДУЩИЙ: Вы знаете, говорить это намного проще, чем сделать. Мне кажется, что еще нам много предстоит.

    Сергей МИРОНОВ: Надо делать и первый шаг президент сделал.

    ВЕДУЩИЙ: Завершаем с вами, Наталья Николаевна. У вас есть дочь?

    Наталья БЕЛОХВОСТИКОВА: Дочка.

    ВЕДУЩИЙ: Ей сколько лет?

    Наталья БЕЛОХВОСТИКОВА: 32 года.

    ВЕДУЩИЙ: У нее есть ребенок?

    Наталья БЕЛОХВОСТИКОВА: Нет.

    ВЕДУЩИЙ: Она замужем?

    Наталья БЕЛОХВОСТИКОВА: Да. Она занимается творчеством и снимает кино пока. Но это в ее ближайших планах.

    ВЕДУЩИЙ: Ну, хорошо. Спасибо вам всем за участие. Сейчас будет реклама, и потом я продолжу.

    ВЕДУЩИЙ: Я в завершении вот что хотел бы сказать. Вообще ведущему тяжело. Он может только задавать вопросы, а высказывать собственное мнение ему трудно, но я сейчас все-таки выскажу одну мысль по поводу того, о чем мы говорили. Это касается смертности. Вы знаете, совсем как бы с другой стороны.

    Мне кажется, что в России традиционно очень мало ценят каждую отдельно взятую человеческую жизнь и это давно. Вот когда я думаю об этом, я всегда вспоминаю конец Великой Отечественной, Берлин вот просто здесь рядом, но на пути Зиеловские высоты, сильно укрепленные немцами пункты. Можно их обойти спокойно, но и прийти в Берлин не в начале мая, не к праздникам, а чуть позже. Но Сталин хотел, чтобы именно в день солидарности трудящихся взят был Берлин и поэтому был дан приказ штурмовать высоты, взять их штурмом. Взяли. Положили 300 тысяч жизней, солдат и офицеров. 300 тысяч. Вот не понимаю, как это можно сделать ради того, чтобы взять Берлин вот не 20 мая, а 1 мая. Вот это отношение… Еще есть даже пословица: лес рубят – щепки летят. А щепки – это кто? Щепки – это люди. Это конкретные совершенно люди. Я не знаю, откуда это берется, это что, исторически, это Восток, может быть, в какой-то степени, не знаю, я мало в этом разбираюсь, но понимаю, что это так и понимаю, что каждый отдельный человек, может быть, не отдает себе в этом отчета, но чувствует, что на самом деле его отдельно взятая жизнь ничто, почти ничто.

    При таком отношении добиться того, чтобы люди дольше жили и хотели жить дольше довольно трудно. И хотя никто не говорит, что это часть демографической проблемы, как я ее формулирую, мне кажется, что это часть, изменить отношение общества к отдельно взятой человеческой жизни, как к огромной ценности. Вот тогда и по-другому, как мне кажется, можно будет решать демографическую проблему. Вот такие Времена.

    Времена. 14 мая 2006 года

    Опубликовал 31 июля 2011 в рубрике Новости. Комментарии: Comments Off

    ВЕДУЩИЙ: В эфире программа “Времена”, добрый вечер. Я – Владимир Познер.

    Ну, вот и прошли майские праздники. Мы не выходили в эфир в это время, но события развивались, были события. Наверное, самые важные, ну, для нас, по крайней мере – это послание президента Путина Федеральному собранию. Сегодня я хотел бы обратить ваше внимание на ту часть этого послания, которая касается внешней политики. Внутриполитические вопросы, они поставлены, но нужно делать первые шаги по выполнению этих задач. Вот когда эти первые шаги будут сделаны, тогда мы и будем с вами это обсуждать. А сегодня все-таки внешнеполитическая часть. Вот что сказал президент Путин о положении в мире.

    Времена.

    Опубликовал 31 июля 2011 в рубрике Новости. Комментарии: Comments Off

    ВЕДУЩИЙ: Добрый вечер. В эфире программа “Времена”. Я – Владимир Познер. Сегодня у нас будет веселая тема – это квартирный вопрос, вечный вопрос в России. Вопрос, который волнует всех наших граждан или почти всех. Это национальный проект о “Доступном жилье”. Вообще, об этом говорят постоянно, и особенно в течение последних трех недель. Ну, это понятно. Жилье недоступно для очень многих наших граждан. Это очевидно, если сравнить среднюю стоимость квадратного метра со средними доходами среднего гражданина. Ну и вывод, в общем, напрашивается как будто бы простой: надо либо сильно увеличить доходы среднего этого гражданина, либо наоборот, снизить сильно стоимость квадратного метра. Но это на словах очень легко делать, а на самом деле чего-то не очень получается. Ну, власть это понимает, и на прошлой неделе в Кремле президент собрал членов Совета по реализации национальных проектов. И среди прочего обсуждались и факты, тормозящие рост строительства, ну и, конечно, влияющие на цену этого самого квадратного метра. Вот что говорили по этому поводу первый вице-премьер, господин Медведев, и президент Путин.