Опросы

Как вам интервью с Дмитрием Медведевым?

Посмотреть результат

Loading ... Loading ...

Поиск

Архив




  • Управление
  • Архив рубрики "Блоги"

    Обречена ли Россия из-за превосходства одной партии?

    Опубликовал 1 января 2001 в рубрике Политика. Комментарии: Комментариев нет

    Рассматривая сегодня политическую обстановку в нашей стране, можно без труда проанализировать, что российский народ периодически впадает в партийные крайности. То народ голосует и выбирает, какие-то не понятные партии с потешными названиями для политических олимпов, то практически всей толпой отдают предпочтение за одну какую-то партию. Как говорится в людских массах: «Из двух зол выбирают меньшую». А на политической арене Российской Федерации меньше вреда принесет стране многопартийная система, нежели партия власти, а тем более во главе высшего руководства страны.

    Государственная дума возложила на себя функции законотворчества, контроля и утверждения каких-либо правительственных инициатив. Значит, только дума способна влиять на реформы и политические решения в нашей стране, а тем более уберечь нашу страну от не дальновидных законов и указов нашего верховного правительства. Мудрость поколений нашей земли Русской сформировали золотое правило: «В споре – рождается истина!». Спор может зародиться только тогда, когда в коллективе появляются люди с разными мнениями, а уж из спора появится истина, но опять, же только если спорящие умеют выслушивать оппонента, аргументировать свою точку зрения, идти на взаимные уступки, а самое главное не заниматься собственной популяризацией. Отсюда вытекает, что государственная дума РФ должна быть сформирована из разных партий практически одинаковой по количественному составу, а лидеры партий и их партийные сослуживцы должны быть людьми интеллигентными, и воспитаны в лучших традициях культурного наследия человечества. Это должны быть образованные и эрудированные люди, а не кучка проходимцев, которые решили улучшить свое качество жизни за счет того, чтоб ничего не делать, а только заручиться какими-либо нужными связями в сформированном правительстве.

    Приоткроем двери в зал заседаний нашего народного электората, и мы увидим, что ЕДИНОРОССОВ в нижней палате правительства намного больше, чем представителей от других партий. Даже если представители партий (одним словом – аппозиция) объединяться, то они ни как не смогут влиять на ход голосования. Сразу возникает вопрос, как же в таком коллективе может завязаться спор, с вытекающей впоследствии истиной?! Ни как… партия большинства будет делать вид только, что слушает точку зрения аппозиции и все ровно, будет поступать по-своему. Получается, что верховное правительство получила лазейку для беспрепятственного проведения любых законов через народных избранников. Нет ничего убийственней для страны, чем принятие не обдуманных законно и указов. Это является первым гвоздем в гроб Российской Федерации.

    Вторым гвоздем будет то, что все кто хочет как-то преуспеть на политическом поприще должны всего на всего вступить в партию «Единая Россия». Получается, что будущим сочинителям законов не надо проявлять инициативу, а всего на всего достаточно плыть по течению. С такими темпами скоро исчезнут в думе люди способные к рациональному законотворчеству. В этом случае принятые законы будут примитивны и не грамотны, политически не тактичными. Зачем что-то придумывать и обдумывать (создавать партию вступать в конфликт с большинством), если проще вступить в партию большинства и тем самым получить политические очки?! В этом случае наши народные заседатели превращаются в стадо баранов, которые если вожак стаи скажет: «БЕ», то стадо тут же в ответ откликнется, сказав: «МЕ». Но не будем забывать, что стадным животным свойственно делать все то, что делает вожак стаи. Если вожак стаи прыгнет в пропасть, то и все стадо прыгнет за ним. Не повод ли задуматься?

    Третьим гвоздем в гроб нашей страны станет то, что в думе исчезнет интеллигенция. Обратите внимание, что во всех регионах шансов попасть в местную думу или мэры, больше у тех, кто выдвигался от партии «Единая Россия». Мы как стадные животные выбираем тех, кто стоит за «большой кучкой». А кого выдвигает партия на какие-либо государственные посты? Тех, кто больше всего сделал денежные вливания в партию. А откуда у интеллигенции деньги на большие партийные пожертвования? Получается, что выдвигают на посты толстосумов, которые интеллигенцией никак не назовешь, да и культурой они не хлещут. Толстосумы – это те, кто заработал, работая на себя, а в нашей стране деньги сделать, могут только хамоватые, жадноватые и нагловатые представители рода человеческого. И какие тогда законы примут депутаты, которые в первую очередь думают о своем личном благополучии?

    Четвертым гвоздем станет то, что в этой стране начнет процветать коррупция. Если народный избранник или чиновник стоит за партией большинства, то он более уверен в своей безнаказанности. Потому что ни одна партия не признает, что продвинула на государственную службу коррупционера. Это все ляжет дурной тенью на партию в целом. А для экономического роста страны нет ничего хуже, чем коррупция, так как она связывает по рукам и ногам инициативных и предприимчивых людей.
    Но, а гроб с останками нашей великой страны закопает то, что сейчас везде и всюду передается все (посты, должности, фирмы, заводы, предприятия и другие элитные рабочие места) по наследству своим детям, которые росли избалованными, безынициативными и на всем готовом. Психология утверждает, что самым лучшим менеджером становятся те люди, которые были в детстве чем-то обделены, им поневоле приходилось быть более изобретательными и инициативными, чтоб как-то менее выделяться от своих роскошных сверстников.

    Выход из данной малоперспективной ситуации еще есть. Для этого надо не допустить, чтоб при любом раскладе в думе не заседала, какая-либо партия более чем 30 процентном составом от всех парламентских мест. Давайте вспомним истории нашей страны XX века, когда существовала страна СССР с однопартийной системой во главе вождя страны. Последствия оказались печальными из-за того, что партию заполонили люди малоинициативные стадного происхождения, которые партийную деятельность поставили на службу своих амбиций и личных интересов.

    Автор: Владлен Семенов

    В какой стране лучше всего жить?

    Опубликовал 1 января 2001 в рубрике Туризм. Комментарии: 54 комментария

    Люди во всем мире переезжают из одного города в другой и ищут новые города, где можно было бы поселиться. Первая и самая главная вещь, которую следует учитывать при переезде в другой город – это уровень жизни. Другие важные критерии, которые следует учитывать, – это образование, безопасность, медицинские услуги, гигиена, окружающая среда, отдых, общественный транспорт, политическая и экономическая стабильность. На каждом континенте есть страны, которые известны благодаря отдельным городам. В этих городах все вышеперечисленные критерии представлены на высоком уровне. Такие города есть в Канаде, Австралии, Индии, Германии и других странах. Большинство из таких городов находятся в США. Если вы думаете переезжать, то изучите страны, в которых наиболее удобно жить.

    - Список стран, где лучше всего жить.

    В 2008 году в список стран, где удобнее всего жить входили страны, находящиеся в Европе, такие, как Германия, Франция или Шотландия. Но на сегодняшний день этот список немного изменился, так как сюда вошли страны с улучшенной экономикой и хорошей инфраструктурой. Но так как развивающиеся страны обгоняют развитые страны, еще одну треть всех стран в мире можно называть развитыми странами и независимыми нациями. Некоторые из этих стран описаны в данной статье специально для вас. Просто посмотрите на список стран, в которых лучше всего жить и выберите наиболее подходящую для себя.

    - Соединенные Штаты Америки
    - Австралия
    - Мексика
    - Норвегия
    - Новая Зеландия
    - Индонезия
    - Эквадор
    - Нидерланды
    - Япония

    Вышеперечисленные страны идеально подходят для жизни благодаря их административной свободе и легко приспосабливаемым жизненным условиям. Но мир огромен и в нем много стран, которые тоже могут идеально подходить для жизни в них, но сейчас обратите внимание на те, которые описаны ниже.

    - Наиболее подходящие страны для жизни в Европе

    Очень нелегко из множества стран выбрать подходящую для жизни, но в Европе есть большой выбор. Европейские страны не обделены естественной природой и красивыми пейзажами. Некоторые из этих стран, несмотря на довольно дорогую жизнь в них, красиво структурированы. Например, Франция и Германия. Если вы хотите открыть свое дело, то Литва – подходящее место для этого. Финляндия, расположенная между Швецией и Россией, также хорошая страна, чтобы там жить. Эта страна очень красивая и абсолютно недорогая.

    Если вы любите вечеринки и не можете жить без общения даже на новом месте, вам лучше всего для жизни подойдет Испания. Россия также неплохая страна, где можно обосноваться. Практически все европейские страны подходят для того, чтобы жить в них, особенно если вы легко приспосабливаетесь к новым местам и любите перемены. Конечно же, во всех европейских странах есть табачные ограничения, поэтому если вы курите, то, возможно, вам стоит поискать более подходящую для жизни страну. Но если вы хотите жить в Европе, вышеперечисленные страны, возможно, помогли вам сделать выбор.

    - Наиболее подходящие страны для жизни в Азии

    В Азии большое количество стран, в которых вы можете прожить всю жизнь и даже не задуматься о переезде. Этот континент один из самых плотнонаселенных в мире. В последнее время экономика там растет быстрыми темпами. Если вам интересно знать, какие страны в Азии наиболее подходящие для жизни, то их список, возможно, смутит вас. Без сомнений, самой лучшей страной для жизни в Азии является Индия. Это не только отличное место для жизни, но там также много
    достопримечательностей для туристов. Также подходящими для жизни странами являются Шри Ланка, Непал, Китай и другие страны, расположенные на юго – западе Азии, например, Филиппины, Малайзия, Сингапур и другие. Конечно, во многие из этих стран приезжают просто отдохнуть, но некоторые из них подходят и для для продолжительного проживания.

    - Наиболее подходящие страны для жизни в Африке.

    Немногие люди захотят постоянно жить в Африке, но там есть высокоразвитые страны, в которых очень хорошо жить. Вот некоторые из них: Египет, Республика Гана и страны Южной Африки. Египет – это страна пирамид, но она очень бедная, особенно для людей, переезжающих туда из стран с более высоким уровнем экономического развития. Эта страна проста и нетороплива по своему жизненному стилю, и там не очень быстро развивается промышленность. В южной Африке много городов, которые являются идеальным местом для развития бизнеса и получения дохода. Например, Йоханнесбург и Кейптаун. Перечисленные страны будут идеальным местом, если вы захотите сменить быстрый темп жизни на более размеренный.

    Если вы решили сменить свой образ жизни и страну, в которой проживаете, то из перечисленных стран, вы могли выбрать наиболее подходящую вам.

    Автор: Владлен Семенов

    Телевидение и мнения о нем

    Опубликовал 1 января 2001 в рубрике Общество. Комментарии: Комментариев нет

    Появление телевидения – весьма неоднозначный итог развития техники 20 в. Склонность некоторых людей резко отрицательно оценивать сей феномен, кажется, походит на обскурантизм. Дескать, ТВ – это сплошь зло, разврат, насилие и оболванивание масс, почему его якобы и нужно ликвидировать.

    Безусловно, на нашем ТВ действительно много вредных во всех отношениях передач. Но, во-первых, телевидение – только инструмент. А он в данном случае не может быть плохим (никто ведь не жалуется на качество вещания). Плохи же, как правило, цели, с которыми этот инструмент используется. Если понять тот факт, что многие каналы сегодня планомерно подрывают корни русской культуры, задаваясь именно такой целью, ? то становится ясно: мнение о вреде телевидения несколько поверхностно – вред скорее несут те люди, которые определяют политику телевещания.

    Во-вторых, ТВ может (а если внимательнее присмотреться, то уже) несет и позитив. Есть ряд программ, которые действительно интересны, полезны и сделаны профессионально и со вкусом. Если же убрать источник проблем – неправильное руководство телевидением – и грамотно управлять ТВ, то можно получить вполне неплохой массовый кинозал с хорошими фильмами, массовый музей, книгу и т.д. Телевидение, таким образом, перспективно. А значит, небезнадежно.

    В-третьих, спрос порождает предложение, а не наоборот. Телевидение показывает нам то, что мы хотим видеть. Откажись от телевизора, если ты наверняка знаешь, что ничего, кроме пошлости, он тебе не даст. Если так поступит большинство населения, директора телеканалов будут вынуждены пересмотреть качество и количество своего эфира. Они ведь не хотят нести убытки, деньги считать умеют. Никто не вынуждает человека нажимать на кнопку пульта. Он волен выбирать и раз уж делает выбор в пользу низовых телепередач, то, пардон, проблема в нем, а не в телевидении – всего-навсего проводнике этой низкопробности.

    Изобретатель ТВ Зворыкин как-то заметил, что его детище может принести как вред, так и пользу. Но если постоянно бояться недобрых последствий, то не стоило бы вообще заниматься изобретательством. Просто ко всему нужно относиться с головой.

    Автор: Владлен Семенов

    »crosslinked«

    Вот так и живем

    Опубликовал 1 января 2001 в рубрике Общество. Комментарии: 6 комментариев

    В последние несколько недель редкий выпуск новостей на федеральных каналах выходит без сюжета о стремительных и ударных темпах строительства нового жилья для жителей сгоревших деревень. Подобные темпы строительства и широкое общественное внимание к этой проблеме, безусловно, положительно. Но подобная ситуация явно смахивает на то, что соответствующие руководители стремиться загладить свою вину за допущенные ошибки. В связи с этим, возникает вопрос: сколько деревень и поселков в нашей стране находятся без внимания не то, что руководства страны, а хотя бы надлежащих чиновников. Сколько будет существовать ситуация, когда чиновники обращают внимание на проблемы глубинки или в чрезвычайной ситуации или в разгар очередных выборов.

    Более того, приведенный пример с пожарами, это только вершина айсберга существующих на сегодняшний день проблем, на которые чиновники закрывают глаза, думая, что пронесет или вулкан проснется, но уже не при них.

    За примерами далеко ходить не приходится. Этим летом мне удалось провести несколько недель в п. Камчуга Тотемского района Вологодской области. Это Северо-Западный федеральный округ, поселок находится в километре от трассы Вологда-Великий Устюг и проживает там приблизительно 300 или 400 человек. Несколько лет назад поселок был развивающийся (в основном за счет леспромхоза и добычи леса), но как это часто бывает, леспромхоз обанкротился, и большая часть жителей осталась без работы.

    Так получилось, что приехал я в этот поселок как раз в разгар почти уже общероссийских пожаров и аномальной, как сейчас пишут, жары. Что меня поразило, так это то, что в поселке нет никакой пожарной станции. Да что там станции, даже пожарной машины, которая, к слову сказать, раньше там была, но с началом развала поселка, куда-то делась. В поселке несколько лет назад даже сгорел медицинский пункт, из-за того, что его некому было тушить, а пожарная машина из ближайшего города, который находится в 30 километрах, приехала, когда тушить было уже нечего.

    Но что меня просто добило, это то, что во всем поселке с марта месяца не работает освещение. Вы представьте, поселок находится в лесу и освещение только от проезжающих машин и от домов. Поверьте, летом в 11 часов уже очень сложно дойти до соседнего дома, а что будет осенью. Это просто поражает. Нет, ну ладно бы в поселке не было фонарных столбов, да нет, они есть на каждой улице, почти через дом, но как у нас часто бывает, просто-напросто не работают.

    И я более чем уверен, что в нашей стране подобных деревень очень много, а что еще более ужасает существование других деревень, с еще большими проблемами как раз пропорционально безразличию и безответственности чиновников. Вот так и живем!

    Рында – новый символ российской демократии

    Опубликовал 25 августа 1996 в рубрике Политика. Комментарии: 4 комментария

    Вы уже слышали про рынду? Совсем недавно блогер top_lap создал в своем дневнике скандальную запись, в которой он высказал свою точку зрения на проблему пожаров. Блогер обращает внимание на то, что деньги уходят, а в деревне ничего не меняется, он высказал идею о том, что чиновники никого не жалеют и если бы его освободили от налогов, он бы первый купил пожарную машину для своей деревни. Блогер потерял надежду на всякие улучшения как в стране так и в родном селе, он пишет, что нет даже рынды, которая, между прочим весела при советской власти. Наверное данное письмо так бы и осталось без ответа если бы главный редактор радиостанции ЭХО МОСКВЫ Алексей Алексеевич Венедиктов не обратил на него внимание – он напрямую послал письмо председателю правительства РФ Путину.

    Какого же было его удивление когда ни секретарь, ни какой-то депутат, а сам Путин ответил на это письмо…В нем он ответил, что власть делает все, что может и что забрать рынду, блогер сможет у губернатора, если укажет свой адрес. Ознакомить как с самим письмом так и с ответом можно на сайте радиостанции ЭХО МОСКВЫ. Сам же блогер, который представился Александром пришел на вышесказанную радиостанцию в передачу “Культурный Шок” (07.08.10), где дал развернутый ответ и комментарии на все вопросы, которые были заданы слушателями. Результат его диалога с властью он оценил отрицательно – поругался с матерью, сейчас боится увольнения и наказания, пожары так и продолжаются.

    В своем блоге Александр грустно замечает, что из него сделали какого-то шута, который не знает чего хочет. Совсем недавно стало известно, что на блогера top_lap завели уголовное дело, якобы за клевету на губернатора.

    Полиция: Начнем с чистого листа?

    Опубликовал 22 августа 1996 в рубрике Закон и Право. Комментарии: 8 комментариев

    7 августа текущего года МВД России вынесло на обсуждение общественности проект нового закона «О полиции». Предполагается, что данный документ заменит ныне действующий закон РФ «О милиции» N 1026-1 от 18.04.1991 года.

    В сравнении с Законом «О милиции» 1991 года, новый документ в нынешнем варианте содержит ряд отличий, на которых хотелось бы заострить внимание.

    Так, ст. 26 «Право сотрудника полиции на жилищное обеспечение» законопроекта «О полиции» содержит указание на то, что «Государство гарантирует сотруднику полиции предоставление жилого помещения или выделение денежных средств на его приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются законодательством Российской Федерации… Сотрудники полиции, замещающие должность участкового уполномоченного полиции, не имеющие жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечиваются жилыми помещениями». В свою очередь в упомянутом Законе «О милиции» сказано, что «Сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции – не позднее шести месяцев с момента вступления в должность…Участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами».

    Получается, что в новом документе правоприменитель в ч. 1 ст. 46 ограничивается лишь общей фразой, что государство гарантирует сотруднику полиции предоставление жилого помещения или выделение денежных средств на его приобретение. В связи с этим возникает ряд вопросов. Всем сотрудникам полиции будет гарантирована жилая площадь, или только тем, которые будут признанны нуждающимися в улучшении жилищных условий, как это записано в пока действующем Законе «О милиции»? Другой вопрос. На каких условиях участковые уполномоченные полиции будут получать жилое помещение? В законе «О милиции» по этому поводу конкретизировано, что бесплатно предоставляется жилая площадь участковым уполномоченным милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа.

    Другой не менее важный вопрос, чтобы нормы, отраженные в новом законе, работали. Так как, на сегодняшний день ситуация складывается следующим образом. Во-первых, в Законе «О милиции» сказано, что сотрудникам милиции признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке. Однако первого марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации. Он разделил сотрудников милиции на две категории. На тех, кто встал в очередь на получение жилья до первого марта 2005 года, и на всех остальных, тех, кто отныне встать в очередь на улучшение жилищных условий либо для получения жилья не сможет.

    Во-вторых, в Законе «О милиции» также сказано, что сотрудники милиции имеют право на получение беспроцентных ссуд на индивидуальное и кооперативное жилищное строительство с рассрочкой на 20 лет и погашением 50 процентов предоставленной ссуды за счет средств соответствующих бюджетов. Право то они имеют, проблема только в том, как это право реализовать, какой банк, особенно в кризис, решиться выдать такой кредит?

    Следующий момент, на котором хотелось бы остановиться. Предлагаемый Закон «О полиции» расширил перечень случаев применения сотрудником полиции специальных средств, по сравнению с Законом «О милиции». Также необходимо отметить, что в законопроекте перечислены случаи ограничений с учетом, которых сотрудник полиции может применять специальные средства.

    Примечательны, два случая применения сотрудником полиции специальных средств, отраженные в законопроекте. Это случаи, когда применять специальные средства можно для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться и для пресечения преступления или административного правонарушения. Что качается первого случая, то если сравнивать с Законом «О милиции» он стал шире, так как сейчас в соответствии с упомянутым документом этот случай звучит так для «…задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться…». Нынешняя формулировка конечно не совершенна, потому как в соответствии с Уголовным кодексом под данную статью попадают и совершение убийства (ст. 105 УК РФ) и кража (ст. 158 УК РФ), например, когда лицо совершает кражу сумочки в автобусе. Между тем, формально в предлагаемом документе, специальные средства разрешается применять для задержания лица, застигнутого при совершении любого преступления и пытающегося скрыться.

    Более того, специальные средства в случае принятия Закона «О полиции» станет можно применять в случае пресечения не только преступления, но административного правонарушения. Напомню, что в действующем законе «О милиции», такого условия нет.

    В целом предложенный МВД России проект Закона «О полиции», если сравнивать его с Законом «О милиции», является более развернутым и учитывает те, минусы, которые накопились за 19 лет существования пока еще действующего Закона «О милиции». Между тем, даже проанализировав две статьи законопроекта, мы видим, что в документе содержатся общие формулировки, нормы, расширяющие некоторые права сотрудников полиции, а также ряд оценочных положений, которые можно истолковать по-разному.

    Автор: Василий Некрасов

    Относительно определения понятия терроризма

    Опубликовал 21 августа 1996 в рубрике Политика. Комментарии: Один комментарий

    Понятие «терроризм» впервые был занесен в политический словарь благодаря Эдмонд Берко, который применил этот термин, квалифицируя французскую революцию, как «эпоху террора». В дальнейшем это несколько спутало понятия террора и собственно терроризма.

    Как явление, терроризм уходит в глубину веков в виде, прежде всего, политического насилия, т.е. насильственного средства захвата, удержания или смены власти, насаждение определенной идеологии и режима.

    Многие ученые изучают это явление в рамках специальной научной дисциплины «терологии». Ученые – терологы делят международный терроризм на ряд разновидностей: социально-политический, преследующего цель коренного или частичного изменения государственного устройства страны или определенной группы стран; национальный, ставящий целью как сепаратистские цели, так и решения внутригосударственных вопросов в сфере национальных отношений; религиозный, связанный с борьбой представителей различных религиозных конфессий, сект за влияние на общество; государственный, преследующего оказания давления одной страны на другую для удовлетворения политических интересов.

    Национальное законодательство государств, в большинстве случаев достаточно четко формулирует тенденции опасности и отражает национальные особенности этого акта насилия. Законодательство Украины в Уголовном кодексе в ст.258 предоставляет определение терроризма как «… действиям, которые создавали опасность для жизни или здоровья человека или причинения значительного имущественного ущерба …, если такие действия совершены с целью нарушения общественной безопасности, запугивания населения, провокации военного конфликта, международного осложнения, или с целью влияния на принятие решений или совершения или несовершения действий органами государственной власти или органами местного самоуправления …». Значительное количество украинских ученых подчеркивают, что объектом преступления в УКК определяется общественная безопасность, нечетко отражает масштаб преступления, и настаивают на безопасности государства, в качестве цели, на которую направлены преступные действия.

    Зато в США все вопросы этого аспекта отражены не в единой статье, а в различных нормативных актах, входящих в Свод законов США. Титул 18 этого документа содержит специальный раздел, посвященный различным вопросам, связанным с терроризмом – юрисдикции, ответственности, соучастия, финансовым соглашениям с террористическими организациями. Вопрос терроризма освещается следующим образом – «умышленное, политически мотивированное насилие, осуществляемое против не воюющей стороны наднациональными группами или тайными агентами с целью осуществить влияние на сообщество. Хотя структурное орган Госдепартамента США – Бюро по борьбе с терроризмом – использует совершенно другую формулировку, под терроризмом понимается: «угроза применения или применение насилия в политических целях отдельными лицами или группами, действующими или в поддержку или против установленной правительством власти, когда назначение подобных действий заключается в том, чтобы поразить, ошеломить или запугать выбранную группу, более широкую, чем непосредственные жертвы ».

    В науке международного права существует более 200 определений терроризма, но ни одно из них не является унифицированным и общепризнанным, например: «Терроризм – это скрытое использование насилия определенной группой для достижения политических целей, обычно он направлен против других групп, классов и партий» , или «Международный терроризм – это форма политической борьбы, использующий различные политические партии, движения, группы и другие организации, в основе деятельности которых заключается экстремизм и насилие для давления на субъекты международной деятельности с целью достижения ими политических целей». Первая попытка раскрыть содержание понятия «терроризм» было сделано на III Международной конференции по унификации уголовного законодательства в 1930 г., затем на заседании V конференции по унификации уголовного законодательства в 1933 г. Международные конвенции, принятые в последующие годы отражают лишь отдельные аспекты этого явления: воздушный и морской терроризм (среда совершения террористических актов), бомбовый терроризм (средства) и финансирования терроризма. В проекте Всеобъемлющей конвенции, которая должна предоставить единую унифицированную дефиницию сих пор находится в разработке, статья 2 предусматривает следующее: «Любое лицо совершает преступление по пониманием Конвенции, если оно незаконно и преднамеренно любыми средствами совершает действие с целью причинить: 1) смерть или тяжкое телесное ранение другому лицу; 2) серьезный ущерб государственному или правительственному объекту, системе общественного транспорта, коммуникационной системе или объекту инфраструктуры с целью осуществить значительное разрушение подобных мест … или вызвать крупный экономический ущерб … когда цель состоит в том, чтобы запугать население и заставить правительство или международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения »

    Таким образом, можно отметить, что отсутствие унифицированного определения терроризма создает двойные стандарты, которые влияют на качество работы специальных внутригосударственных учреждений, а также в значительной мере отражается на координации межгосударственных усилий.

    Автор: Широков Андрей

    Мой Лондон

    Опубликовал 20 августа 1996 в рубрике Туризм. Комментарии: Комментариев нет

    Недавно прилетел из Лондона. Подтягивал там английский перед поступлением в аспирантуру. И в своей статье хочу поделится мнением о жизни этого города, людях и их традициях. Буду краток, но емок.

    Вступление

    Лондон – это город, в котором надо побывать хотя бы раз в жизни. Во-первых, для того чтобы прикоснуться к истории одной из самых знаменитых столиц мира страны, оказывавшую и продолжающую оказывать значительное влияние на мировую политику, во-вторых, чтобы узнать о самых знаменитых людях, проживавших и проживающих там, являющихся также частью мировой истории, а в-третьих, в конце концов это просто интересно и познавательно понять чем и как живут лондонцы.

    Мне довелось прожить в этом городе три недели и, конечно, мне не удалось познать все и вся, но все же кое о чем, уверен, у меня есть право сказать.

    Люди

    Знаете, что меня удивило больше всего? У англичан не принято танцевать! Т.е. не то, чтобы не принято, но танцуют там только девушки, да и то только после изрядно принятого алкоголя, а парни присоединятся позже, когда на танцполе уже не развернуться и достаточно тесно, чтобы поприжиматься к друг другу. Я был в четырех самых различных по стилю и направлению клубах и везде ситуация одинаковая: в самом начале приходит народ, покупает себе колу или пиво, устраивается на диванчиках и начинает дискутировать о том, о сем, а танцпол совершенно пуст! Кстати то же касается и итальянцев с немцами. Я подходил к моим друзьям и спрашивал, почему вы не танцуете? А они мне “Ну.. на танцполе еще никого нет. А вот как будет и мы пойдем” Но скажите мне, как можно танцевать, когда на танцполе куча людей? Я всегда считал: Лови момент и танцуй, пока танцпол не превратился в консервную банку, где нельзя развернутся. Поэтому первые 2 часа я танцевал практически один под вспышки фотокамер, подбигающих ко мне девушек с просьбой сфотографироваться и глазеющих англичан, до этого никогда не знавших, как надо танцевать. Вообщем после первого же посещения клуба мне довелось стать супер популярной личностью, я приобрел знакомых даже с параллельных групп. Так что парни, если у вас хоть немного есть чувство ритма и вы не боитесь танцевать один, чтобы зажечь танцпол – все девушки Лондона Ваши!:-)

    Стиль.. Все мужчины ходят на работу в костюмах, рубашки с длинным рукавом, запонки, галстук – вообщем все как надо и даже в 30 градусную жару. Знания традиций ношения деловой одежды у них не отнять. Что касается женщин не могу сказать, что очень большие отличия от петербуженок. Все выдержано, порой стильно, порой нет, т.е. по -разному.

    Пунктуальность… Я жил в семье учителя математики, доктора философии. Очень пунктуальный и аккуратный человек. Что же касается остальных довелось писать два раза деловое письмо в Манчестер ответили мне только по-телефону Среднюю температуру по палате сказать не могу по поводу пунктуальности, но в целом считаю, что, скорее пунктуальны, чем нет.

    Многонациональность: по-моему, в Лондоне англичан практически нет: одни итальянцы, пакистанцы, индийцы и прочие.

    Мнение иностранцев о России: Вы, знаете, многие говорят, что мнение о России на западе, ну, мягко сказать, неважное и будут абсолютно правы. Но, сказать, что оно предвзятое только потому, что они такие плохие – нет думаю, с одной стороны мы сами в этом виноваты, а с другой такова история развития нашей страны, на которую иногда в силу географического расположения нашей Родины мы повлиять ну никак не могли. А как интегрироваться с западом и рассказать о России, чтобы при разговоре тебя на спрашивал итальянец: “А если я поеду в Россию это не опасно будет для меня” (это реальный вопрос, адресованный мне итальянцем)? В первую очередь нужно учить английский, восстанавливать уроки риторики (об этом я еще скажу) и учиться правильно и корректно излагать свою точку зрения без боязни, что тебя не услышат и дела пойдут к лучшему.

    Рынок

    Хочу отметить сразу чувство рынка англичан. Они знают где и как устанавливать цены. Например, билеты на поезд в Манчестер. Если ты покупаешь return ticket на 9 часовой поезд, он обойдется тебе в 86 фунтов, на 11 часовой – уже 55. Т.е. понимая, что люди в основном ездят в манчестер по делами с утра – они устаналивают соответствующую плату. Что касается цен, то хочется отметить прежде всего транспорт и обувь, как самые дорогие категории товаров и услуг. Только на одно метро ты тратишь не менее 30 фунтов (Oyster Card) в неделю это почти 1500 руб. К слову в Питере я покупаю каротчку за 1250 руб на месяц!. Конечно надо сказать, что автобусы, которыми ты можешь пользоваться по своей карте также безлимитно, как здесь, в Питере, ходят всю ночь! Это очень удобно. Не надо пользоваться такси, в случае если ты выходишь из клуба в 3 ночи (кстати, все клубы там работаю только до 3-30). Причину же дороговизны обуви – сказать не могу. Даже хозяин дома, в котором я жил, не смог мне объяснить сие явление.

    Музеи

    О них надо сказать отдельно. Почти все они – абсолютно бесплатны! Science Museum, Natural History Museum, The British Museum, Tate Gallery и многие другие самые знаменитые музеи мира absolutely free! А экспонаты просто завораживают взоры посетителей!

    Обучение

    Вы знаете, наверное, об этом надо было сказать в первую очередь. Как-то на перерыве, выйдя, извините за подробность, из туалета, я решил зайти в библиотеку. она была рядом. Взял с полки, посвященной, карьере, книжку “для тех, кто хочет стать проектировщиком” И знаете, что прочитал пусть хоть и не первой странице, но на одной из них? “Каждый архитектор для воллощения своих идей в жизнь дожен обладать отличным communication skills! Это то, что необходимо для защиты и реализации ваших идей!” В университетах, в книжках их учат коммуницировать, это то,чего не хватает нашим простым гражданам, а также политикам для грамотного позиционирования себя и своей точки зрения. Упраздненные в свое время Лениным уроки риторики должны быть восстановлены в наших школах, иначе мы таки будем оставаться зачастую неконкурентоспособными в политике и в других сферах жизнедеятельности.

    “У человека может быть величайшая в мире идея – совершенно новая и способная многое изменить, но если этот человек не может убедить других людей, это ничего не значит.” Грегори Бернс

    Парки

    Конечно, чего не увидишь ни в Питере, ни в Москве , так это открывающихся нараспашку бесчисленных громадных парков. Каждый после работы может прийти в Hide Park, Regent Park или Kensington Garden , лечь на траву и полежать, наслаждаясь солнцем и, надо, сказать, довольно чистым воздухом. Вообще Лондон – это по-настоящему зеленый город, окруженный со всех сторон деревьями и кустами.

    Лондон – это место, где я бы, наверное, поработал и пожил

    Автор: Павел Балобанов

    Здесь будет город – сад?

    Опубликовал 18 августа 1996 в рубрике Экология. Комментарии: Один комментарий

    В последние годы экологическая обстановка беспокоит практически всех. Причём в набат бьют не только экологи и пресса, но и рядовые россияне.

    Защиту окружающей среды, на уровне отдельной личности, большинство из нас считает чем-то из разряда роскошеств, занятием для благополучных стран. Мы исторически привыкли жить по принципу: “всё вокруг колхозное”. Наш он что ли лес, чтобы мусор там собирать? А каждый выход в лес или на озеро очередной компании на пикник добавляет там мусора.

    Спору нет, одному человеку не под силу повлиять на крупные предприятия и выбросы в атмосферу, и без мер государства здесь не обойтись. Однако преобразить хотя бы маленький участок мира, где живёшь ты сам, можно, и усилий для этого нужно совсем немного.

    - Что мы можем? – спросите вы.

    Да многое! Даже к мусору можно подойти творчески.

    В советские времена в каждом городе и посёлке были пункты приёма вторсырья. Люди сдавали макулатуру, тряпьё, бутылки, металлолом. Платили за это крышками для консервирования, которые были тогда в дефиците. Сейчас из пунктов приёма остался только приём металлолома. Но это уже бизнес, на котором можно заработать. А тонны, тысячи тонн макулатуры выбрасывается и сжигается только потому, что её некуда сдать. Много пенсионеров могли бы заняться сбором макулатуры, только платили бы им какую-то копейку. Таким же образом обстоит дело с полиэтиленовой плёнкой (пакетами) и полиэтиленовыми бутылками. Ведь всё это можно переработать.

    Наверное, самое главное – это не стесняться первым начать что-то делать и не бояться, что кто-то не поймёт. Если сосед увидит, что вы посадили дерево или разбили клумбу, возможно ему тоже захочется поучаствовать в облагораживании родного двора. Необязательно даже организовывать что-то самому, достаточно откликнуться на призыв своих соседей пойти на субботник.

    Пора снова научиться быть не гостями, а хозяевами на собственной земле. Ведь, как известно, чисто не там, где не сорят, а там, где метут.

    Автор: Широков Андрей

    Мечеть на братской могиле

    Опубликовал 16 августа 1996 в рубрике Политика. Комментарии: 2 комментария

    Американская “политкорректность” достигла своего апогея – президент Соединённых Штатов одобрил план строительства мечети на месте… печально известных башен-близнецов. Конечно, не обошлось без громких фраз о “правах мусульман”, об “американской толерантности”, отличающей “нас от наших врагов”… как известно, оправдывается тот, кто знает, что виноват.

    Давайте представим себе нечто подобное в наших родных реалиях – например, кто-то задумал бы построить центр немецкой культуры на территории мемориального комплекса “Хатынь”. Наверное, сразу бы возник вопрос: почему здесь? Да, мы не ставим знак равенства между немцами и фашистами, мы понимаем, что большинство современных немцев не имеет отношения к тем событиям… и всё же нам трудно было бы понять, почему такое заведение надо строить там, где не кто-нибудь, а именно немцы жгли живьём женщин и детей? Ведь с тех пор не прошло ещё и семи десятка лет – возможно, где-то ещё живут люди, чьи родственники погибли в Хатыни (а может, не в Хатыни – таких деревень, сожённых вместе с жителями, в Великую Отечественную войну было много) – каким “плевком в душу” станет для них такое строительство!

    Очевидно, такие же чувства должны сейчас испытывать американцы, чьи родственники погибли в торговом центре. Можно сколько угодно рассуждать о том, “Аль-Каида” – не ислам, а грубое его искажение”, но факт остаётся фактом: террористический акт 11 сентября организовали и исполнили именно мусульмане – и именно “под знаком” мусульманской “священной войны”! И элементарное человеческое чувство такта могло бы удержать их единоверцев от такого шага. Да, в Нью-Йорке проживает немало мусульман, да, им нужен храм для молитвы – но неужели во всём Нью-Йорке, таком огромном, не нашлось другого места? Напрашивается вывод, что место выбрано не случайно: этакий памятник “великой победе” над тысячами беззащитных мирных людей…

    Неужели президент действительно этого не замечает? Неужели он настолько опьянел от своей толерантности, что не видит, как унижают и оскорбляют его граждан? американский власти обожают кричать о том, что у них в стране все религии равны – но в данном случае это больше похоже на известный принцип: “Одни равнее других”. И “самыми равными”, похоже, оказались мусульмане. Чего только не делалось в Америке в угоду приверженцам этой религии – с машин “Скорой помощи” убрали красные кресты, христианам запретили называть рождественскую ёлку рождественской… но до такого антихристианского выпада поистине надо было додуматься!

    Автор: Кузьмина Александра