Владимир Познер: «Наиболее побуждающая к труду религия — протестантизм»

Известный журналист и телеобозреватель Владимир Познер поделился с христианским информационным порталом «Мир Веры» своими размышлениями о том, почему в России люди не хотят работать. Ответственному отношению к труду он посоветовал учиться у протестантов.

«Думаю, что нельзя заставить страну работать. Я бы говорил о каждом отдельном человеке: как сделать так, чтобы каждый отдельно взятый человек работал. И почему в некоторых странах работают, а в некоторых — нет. Это тоже имеет отношение к качеству жизни. Образование играет роль, когда школа учит не только математике, но и помогает понять: а что мое? В чем мой дар? Отдельные школы этим занимаются. Когда человек найдет себя, то ему будет нравиться, где он работает. Это первое.

_{»crosslinked«}

Задание на каникулы

Это наша последняя программа в этом году (я так надеюсь). Наверное, неправильно сказать, что в этом году, а в этом телевизионном сезоне. Хотел бы оставить вам несколько вопросов на раздумывание, пока программы не будет. Первый вопрос такой. Долго ли, вообще, с нами будут играть в прятки наш Президент и председатель правительства, чтобы, наконец, сказать, кто будет баллотироваться или кто не будет? Мне бы, все-таки, очень хотелось знать, чтобы я мог спокойно отдыхать летом.

Второй вопрос такой. А долго ли будут уклоняться от приглашений прийти в программу видные члены правительства и государственные деятели – такие как министр внутренних дел, министр обороны, председатель Государственной Думы? Тоже хотелось бы узнать. Или вообще на них не надо рассчитывать?

И последний. Вообще нашим политическим деятелям известны слова моего-то любимого политического деятеля Линкольна, которые звучат так: «Можно дурачить часть народа много времени и много дурачить много народа часть времени, но невозможно дурачить весь народ все время». Удачи вам. И приятных сновидений.

Об исторических памятниках и чувстве прекрасного

Как вы думаете, влияет ли окружающая среда, я имею в виду городская среда на формирование человека? Вы видели фильм Кубрика, который назывался «Механический апельсин»? Это рассказ о молодом человеке, который родился и рос, и живет, вот, среди совершенно одинаковых зданий, они похожи на человеческие муравейники, но только что для муравья вполне естественно, для человека, в общем, противоестественно. И в такой среде, в общем-то, уродуются человеческие души. По крайней мере, об этом этот выдающийся фильм.

Так вот, возвращаясь к тому, с чего я начал. Я побывал во многих городах и городках Италии, и более всего меня поразило, по крайней мере, до сих пор то, что в Италии вообще ничего не разрушают. Не сносят ничего или почти ничего. То есть они делают все возможное, чтобы сохранить свое архитектурное наследие. Конечно, внутри этих старинных зданий, которые сохранились повсюду, все современное – там все удобства и так далее, и так далее. Но внешне эти дома, особняки, крепостные стены – все сохранилось, как это было 500, 600, 700 лет тому назад.

Многие задаются вопросом, почему так получается, что именно итальянские дизайнеры являются лучшими в мире? И дизайнеры автомобилей, и кораблей, яхт, одежды и так далее? Почему у итальянцев такое поразительное ощущение красоты, откуда это берется? Так вот, мне кажется, что ответ как раз в этом. Они рождаются среди вот этого уникального, прекрасного, напоминающего им о своих корнях, откуда они, так сказать, родом. Но вы сейчас ждете, что я скажу, что в тех странах, в которых бодро разрушают памятники культуры и сносят здания ради сиюминутной выгоды, это сказывается на поведении и на чувствах прекрасного жителей этих стран? Нет, я этого говорить не буду. Я хотел рассказать вам о том, что поразило меня в Италии. Удачи вам и приятных сновидений.

О сносе памятников и переименовании улиц

Недавно на одном ужине я принял участие в таком надоевшем мне самому споре о том, следует или не следует вернуть на Лубянскую площадь памятник Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому, причем, эта площадь носила его имя с 1926 года по 1990 год. И вообще, стоит ли, может быть, и вернуть площади название «Площадь Дзержинского».

Что касается городов, площадей, улиц, то, как мне кажется, все обстоит довольно просто: их вообще не надо переименовывать. И уж если переименовали, так лучше вернуть им то изначальное название, которое у них было. Не надо их менять.

Несколько сложнее обстоит дело с такими улицами, площадями и городами, если таковые есть, которые возникли относительно недавно и которые были названы в честь каких-то людей сразу же. Я не знаю там – улица Ленина, площадь Сталина, город Молотов, и так далее, такие вещи. И мне кажется, что здесь нужно, наверное, исходить из двух вещей. Либо попытаться дать оценку тому человеку, о котором речь. И если сделать вывод, что, все-таки, этот человек вредный и скверный, для страны отрицательный, то, может быть, и следует как-то изменить это название. Но есть другой способ. Например, там, где табличка висит улица такого-то, Ивана Ивановича Иванова, то под ней – еще табличку, разъясняющую, кто он был. Для истории. Так тоже можно делать.

С памятниками – посложнее. Представим себе, что памятник имеет настоящую художественную ценность, что это прекрасно сделанный памятник как, например, памятник Дзержинскому. В-первых, это художественно достойно? Да. Такой человек в истории был? Да. Что, убрать памятник, чтобы сделать вид, что его не было? Мне кажется, странно. Я бы, все-таки, такие памятники сохранял, но, опять-таки, с табличками, чтобы люди, увидев это, могли почитать, а что это был за человек. И в некоторых случаях я бы их перенес. Например, не оставил бы на площади напротив «Детского мира», потому что в этом случае это был бы одновременно и памятник ЧК. А вот это вряд ли надо сделать. Такое у меня предложение. Разумеется, это мое личное мнение. Удачи вам и приятных сновидени

О диктаторах и экономической выгоде

Мы разговаривали с Андреем Звягинцевым, и тема совести, порядочности, отношений между людьми так или иначе возникала неоднократно. И в связи с этим мне бы хотелось перед вами, уважаемые зрители, поставить задачу, задать вам вопрос. Представьте себе, что вы – глава государства. Не обязательно российского, может быть, и другого. Но я скажу «российского», потому что это проще вам, может быть, себе представить, что именно вы – глава российского государства. И вот на границе управляемого вами государства существует другая страна. Причем, эта страна – близкая по своей истории, она близка по языку. И у вашего государства с этой страной довольно тесные экономические связи. Но вот представьте себе, что в эту другую страну к власти приходит человек, который все больше и больше становится диктатором и, можно даже сказать, тираном. Представили, да? Теперь представьте, что этот диктатор, тиран начинает всячески угнетать свой народ. Причем, преследовать всех, кто против него даже говорит, не то, что как-то особенно выступает. Превращает страну в настоящее полицейское государство, сажает людей налево-направо, неизвестно за что. Причем, становится для всего мира персоной неприемлемой, абсолютно отрицательной (весь мир на него так смотрит).

Вот теперь, когда вы представили себе эту ситуацию, – мой вам вопрос. Вы, глава государства продолжаете поддерживать эти тесные экономические отношения, исходя из некоторой выгоды, опять же, экономической для вашей страны? Продолжается все, как говорят по-английски, business as usual, что можно перевести как «все как было, так и остается». Или, все-таки, вы меняете свою политику, вы меняете свое отношение к этому государству, пока этот человек находится у власти? То есть вы идете на определенный моральный шаг, считая, что это необходимо, меняете свою политику. Вот такой вам вопрос. Удачи вам, и приятных сновидений.

Об Израиле и Обаме

Я очень редко говорю о международной политике и не потому, что это мне не интересно. Наоборот, я очень этим интересуюсь. Но я просто отдаю себе отчет в том, что, как правило, люди больше интересуются тем, что у них происходит дома, а не тем, что происходит в мире. Есть исключения как, например, цунами в Японии, или, скажем, смерть Усамы Бен Ладена. А так-то, в общем, все-таки, домашнее.

Тем не менее, я позволю себе сегодня коротко коснуться одного международного вопроса, а именно того, что говорил президент США Барак Обама на встрече в Государственном Департаменте. Он высказался в том роде, что основой для мира на Ближнем Востоке может быть только возврат Израиля к границам 1967 года. Вообще, эта тема абсолютно взрывчатая. Мы живем в таком странном мире, что если человек критикует Израиль, то его сразу записывают в антисемиты – просто автоматически. Немножко похоже на Россию, когда человек критикует Россию, и сразу говорят, что он – русофоб. Но не об этом речь.

Я вообще думаю, что Обаму ждут неприятности – все-таки, в Америке очень сильно еврейское лобби, не за горами выборы и, в общем, ему придется заплатить за эти свои слова. Конечно, он понимал, что будет. И более того, премьер-министр Израиля Нетаньяху знал о содержании этого доклада, и накануне его звонил государственному секретарю США Клинтон с требованием, чтобы Обама эти слова о 1967 годе убрал. Обама их не убрал.

По-видимому, то, что происходит сейчас на Ближнем Востоке, так называемая «арабская весна» заставляет США, в частности, менять свое отношение вообще к разным странам и свою политику по отношению к этим странам.

Я же хочу сказать вот что, очень коротко. В 1967 году была война, которая получила название Шестидневной. Это была война, в которой Израиль нанес сокрушительное поражение Египту и Сирии, некоторым другим странам. И справедливо вполне. Но в этой войне Израиль захватил большие территории, которые, по сути дела, оккупировал. И вот это, как ни крути, несправедливо. И мое убеждение в том, что когда-нибудь все равно, если ты занял чужие территории, приходится их отдавать. Удачи вам и приятных сновидений.

О захоронении тела Ленина

Перед уходом Геннадий Андреевич подарил мне книжечки своих анекдотов и там одна политическая книга, которую, вероятно, я прочитаю. Но вообще-то говоря, это тот случай, когда хотелось бы дольше говорить. Вроде 52 минуты имеются в эфире, а были какие-то темы, которые хотелось бы дальше с ним обсудить. Не поспорить, потому что я еще раз говорю, что я не спорю со своими гостями, но, тем не менее, поговорить с ним.

В частности, вот о чем. У нас сегодня 17 апреля, значит, через 5 дней, 22 апреля, будет день рождения Ленина. И в связи с этим, если кто-то среди вас полагает, что я буду обсуждать Ленина или его идеи, то, что ему удалось или не удалось, то это не так – я не собираюсь этого делать. Я хочу сказать о другом, все-таки. Причем, я адресую эти слова не всем вам вообще, а каждому в отдельности, чтобы каждый по отдельности попытался подумать.

Представьте себе, что вы умерли. Неприятное, конечно, занятие представить себе такое, но это произойдет с каждым из нас. Вот, представьте, что вы умерли. И попробуйте представить, что потом происходит не с вами, а с вашими останками, с вашим телом?

Вариантов не так-то уж много, да? Либо положат в гроб и похоронят, либо сожгут в соответствующем учреждении, в крематории и потом пепел этот соберут в какую-то урну, и урну тоже похоронят или поставят в колумбарий. Но если представить себе, что вы не в России, а в другой стране, где другие порядки, скажем, в Индии, то ваше тело положат в огромное костерище, сожгут вас и потом пепел рассеют. Но во всех случаях абсолютно произойдет то, что вас не будет видно. Так или иначе, вас не будет видно. И это понятно. У некоторых даже хоронят в закрытом гробу, потому что считают, что нельзя смотреть на мертвого человека – это уже не тот, которого вы знали. Это не у всех так, но у некоторых религий это именно так. И это, по сути дела, уважение к человеку.

Ну а теперь представьте вместо этого, что вас бальзамируют как древнеегипетского фараона и выставляют напоказ. И люди ходят, глазеют и смотрят на вас. Вам нравится такая перспектива? Лично вам это нравится, чтобы так произошло с вами? Или с каким-то вашим близким? Я полагаю, что нет, потому что только люди дохристианской и даже доиудейской эры так делали. Потом человечество ушло от этого, стало другим, по-другому на это смотреть.

А на самом деле, это страшное наказание – выставить тело мертвого человека напоказ. Я бы считал, что, например, так можно сделать с Гитлером. К сожалению, его нет, но что это было бы достойным наказанием, чтобы все поколения смотрели на него, на этого величайшего преступника. Может, еще кого-то туда можно добавить. Но Ленина, все-таки, вряд ли.

У меня такое предложение есть. Может быть, проявить некоторую человечность и сделать ему подарок? А именно – 22 апреля похоронить его как нормального человека. Всех благ вам и приятных сновидений

О министрах, не приходящих в эфир

Вы знаете, время от времени меня спрашивают знакомые: «А почему у тебя нет в передаче такого-то человека, такого-то министра, такого-то члена правительства? Нам было бы интересно» и так далее, и так далее. И мне приходится говорить то, что я вам сейчас расскажу, что есть такие министры, которые не приходят, сколько бы раз я их ни приглашал.

Не так давно на Первом канале, относительно недавно приходил председатель правительства Владимир Владимирович Путин, и я ему задал вопрос: «Считаете ли вы, что, вообще говоря, члены правительства должны приходить в эфир? Должны отвечать на вопросы, которые волнуют людей?» На что он ответил: «Да, считаю. Вообще-то, это их обязанность, они должны это делать». И тогда я сказал: «Может, вы тогда на каком-нибудь заседании правительственном скажете им об этом, что вы так считаете? Не то, что прикажете, но хотя бы, чтобы они знали, какое у вас мнение по этому поводу».

После этого мы опять, наша команда обратилась к соответствующему министру, и с тем же результатом – мы получили отказ. Как вы думаете, почему они отказывают, эти министры, которые занимают ключевые места, и деятельность которых нас с вами очень волнует? Почему они отказываются? Они, конечно, скажут, что они очень заняты. Но мы не примем это объяснение, поскольку к нам приходят люди, не менее занятые чем они. Находят время. Значит, не в этом дело.

Я думаю, что есть только два ответа. Ответ первый: им наплевать на вас. Мало ли, что вы хотите от них услышать. Им это все равно. Вы там сами по себе, а они сами по себе. Это один ответ. И второй ответ: они боятся. Они боятся вопросов, которые вы будете задавать, кто прямо, а кто через меня. Они не хотят неприятных вопросов, вот и все. А скорее всего, объяснение одно – и то, и другое: им и наплевать, они и боятся. Вы заметили, что я не называю их фамилии? Пока. Но я вам обещаю, что если в скором времени они, все-таки, не придут, я их обязательно назову. Удачи вам, и приятных сновидений.

Памяти Людмилы Гурченко

30 марта, когда не стало Людмилы Гурченко, меня не было в Москве. Я был в Лондоне на праздновании 80-летия Михаила Сергеевича Горбачева. А вернулся я в Москву вчера поздно вечером, и поэтому не успел попрощаться с Людмилой Гурченко. Мы были знакомы довольно давно, но совсем не близко. Людмила Марковна была у меня в передаче как-то, несколько раз встречались на разных вечерах. Я один раз был у нее дома и один раз танцевал с ней вальс. Она спела «В городском саду играет духовой оркестр», а пела она это так, как никому не снилось, а после этого под эту музыку пригласила меня на вальс. Да-да, именно она меня, потому что у меня никогда бы не было духу пригласить ее. Спела она бесподобно, танцевала она бесподобно. Да и вообще это была совершенно бесподобная женщина и я, как всякий нормальный мужчина, был немножко в нее влюблен.

Странно, я никогда не видел «Карнавальную ночь», то есть фильм, с которого началась ее популярность. И уже больше не увижу – я даже не хочу его видеть теперь. В первый раз я ее видел в кино в «Пяти вечерах», и она меня совершенно потрясла. То есть впечатление такой силы, которое так за все эти годы и никуда не ушло.

Она была совершенно потрясающая актриса. Я часто думал, что если бы она была в Голливуде, она была бы супер-мега-звездой, потому что в ней было все – и талант, и голос, и музыкальность, и изящество, и чувственность, и красота.

Есть пословица, которую я ненавижу, она звучит так: «Нет незаменимых людей». Это вранье. На самом деле, нет заменимых людей, потому что каждый человек совершенно сам по себе отдельный и уникальный. Нет заменимых людей. И, конечно, к Людмиле Гурченко это относится втройне. Мне ее сильно будет не хватать. Удачи вам. И приятных сновидений.

О Русской службе Би-Би-Си

Вчера произошло знаменательное событие – прекратила свое радиовещание Русская служба Би-Би-Си. Произошло это тихо, спокойно и без особых каких-то проявлений интереса со стороны публики. Я думаю, что многие зрители этой программы вообще не слушали никогда Русскую службу Би-Би-Си. А ведь не так давно, на самом деле, слушали ее очень многие.

Вещание этой службы началось 24 марта 1946 года, то есть 65 лет они были в эфире. Ее успех равно как, кстати говоря, успех многих других «голосов», как у нас назывались радиостанции, вещавшие на русском языке из-за бугра, – «Голос Америки», «Deutsche Welle» и так далее… Успех этих «голосов» заключался в том, что они говорили о вещах, о которых не говорили в Советском Союзе. Было просто запрещено об этом говорить, и люди, конечно же, их слушали.

Советское правительство, партия делали все возможное, чтобы, все-таки, не могли слушать и глушили вот эти «голоса». Это были специальные глушилки по всей стране. Они издавали довольно противный звук, немножко похожий на звук воздушной тревоги. Тем не менее, это не очень работало.

В общем, по некоторым подсчетам эти разные «голоса» слушали до 40 миллионов человек в Советском Союзе. И, пожалуй, наибольшим доверием как раз пользовалась Русская служба Би-Би-Си, наиболее казалась выдержанная, объективная и точная. И некоторые ее комментаторы, некоторые ее голоса стали чуть ли не легендарными. Я имею в виду, был такой Анатолий Гольдберг или Сева Новгородцев – просто как пример.

Где-то подсчитано, конечно, сколько потратила советская власть на глушение. Глушили 24 часа в сутки круглый год и в течение нескольких десятилетий. Вы себе представляете, сколько это могло стоить? Эта цифра совершенно гигантская. И все равно люди находили способ слушать это, потому что человеку свойственно желание знать правду, желание знать то, что, якобы, ему знать не надо.

Вот в те времена, о которых я говорю, другого места, где искать это можно было, не было и искали вот там. Сегодня, когда многие наши СМИ не пользуются слишком большим доверием с вашей стороны, то ищут правду в интернете. И, кстати говоря, Русская служба Би-Би-Си ушла в интернет. Удачи вам. И приятных сновидений.